Kiskorú megrontásaforrás főoldal vissza

yoppiyoppi 2007.11.25. 18:19

...nahh...ha már a félig átköltözött a "tartás-megszerzés" topic ide, akkor ide linkelek:

http://konyves.blog.hu/…grillet_uj_k

Judge Curtis 2007.11.25. 10:01

bocsi, most nézem csak a helyesírási hibáimat ..

Judge Curtis 2007.11.25. 10:00

Szerintem ez az egész annyira túl van lihegve nálunk. Van olyan kultúra (nem is kell messzire menni), ahol teljesen természetes az, ha pl. idősebb nagybácsitól szerzi a kamasz az első szexuális élményét. De oké, maradjunk Magyarországi körülmények között, na itt is igaz amit írtam, egyszerűen nemhogy túl van lihegve, hanem egyenesen hisztéria van e téma körül.

Mondok egy esetet:Házibuli volt, tizenévesekkel, és hát történt ami történt ott ugye, na most a szülők amikor ezt megtudták, mindjárt feljelentést tettek, és meg is lett az eredménye. A kockafejű bíró a végén valami olyasmit kérdezett a srácoktól, hogy "nem gondolják komolyan, hogy egyszerre ötükkel akart szeretkezni?" -merthogy persze a végén már erőszakos nemi közösülést akartak kihozni az ügyből. Na én ezt a kollega urat megkérdezném, volt-e gyerekszobája, ill. mégis hol él, ugyanis teljesen életszerű, hogy egy 16-17 éves csapat, kis pia után, simán megtesz ilyet, hogy egy csajjal elvannak 5-en, és persze szó nincs erőszakról, sőt a kiscsaj élvezi a legjobban, csak hát sikerült kellően a fiúk ellen hangolni őt, ill. a szavait úgy kiforgatni, hogy abból bűnügy legyen.Na ezért fognak engem kirúgni valószínű hamarosan, nem vagyok eléggé kockafej, és még begyöpösödött sem annyira, ráadásul a fiatalokkal is egész jól kijövök, és tudom mi megy náluk egy házipartyn.Curtis

Kriszke 2007.11.25. 09:35

Na ja, ez így van. Csodálkozni és egyet nem érteni lehet, de attól még így van és lesz.

balageboy 2007.11.25. 08:20

Ja és tegyük hozzá, a 15-16 évesek java része rendszeres, aktív nemi életet él, csak persze ezt a szülők szeretik nem tudomásul venni, mégha meg is tudják netán. Ennyi. Szalad ám a világ :D 14 éves kissrácnál is tapasztaltam nem is egyszer, hogy "hű csessze meg, le vagyok maradva, hát ez 14 évesen él olyan rendszeres nemi életet, mint én 18 évesen anno". Úgyhogy érdekes jelenség, de a mai fiatalok döntő része nagyon korán érik több szempontból is, nem csak a biológiai fejlettséget értem.Balázs

balageboy 2007.11.25. 08:17

Pszichológiai értelemben mi úgy tartjuk, hogy egy kamaszka 16 éves korában nagy átlagban maximálisan érett már biloógiailag és pszichésen is a szexuális kapcsolatra, és nem igen merülhet fel befolyásolás vagy hasonló (jó, persze, erőszak felmerülhet, de más nem).Balázs

ksstomi 2007.11.23. 09:40

hozzászólás törölve

JuKids 2007.11.22. 19:40

Úgyis van. Miért ne lehetne a rendőrségnek nyomozást indítania akkor, amikor nincs erre jogi lehetősége? Már csak azt nem értem, miért állsz meg itt, miért nem viszed következetesen végig az álláspontodat: jogszerű családos embereket kislányok bedrogozásával és megerőszakolásával vádolni anélkül, hogy bárki ilyet mondott volna, jogszerű 11 éves kislányokat behívogatni csak azért, hogy megpróbálják rávenni őket arra, hogy meg nem történt szexuális dolgokról tegyenek említést ("megteheti, hogy hazudik" - Zsámbéki Rozália hadnagy szavai), jogszerű 13 éves lányok vallomását meghamisítani, jogszerű zsarolással biankó magánindítványokat kicsalni szülőktől stb. stb. stb., hiszen ezek után tudatosul az emberekben, hogy rendőreink remekül végzik a munkájukat, ami természetesen nem a lopott kocsik felderítése, mert azzal dolgozni kellene, hanem a pedofilozás, pl. ha egy 16 éves fiú lefekszik egy 13 éves lánnyal, akkor az pedofil bűncselekmény, és még KBS is kimagyarázza, hogy miért nem kell a hivatalos utat választani, hanem mire lehet hivatkozni a jogszerűtlen rendőri intézkedésekkor.

Három és fél éve írok ide a Fórumra, általában ebben a témában, és nagyon sokat. Kérlek keress egy olyan hozzászólást, amiben bárkit is 14 év alatti (vagy akár fölötti) lányok (fiúk?) "megdugására" (mint írod) buzdítottam. A rendőri intézkedést kifogásoltam, mint ahogy öt éve is, de ők mindent megtehetnek, a jogászok meg adják alájuk a lovat.

JuK

Kovács_Béla_Sándor 2007.11.22. 16:09

Úgyis van. Miért ne lehetne a 14 év alatti lányokat is megdugni, ha beleegyeznek? Már csak azt nem értem, miért álltok meg itt, és miért nem viszitek következetesen végig az álláspontotokat?

„És tudom,most hülyeséget beszélek.” Te mondád...

JuKids 2007.11.22. 16:00

KBS,

„mindketten 8 hetes terhesek” - áll a hírben.

Ha a 13 éves azt jelentené, hogy 12 éves és két hónapos sincs, akkor nem megrontás, hanem nemi erőszak miatt nyomoznának (mint írod is)...

Én úgy gondolom, hogy itt a gyámhatóság se meg senki se terjesztett elő semmit, csak megint pedofilszagot fogott a yard, és szokás szerint mellényúlt.

JuK

ksstomi 2007.11.22. 15:31

hozzászólás törölve

Kovács_Béla_Sándor 2007.11.22. 15:22

De igen. Csakhogy ha a sértett korlátozottan cselekvőképes, a magánindítványt a gyámhatóság is előterjesztheti.

Másrészt előfordulhat, hogy a hír pontatlan, a lányok még nem töltötték be a 13 életévüket, hanem, mondjuk 12 évesek és 8 hónaposak. Ekkor az ominózus közösülés jó eséllyel 12 éves koruk előtt történt, az pedig már nemi erőszak. Ami egyáltalán nem magánidítványra üldözendő. (Megjegyzem ennek gyanúját szvsz még akkor is ki kell vizsgálni, ha a kismamák már valamivel túl vannak a 13-on.)

JuKids 2007.11.22. 15:11

A két 13 éves lány esete az Indexen:

Egymástól függetlenül estek teherbe a kiskunmajsai leányanyák

„Csak a véletlennek köszönhető és nincs összefüggés a két kiskunmajsai leányanya terhessége között, ezért a Bács-Kiskun Megyei Rendőr-főkapitányság továbbra is két, különálló ügyben indított nyomozást. A két 13 éves kiskunmajsai lány egy napon, szinte egyszerre jelentkezett a kiskunhalasi kórház nőgyógyászatán és mindketten 8 hetes terhesek. A hasonlóság a rendőröknek is feltűnt, azonban kiderült, sem a két lány, sem a családjaik ismerik egymást.

A leányanyák terhességéről még a kórház értesítette a rendőrséget, akik mindkét esetben megrontás bűncselekményének gyanúja miatt nyomoznak, továbbra is mindkét esetben ismeretlen tettes ellen. 14 év alatti lányokkal létesítet szexuális kapcsolat akkor is bűncselekmény, ha az az érintett beleegyezésével történt. Az orvosoknak az ilyen eseteket kötelességük jelenteni a rendőrségen.”

http://index.hu/…hirek/334120

A megrontás nem magánindítványra üldözendő? Miért nyomoznak a rendőrök, ha senki nem tett magánindítványt? Mert feltételezhetően nem tett, lásd Blikk:

„A Blikk meglátogatta Krisztinát és Máriát is. Mindketten szeretik a párjukat, s mint mondják, nem akarják, hogy szerelmüknek [26, ill. 16 évesek] baja essen.”

http://www.blikk.hu/cikk.php?…

JuK

Főlökött 2006.12.04. 16:35

Tisztelettel

A kommentárt el kellene olvasni, ki, mikor mit, milyen módon, kinek a sérelmére követett el. Kriminalisztikai 7-es alapján, logikusan következtethető, kit és mire, mit követett el, miért lehet felelősségre vonni.

JuKids-egyetértek, sötét sikátoros veréssel, hogy ne legyen tanú, stb. nem éri el az "igazságszolgáltatás" a célját. Véleményem szerint az erőszak nem old meg semmit, de valahol nem ezt valják. Szerintem a kőkemény bizonyítékokkal igen, de ahhoz a közegnek is kell ténykedni.

Hát véleményem szerint ezek a fontos momentumok, nem az erőszakos megoldás gyanánt feldobott vélemények.

Prakszisomban volt egy eset, ahol az elkövetővel nem tudtak mit csinálni ( közeg ), s az egyik sértett eltörte mindkét lábát az elkövetőnek, hogy ne tudjon elmenni, bűncselekmény elkövetni. Így a sértettből, jó típusú gyanúsított lett, s belátta, hogy nem érte meg.

c.t. 2006.12.01. 14:50

A topicra gondoltam...

the big cat 2006.12.01. 13:24

"de gondolok mondjuk kiskorú veszélyeztetésére,"

Ja, tényleg a megrontásról volt szó....

c.t. 2006.12.01. 10:01

Itt megrontásról volt szó.

"A nevelői, gondozói, felügyeleti viszony tág fogalom, amely a kapcsolatok igen sok fajtáját öleli fel: lehet állandó vagy ideiglenes, átmeneti vagy tartós kapcsolat, alapulhat szóbeli megállapodáson csakúgy, mint jogszabályon, és ide sorolandó az egyenes ági rokonságon alapuló nevelői, gondozói, valamint felügyeleti viszony is.175 A gyógykezelés fogalmát szintén tágan kell értelmezni, felöleli az ápolást is, nem pusztán „a gyógyító eljárások alkalmazását”.176

E kapcsolatnak a bűncselekmény elkövetésének időpontjában kell fennállnia, és általában akkor állapítható meg a minősített eset, ha az elkövető valóban visszaél a sértett függőségével, kiszolgáltatottságával. Ennek megfelelően az erőszaknak vagy a fenyegetésnek az alapesetben megköveteltnél kisebb mértékű foka is tényállásszerű lehet.177 E minősített eset kis- és nagykorú sérelmére egyaránt megvalósulhat. "

Kovács_Béla_Sándor 2006.12.01. 09:10

„Mondjuk az elég szerencsés, hogy ez a kérdés nem a szigorlaton merült fel benned:”

Rémlik, hogy Csaba doctor nem iuris hanem med univ :)

zozone 2006.12.01. 08:26

Az anya több ember füle hallatára, igaz hogy csak szóban, de megbízta a fiút a lány állandó felügyeletével, ha ő nincs otthon. Szerintem így már kötelesség lépett fel, mivel a gyermek gondviselője bízta meg. Vagy rosszul gondolom?Ugyanis így könnyebb a visszaélés a fiú részéről.

the big cat 2006.11.30. 15:48

Mondjuk az elég szerencsés, hogy ez a kérdés nem a szigorlaton merült fel benned:)))A kiskorú veszélyezetése bűncselekmény elkövetője az lehet, aki családi jogállásánál, vagy hivatásánál fogva köteles a gyermek felügyeletére, gondozására, illetve az (5) bekezdésben megjeleölt személyeket.

a "köteles" szó konkrét, jogszabály által előírt kötelezettséget jelent a felnőtt és a kiskorú viszonyában, és nem jelenti.

És a kiskorú veszélyeztetése tényállásban sehol sincs "felügyeletére bízott" kifejezés, csak felügyeletére köteles.

dr Zákányi Csaba 2006.11.30. 15:01

Nagyszerű kérdés, bennem is felmerült, amikor a választ fogalmaztam, és nem tudom. Talán tanult barátaink?

JuKids 2006.11.30. 10:46

Csaba, c.t.,

kicsit OFF, elméleti kérdés:

A "felügyeletére bízott" fogalomba minden alkalmi "felügyelőség" belefér? Pl. lemegyek a boltba, ekkor az utcán hozzámcsapódik egy ismerős gyerek, együtt megyünk tovább. Nyilván ez esetben a megrontás kissé furán jönne ki, de gondolok mondjuk kiskorú veszélyeztetésére, ahol szintén minősítő körülmény a felügyelet, pl. a hozzám csapódott gyerek kirohan az úttestre, ekkor vajon a felügyeletemre volt bízva, vagy sem?

Kösz,JuK

c.t. 2006.11.30. 08:18

Csaba,

Nem akkor nem és a b.tételek is nőnek 1-5 ill 2-8 év.Csak ebben az esetben,főleg hogy a szülő, gondviselő nem együttműködő nehéz bizonyítani.

dr Zákányi Csaba 2006.11.29. 19:34

c.t.Köszi a felvilágosítást, rosszul tudtam, de erre az esetre talán a 3. bekezdés illik, mert a kiskorú a gyanusított felügyeletére volt bízva. Ilyenkor is magánvádas?JuKidsHát persze, hogy egy nagy barom az a rendőr, aki ilyet felelősen javasol. Szerintem a bölcsessége arra a mondásra "hajaz", hogy " ha a kalapodat befújja a bíróság (mutatis mutandis:rendőrség) udvarára...", gondolom ismered Te is.Természetesen 12 évesnél idősebb korúakat is meg lehet erőszakolni, de a mi esetünkre gondoltam, melyben feltételeztem a konszenzualitást.

c.t. 2006.11.29. 09:03

Alapesetben a 201 magánindítványos 1-2 bekezdés.


JuKids 2006.11.29. 04:25

Csaba,

"A rendőr azt mondta a páromnak hogy [...] verje meg otthon a lányát hogy ilyet többet ne csináljon és kapja el a srácot is egy sötét utcában." - "talán [...] bölcsességről árulkodik ez a magatartása"

Szerintem nem túl nagy bölcsesség a rendőr részéről, ha bűncselekmény elkövetését javasolja a sértett hozzátartozóinak.

Viszont emlékeim szerint a megrontás csak magánindítványra üldözendő. A nemi erőszak pedig szóba jöhet 12 év felett is, de természetesen abban igazad van, hogy az alatt nem megrontásról, hanem automatikusan nemi erőszakról beszélünk.

Abban egyetértünk, hogy itt nem a rendőrségen kell a megoldást keresni, viszont szerintem (a rendőri bölcsességgel szemben) nem veréssel kell megoldani a kérdést, hamen szép szóval.

zozone,

"Ha nem pedofil, az kiderül a bíróságon, ha meg igen, megmentettünk egy csomó gyereket. Egy ilyen ember ne ússza már meg bűntetlenül!" Sokmindennek lehet hívni azt, ha egy 21 éves fiú egy 12 éves lány iránt vonzalmat érez, de pedofíliának semmiképpen nem. Ez a "megmentettünk egy csomó gyereket" meg "egy ilyen ember" szerintem kicsit durva megfogalmazás... Ne egy "csomó gyereket" mentsetek meg "egy ilyen embertől", hanem koncentráljatok a kislányra, és annak érdekeire. Nem kell ez a pedofilos maszlag, elég, hogy a csapból is ez a baromság folyik...

JuK

zozone 2006.11.28. 15:56

Köszönöm a választ!Mit javasol, mit tegyünk?Az anya ma azt üzente hogy nem tiltja el a fiatalokat egymástól, mert biztos benne hogy nem történt köztük semmi. De mi a lánytól tudjuk mi történt, az anyjának nem mondott el semmit. A lány most örül mert találkozhatnak és minden ott folytatódik ahol abbahagyták. Mit tegyünk?

dr Zákányi Csaba 2006.11.28. 15:12

zozone,a "pedofilia" orvosi fogalom, nem egy bűncslekmény neve. Amit a fiatalember elkövetett vagy megrontás ("kiskorú" nélkül), vagy nemi erőszak. Ez utóbbi csak akkor jöhet szóba, ha a lányka még nem múlt el 12 éves, és ha valóban közösültek, vagy legalábbis a két nemi szerv "összeért".Egyik sem magánvádas bűncselekmény, tehát a rendőr hülyeséget beszélt, amikor kikötötte a gondviselő feljelentését. Másrészt azonban talán nem lustaságról, hanem bölcsességről árulkodik ez a magatartása, mert szerintem is jobb a dologból kihagyni a rendőrséget.

zozone 2006.11.28. 10:33

A sráccal való beszélgetés volt az első amit megtettünk, azóta háromszor vette fel a kapcsolatot valamilyen úton-módon a lánnyal és tudomásunk van róla hogy holnap újra próbálkozni fog. Az lenne a legjobb ha nálunk helyeznék el a lányt, de ezt csak feljelentés útján lehet elérni, mással már próbálkoztunk. Az anya erkölcsi élete nem megfelelő a gyermek nevelésére. Ráadásul ha a srác más kislányokkal is megcsinálja ezt, ki tudja annak mi lesz a vége. Ha nem pedofil, az kiderül a bíróságon, ha meg igen, megmentettünk egy csomó gyereket. Egy ilyen ember ne ússza már meg bűntetlenül! Egy naív, tudatlan kislányt nem nehéz meghülyíteni és csokival és kedvességgel elcsábítani. Szép meséket adott be a kislánynak és mikor legutóbb beszéltek sírt a telefonban hogy mennyire hiányzik neki. Ez a kislány viselkedésre és gondolkozásra is naygon gyerek még, hogy tud egy éredt férfi beleszeretni. Ez mese!

Rexor 2006.11.28. 09:59

Szerintem ebben az esetben a létező legrosszabb megoldás egy rendőrségi feljelentés, amnnyiben a fiú nem erőszakoskodott a kislánnyal. Ennek következményei lehetnek, hogy mind a kislány, mind a srác életét teljesen tönkreteszik. Egyrészt a kislánynak tnúvallomást kell tennie, aminek nem hiszem hogy pozitív hatási lennének egy kiskorúra. Én őszintén szólva jobbnak találnék egy olyan beszélgetést, amelyben a srácnak megmondják, hogy amenniyben mégegyszer próbálkozik feljelentik a rendőrségen. Azt is meg lehet említeni, hogy ebben az esetben nemi erőszakért is elítélhetik, aminek elég komoly büntetési tétele van.

zozone 2006.11.28. 09:56

A rendőr azt mondta a páromnak hogy az anya vagy ő és az anya együtt tehetik a feljelentést mert az anya a gondviselő. Meg azt mondta hogy verje meg otthon a lányát hogy ilyet többet ne csináljon és kapja el a srácot is egy sötét utcában. Mi is ledöbbentünk mert azt hittük bárki tehet feljelentést és csinálnak azonnal valamit. De a gyámhatóság sem csinált semmit. Lehet hogy azért mert a lány is akarta azokat a dolgokat amit csinált a srác?

Sücy 2006.11.28. 09:20

zozone, menj el te (vagy a párod) a gyámhatóságra és a rendőrségre.Tudomására jutott (és számára bizonyítottá vált) egy pedofil cselekmény, amely bűncselekmény. Bűncselekményt pedig köteles vagy jelenteni a rendőrhatóságnál.Szerintem nem csak az anya tehet feljelentést bűncselekményről.

zozone 2006.11.28. 08:51

Sziasztok!Már korábban is írtam a történetünket, nem tudom ki emlékszik rá. A dolog úgy kezdődött hogy a párom 12 éves lánya az édesanyához került és sokszor egyedül volt a lány még éjszaka is. Ezt szóvá tettük és az anya megbízott egy 21 éves fiút (az anya mostani pasijának a legjobb barátját, akit kb. fél éve ismer.) a lány felügyeletére, még ott is aludt, hogy ne féljen a lány éjszaka. Tudtuk hogy ennek rossz vége lesz és sokat beszélgettünk a lánnyal és az anyának is kifejeztük nem tetszésünket. Az anya megijedt és beszüntette az éjszakai együtt alvásokat. De addigra már egymásba szerettek és sokat lehettek kettesben délutánonként. Észrevettem a lányon a változásokat és leültem vele megbeszélni. Elmondott mindent: \"az\" még konkrétan nem történt meg, de minden más igen. Elmondtam az apának, az apa \"lebuktatta\" őket, rajtakapta őket kettesben sötétben. Tudván az apa mi történt kifaggadta a lányt és elhozta hozzánk. Elmondta az anyának aki azt mondta bemegy a gyámhatóságra. Ez egy hete történt, a fiú különböző módon próbál kapcsolatba kerülni a lánnyal, pedig már meg lett mondva neki hogy szálljon le róla. Az apa elment a gyámhatóságra, ahol azt mondták próbáljuk meg elintézni családon belül vagy tegyünk feljelentést a rendőrségen. Vagyis nem csináltak semmit, sőt a nő még azt akarta megmagyarázni hogy nem sok ez a korkülönbség. Elment a párom a rendőrségre és azt mondták az anya tehet csak feljelentést. De az anya még a gyámhatóságra sem ment el, mert ő is benne van a dologban, elég sáros. Úgyhogy feljelentést sem fog tenni, az tuti.Tehát ezek szerint nem tehetünk semmit? Az anya még beszélgetni sem ült le a lánnyal azóta sem. Mi ilyenkor a teendő? Nézzük végig amíg a lányból egy \"k\" lesz? Ez nem egyértelműen kiskorú megrontása? És még mindig nem hagyja békén a lányt, ez már pedofília nem? És garázdálkodjon egy ilyen ember szabadon a városban? Előre is köszönök minden segítséget!