villanyáram lopása - mit tegyek?forrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2006.12.29. 19:51

Gyakrabban szondáztatja a kiszállós villanyszerelőit.

Endre 2006.12.29. 19:25

Az lenne a kérdésem,mi van ha minden rendben van,csak a plomba sorszáma nem stimmel?Ilyenkor mit csinálhat az elektromosművek?

Kovács_Béla_Sándor 2006.10.26. 14:11

Vis maior. Szvsz az utolsó leolvasástól eltelttel azonos hosszúságú, az év azonos időszakára eső idő alatt legutóbb mért fogyasztást számlázhatják ki, és a mérőt saját költségükön kell kicserélniük.

Janómanó 2006.10.26. 13:58

Tiszteletem!

Lenne egy életszagú kérdésem. Ha van egy kerti ingatlan, amit az ember nem mindig használ (présház, nyaraló, bármi), sőt néha akár egy évig sem megy a közelébe, s a hálózatba vagy a házba csap a villám, így megrongálja a Fogyasztásmérőt, amin természetesen semmi sérelmi nyom nincs, hiszen belül ment tönkre. Ilyen esetben az áramszolgáltató hogyan jár el? Mi alapján számláz? Teszem azt éves leolvasás van, s nem voltam az ingatlanon csak egy év multán leolvasni a fogyasztást? Ilyenkor persze jeleznem kell a hibát, de visszamenőleg rámszámláznak valamit? Illetve a fogyasztásmérőt kicserélik ingyen?

Főlökött 2006.10.25. 16:53

Tisztelettel

Ezért írtam, amit írtam, mind bünti, mind polg. peres eljárásra, alant 2006.10.06. 21:36:57-kor.

Sok a nyitott kérdés, mely adatok hiánya esetén, csak a találgatás és vélelmezések születhetnek. Konkrét segítségnyújtás, tippek, konkrét lépésekre való segítségnyújtás, nem várható a fórumon. Ezért reflektáltam, amit.

Egyjogász 2006.10.16. 14:38

A törvény azt mondja ki, hogy a mérő a szolgáltató tulajdona, de állagmegóvása és védelme a fogyasztó kötelezettsége.Figyelemmel az általam korábbiakban írtakra így a fogyasztó érdeke is, hogy néha ellenőrizze a mérőjét, ill. védje a sérülések ellen, különösen, ha olyan helyen van felszerelve, ahol más is hozzáférhet.

Nálunk volt a lakásban egy felújítás, ennek kapcsán a villanyóraszekrénynél is fúrtak, faragtak. Utána ellenőriztem a villanyórát, úgy tűnt, hogy egy helyen meg van karcolva. Azonnal bejelentettem az ELMÛ-nek, kijöttek, felvettek egy jegyzőkönyvet, megköszönték, közölték, hogy semmi gond.

Ha már az ELMÛ fedezi fel a sérülést, lehet magyarázkodni, amit általában nem fogadnak el, de mindenképpen az ügyintéző jóindulatán is múlik az ügy kimenetele.

Lehet, hogy sokaknak nem szimpatikus amit írok, ill. nem bevett gyakorlat, de a fogyasztásmérőre történő időnkénti "rápillantás" (az állagmegóvás és védelem körében) ugyanolyan jogszabályi kötelezettség, mint amikor az ember reggel megnézi az autóját, hogy el lehet-e indulni vele, nem szúrták-e pl. ki az egyik kerekét.

Kovács_Béla_Sándor 2006.10.14. 21:40

Kissé más megítélés alá esik az elvárható gondosság szempontjából egy panellakásnak a lakáson kívül, a közös használatú helyiségben elhelyezett mérője, és egy családi házé. De legyen igazad.

Angelani 2006.10.14. 18:32

Kedves Kovács Béla Sándor!

Nekünk is volt egyszer egy ilyen probémánk:(Csak azzal a különbséggel, hogy nálunk a panel lakásban történt. A házban lakáson kívül van a villanyóra és volt valaki olyan kedves, hogy megrongálta, de csak annyira, hogy ez a szolgáltatónak nem tetszett. Nekünk is kiírt bírságot (bár nem ennyit), de mivel, hogy mi is azzal érveltünk, hogy nem nézzük a villanyórát, sőt látszott is rajta, hogy el van hanyagolva, így egyszerűen elengedték a büntetést. Viszont megkértek, hogy zárjuk le a szekrényt, amit meg is tettünk.Ha nálatok is úgy van, hogy bárki hozzáférhet, akkor biztos van rá jogi orvoslat, hogy elengedjék a büntetést.De itt elég sok hozzáértő ember van, úgyhogy várj még egy pár hozzászólást és tuti kimazsoláznak neked valamit:)

Sok sikert!Szia!

Kovács_Béla_Sándor 2006.10.11. 12:01

A polgári per sincs ingyen. Sőt.

kea4 2006.10.11. 10:36

Kedves Fõrumosok!

> Ezek fontos kérdések büntetőjogi szempontból.> És nem revelánsak a kötelmi jogi vonatkozást illetően.

Persze. De azért esetleg elõfordulhat, hogy nagyon kilóg a lóláb. Mert ilyen alapon megtehetném, hogy ha megharagszom valakire, szép óvatosan leszedem egy-két plombáját, aztán még fel is nyomom a tromosok direkt erre rendszeresített besúgóvonalán.

Próbálkozni kell a szóbajöhetõ érvelésekkel, körömszakadtáig, elvégre vesztenivaló nem igazán van, és minden forint, amit mégsem kell kifizetni a végén, tiszta nyereség:)

Üdvrivalgással:KEA.

Egyjogász 2006.10.09. 07:37

Az áramszolgáltatási jogviszonyban (mint speciális jogviszonyban) törvény határozza meg tételesen a közüzemi szerződésszegés eseteit, így ezeket nem az áramszolgáltató találja ki, legfeljebb a törvény szövegét beemeli az ÁSZF-jébe.

A Ptk. szerint ugyanakkor nem minősülhet tisztességtelennek a szerződési feltétel, ha azt jogszabály állapítja meg, vagy jogszabály előírásának megfelelően határozzák meg.

Kovács_Béla_Sándor 2006.10.07. 16:08

Én a jogi helyzetről írtam. Az, hogy egyébként az adott általános szerződési feltétel tisztességtelen-e vagy nem, bíróság hivatott eldönteni. Ha jól emlékszem, actio popularis - lehet próbálkozni.

_Lala_ 2006.10.07. 13:45

KBS, féligazság, amit írsz. Mert itt egy speciális kötelmi jogról van szó, ahol én kiszolgáltatott helyzetben vagyok (egyetlen szolgáltató van, az élethez pedig az áram szükséges), a másik fél pedig nem hajlandó a kedvemért korrekt szerződést kötni, azaz egyoldalúan határozza meg a feltételeket.

Ptk. 209/B. § (1) Tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a fogyasztói szerződés kikötése, ha a jóhiszeműség követelményének megsértésével a feleknek a szerződésből eredő jogosultságait és kötelezettségeit egyoldalúan és indokolatlanul az egyik fél hátrányára állapítja meg.

Kovács_Béla_Sándor 2006.10.07. 00:06

Ezek fontos kérdések büntetőjogi szempontból. És nem revelánsak a kötelmi jogi vonatkozást illetően.

Főlökött 2006.10.06. 21:36

Tisztelettel

Korlátozott tényállási elemek esetén, nem lehetséges az állásfoglalás, csak a vélelmezés állapítható meg.

Milyen volt a fogyasztásmérő óra doboza, zárható, vagy nem. Milyen volt a terület megközelíthatősége, ahol volt a villanyóra szekrény volt elhelyezve, zárt, bekerített, vagy nem. Vezetékre való rácsatlakozás lehetősége, vagy a rácsatlakozás tényének rögzítése.

Volt-e másnak lehetősége az ára eltulajdonításra, megtette-e, bizonyítható-e.

Mit állapított meg a szolgáltató képviselője, helyszíni tevékenysége során, jkv. szerint.

Mind-mind nyitott kérdés, mely kérdések megválaszolása, konkrét tények nélkül, csak a találgatás-vélelmezés szinterén mozgunk.

Tisztelettel

Egyjogász 2006.10.02. 08:13

Bocs, lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam. Az LB eddigi joggyakorlata szerint maga a mérőszerkezet megrongálásának, befolyásolásának ténye megalapozza a szabálytalan áramvételezés (közüzemi szerződésszegés) megállapítását. A közüzemi szerződésszegés megállapításához közüzemi fogyasztó felróható magatartásának szükségességét semmi nem írja elő.

Ezért írtam azt, ha egy ingatlanban találnak egy "buherált" mérőt, az áramszolgáltatót nem fogja érdekelni, hogy azt személy szerint ki rongálta meg (kinek felróható), hanem a mérő sérülésének ténye alapján kiterheli a kötbért a vele szerződéses kapcsolatban lévő fogyasztóra, azaz a leggyakoribb esetben az ingatlan tulajdonosára vagy bérlőjére.

Lhotse 2006.09.29. 15:32

Ja, de - tapasztalataim szerint :) - mindíg készek a megegyezésre. (részletfizetés, ilyesmi...)

Lhotse 2006.09.29. 15:31

Az áramszolgáltatásnál a szolgáltató nem "abból indul ki, hogy a villanyóra a Te ingatlanodban volt...", hanem közszolgáltatási szerződés alapján szolgáltat. "Áramlopásnál" a szolgáltató nem "bíbelődik" a büntetőjogi vonatkozásokkal (pedig lehetne a Btk. 333.§ alapján), egyszerűen megállapítja a szabálytalan vételezés tényét (ezt már akkor is lehet, ha egyetlen plomba sérült...) és kiszabja az emelt díjat (kötbér). Sajnos nincs sok esélyed... No jó, legalábbis nem bíztatlak sok jóval...:(

Egyjogász 2006.09.29. 15:01

Szerintem itt nem büntetőügyről, hanem egy polgári bíróság előtt érvényesíthető polgári jogi követelésről van szó.

Errel utal, hogy kötbért követelnek, ami szerződésszegés esetén érvényesíthető.

Ajánlom figyelmedbe a 2001. évi CX. törvényt, ebben van szó arról, hogy az áramszolgáltató milyen esetekben követelhet kötbért a fogyasztótól.

Szerintem itt nem bűnösséget kell bizonyítani (ami büntetőjogi kategória), hanem a fogyasztó szerződésszegését (adott esetben a villanyóra megbuherált voltát), ahol a bírósági gyakorlat szerint a polgári bíróság azt nem vizsgálja, hogy az órát személy szerint ki buherálta meg.

Az áramszolgáltató abból fog kiindulni, hogy a villanyóra a Te ingatlanodban volt, neked kellett volna biztosítani azt, hogy ne kerülhessen megrongálásra (hivatalos szóval: állagmegőrzési kötelezettség), hogy idegen ne férhessen hozzá. Mivel Te vagy a fogyasztó (az áramszolgáltató szerződő partnere), kötbért csak veled szemben érvényesíhet.

A kötbér nem az áram ára, hanem egy szerződésszegési szankció, ezt nem a buherált órán fogyasztott áramért, hanem a villanyóra megrongált voltának ténye miatt érvényesítik.

A feljelentést valószínűleg azért mondták, mivel ha valaki a Te tudtod, engedélyed nélkül bement a Te ingatlanodra, és ott megrongálta a villanyórát, az vélhetően több bűncselekményt is elkövetett, de ezt a bűncselekményt a Te sérelmedre követte el, az áramszolgáltató szerintem ezzel nem nagyon fog foglalkozni.

Lehet, hogy nem lesz semmi, de ha kapsz egy bírósági levelet (vedd át, mert ha a postán hagyod - "nem kereste" - az kézbesítettnek minősül), amiben valószínűleg egy fizetési meghagyás lesz, SOS fordulj ügyvédhez.

Ha a bírósági levelet nem veszed át, vagy nem csinálsz semmit, a fizetési meghagyás jogerős lesz - olyan, mint egy jogerős ítélet - és végrehajtó útján végrehajtható. Ekkor már valóban nem fogsz tudni mit csinálni, a pénzt behajtják tőled.

A fizetési meghagyásnak az azon megjelölt határidőben ellent kell mondani, ekkor a bíróság tárgyalást tűz ki, és ott elmondhatod az érveidet, de ehhez szakembert javaslok, mivel az áramszolgáltatók profi jogászokkal dolgoznak, akikkel, ha nem vagy jogvégzett, a bíróságon nem leszel egy súlycsoportban.

szab.lajos 2006.09.29. 13:07

Kedves Marianna!

Köszönöm szépen!

Még felmerült pár kérdésem.

Ha nem tudják bizonyítani senki bűnösségét, akkor sem kell kifizetnünk?Az áramszolgáltató akkor kin hajtja be az áram árát?Akkor tehát megnyugodhatok, nekem nem kell tennem semmit?

Tóth Marianna 2006.09.29. 10:00

Írtad, hogy tettetek feljelentést a rendőrségen. Mi lett a nyomozás eredménye? Gondolom ismeretlen elkövető ellen megszüntették az eljárást.Véleményem szerint ne fizesd ki! Ha akarnak menjenek bíróságra. Nekik kell bebizonyítani a bűnösségedet. Te elmondod majd, hogy csak pár alkalommal vettetek onnan áramot, ezt tudod bizonyítani tanukkal, az ott lévő munkásokkal.

szab.lajos 2006.09.29. 09:13

Kedves Olvasók!

Az a nagy helyzet, hogy egy kis jogi segítségre vvan szükségem!Van egy építési telkünk. A telken van egy házikó, melyre be van vezetve az áram. A nagy helyzet az, hogy nemrégiben jöttek villanyórát cserélni és kiderült, hogy valaki megbuherálta az órát és valószínűleg lopták az áramot. Tudni kell. hogy Mi egy évben talán ha kétszer-háromszor megyünk ki a telekre és eszünk ágába sem volt lopni!Tehát kiszámolta az áramszolgáltató, hogy nekünk most 131634 Ft kötbért kell fizetnünk az ellopott áram kiegyenlítésére. Azonban azt mondták, hogy ha feljelentést teszünk a rendőrségen, akkor nem kell fizetni. Mi ezt meg is tettük!Azonban a minap jött egy levél az áramszolgáltatótól, melyben köteleznek arra, hogy október 5-éig fizessük ki a hátralékot, különben bírósági útra terelik a dolgot.Gondolom mondanom sem kell, hogy eszünk ágában sincs kifizetni egy olyan villanyszámlát, melyet nem mi csináltunk és több mint a lakásunk egész éves villanyszámlája.Szóval az volna a kérdésünk, ha esetleg tudna a kedves olvasó tanácsot adni ilyen ügyben, hogy ilyen esetben mit lehet/érdemes csinálni, van e valami lehetőség arra, hogy jobban kivizsgálják az ügyet?Lehet-e és érdemes-e fellebbezni?Ha valaki tényleg lopta az áramot azok nem mi voltunk és bár 99%-ig biztosak vagyunk abban, hogy ki tehette, de bizonyíték hiányában kár vádaskodni. Messze meg nem lehet ugyebár a tettes!

KöszönettelSz.L.