Elévülésről általánosságbanforrás főoldal vissza

ObudaFan 2007.11.13. 19:08

Abban igazad van, hogy nem lehet így azt mondani, hogy megvalósult, azt lehet mondani, hogy annak fennállt a megalapozott gyanúja, de elévült az esetleges bűncselekmény.

Kovács_Béla_Sándor 2007.11.13. 12:01

A bűncselekmény megvalósulását csak a bíróság állapíthatja meg. De attól, hogy a rendőrség vagy az ügyészség esetleg pongyolán fogalmaz, a határozata még érvényes marad.

adzam 2007.11.13. 09:27

Akkor hatásköri aggályaim vannak. Köszi.

Kovács_Béla_Sándor 2007.11.13. 09:04

Az előbb még nem tudtad értelmezni. Most meg hatásköri aggályaid vannak. Szerintem döntsd el.

adzam 2007.11.13. 08:21

Azt nem tudom, hogy ezt a mondatot, hogy a sikkasztás megtörtént, ki mondhatja ki? Bíróság büntetőeljárás keretében vagy nyomozó hatóság a nyomozás keretében? Ha jól fogalmazom meg ezeket a fogalmakat.

Kovács_Béla_Sándor 2007.11.13. 08:14

Mit nem értesz belőle?

adzam 2007.11.13. 08:04

A jelentős értékre elkövetett sikkasztás büntette megvalósult, de az elkövető már nem büntethető.

Nemrég találkoztam ezzel a mondattal, amit nem tudok értelmezni.

Tud valaki ebben segíteni?

Egyjogász 2007.11.09. 10:14

Hát én úgy tapasztaltam, hogy más viselkedés is beválik...

83-as troli, hétköznap délelőtt, négyes ülésben két hajléktalan külsejű és illatú egyén fekszik. 3 ellenőr fel, bizonytalan pillogás a hajléktalanok felé.Hajléktalan:"leköplekhaidejösszmocsok".A 3 ellenőr reakciója: húzás a troli másik végébe, és keménykedés egy középkorú hölggyel.

7-es busz, ugyanaz a szitu, csak 5 kisebbségi magyar állampolgár foglalja el a busz hátsó felét.Az ellenjőröknek peche volt, mert a busz végében szálltak fel a "kérjükajegyeketbérleteket, stb." szöveggel.5 kisebbségi: kb. egy perces, nyomdafestéket nem tűrő szöveg, a pontos idézetet mellőzöm.Az ellenőrök itt is megpróbálták elvesztett tekintélyüket egy 30 körüli hölgy vegzálásával visszaszerezni, aki azonban közölte, hogy szívesen megmutatja nekik, csak előbb fejezzék be a félbehagyott ellenőrzést a busz végében.Na ekkor már az egész busz röhögött...

Rexor 2007.11.09. 09:36

És megbánás esetén a BKV majd feloldoz bűneid alól :)

monalisa1 2007.11.08. 23:48

Ha f. hó 20-ig bezárólag a BKV tartozás egyösszegben le van rendezve, 20% engedményt adnak. Amennyiben nincs mód az egyösszegű fizetésre, lehet kérni a teljes tartozásra részletfizetést. (Azt valóban nem árt tisztázni, utóbb nehogy újabb bünti csekkek varázsolódjanak elő...)

A megbánó, de határozott, és kellően tisztelettudó fellépés az legtöbbször beválik.

erikmolnar 2007.11.08. 22:11

Sziasztok!

Szintén kaptam egy csekket Dr. Kovács Sebestyéntől BKV tartozás ügyében. Négy évvel ezelőtti, és 40E Ft. Nos én nem szeretném elsumákolni, vagy tolni magam elütt. (Elnézést az elöbbi kijelentésért, senkit nem szeretnék megbántani!) Feltételezem, ha befizetem a mellékelt csekket, akkor küldik a következőt, hogy fizessek be még vagy 60E Ft kamatot... Arra gondoltam hogy befáradok személyesen a megadott irodába... Az lenne a kérdésem hogy, ha "önként jelentkezem", és mutatok hajlandóságot a jogos követelés megfizetésére, akkor rugalmasabbak-e a részletfizetést illetően? Mire számíthatok? tapasztalat? Esetleg van valakinek valami jó tanácsa?Köszönettel: erikmolnar

rémálmotok 2007.10.25. 19:49

TiborK"Az utas részéről az aláírás megtagadása nem mentesít a pótdíjazás következményei alól."

TiborK 2007.10.25. 09:18

Üdv!Kaptam egy komolyabb csekket Dr. Kovács Sebestyéntől BKV tartozás ügyében az előttem már leírt paraméterekkel. Régeben nem kaptam (vettem át) semmilyen felszólítást. Hivatkoznak dátumra és járatra stb.. De mivel bionyítják??? Megkérdőjelezhetem- e a pótdíj mértékét? Kérhetem, hogy igazolja a BKV a büntetést? Ugyanis egyszer sem írtam alá büntetéskor semmit sem.

"Amennyiben az utas a pótdíjat a helyszínen nem rendezi, a jegyellenőr pótdíjfolyamatot kezdeményez. Ennek során megkéri az utastól a pótdíjazáshoz szükséges természetes személyazonosító adatokat (név, anyja neve, születési hely és idő), valamint lakcímét. Ezek alapján adatfelvételi lapot állít ki. A pótdíj összegéről csekket ad át, amelynek átvételét, illetve a személyi adatai közlésének elismerését az utas aláírásával igazolja. Az utas részéről az aláírás megtagadása nem mentesít a pótdíjazás következményei alól." (by BKV)

Lényeg! Alaptalannak tekinthetőek ezek a büntetések? Hogyan mérsékelhető a pótdíj?1000kösz!

rémálmotok 2007.10.17. 20:57

barci!Sajnos nem jelent semmit, hogy nem írtad alá, sőt ha valamilyen személyes okmányodból írták ki az adataidat akkor ez elég elfogadható a bíróságon.

balek_a_legnagyobb 2007.10.17. 17:40

Lawyeer,

no igen, amint onellato lesz , vagyis annak a legalso szintjet meguti.. de amig csak toljak bele a penzt, addig ne varjak, hogy barki is fizet erte. Abbol a par milliardbol, ami evente bele megy, siman epithetnenek lakoparkokat az olyan csoringereknek, mint en, es jutanyos aron arulhatnak szocialis alapon.Ehelyett az egesz egy lenyulas, kozel 10k/ho dolgozoi berletert, mikor a minimalber nem eri el a 60k? hol elnek ezek? es csodalkoznak, hogy keves az az idiota, aki a fizetesenek tobb mint 10%-at bkv-ra kolti. Hol vannak az 1-2 vonalas berletek? hol a kedvezmeny az eves berletre?Majd ha lesz eszuk fent, akkor majd fizetek.

Magentas kerdesek:Tudta on, hogy ha a mostani villamosoknal 15 millio forint/meter arban van? (kisebbik combino 820milla/db, 54 meter) Ez azt jelenti, ha a villamos sinre vennenk 54 darab jol felszerelt mercit, akkor ugyanaz az embermennyiseg siman elferne bennuk? ez a kabare, es erre basszak el a penzem, na meg a tiedet is.

barci 2007.10.17. 12:23

Nekem az lenne a kérdésem hogy olyankor mi van ha a BKV-n utaztam csak mivel vidéki "paraszt" vagyok mielőtt felértem volna a metróból eldobtam a jegyemet és fent meg vártak az ellenőrök. Mondtam hogy vettem jegyet csak kidobtam már és hogy vissza is mennék érte, de nem engedtek. Megírták a papírkájukat amit viszont nem voltam hajlandó így aláírni. Ennek 1,5 éve és most jött az ügyvédi felszólítás.Rám tudják bizonyítani így is? Vagy írajk levelet hogy ugyan küldjék már el a másolatát annak a kis büntetőszelvénynek az aláírásommal? Köszi

Lawyeer 2007.09.21. 11:26

Én a „rémálmotok ”véleményén vagyok...

ObudaFan 2007.09.18. 19:25

A BKV azért jócskán működik közpénzből, meg hát önkormányzati monopóliummal rendelkezik így aztán nem ilyen egyszerű ez. Ha a szalámi túl drága, veszek másfajtát, de Pesten tömegközlekedni csak az én adómból is működtetett BKV-n lehet. Így aztán nem ilyen egyszerű ez.

rémálmotok 2007.09.18. 12:13

A BKV szolgáltat és a szolgáltatásért fizetni kell. Nem muszáj ez egy lehetőség.

Egyjogász 2007.09.18. 11:07

Hát azért, hogy a BKV nem drága....

A múltkor a kocsit szervízben hagytam a Dózsa Gy. út Váci út kereszteződésénél, gondoltam amíg elkészül, elintézek valamit a Móricz Zs. körtérnél.2 db. metró szakaszjegy és 2 db villamos vonaljegy összesen 800 Ft volt, ami cc. 3 l benzin, ez az én kocsimnál 35-40 km-re elég.

Maradjunk annyiban, hogy az alkalmi utazóknak nem olcsóbb, mint ha kocsival járnának (még ha a kocsi egyéb költségeit is figyelembe veszem), ha pedig már 2 emberrel számítom, akkor nyilvánvalóan olcsóbb az autó.

Dr.Attika 2007.09.18. 07:46

Történet a 30-as évekből. Nyugállományú tábornok felszált a villamosra. A villamos elindulása után vette észre, hogy a tárcáját otthon hagyta. Leugrott a mozgásban lévő villamosról, mert nagyon szégyenlette volna, hogy a kalaúz elé álljon azzal az indokkal, hogy nincs pénze. Több hónapig kezelték kórházban.

Lawyeer 2007.09.17. 20:54

Tájékoztatás végett, a BKV tartozásokatDr. Kováts Sebestény és Dr. Rádi Péter kezelik.Ezek hiteléül a www.bkv.hu honlapján találhattok információt, közzé van téve!

Konkrétan nem értem, hogy miért pártolandó az egy bliccelő utas.A BKV nem szociális intézmény, szolgáltatás. Ennek igénybevételének van egy ellenértéke, mint egy kiló kenyérnek, vagy egy liter tejnek, amit az ember megfizet és úgy fogyasztja el!Amennyiben ezt nem tudod megfizetni, mert nincs pénzed, vagy csak nincs nálad apró, úgy ne vedd igénybe, ne szállj fel rá, menj gyalog! Vagy ha mégis úgy érzed, hogy Te vagy a tökös gyerek, aki kockáztat, akkor legalább ne igazold magad, így szintén elkerülheted a effajta ügyvédi irodák állandó zaklatását. Tudom, ez nem korrekt dolog, de ha már...

És ami a legbosszantóbb, hogy miért nem fizetsz inkább egy 200 Ft-os összeget, ami relatíve nem sok a szolgálatásért, véleményem szerint az integrált, és összehangolt közlekedési rendszere jó, és nem drága! Lásd más egyéb nagy városok közlekedését, ahol nincs metró, eleve nem akkora város, így a közlekedési területe sem, és pl.: egy bérlet ára valamikor túlszárnyalja a BKV árait!Emiatt vélem úgy, hogy nincs érthető oka annak, ha felszállsz jegy nélkül a BKV járataira

Ez személyes vélemény, elnézést, ha ezzel valaki becsületét, értékrendjét sértettem!

rémálmotok 2007.09.17. 16:18

Kedves Egyjogász!

Lehet, hogy a centrumparkoló így intézi ügyeit, de a BKV tartozásokkal két Ügyvéd foglalkozik. És Õk nem így csinálják.Arról már én is hallottam, hogy az ember sajnos nem is tud róla, hogy az ügye megjárta a Bíróságot és ezta mai napig én sem fogadom el. Mert ki tudja ez miért van így.A Centrum parkoló társasághoz minden esetre nekem is van egy naonn tartozásom, csak nem tudom, hogy kellene-e fizetnem vagy sem. Hisz amit a tv lead aszerint nem. De ez egy másik fórum, majd a megfelelő helyen megpróbálom megérdeklődni. Bár biztos kell fizetni ugyanúgy mint a BKV-nál is. :-(

Egyjogász 2007.09.17. 13:41

Megkérdeztem, az általam hivatkozott fizetési felszólítás és kitöltött fmh. parkolási díjjal kapcsolatos, úgy hogy ha esetleg félreérthető voltam, még egyszer elnézést, nem egy konkrét iroda gyakorlatáról, hanem a visszásságáról általában kívántam írni.

Egyébként viszont úgy látom, a gyakorlat általános, egy friss bejegyzést idézek a Centrum Parkoló/per topicból:

"Igen kaptam hozzá egy kitöltött bírósági fizetési meghagyás! Nem szándékozom semmilyen kapcsolatot felvenni a Credittel és a Centrummal se !!!

Feszegetik az emberek idegeit!

Ha per hát legyen per !

Az összeg amiért lüktetnek ( ami szerintem nem is jogos, csak sajnos már régi a büntetés és nincs meg a jegyem) 4500 Ft! :-)

Engem is érdekelne hogy a nyomtatványok hivatalosnak -e tekinthetők?"

Egyjogász 2007.09.17. 13:25

Kedves rémálmotok!

Konkrétan azt sem tudom melyik ügyvédi irodáról van szó, így nem egy ügyvédről vagy ügyvédi irodáról, hanem a módszerről írtam. Az aki nem alkalmazza ezt a módszert, az szerintem is korrekt, ha valakit megbántottam, elnézést kérek.

Az viszont biztos, hogy pénteken sírva jött hozzám egy ügyfél, hogy manapság ez már így megy, a bíróság őt a meghallgatása nélkül kötelezi egy vitatott tartozása megfizetésére?

Megnéztem, a fizetési felszólításban az volt írva, hogy a tartozást átadták ügyvédi behajtásra, a fizetési felszólítás mögé pedig egy szabályszerűen kitöltött bírósági fizetési meghagyás nyomtatvány volt csatolva, aminek első mondta "A bíróság a jogosult kérelmére az 1952. évi III. tv. 317. §-a alapján végrehajtás terhével meghagyja" stb.

Mint az esetem is bizonyítja, egy laikus ebből helyből azt hiheti, hogy fizetnie kell...

Tehát valaki biztosan alkalmazza ezt a módszert, mindjárt utánanézek, hogy ki.


rémálmotok 2007.09.17. 12:25

Kedves Egyjogász!

Jó kis téves információval látod el a nagy közönséget!Az Ügyvédi iroda nem küld ki adós nevére kitöltött fizetési meghagyási nyomtatványt. Jegyzőkönyvet küld ki abban az esetben ha ezt az adós kéri. A jegyzőkönyvek a BKV-tól vannak lekérve.... Tehát az Ügyvéd Úr igenis korrekt!!!

Egyjogász 2007.09.17. 11:19

Azzal egyetértek, hogy aki utazni akar, vegye meg a jegyet, DE

Megjegyzem, ezek a felszólítások kissé megvezetni szándékoznak a laikus adóst. A legutóbbi példa, hogy a felszólításhoz mellékelnek minden kommentár nélkül egy, az adós nevére kitöltött fizetési meghagyás nyomtatványt. Szerintem 100 laikus adásból legalább a fele azt hiszi, hogy ez valami "bírósági papír", amire fizetni kell. Erre mondják, hogy "ügyes", de egy ügyvédtől mennyire korrekt?

Nahát ez azért nem egészen így van, most nem írom le, hogy miért, ha "Lawyeer" vagy, Te is pontosan tudod, hogy ez így csúsztatás.

rémálmotok 2007.09.17. 11:13

Kedves Lawyeer!

Lécci másold már át ide:http://www.jogiforum.hu/forum/20/8859Is eme pár sorodat, mert sokan sajnos nem értik!!! Köszi

Lawyeer 2007.09.16. 21:45

Szeretnélek tájékoztatni titeket, hogy az említett tipp, - miszerint ajánlott vagy tértivevényes szelvény nélkül kapsz levelet ügyvédtől BKV jogi képviseletében, pótdíj rendezés ügyében, ne vedd figyelembe – az csak a te időd rövidíti, és ezzel csak a jövőbeni anyagi helyzetezed problémáit generálod! Ennek ellensúlyozása végett írnék erről.

Az ügyvédi iroda ügykezelési idejébe a te idétlenkedésed, próbálkozásod, hogy nem rendezed adósságod, vagy nem jelentkezel, azt őket nem érdeklik, te csak egy adós (utas) vagy a sok közül.Az irodának van egy adott ügykezelési ideje, mely időintervallumon belül, különböző, a kintlévőség kezeléshez kapcsolódó eszközök segítségével, téged felkeres, felszólít a tartozás rendezése ügyében, telefonon tájékoztat, adósságod rendezése ügyében fizetési alternatívát ajánl.Amennyiben a felszólítás ellenére, vagy postai negatív visszajelzés miatt nem kerül rendezésre ügy, az adott idő után, a behajtás jogköre visszakerül a hitelező részére, melyet követően már csak azt veszed észre, hogy jogerős fizetési meghagyással a számládon inkasszó van, vagy munkáltatódnál a fizetésedből vonják. Amennyiben ezek nem teljesíthetőek, mert munkanélküli vagy (valószínű emiatt bliccelsz), akkor önálló végrehajtó segítségével (lásd: végrehajtási törvény) bármit elvihetnek onnan, ahol laksz, és reklamációnak helye nincs!Szerintem inkább vegyétek meg azt a jegyet, vagy bérletet! Ezzel az ilyen, és hasonló kellemetlenségek elkerülése végett!

ObudaFan 2007.08.02. 21:12

Ilyen nagy ügyvédi irodáknál gyakran az is működik, ha az első ajánlott levélre valami hihető védekezést leír az ember. szeretik a biztosat peresíteni. :)

Kovács_Béla_Sándor 2007.08.02. 07:33

Nu, a megalapozott követelés az megalapozott követelés, akkor is, ha az adós egyetlen egyszer sem lett megintve.

(Nem volt ez egy okos tanács. Tisztességes meg pláne nem.)

DrAnthony 2007.08.02. 03:47

Csak egy kis trükközés + időhúzásos javaslat: Ha tértivevény vagy ajánlott szelvény nélkül kapod a levelet, akkor NE FOGLALKOZZ vele, nem tudja bizonyítani, h megkaptad! Amikor jön a tértivevényes-ajánlott levél, h ő írt 12 levelet és nem reagáltál, szépen kerekített szemmel válaszolj neki, h eddig nem kaptál levelet tőle, ez az első (a tértivevényes).Ha enélkül perre viszi, akkor az nem jó neki, mert nem tudja bizonyítani, h előtte keresett. Általában 4-5 sima levelet küld, majd 1 ajánlottat, ha arra válaszolsz, megint simát küld, amit megint el lehet felejteni. Yg kicsit lehet húzni az időt, én pl nála egy Matáv-os tartozást blicceltem el végleg.

ObudaFan 2007.08.01. 21:31

Nem értem, miért terjedt el, hogy nem létezik. Ilyen állandó megbízás iszonyú jó pénz, erre lehet találni ügyvédet.

rémálmotok 2007.08.01. 21:06

http://www.bkv.hu/…olgalat.html

rémálmotok 2007.08.01. 19:52

Kedves Fórumozók!

Sajnálatos hírt kell Veletek közöljek. Dr. Rádi Péter volt, van és lesz.

Ja és nagyon sok köze van a BKV-hoz. :-)

bbarbi 2007.06.21. 06:17

Hát, legalább, hogy házasságszédelgő, vagy valami:)Persze nem, csak többen pedzegették, mi van, ha nincs is köze a BKV-hoz... A remény hal meg utoljára, ugyebár...

Lhotse 2007.06.18. 13:47

Dr. Rádi a BKV ügyvédje pótdíjazási ügyekben. Mi kellett volna, hogy "kiderüljön róla"?

bbarbi 2007.06.18. 13:15

Ja, csak még azt szerettem volna kérdezni, kiderült-e valami közelebi Rádi Úrról?...Barbi

bbarbi 2007.06.18. 13:10

Kedves KBS!Köszönöm a választ!

torpark 2007.06.18. 12:18

elküldtem ;)

Lhotse 2007.06.18. 12:08

Próbáljad meg újra, van új címem! (Most regisztráltam!)

torpark 2007.06.18. 12:04

Lhotse, sajnos a Te emailedre, nem sikerült elküldeni a választ, mivel a Mailer Daemon válaszolt :( kbs viszont elméletileg megkapta ;)

torpark 2007.06.18. 12:00

emailben válaszoltam, ha nem gond .

Kovács_Béla_Sándor 2007.06.18. 11:41

Egyébként 3 év. Hacsak nem okozott igen nagy vagyoni hátrányt. Mert akkor még lehet félni. :)

Lhotse 2007.06.18. 11:39

Én meg kiskoromban "felpeckeltem" a telefonfülke pénzvisszaadó nyílását... (Balhé is volt otthon, pedig mielőtt "kereshettem" volna, kiszedették velem...:)) Na ne vicceljünk! 1 db CD-ről volt szó?

torpark 2007.06.18. 11:27

Helló!

Az egyik ismerősőmnek van egy rossz akarója, és ők ketten most egymást fenyegetik feljelentéssel. Az ismerősről azt állítja a rossz akarója, hogy évekkel ezelőtt CD-t írt neki még kétezerháromban, az ismerősőm ezt nem ismeri el, de nyugtalanítja a dolog, mert a rossz akarója eléggé furfangos, szóval hogyha rosszul alakulnának a dolgok, és feljelentenék egymást arra az esetre érdeklődne, hogy mennyi idő az elévülése?

Kovács_Béla_Sándor 2007.06.17. 09:13

Nincs ilyen kötelezettségük.De azért ne ismerd el, amire nem emlékszel, és nem tudják számodra bizonyítani. És figyelj az elévülésre is.

bbarbi 2007.06.17. 07:14

Kedves Mindenki!Elnézést kérek, amiért idő híján nem olvasok mindent vissza, és így lehet, hogy ismétlek...Két hónappal ezelőtt én is kaptam levelet 60 000 forintról, elismertem a tartozásokat, kértem részletfizetést, ezerrel veszem a jegyet. Ennek az ügynek épp vége lenne, erre kaptam egy újabbat, még nagyobb tartozásról, más lógásokhoz kapcsolódva. Szerintetetk meddig lephetnek meg ilyesmivel? Nem kellett volna az elején egyben megmondani, mennyi a tartozásom? Kicsit tartok tőle, hogy kéthavonta találnak valamit... ( Tényleg elég sokat lógtam még a középiskolában...).Válaszotok, segítségetek köszönöm!Tisztelettel: Balázs Barbara

mattboy 2007.05.31. 18:43

Értem!

Köszönöm, hogy válaszoltál.

Szerintem most várok a fejleményekre...Gyanús nekem ez a dolog!

Mégegyszer köszönöm!

ObudaFan 2007.05.29. 19:46

Hát úgy nem, hogy előtte ne kapnál se idézést, se fizetési meghagyást. Hacsaknem a veled lakó átvette az iratot, és elfelejtette neked átadni, vagy költözés után a régi címre ment, és valami jópofa ember átvette, vagy valami jópofa ember kivette a postaládából az értesítőt. De ezekben az extrém esetekben a kézbesítési vélelem megdöntését lehet majd kérni, ha esetleg végrehajtás indul.

De itt gyanítom nem erről van szó, csak már "előre tervez" a levél.

mattboy 2007.05.29. 10:07

Szép napot mindenkinek!

Olvasgattam a topicot és egy dolgot szeretnék megkérdezni.Én is BKV-s levelet kapta Rádi úrtól...Visszaírtam neki ajánlott levélben, hogy küldje meg a jegyzőkönyveket, mert szeretném látni mit is kéne kifizetni.Nem reagált semmit...Most tértivel fogok neki írni és megírom azt is, hogy ha nem küldi a cuccost, tárgytalannak tekintem az egészet...

A kérdésem az hogy ő bírósági végrehajtóval fenyegetőzik....lehet-e ebből valami úgy, hogy semmilyen bírósági papírt nem kaptam??(pedig ő azt állítja h az összeg egy része jogerőre emelkedett)Illetve nem hallottam olyat, hogy a BKV bárki ellen is pert nyert volna...

Válaszotokaz előre is köszönöm!

nissanputy 2006.10.31. 18:08

Jo nagyot mindenkinek!

Az ügyvéd Úr létezik!!!Õ foglalkozik a bkv,a upc és az állami autópálya rt. adósság rendezésével....És lehet,hogy még mással is...Első lépés:be kell menni a bkv-hoz és lekérdezni,hogy menyi büntetése van az embernek...Második: Bemenni a Teve utcába és ott le lehet mindent kérdezni és lehet egyeztetni...

Az a baj az elévüléssel,hogy az 5 év alatt a bkv biztos küldött felszólító levelet és onnantól ketyeg az 5év...Ezt a bkv-nál megmondják,hányszor próbálkoztak és utoljára mikor és onnan 5 év...

Kovács_Béla_Sándor 2006.10.29. 17:09

„És valóban nem szerepel az ügyvédi kamara névsorába.”Szerepel a budapesti ügyvédi kamara névsorában.

kletyo 2006.10.28. 14:52

Sziasztok.Milyen véletlen, én is a napokban kaptam egy levelet, a már megszokott csekkel együtt ettől a bizonyos Dr. Rádi Péter-töl.

Én a Baranya Megyei Személy-, Vagyonvédelmi kamarának voltam a tagja, de a kamarai igazolványomat visszaadtam ez év februárjában, holott áprilisig volt érvényes, addig volt fizetve a kamarai tagságom.

A kamarától semmilyen levelet nem kaptam.

Hogy ez a Radi honnan tudta a címemet, és mi köze van a Baranyai kamarához, gőzöm sincs.A kamara nem tesz róla említést, mint pl. megbízott ügyvéd.

Szerintem is, ez egy csaló lehet, aki valahonnan megszerzi másnak a személyes adatait.Ugyani is Ha a kamarának valami problémája lenne velem, küldött volna egy értesítőt, és meg tudtuk volna vitatni a dolgokat. De mivel nincs is probléma, hát nem írt.

Szerintem senki ne fizessen ennek a nemtudomkinek.Egyébként valóban a tel számok titkosítva, vannak, kivéve a fax számot, ami egy Bp. XIII -ik kerületi címre szól.

És valóban nem szerepel az ügyvédi kamara névsorába.Azt hiszem én a Rendőrséghez, fordulok.

Üdv: Kletyó

Szkobin 2006.10.16. 20:44

Sziasztok!

Ma kaptam 1 levelet Radi Peter ugyvedtol, semmi hivatalos forma, se ajanlott, se tertiveveny. A bunti nekem 99eFt, nem tudom mennyire jogos, es szeretnem megtudni mit lehet tenni. Es mi van, ha visszaeltek az adataimmal?Amugy nekem a cime XIII. ker Teve u. 1 a-c VII. em.5 van megadva. A telefon szamok: 288-0404, 288-0405 es ket mobil.Macaroon: valoban azt mondtak a bkv-nal, h semmi kozuk hozza, mert nem szeretnek 1 szelhamos csapdajaba esni...koszi

Kovács_Béla_Sándor 2006.10.03. 12:34

Dr. Rádi Péter PálIroda neve: Dr. Rádi Péter PálIroda címe: 1011 Budapest, Hunyadi J. u. 13. Ii/4.Telefon: 225-3686Fax: 225-3685Kiértesítési cím: 1011 Budapest, Hunyadi J. U. 13. Ii/4.

Macaroon 2006.10.03. 12:10

Sziasztok,Beküldtem a BKV-nek a levelet, úgy tűnik a dologhoz semmi közük! Azonnali kivizsgálást ígértek, aki ide téved és elolvas, és kapott hasonló levelet: nehogy fizessen!!! Járjatok utána, úgy tűnik Rádi ügyvédúr nem is létezik! Megnéztem a telefonszámokat: mind titkos, nemsokára ránézek a számlaszámra is...tudomásom szerint nem utalhatsz úgy, hogy nem tudod ki a számlavezető...M.

Macaroon 2006.10.02. 13:23

Sziasztok, beteszek egy levelet név nélkül, azért ezek nagyon érdekes észrevételek!!! Várom a véleményeket!

"Olvastam a Jogi fórum oldalon a leveled. Nos én is hasonló cipőben járok mint te!:( A levelem elején megkérdezném, hogy azóta befizetted már a pótdíjtartozásodat? Nekem nem is azzal vannak agájom, hogy ez elévült, vagy elévülhetett, jogos vagy sem, hanem azzal, hogy ez a Dr Rádi Péter valóban a BKV meghatalmazottja-e vagy sem!!!! Én is kaptam egy hasonló levelet tegnap ettől a Rádi Pétertől. Elismerem valóban lógtam és elkaptak egyszer-kétszer, de ez ha jól emlékszem tavaj összel történt utoljára. A követelés összege 27 000Ft. ami 3 pótdíjazást jelent. Talán még ennyiszer el is kaptak, de nem is ez a lényeg! Több olyan gyanus dologra lettem figyelmes ami nem hagy nyugodni!!!! I. - Egy ügyvéd, ügyvédi iroda egy "hivatalos" felszólító levelet NEM AJÁNLVA ad fel!? II. - A BKV Zrt. egy olyan ügyvéddel dolgoztat akinek még egy normális fejléces írólapja sincs!? (Nem tudom te milyen külalakú levelet kaptál, de amit én keptam, hát az kész közröhej. Ha érdekel eltudom majd küleni mail-ba.) III: - Én nem értek a joghoz, de ha valamilyen hivatalos helyről kapok egy levelet, amelyben az adott szerv felszólít, utasít valamire, ott általában különböző paragrafusokra hivatkoznak, hogy ha valaki venné a fáratságot utánna tudjon nézni na miről is van itt szó, mit is akarnak ezek , mi alapján követelőznek!!!! Nos ebben a levélben eggyetlen egy ilyen hivatkozás sincs!( Érdekes, pedig ezt a levelet egy ügyvéd írta, vagy mifene!) IV. - Talán neked ez nincs benne, de tölem azt kérik, ha az összeget átutaltam a megadott bankszámlaszámra, akkor hívjam fel őket, vagy ha befizettem a mellékelt sárga utalványon, faxon küldjem el az igazoló szelvényt.( 35 éves vagyok, több száz ilyen utalványt fizettem már be a postán hivatalos szervek irányába( rendörség, önkormányzat, stb.) de ilyet még senki nem kért tölem.) Ez az azonali visszaigazolás miért kellhet nekik? Pár nap alatt megérkezik a pénz a számlájukra és annyi! Nem értem!!?? V. - Végül a levél alján látható "bélyegző" hát.... Lemegyek a sarki gyors nyomdába és egy órán belül a kezembe van egy ennél százszor hitelesebbnek látszó ügyvédi pecsét!!!!!! VI. - Megnéztem a BKV honlapján a pótdíjfizetésre vonatkozó adatokat, még a közelében sem jár annak az összegnek mint amit a levélben írtak nekem! "30 napon túl befizetve: 14 000Ft." . Ha az én saramat nézzük, minden egyébb költséget leszámítva, akkor is 42 000Ft. lenne nem 27e. Ezt sem értem!!!Hát első nekifutásra ennyi:))) Ja és az ügyvédi kamara honlapján, sőt sehol nem találtam erről az ügyvédről semmit! Peti jól elbújt!!!!!Neked nem tüntek fel hasonló anomáliák, esetleg egybeesések a levéllel kapcsolatban?Köszönöm, hogy elolvastad, és érdeklődve várom az észrevételeidet!"

haxi 2006.09.16. 14:20

Sziasztok!

Azt szeretném mrgtudni ha letöltöttem a büntetésemet,de csak 2007-ben kapok erkölcsit biróságtól kérhetem-e mentesitésem ,és hogyan?

Macaroon 2006.09.12. 14:09

Köszönöm!

_Wasp_ 2006.09.12. 12:03

Lehet bizonyítani tanúval, okirattal, szemlével....Kétségkívül nehezebb, ha nincs meg az ajánlott levél feladóvénye, de korántsem lehetetlen.

Ha nem veszed át az ajánlott, levelet, úgy az a joghatás szempontjából általában olyan, mintha átvetted volna.(saját felróható magatartására előnyök szerzése érdekében senki nem hivatkozhat)

Macaroon 2006.09.12. 10:44

Passzol hozzád a nikked...köszi a hozzászólást, sokat segítettél.

Főlökött 2006.09.11. 17:28

Tisztelettel

Nem tudom, miért kell, értetlennek lenni. "nehezebb bizonyítani" volt a kolléga hozzászólása, s ez így igaz, de itt és most nem ecsetelem, hogy ezen cselekményt, hogy lehet megvalósítani, bizonyítani.

Macaroon 2006.09.11. 17:03

Fogalmazhatunk úgy, hogy NEM LEHET BIZONYÍTANI? Hogy lehetne?

Kovács_Béla_Sándor 2006.09.11. 16:31

A sima levélben küldött felszólítás is megszakítja, csak azt nehezebb bizonyítani.

Macaroon 2006.09.11. 15:09

Szia,Akkor csak annyi a kérdés, hogy mi van, ha nem ajánlott levelet küldenel? Az nem szakítja meg, ugye?És ha ajánlott és nem én veszem át?Köszi,M.

ObudaFan 2006.09.06. 17:01

Akkor kezdődik újra, ha a kötelezett kézhez kap írásos felszólítást, vagy a tartozást elismeri. Akkor is újrakezdődik, ha a követeléssel kapcsolatos per befejeződik. Ez utóbbi esetben már csak végrehajtási cselekmény szakíthatja meg.

Macaroon 2006.09.06. 15:53

Azért van egy érdekes esetem is, hátha járnak erre olyanok akik jól járnak vele.Megboldogult ifikoromban melóztam egy kis ideig az NN biztosítónak, mint ügynök. Az volt a mondás, ha visszamondanak két éven belül egy szerződést, akkor a jutit vissza kell fizetnem. Párat persze visszamondtak. Behajtóhoz került a téma, akinek vettema fáradtságot és visszaírtam egyszer, hogy ha ennyire követelik akkor küldjék meg nekem, hogy mi alapján, tehát küldjék el azt a munkaszerződést, amiben ez benne foglaltatik...satöbbi satöbbi. Szerintem már azóta is eltelt 5 év, hogy ezt a levelet megírtam...pedig az is volt 50-100 között ha jól emlékszem.

Vadalma 2006.09.06. 15:19

pl. a beblöffölt címedre küldözgették a felszólításokat, majd a sikertelenséget követően a lakcímnyilvántartóhoz fordultak, ami nem egy rohamtempós szerv.

ilyenkor menthető okból nem voltak olyan helyzetben, hogy Feléd érvényesítsék a követelést.

szerintem elég bajosan évültek el ezek a követelések.

Macaroon 2006.09.06. 14:46

Emberi nyelven szólva, tehát mikor kezdődik újra az 5 év számolása?

_Wasp_ 2006.09.06. 14:10

Ptk. 324. § (1) 231 A követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik.(2) A főkövetelés elévülésével az attól függő mellékkövetelések is elévülnek. A főköveteléstől független mellékkövetelések elévülése a főkövetelést nem érinti.

Ptk. 325. § (1) Az elévült követelést bírósági úton érvényesíteni nem lehet.

Ptk. 326. § (1) Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált.(2) Ha a követelést a jogosult menthető okból nem tudja érvényesíteni, az akadály megszűnésétől számított egy éven belül - egyéves vagy ennél rövidebb elévülési idő esetében pedig három hónapon belül - a követelés akkor is érvényesíthető, ha az elévülési idő már eltelt, vagy abból egy évnél, illetőleg három hónapnál kevesebb van hátra. Ezt a rendelkezést kell alkalmazni akkor is, ha a jogosult a lejárat után a teljesítésre halasztást adott.

Ptk. 327. § (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.(2) Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.(3) Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.

_Wasp_ 2006.09.06. 14:05

Viszont a polgári jogi követelések elévültek, hacsak nem tett a BKV valamit időközben, ami megszakította az elévülést.

Szerintem írj nekik egy levelet, hogy véleményed szerint tartozásod nincs, ha szerintük van, akkor írják le / mondják el, miből és mikor keletkezett.

__________________hátha okosabbak leszünk

Macaroon 2006.09.06. 14:04

Elhiszem, de mint írtam, a legutolsó éppen olyan 5 éve lehetett...a többi mind mind régebbi.

Kérek vkit általánosságban írja nekem le, vagy linkelje be, hogy mi hogyan és mikor évül, évülhet el...

KÖSZÖNÖM!

Vadalma 2006.09.06. 13:57

Macaroon,

a BKV az Általad aláírt helyszíni cetli alapján talált meg Téged. ennél több bizonyíték nem kell.

rá kéne szokni a fizetgetésre :)

Macaroon 2006.09.06. 13:53

Az sem utolsó, hogy egy kb. 500e forintot érő, és éppen ugyanennyi visszamaradt hitellel megterhelt kisautón kívül semmi nincs a tulajdonomban. Kvázi a kocsi nem ér semmit...szinte. Másom nincs.

Macaroon 2006.09.06. 13:51

A BKV-s tartozást Rádi Péter ügyvéd a BKV megbízottja küldte...van nekik bármi bizonyítékuk ami alapján megnyerhetnek egy pert? (ahogy a centrumnak pl fotó ugye...)

Macaroon 2006.09.06. 13:26

Még annyit, most ez a BKV izgat jobban.Anyu nézi a levelet, ennyi van benne, hogy a KÖVETELÉS összege X, meg, hogy 11 db pótdíj, hogy hol mikor mennyi, semmi sincs részletezve én meg a nyakam teszem rá, hogy a legutolsó már kb. olyan éppen 5 éve volt...

Kovács_Béla_Sándor 2006.09.06. 13:21

Ha a címzettel együtt élő, nagykorú hozzátartozó vette át a küldeményt, akkor az kézbesítettnek számít.

Macaroon 2006.09.06. 13:15

Elnézést, ami fontos. Nagy valószínűség szerint semmit nem vettem én át. Ha valami át lett véve, azt a nagyapámmal íratták alá...Most olvasom a többi topicot is...

Macaroon 2006.09.06. 13:13

Sziasztok,

Átalánosságban szeretnék tanácsot kérni. Megrögzött nem fizető vagyok, tudom, rettenetesen szégyellem magam, de ez van.Van tartozásom Centrum felé, ez már behajtónál van...soha semmire nem válaszoltam nekik.

Van önkormányzat felé is. (asszem súlyadó, stb stb)

Most jött ki egy BKV-s is, 90ezer forint, de ezen extra meglepődtem, mert kb. 5 éve nem ültem BKV-n úgy, hogy megbüntettek volna. Anno 10 évvel ezelőtt volt egy hosszabb időszak, amikor ha elkaptak, odaadtam a jogsimat és hamis címet diktáltam be, végül csak eljutottak hozzám:-) Nem is ez a lényeg, hanem ahogy írtam általánosan kérdezném: mennyi idő az elévülés? 5 év ugye? Csak a TB-re nem vonatkozik, ugye? Mi alapján és mikor számít elévültnek? Válaszoljak-e a BKV-nak? Egyáltalán válaszoljak-e bárkinek? Volt adó tartozásom is, teljesen önhibán kívül, arról kaptam egy papírt, hogy elvévültnek nyílvánítják, miután megvizsgálták a folyószámlámat. (akkor éppen munka nélkül voltam) Jelenleg havi 80e Ft érkezik rá, ennyi a fizetésem, ebből élek albéretben, nem kell ecsetlnem, mire mennyi pénzem marad.Szóval tényleg azt kérném, vki általánosságban foglalja nekem ezt össze, közben persze átolvasom az elévülős topicokat is.

Előre is megköszönöm,M.