Csalás, sikkasztás?forrás főoldal vissza

pappcs 2014.09.16. 12:44

Nem barát meg barátnő, hanem élettárs, szerelemem, párom, csajom, pasim, stb... Nem az usa ban vagyunk, bár az se így mondja, hanem a barátot friend- nek, a párkapcsolatben pedig girl friend vagy boyfriend. A birka magyar ebből csak a barát/barátnő szavakat vette át, ami megalázza a párkapcsolatot, de főleg a barátságot! Odáig fajúlt ez a dolog, hogy ha az ember úgy mutat be valakit, hogy ő a barátom, szinte már buzinak nézik az embert! Nevetséges! Nevezzétek nevén a dolgot!

Agent Cooper 2014.09.16. 12:01

Kedves unison!

A megadott információk alapján a cselekmény sikkasztás bűntette, ami bűncselekmény, de az elkövető hozzátartozói mivolta miatt kizárólag magánindítványra büntetendő. Viszont beismerő vallomás hiányában a cselekmény valószínűleg nem lesz bizonyítható!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2014.09.16. 10:34

Nem hiszem, hogy büntetőügyet kellene ebből csinálni.

Kovács_Béla_Sándor 2014.09.16. 09:55

Ha az a barát élettárs volt, akkor ez nem bűncselekmény.

Kovács_Béla_Sándor 2014.05.27. 10:35

Ez tulajdonképpen puszta jóslás, de kis szerencsével lehet felfüggesztett.

zakatoló 2014.05.27. 09:30

Üdvözletem! Még annyi kiegészítés az előző kérdésemhez, hogy kb. 11 % megtérült, illetve visszafizetve. Van esély felfügg.büntetésre? A többi összeget is vissza kell fizetni? Le fogják tiltani a jövedelmemből (nyugdíj)? Köszönöm.

zakatoló 2014.05.27. 07:21

Üdv. Kb.20 milliós sikkasztásért mi jár? Büntetlen előélet, őszinte beismerő vallomás, tartós fogyatékosság (betegség miatt),rendszeres gyógyszerezés,és orvosi kontroll.Nyugdíjas kor. Köszönöm.

Agent Cooper 2014.05.26. 15:02

Kedves Ribizli.!

Én elhiszem, csak arra céloztam, hogy a bíróság nem feltétlenül fogja ugyanígy elhinni. Az ilyen jellegű üzletszerű csalásoknál büntetlen előélet esetén is könnyen kiszabhatnak felfüggesztett (vagy letöltendő) szabadságvesztést. Túl sok az ismeretlen tényező, ezért tippelni sem mernék, hogy milyen büntetést fog kapni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ribizli. 2014.05.26. 11:24

Kedves Agent Cooper!Pedig sajnos a kínai férfi személye igaz,és sajnos ennél többet a bírónak sem tudnék mondani.Ez a tény a teljes igazság,hogyan bizonyíthatom ezt be a bírónak? Illetve az alább leírtak alapján ön milyen büntetési tételt tart valószínűnek?Üdvözlettel!

Agent Cooper 2014.05.26. 10:53

Kedves Ribizli.!

Nem azt kellett volna kérnie, hogy az ügyet tegyék át a lakhelye szerinti rendőrkapitányságra, hanem azt, hogy Önt a lakóhelye szerinti rendőrkapitányságon hallgassák ki. Mindenesetre ha telefonon nem ment, akkor menjen be a lakóhelye szerinti rendőrkapitányságra, és ott mondja el a problémáját, hivatkozva arra, hogy ebben az ügyen már folyik (vagy folyt) eljárás a kapitányságon. Ha ott sem kap segítséget, akkor írjon az ügy előadójának, hogy nem tud megjelenni a kihallgatáson, mert nincs pénze útiköltségre.Az érdemi védekezése szerintem kevéssé hihető. „A szállítójelölt kínai ember volt,a nevét sosem bírtam megjegyezni,mindig más autóval érkezett.” Ezt a védekezést hamar megdönti a bíró.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ribizli. 2014.05.23. 16:25

Tisztelt AgentCooper!Köszönöm válaszát,ma felhívtam az ügy előadóját,de sajnos teljesen elzárkózott a lakhelyem szerint illetékes rk-ra áthelyezéstől.Mégis,mit tudnék tenni hogy ne kelljen Siklósra lemennünk?Milyen úton kérvényezhetem ezt? Illetve magára az általam alább leírtakra esetleg tisztelettel kérhetnék véleményt?Köszönöm!

Agent Cooper 2014.05.23. 14:38

Kedves hannibaldante!

Nem gondolt még arra, hogy védőhöz forduljon? Számos olyan tényező (elkövetés ideje, büntetőeljárás alatt állt-e, sértettek száma, kárérték, stb.) befolyásolhatja az ítéletet, amely ismerete nélkül felelősen nem lehet a várható büntetésről nyilatkozni. Mindenesetre az ismert információk alapján kizárni semmiképp nem lehet a letöltendő szabadságvesztést.

Üdvözlettel: Agent Cooper

hannibaldante 2014.05.23. 13:16

Kedves Ügyvéd Úr!

A következő kérdéssel fordulok Önhöz!

Két évvel ezelőtt két nyomozás indult, két teljesen külön esettel, egyik egy csalás, másik pedig főként sikkasztás, csalás.

Az elsőben (vaterás csalás) tavaly nyáron érkezett meg az ítélet, mely szerint 1 év, két évre felfüggesztve.

A másikban (sikkasztás, csalás, pár millió Ft) pedig most kezdődik a tárgyalás. A kérdésem az lenne, hogy körülbelül mennyi időn belül zajlik le egy ilyen tárgyalás, illetve, hogy ha ebben az ügyben bűnösnek ítélik, akkor mire számíthat? Az itt kapott időtartam plusz a korábbi felfüggesztett?

Köszönöm válaszát!

Agent Cooper 2014.05.23. 12:58

Kedves Ribizli.!

Hívja fel az ügy előadóját, mondja el neki a problémáját, és kérelmezze, hogy a lakóhelye szerinti rendőrkapitányságon hallgassák ki, nem hiszem, hogy lesz akadálya.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Ribizli. 2014.05.22. 19:53

Tisztelt Fórumozók!Kérném segítségüket,mert ma találtam rá erre a fórumra,sajnos már kétségbe vagyunk esve.2012 őszétől párom Vatera-fiókját felhasználva egy sajnos igen meggondolatlan dologba kezdtünk.Abban az időszakban hónapokig tartó munkanélküliségem miatt egyre kilátástalanabb volt a helyzetünk.Párom akkor még iskolába járt,keresete éppen ezért nem volt,én pedig,mint említettem,munkanélküli voltam.Édesapám 2009-ben tragikus hirtelenséggel elhunyt,váratlanul rám maradt a lakás,amiben én és Édesapám laktunk,szüleim jóval előtte elváltak,mindenféle családi támogatás nélkül maradtam.Az autómon svájci frank hitel volt/van,a lakáson jelzálog.Gyakorlatilag minden félretett pénzem elment a munkanélküliség ideje alatti fizetnivalók kiegyenlítésére.Párom szinte minden ruháját eladta a Vaterán,hogy egyáltalán enni tudjunk.Ebben az időben hallottam arról,hogy az Xbox nevű játékot olcsóbban,magánszemélytől lehet vásárolni,illetve megrendeltetni.Az az ötletem támadt,hogy némi haszon reményében megrendeltetem ettől az akkor még ismeretlen személytől,és a Vaterán árulom,így talán átvészelhetjük azt a kilátástalan helyzetet,időszakot.Gondoltam,ha 2-3 ezer forintot sikerül fogni a termékeken,akkor havi szinten fizetni tudjuk a költségeket.Interneten kerestem rá,és kiadott több ilyen "lehetőséget".Akkor én írtam a hirdetéshez,40.000 Ft körüli összegekért lehetett rendelni a terméket,a Vaterára 45.000 Ft körüli összegekért tettem fel a hirdetést.A párom bankszámlájára utalták át a vevők a vételárat.Az aukcióban tisztán leírtam,hogy a termék rendelésre érkezik,25 munkanapos határidővel.Tehát a vevők értesítve lettek,tudtában voltak hogy a termék nincs készleten.A beérkezett pénzt levettük párom számlájáról,és először Bp-re vittük fel az állítólagos eladóhoz.Ott kiderült,hogy Bp-Békéscsaba között szokott rendszeresen átutazni,és mivel lakhelyünk ezen az útvonalon van,így legközelebb már lakhelyemen találkoztunk és adtuk oda neki a megrendelt termékek árát,a vevők címeivel,ahová kellett volna közvetlenül érkeznie a termékeknek.A termékek nem érkeztek határidőre,de közben újabb megrendelések érkeztek,viszont a határidők nem teltek le sokszor,miközben én már az újabb megrendeléseket is leadtam.Mire úgy igazából gyanút fogtam,hogy valami nincs rendben,addigra komolyabb összeg gyűlt fel,amit a delikvensnek adtunk.A szállítójelölt kínai ember volt,a nevét sosem bírtam megjegyezni,mindig más autóval érkezett.A vevők feljelentéseket tettek.El kellett adnom a garázsomat,hogy a tartozásokat fizessem,mert senkit nem akartam megkárosítani,de ez csak az összeg felét fedezte.Azóta van munkahelyem,és a páromnak is,rendesen élünk,bár emiatt az ügy miatt még mindig minden hónapban alig,vagy nélkülözéssel élünk.Párom már az édesapjától is kért pénzt,hogy utalni tudjunk azoknak,akiknek a termék nem érkezett meg.A helyi rk-ra rendszeresen jártunk tanúvallomásokat tenni,ma viszont a siklósi rk-ról kaptunk idézést 1978.évi IV. törvény 318 paragrafusának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bek. I. fordulata szerint minősülő csalás vétségének megalapozott gyanúja miatt.Jelzem,az egyetlen hölgy,aki Siklóson lakik,már egy éve kártérítve lett.Siklósra jelenleg nem tudunk elmenni,ha elmennénk,az megint olyan plusz költség lenne,ami miatt nélkülöznünk kellene.Kérem segítsenek,mit tehetünk,megelőlegezni sem tudjuk az üzemanyagköltséget.Illetve bízom benne hogy jól körülírtam a tényt,kérem segítsenek válaszukkal,mit kaphatunk,nagyon félünk a munkahelyünk elvesztésétől,a talán újra felépítésbe kezdett életünk összeomlásától.Nagyon várom válaszukat,tisztelettel!

Agent Cooper 2014.05.21. 11:46

Kedves Stage!

Azzal a saját ügyét nem fogja előrébb vinni, ha feljelenti az ügyben eljáró hatóságokat...

Üdvözlettel: Agent Cooper

Stage 2014.05.21. 09:09

Megtettem a feljelentést az ügyészségen, nagyon kíváncsi leszek hogy indítanak-e nyomozást. Ha igen, akkor azzal az ügyészség egy bizonyítékot ad a kezembe mely szerint a rendőrség bűnpártoló magatartást tanúsított akkor, amikor a bűncselekmény miatt tett feljelentésem elutasította. Fel kéne jelenteni a vizsgálati osztály vezetőjét nem? Hogy fordulhat elő, hogy egy rendőr, aki ismeri a btk-t, és a vizsgálati osztályt vezeti, vagyis ért hozzá.. elutasít egy feljelentést amiben részletesen le van írva miért történt bűncselekmény és meg is van támasztva a feljelentés egy i.ü szakvéleménnyel?

Agent Cooper 2014.05.20. 23:44

Kedves Zakariás!

Minden megtérített forint a büntetés enyhítését erősíti. A csalás és a sikkasztás büntetési tétele megegyezik, de szerintem a csalással mégis rosszabbul járhat. Fog ez még változni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.05.20. 23:42

Kedves bambika81!

Ne aggódjon, nem fogják ott tartani. A kihallgatás elején közölje, hogy nem egyelőre nem kíván vallomást tenni, hallgassa meg a gyanúsítást, a jegyzőkönyvből kérjen egy példányt, és azzal keressen fel egy védőt. Ha a büntetőeljárásról ennyi ismerete van, jobban jár, ha segítséget kér.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Zakariás 2014.05.20. 16:44

A postai alkalmazott esetében mennyit ér az ítélet szempontjából ha már 2,5 millió kártéritést befizetett a 23 millióból és büntetlen előéletű.Egyébként a mai levél szerint nem csalás hanem sikkasztás,ez nem tudom mit változtat.

bambika81 2014.05.19. 16:41

05.17-én írtam egy levelet,melyben az összeget tévesen tüntettem fel.A helyes összeg 1.012.000 ft.Az előző üzenetbe hozzá írtam egy nullát.Köszönöm

Agent Cooper 2014.05.19. 10:04

Kedves Chezza1390!

Először is pontosan tisztázni kellene a tényállást, azaz hogy mi is történt valójában. Ezért a legelső dolog, hogy be kell menni a földhivatalba, betekinteni az ügyiratba. Utána meg érdemes azon elgondolkodni, hogy mit hogyan lehet bizonyítani...

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.05.17. 15:05

Kedves Stage!

Egy ilyen jellegű bűncselekménynél eleve célszerűbb az ügyészségnél megtenni a feljelentést. Szerintem érdemes lehet próbálkozni a feljelentéssel az ügyészségen. Ha arra való hivatkozással utasítják el a feljelentést, hogy a rendőrség ebben az ügyben már egyszer megtagadta a nyomozást, akkor a panaszban arra kell hivatkozni, hogy a feljelentés olyan új tényeket és körülményeket is tartalmaz, ami miatt mindenképpen érdemben kell elbírálni a feljelentést, és el kell rendelni a nyomozást. Ha ezek után is elutasítják a feljelentést, akkor még mindig van lehetőség pótmagánvádra.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Stage 2014.05.17. 14:22

Be lehetne esetleg nyújtani újból a feljelentést de most közvetlenül az ügyészséghez? Számít hogy nyolc napon belül az előző feljelentés elutasítása végett nem tettem panaszt?

Stage 2014.05.17. 13:57

Agent Cooper: köszönöm a válaszod. A rendőrség elutasított a feljelentésem nagyobb értékre elkövetett csalás miatt, pedig kaptak műszaki szakértői véleményt is, valamint egyéb bizonyítékok is rendelkezésre álltak. Nem panaszoltam meg nyolc napon belül a feljelentés elutasítását, ilyenkor már nincs jogorvoslati lehetőség?


bambika81 2014.05.17. 08:51

Segítséget szeretnék kérni!Kaptam egy idézést nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntettének megalapozott gyanúja miatt.Idézés gyanúsított részére.(10120000Ft)Május 21-én 9 órára kell mennem a rendőrségre.Szeretném kérdezni,hogy mi fog történni.Haza fognak engem onnan engedni?Vagy rögtön börtönbe visznek?Azt írták,hogy a kihallgatás kb 1,5 óra.Nem írták a levélbe,de vihetek ügyvédet vagy még nem kell hívnom.Milyen büntetésre számíthatok?Kérem válaszát,mert teljesen kétségbe vagyok esve!Köszönöm!

Agent Cooper 2014.05.16. 23:07

Kedves Stage!

Ez valóban bűncselekmény, csalás. Csak sajnos nem biztos, hogy bizonyítani is lehet. Feltehetően az eladó arra hivatkozik, hogy nem állt szándékában megtéveszteni a vásárlót. Ezt cáfolni nem egyszerű. Általában akkor lehet egyértelműen a csalást megállapítani, ha több sértett sérelmére követett el hasonló cselekményt az elkövető, különben nem egyszerű. De ettől még polgári jogi úton követelheti a vételár visszatérítését.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Stage 2014.05.16. 19:16

Üdv!

Nem értek valamit.

Mitől nem csalás az, ha valakinek eladok 200.000 forintért valami szart. (olyat amiről tudom hogy nála biztosan el fog romlani) és pofátlanul felveszem érte a vételárat? Persze megnézi és kipróbálja.

A csalás az, ha valakit szándékosan átverek, és ezzel az átveréssel pénzhez jutok nem?

Volt egy ilyen feljelentésem a rendőrségen és elutasították mert a vevő megtekintette és kipróbálta a dolgot amivel átverték. Ez mitől nem bűncselekmény??

Agent Cooper 2014.05.16. 16:26

Kedves Zakariás!

Sajnos az elmondása alapján a cselekmény minősítésének megváltozása jelenheti azt is, hogy a postai alkalmazott a bűncselekményt nem egyedül követte, hanem tettestársakkal (például akiknek a pénzt szerezte). Könnyen elképzelhető, hogy így minősítő körülmény megállapítására is sor kerülhet. Mindenképpen letöltendő szabadságvesztés várható.

Üdvözlettel: Agent Cooper

pazs 2014.05.16. 15:53

Csalásnál valakit tévedésbe ejt vagy tévedésben tart jogtalan haszonszerzés végett (szándékosan és nem kell hozzá tényleges kár). Sikkasztásnál a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja vagy azzal sajátjaként rendelkezik (kvázi ellopja, de már eleve nála van a cucc, mert odaadták neki).Az nem számít, hogy ő maga nem tett szert haszonra.A büntetési tételek nagyjából megegyeznek, egytől öt évig terjedő szabadságvesztés, felfüggesztés csak nagyon sok enyhítő körülmény esetén várható (első bűntény, a kár megtérült, megbánta, egyszeri eset stb.).

Zakariás 2014.05.16. 15:41

A történet postai alkalmazott 23 millió csalás a vád eddig sikkasztás volt,mi a különbség?Meg lehet úszni letöltendő nélkül?A pénzt másoknak adta nem tett szert haszonra,erre van pár bizonyíték is.

ObudaFan 2014.04.12. 08:55

Pedig véleményem szerint ez polgári perre jó csak, mivel a gépkocsi tartozékáról van szó.

jilles 2014.04.11. 13:13

Tisztelt Fórumozók! Nehéz a helyzetem. Mikrovállalkozás vezetőjeként cégünk bérelt 4 évig egy autót, X flottakezelőtől. Lejárt a 4 év, végig úgy volt, hogy engedélyezik számomra a megvételt, de a flottakezelő megérezte a pénz szagát, és úgy döntött másnak adja el. Ugyanakkor tudomása volt arról, hogy nem az Ő tulajdonukat képezte az a gépjárművédelmi rendszer, amelyet beépítettem saját költségünkön - számla,beépitési nyilatkozatok megvannak - 2009.-ben, majd most ezt is hirdetve, magasabb áron adta el, és ezzel nekem is kárt okozott, mivel nem hajlandó azóta sem megtéríteni ennek az árát, hiába szólítottam fel. Sajátjaként kezelte és adta el, értéke akkor 100.000. ft volt. Tudta, hogy az nem az övé, mégis így adta el magasabb áron, hirdetve a védelem bentlétét. Számomra nem biztosított akár kiszerelési lehetőséget sem, igaz én sem hajtottam hogy kivegyem belőle, vélelmeztem, elszámoláskor kifizetik részemre. Elkövetett-e bármit is velem szemben a flottakezelő? Korábban azt mondták, ha írásban nem tudom bizonyítani, hogy tudomásuk volt róla, akkor semmis az egész, ugyanakkor, amikor átvették az autót is szerepelt a leadási jkv-ben és az autolicites ember által felvett jkv-ben is. Tudtak róla. Most visszaélnek azzal, hogy nem tudok multival pereskedni, ügyvédi költségekkel. Köszönöm ha valaki reagál. Üdvözlettel: János

ObudaFan 2014.04.10. 16:25

Ha elítélnek, akkor még abban az esetben sem lehet kizárni egy felfüggesztett szabadságvesztést, ha nem voltál még büntetve.

pjany1 2014.04.10. 12:55

Tisztelt Fórumozok, Ügyvéd úrak!Szeretnék kérni segítséget hogy mire számíthatok.Az egyik netes aukciós oldalon volt egy fiókom amin megengedtem egy rokonomnak hogy használja, megadtam neki az ehhez szükséges kódokat és nyitottunk ehhez egy külön bankszámlát ami közös volt de erre csak a cipők ára érkezett és erről a száláról csak ő vett le pénzt Ezután ő cipőket árusított ezen az oldalon de többet erről én sem tudok mert nem is foglalkoztam vele mert nem érdekelt nem gondoltam hogy ebből gondom is lehet. Később aztán nem minden cipő érkezett meg amit megrendeltek tőle. Aztán jött a feljelentés szabálysértést meg nem haladó üzletszerűen elkövetett csalás miatt a nevemre mivel az aukciós oldalon a fiók az én nevemen volt. Majd a rendőrségre már úgy mentem hogy szóltam a rokonomnak hogy ő is jöjjön és mondjon el mindet a rendőröknek.Ez így is történ ő elmondott mindent hogy ő árulta a cipőket az oldalon igaz ezt meg is engedtem neki, és hogy én nem vettem részt az eladásokban mindent ő intézett ezután kérte hogy közvetítői eljárás keretében kifizethesse mindenkinek a visszajáró összeget. Most bíróságra járunk mert nem engedték neki a közvetítői eljárást és ő a vádlott én meg úgy szerepelek min a társa pedig én nem vettem rész ez eladásokban. Kérdésem az lenne hogy milyen Ítéletre számíthatok.

Agent Cooper 2014.02.06. 10:46

Kedves csurar!

Sikkasztás történt.„A sértettek nem tudják azt hogy ki mekkora összeget fizetett ebből és hogy pontosan mikor, ki mennyit adott át ennek a harmadik személynek!”Azért ez számomra egy kis magyarázatot igényelne... (Hiszen akkor honnan tudható a kárérték?)

Üdvözlettel: Agent Cooper

csurar 2014.02.05. 21:12

Tisztelt Uram/Asszonyom!

Olyan jellegű kérdésem lenne, hogy adott egy ingatlan amelyen több lakás található (számszerint kettő), melyeknek egy közös vízórája van. Küldi a szolgáltató a csekket és a lakások tulajdonosai összeszedik a pénzt, melyet odaadnak egy harmadik személynek hogy fizesse azt be, amit természetesen nem tesz meg, azt saját magára fordítja. Az össz kár 118.000, -forint. A sértettek nem tudják azt hogy ki mekkora összeget fizetett ebből és hogy pontosan mikor, ki mennyit adott át ennek a harmadik személynek! Ön szerint ilyen esetben milyen bűncselekmény valósul meg?

Válaszát előre is köszönöm!

Agent Cooper 2014.01.09. 19:43

Kedves markymark!

A takarításról nemcsak számla kellene, hogy legyen, hanem munkalap vagy teljesítés igazolás is. Elvileg az tartalmazza, hogy mettől-meddig milyen munkákat végeztek. Az a baj, hogy pontos információt majd csak a rendőrök tudnak szerezni, mert nyomozási jogkör nélkül csak hozzávetőleges képet lehet kapni. A megnevezett takarítót (takarítókat) a rendőrség kihallgathatja és ellenőrizheti az általuk elmondottak valóság tartalmát.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2014.01.09. 19:43

Kedves markymark!

A takarításról nemcsak számla kellene, hogy legyen, hanem munkalap vagy teljesítés igazolás is. Elvileg az tartalmazza, hogy mettől-meddig milyen munkákat végeztek. Az a baj, hogy pontos információt majd csak a rendőrök tudnak szerezni, mert nyomozási jogkör nélkül csak hozzávetőleges képet lehet kapni. A megnevezett takarítót (takarítókat) a rendőrség kihallgathatja és ellenőrizheti az általuk elmondottak valóság tartalmát.

Üdvözlettel: Agent Cooper

markymark 2014.01.09. 14:47

Kedves Agent Cooper,

Köszönöm a válaszod!

Arról tudnál valamilyen információt adni, hogy milyen mód áll a rendelkezésükre, hogy bizonyítsák a takarítás megtörténtét?Mert ha elég egy számla pl. egy külső cég részére (akivel mondjuk rendszerint együtt dolgoznak és bizalmas a viszonyuk), gondolom könnyedén kiállíthatnak egy fiktív számlát visszakeltezve, ha érzik, hogy szorul a hurok.

Üdvözlettelmarkymark

Agent Cooper 2014.01.09. 12:22

Kedves markymark!

Sikkasztás miatt meg lehet próbálni feljelentést tenni a kaució miatt, a takarítási díj kifizetése viszont teljesen polgári jogi ügy, amennyiben bizonyíthatóan történt ilyen (különben könnyen lehet csalás). A sikkasztás szerintem könnyen meg is állhat.

Üdvözlettel: Agent Cooper

markymark 2014.01.08. 13:49

Sziasztok,

Az én kérdésem az lenne, hogy minek minősül és miként lehet a leghatékonyabban eljárni a következő esetben:

Közvetítő cégen keresztül kibéreltem egy lakást egy ismerősömmel (aki már korábban lakott ott ugyanezen cég által), viszont noha a bérleti szerződésen szerepel a neve, ő nem írta alá egyetlen oldalát sem, sem a kaució befizetését igazoló dokumentumot.

A szerződés megszűnése után megtagadták a kaució (2*95.000 Ft) visszafizetését, arra hivatkozva, hogy a lakótársamnak az előző bérleti időszakából (akkor 4-en bérelték a lakást) több mint fél millió forint hátraléka van, és mivel szerepel a neve a szerződésen (szerintük ezáltal szerződéses viszonyban állnak/álltak vele), egyetemleges felelősség címén beszámítják abba.Mindazonáltal a lakótársam esküszik rá, hogy 0-ás elszámolással jött el a korábban lakásból, ami ésszerűen hangzik, hisz miért akarna visszatérni a "tett helyszínére".

E közben még a lakás átvétele után, önkényesen kiszámláztak 28.450 Ft takarítási díjat, bármilyen előzetes felhívás, tájékoztatás nélkül.

Segítségeteket előre is köszönöm!

ObudaFan 2014.01.06. 20:01

Ha jól értem a kérdezőt, egyelőre az ügyészség szerint csalás.

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.06. 17:57

„Amíg a hatóság úgy látja, hogy ez csalás, addig van lehetőség közvetítői eljárásra.”Az igaz. De a közvetítői eljárásra bocsátásról nem a rendőrség határoz, hanem az ügyészség. Az meg aligha fogja ezt csalásnak minősíteni. (Bár kizárva tényleg nincs.)

ObudaFan 2014.01.06. 16:19

„Közvetítői eljárás? Hatóság félrevezetése miatt indult ügyben?”

Nem amiatt indult. Amíg a hatóság úgy látja, hogy ez csalás, addig van lehetőség közvetítői eljárásra.

PGabe 2014.01.06. 15:54

OFFKirály zsaru lesz belőled, először sapkát lopsz, aztán ez a sztori. Kíváncsian várom a többit is.

Kovács_Béla_Sándor 2014.01.06. 14:24

Közvetítői eljárás? Hatóság félrevezetése miatt indult ügyben?

ObudaFan 2014.01.06. 14:19

Szerintem elég reális a közvetítői eljárás, de ahhoz meg beismerés kell. A beismerés az enyhítő körülmény.

apalányai 2014.01.05. 17:38

Sziasztok.

Annyi hozzá fűzni valóm lenne még az ügyemhez hogy azóta a rendőrség kihallgatott gyanúsítótként,vallomást is tettem meg panaszt is,úgyan azt mondtam nekik amit itt is leirtam,rabosítva is lettem,jelenleg az ügyészségen van az ügy.

Most kérdezem én mi alapján nyomoztak?Véleményem szerint most hogy a volt párom tagad mindent a rendörség hisz neki és engem meg el akarnak itélni ennyi információval,és ilyen nevetséges ügy miatt.

Persze még várom az ügyészség álláspontját.

A másik oké megtörtént az utalás,párom tagadja hogy elötte megbeszéltem vele,oké ez eddig tiszta,de senki nincs aki azt bizonyitja hogy Én utaltam az összeget,tagadjam le hogy Én voltam,mert ezt ugy sem tudja senki bizonyitani hogy Én ültem ott a gép elött amikor utalás volt,hisz egy háztartásban éltünk.

Köszönöm.

ObudaFan 2014.01.05. 17:09

Mondjuk az más kérdés, hogy vajon a bizonyítékok mennyire támasztják alá a történetedet.

ObudaFan 2014.01.05. 17:05

De nem jogtalan haszonszerzési célból. Márpedig az is feltétele a csalásnak.

ObudaFan 2014.01.05. 16:21

Csalásnak biztosan nem csalás. Talán közvetett tettesként hatóság félrevezetése.

ObudaFan 2014.01.05. 14:21

Hát, én a magam részéről csodálkoznék, ha ebből elmarasztalás lenne. Legalábbis ennyi információ alapján úgy tűnik, hogy a tényállás felderíthetetlen, éppen azért, mert együtt gazdálkodtatok. Egy polgári per az más kérdés lehet esetleg.

apalányai 2014.01.04. 16:00

Sziasztok.Történt egy esett,párommal együtt éltünk,kapott fizetést és megbeszéltem vele hogy legyen átutalva az Ö számlájáról az enyémre pénz,szám szerint 2szer 40ezer forint át is lett utalva.Ebből a pénzből Én még aznap befizettem a közös telefonszámlánkat mely 39ezer ft volt,ebből az Övé 21ezer,ekkor mondta hogy az előző havi 10ezres telefonszámlát is kifizeti nekem.Magyarán szólva az Ö tartozása 30ezer volt,de még aznap visszaadtam neki plusz 10ezret,igy a 80ezres utalásból maradt fenn 40ezer ami el lett rakva a rezsi számlákra.

Ebből nem is lenne probléma,de mint kiderült feljelentett hogy én a tudta nélkül átutaltam a számlámra 80ezret.igy neki 80ezres kárt okoztam.

Amúgy a fenn maradt 40ezret a rezsi összeget vissza kérte hogy majd Ö személyesen feladja,vissza is adtam neki,pár napra rá.A feljelentésnél tagadta azt is hogy Én vissza adtam neki a rezsi 40ezret.

Vélemény???Ügyvéd szerint nekem kell bebizonyítani hogy Én vissza adtam neki a pénzt.

De kérem szépen élettársi kapcsolatban nem irunk egymás közt átvételi elismervényt,igy azt nem tudom bizonyítani.Milyen itélet lehet belőle???Azóta elhagytam,neki új kapcsolata van,valószínűleg bosszúból jelentett fel meg mások befolyásolják.

Mit tehetek???Ügyészségre azóta el lett küldve a telefonszámla másolata meg bevallotta hogy Én vissza adtam neki 10ezret,igy valószínűleg elfogadják és a 80ezer lemegy 50ezer alá amiből csak szabálysértés lehet.

Köszönöm.

ObudaFan 2013.12.28. 12:31

Tehetsz ellene feljelentést önbíráskodásért, a fenyegetés miatt, de a te saját ügyedben hasznosabb lenne azt átgondolni, hogyan tudod legalább valószínűsíteni, hogy azt a pénzt nem te tetted el.

christiian26@gmail.com 2013.12.26. 09:26

Tisztelt Fórumozok, Ügyvéd úrak!

Abban szeretnék segítséget kérni hogy :Egy kft. alkalmazásában álltam október 25.-igHűtött teherszállítással foglalkoztam ebben az alvállalkozói kft. -ben , 4órára bejelentve viszont éjjel 2-től dolgoztam este 7-ig (nem ez volt a megállapodás), és majdnem 2,5 tonna árút kézzel lepakolni (jelzem 3,5 tonna össztömegű autóval jártunk amiből az autó saját súlya több mint 2 tonna volt.Feladatom volt még továbbá az árúért kapott készpénz összeget beszedni és elszámolni avval a nagykereskedés felé. Arról hogy felvettünk X bolt árúját és azért kell kapni X forintot arról aláírattak velünk papírt hajnalban de viszont soha nem kaptunk bizonylatot hogy elszámoltunk veleOktóber 25.-én már annyira kész voltam idegileg , belefáradtam hogy rabszolgának néznek , valahol útközben elhagytam az övtáskámat amiben a készpénz összeg volt . Amint ez tudomásomra jutott azonnal jeleztem az ügyvezető igazgatónak.Ő először fenyegetett és azt mondta ha nem kerítem elő azonnal akkor rendőrt hív , meg hogy olyan emberei vannak hogy megveretÉletveszélyesen fenyegetett. Erre tanúim vannakMondtam neki nem tudok mit csinálni ledolgozom az okozott kárt , vagy részletekben visszafizetem.Jelezte hogy így nem dolgozhatok neki , vegyek fel hitelt és akkor talánOktóber 30.-a óta másik cég alkalmazásában állok ahol ugyanez a munkám hűtött áruszállítás , korrektül betartva a munkaidő normát reggel 4-től dolgozom déli 12-ig .Nos az ügy odáig fajult hogy december 22-én kaptam egy rendőrségi beidézést gyanúsítottként ,sikkasztásértKérdésem az lenne mik a lehetőségeim az illetővel szemben és hogy az állásom is megmaradjon és büntetést se kapjak mert abszolút nem volt korrekt velem szemben ahogy azóta se egyik alkalmazottjával sem.Kis cég 4 teherautóval dolgoztat de mindenkit hülyének néz . Nekem rendszeresen 3 teli autó árút kellett kiszállítanom egy nap és elmentem több mint 500km-et 1 nap !6hónapot dolgoztam nála , mindennap elszámoltam a bevétellel becsületesen ahogy ezt most is teszem az új munkahelyen.Életmódot nem változtattam szinte azonnal kerestem másik munkát hogy törleszteni tudjak nekiAzóta nem beszéltünk.

Köszönettel

Kovács_Béla_Sándor 2013.12.19. 08:41

Orvossal, ügyvéddel őszintének kell lenni.

Ballag 2013.12.18. 22:31

Persze,h tudok, de majd megkérdezem a kérdéseket máshol.köszönöm az eddigi válaszaidat KBS

Kovács_Béla_Sándor 2013.12.18. 22:22

Te alighanem tudsz valamit arról a cégről, azért félsz ennyire.Ezek a kérdések egyelőre nem kérdések. Akit tanúként idéznek, az megjelenik és vallomást tesz. Más dolga nincs.

Ballag 2013.12.18. 21:14

Tisztelt KBS,

Akkor pontosan. A volt telephely, ahol egy jelenleg végelszámolás alatt lévő cég, kft üzemelt,annak a tulaja, akitől bérelte a cég a telephelyet, fel lett szólítva, h januárban menjen be egy ügyben tanúskodni, Az ügynek az ügyszáma: XXXXX/BÜ. Semmi más nincs odaírva, csakhogy tanúskodnia kell.Ma a végelszámoló azt mondta, h Ő nem jelentett fel a volt ügyvezetőt és nem tudja, h ez most mi sőt azt is mondta, h körülbelül tavaszra fordul át a kft végelszámolása felszámolássá, mert a NAV, mint Hitelező bejött a képbe. Kérdés:

Az említett telephelyen egyébként az elmúlt években állítólag 10 cég működött

Hét egyenlőre csak ennyi kérdésem van.

köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2013.12.18. 18:06

„ha a cég ellen a felszámoló büntető feljeletést tett”Jogi személyt nem lehet feljelenteni.

Kovács_Béla_Sándor 2013.12.18. 18:05

A feljelentőnek soha nem kell közölnie a feljelentését senki mással a hatósággal kívül. De a NAV nem is nagyon jelentget fel, mert hogy ami miatt feljelenthetne, abban eleve ő nyomoz.

Miért nem a konkrét problémádat közlöd?

Ballag 2013.12.18. 16:44

Kedves Fórumozók ,

Ha egy cég ellen a végelszámolás során a NAV feljelentést tesz, akkor azt közölniük kell a végelszámolóval, vagyis tájékoztatniuk kell? Illetve a volt ügyvezetőt is tájékoztatni kell?Köszönöm válaszaitokat

Ballag 2013.12.18. 15:44

Kedves Fórumozók ,

Érdeklődnék, ha egy cég, kft székhelye Pesten található,a telephelye pedig heves megye, akkor ha a cég ellen a felszámoló büntető feljeletést tett, akkor telephely tulajdonosát behívhatják a heves megyei rendőrfőkapitányságra vagy a székhely szerinti illetékes pest megyei rendőrfőkapitányságra kell mennie?Köszönöm válaszaitokat

Jhering 2013.12.17. 13:31

Mert korábban jóban voltam az elkövetővel, ráadásul egy fiatal emberről van szó, 26 éves....

Nem akarom tönkretenni az életét.

De olyan szinten hazudozik, hogy lerendezni személyesen nem tudom, teljesen elszaladt vele a ló.

Agent Cooper 2013.12.17. 13:25

Kedves Jhering!

Az elmondottak alapján elég egyértelmű, hogy bűncselekmény történt, akkor meg miért nem a büntetőeljárás keretében próbálja meg a polgári jogi igényét érvényesíteni? Aztán majd meglátjuk, hogy mit állapít meg a nyomozás, mert vagy csalás, vagy sikkasztás történt.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Jhering 2013.12.17. 00:11

Először is köszönöm.

Nem bérlők voltak, ingyen laktak ott. Nem volt szerződés, csak szóbeli megállapodás, amit a másik két lakáshasználó tanúsít.

Biztatási kárnak azért mertem gondolni, mert a tényállási elemek megvannak:Rosszhiszemű személy szándékos magatartása - lakáshasználó részéről olyan szándékos magatartás, ami a tulajdonos megtévesztésére irányul

jóhiszemű személy önhibáján kívül károsodik - tulajdonos azért nem ellenőrzi a számlákat, mert a korábbi bizalmi viszony és a elszámolásért felelős lakáshasználó "félrekommunikációja" miatt azt gondolja, hogy minden rendben van, a rezsi fizetve van.

ObudaFan 2013.12.16. 23:45

A biztatási kárhoz ennek a világon semmi köze. Ha a tulajdonos fizetésre kényszerül a közüzemi szolgáltató felé, simán a szerződés alapján követelheti annak a megtérítését a bérlőktől. Ezt az egy bérlőt pedig egyébként fel lehet jelenteni csalásért.

Jhering 2013.12.16. 23:07

Sziasztok!Személyes ügyemben kérem véleményeteket:lakásunkat odaadtuk használatra három ismerős egyetemistának, azzal, hogy a rezsit fizessék.Az egyik megkapta az elszámolást, majd egy év után a másik átvette. Volt egy kis elmaradás az előző időszakról is, de itt kezdődtek a problémák.A srác egy évig "kezelte" az elszámolást, majd elment az ingatlanból azzal, hogy meghagyta a másik két lakáshasználónak, hogy a tulajdonosnak ne szóljanak, hogy elment az ingatlanból, mert majd ő szól. (Nem szólt.)A csekkeket és a postaláda kulcsát elvitte magával, a másik két lakáshasználó felhívásának, mely szerint tájékoztassa őket a lakás rezsijének állásáról, nem tett eleget.Azt mondta, hogy minden rendben van.Néhány héttel később kiszedték a postaládában felgyülemlett leveleket a lakáshasználók valahogyan, s kiderült, hogy az elmúlt bő egy év során 500 ezer ft rezsi elmaradás halmozódott fel.Valamennyicskét befizetett az elszámolás-felelős, de az elmúlt egy év rezsijének 60%-át nem.Úgy, hogy a másik két lakáshasználótól elkérte a pénzeket arányosan a rezsire.Mindeközben a tulajdonost az egy év folyamán arról tájékoztatta, hogy a lakás ügyeivel minden rendben van, a rezsi elmaradás nincsen, vagy jelentős mértékű nem áll fenn.Miután a tulajdonos felkereste a lelépését követően, még egy hamis elszámolást is átküldött emailben, amellyel azt kívánta igazolni, hogy mindösszesen 125 ezer ft elmaradás van, amiből neki 30 ezret kell megfizetnie.Érdemes-e perelni a rosshiszemű elszámolót csalásért?Lehet-e biztatási kárt megállapíttatni a teljes elmaradásra (500 ezer ft)?Köszönöm válaszaitokat,J

hitelcsapda? 2013.11.28. 22:27

Tisztelt hozzáértők! Állásfoglalást szeretnék kérni: hitelcsalás-e az amikor az ügyfél mindent szabályszerűen valóságnak megfelelően hitelesen beadja papírjait egy hitel felvételéhez és a bank megalapitja hogy mivel az ügyfél jövedelme teljes egészében leterhelt így a kért hitelt nem tudja majd törleszteni de mégis megadja a kölcsönt! vizsgáljuk eddig!!!! ezután mivel a kölcsönt felvevő is tudja hogy nem tud törleszteni de ezzel a bank is tisztában van akkor ki hibázott???? viusgaljuk eddig is!!!! majd ha jók az információk akkor van egy olyan jogeset hogy ha a szerződés kötés pillanatában mindkét fél tudta hogy teljesizhetetlen a szerződés így az semmis mivel mindkét félnek felrohatóán kotettet a szerződés tehát az semmis!!! várom megtisztelő valaszukat!! még egyszer csak hogy félre ne értsék: minden jövedelem igazolas valós nem fiktív minden okmány valós nem hamisított tehát semmi ilyan az ügyfél részéről nem került elhalgatasra ami ne felelne még a valóságnak!!!! ez hitel csalás??? ha igen kinek a részéről??? ja és a kölcsön feltétele jövedelem alapon is függ!!!

Kovács_Béla_Sándor 2013.11.03. 19:31

Azt se tudjuk, még mi történt. A legvalószínűbb, hogy nem volt annak a meghatalmazásnak semmi baja. Hiszen ahhoz, hogy bejegyezzék a vevő tulajdonjogát, vagy közokiratba foglaltnak kell lennie, vagy ügyvéd által ellenjegyzettnek. Sem a közjegyzők, sem az ügyvédek között nem gyakori, aki belemegy egy hamisításba.

ObudaFan 2013.11.03. 17:47

A jelentős értékre elkövetett csalás 5 év alatt évül el, az a kérdés, 2008-ban mikor történt.

„Gondolod, a polgári jogi igény nem évül el? ”

Ez tulajdoni igény, nem évül el.

Kovács_Béla_Sándor 2013.11.03. 16:15

Gondolod, a polgári jogi igény nem évül el? (Egyébként az lenne a szomorú, ha nem lenne elévülés. Hidd el, több ezer év jogfejlődése nem véletlenül alakította ki és tartotta fenn ezt az intézményt.)

Záron 2013.11.03. 15:22

Köszönöm a válaszát .Szomorú,hogy egy bűncselekmény el tud évülni. Akkor csak a polgári per a megoldás? A Bíróság figyelembe veszi a sikkasztást ,vagy elsiklik felette?

ObudaFan 2013.11.03. 14:00

Az elévülés kezdő napja befejezett bűncselekmény esetén az a nap, amikor a törvényi tényállás megvalósul.

Záron 2013.11.02. 11:19

Tisztelt FórumozokSegítségeteket szeretném kérni az alábbi esethez.Édesanyám házát testvérem eladta 2008 ban,tisztázatlan körülmények között,mely eseményről én csak 2011-ben szereztem tudomást !Ezért feljelentéssel szeretnék élni. Kérdésem a következő: Az elévülési határidőt mikortól számolják jogilag?Az eladás napjától,vagy amikor tudomásomra hozták az eseményt?Válaszokat is előre köszönöm.

zsolesz7706 2013.09.19. 14:19

Kedves Agent!Annyit mondott a Rendőr úr hogy nála tették a bejelentést mert ő volt az ügyeletes.És hogy jöv 7 kedd szerda fele mennyek be addigra már át ér az anyag valami előadóhoz és ott mondjam el hogy én volnék a másik fél.Valamint azt is megjegyezte mikor ezt mondta hogy ez a dolog nem fog megállni a hölgy részéről!Ennyit tudok de hogy hogy smint tanúként vagy gyanúsítótként akarnak szeretnének meghallgatni nem tudom!

Agent Cooper 2013.09.19. 12:52

Kedves zsolesz7706!

Közölték Önnel, hogy milyen eljárásjogi státuszban hallgatják meg a jövő héten? Mert ha tanúként, akkor nagyon valószínű, hogy bűncselekmény hiányában rövidesen megszüntetik a nyomozást, viszont ha gyanúsítottként, akkor mégis látják bűncselekmény gyanúját.A hölggyel szemben 30 napon belül terjeszthet elő magánindítványt, viszont érdemes megfontolnia, hogy előtte valamilyen jóvátételt kérjen (például nyilvánosan ismerje el a tévedését).

Üdvözlettel: Agent Cooper

zsolesz7706 2013.09.19. 12:44

Kedves Béla!Ismered a mondást igaz?Mindenkinek a saját maga gondja a legnagyobb.Írtam hogy sajnos kicsit hosszú leszek nem akartam semmi részletet kihagyni hogy teljes képet kaphassanak a vélemény írok!Én azt hittem hogy ez a Fórum pont azért van hogy beszélgessenek az emberek.Elnézésedet kérem ha téged ezzel zavartalak nem állt szándékomba:)

Kovács_Béla_Sándor 2013.09.19. 12:30

Neked távirati tarifát kellene bevezetni. (Az előbb is erre céloztam.)

zsolesz7706 2013.09.19. 12:23

Kedves Agent!Első sorban köszönöm a hozzá szólást és a véleményt!A feljelentés valóban megtörtént a részéről mert mint ahogy említettem nem a teljes nevemen vagyok fenn ezeken az adok veszek oldalakon és a hölgyemény ki írta a profilja falára hogy csalás miatt keres engem a rendőrség és aki tudja a teljes nevem az jelezze neki valamint ki írta annak a rendőr úrnak a nevét akit ez ügyben keresni kell mert ugye mivel a hölgy nem emlékezett a Vezeték nevemre ámbár bemutatkoztunk neki a feleségemmel ennek ellenére ismeretlen tettes ellen tett feljelentést.Én felhívtam az Illetékes Rendőrkapitányságot és beszéltem is a rendőr úrral akinél a bejelentést tette az illető hölgyemény valamint el mondtam a dolgot ahogy történt!nagyon korrekt és segítő kész volt és ő is azon a véleményen van hogy mi megegyeztünk nem érez itt az elmondottak alapján semmi csalást vagy félre vezetést így én tehetnék a hölgy ellen feljelentést.Jövő 7 Kedd Szerda fele be kell mennem mert ő csak ügyeletes volt és akkor majd meg kell keresnem az ügy előadóját.Kinyomtatom az írott beszélgetésünket és azt is be kell vinnem így tudom magam tisztázni!Én úgy érzem nem csaptam be senkit a kialkudott összeget tisztességgel becsülettel kifizettem ezek a szép üzenetei és lejárató kampánya után én a hölggyel nem kívánok semmin egyezkedni kompromisszumot kötni nem is az anyagi része miatt hanem ahogy kezelte ezt a dolgot!!!!Mert ha azt mondta volna hogy felelőtlen volt vagy nem gondolta át rendesen ezt az adás vételt talán akkor még azt mondtam volna na jó egyezkedjünk tovább és esetlegesen rá fizetek még de így ebben a formában hát nem tudom:( Valószínűleg az ügy haladtával meg teszem én is ellene a szükséges feljelentéseket mert ezek a válogatott szitkok stb stb nem normális emberhez méltók bár nem vagyok az a jelentgetős fajta!

Agent Cooper 2013.09.19. 11:44

Kedves zsolesz7706!

Ha a hölgy feljelentést is tenne, és valami csoda folytán a rendőrség nyomozást rendelne el, akkor sem lehetne bizonyítani a csalás megalapozott gyanúját. És nem valószínű, hogy feljelentést fog tenni, hiszen akkor azt már megtette volna.Egyébként Ön csak a becsületsértő megjegyzései miatt tehet feljelentést rágalmazás miatt, de erről - egyelőre - lebeszélném. Legcélszerűbb lenne valamilyen közvetítő útján megegyeznie a hölggyel.

Üdv: Agent Cooper

zsolesz7706 2013.09.19. 09:00

Ezt nem igazán értem hogy hogy nem is akarok választ? :o

Kovács_Béla_Sándor 2013.09.19. 08:21

Szerintem te nem is akarsz választ.

zsolesz7706 2013.09.19. 06:38

Sziasztok!A segítségeteket véleményeteket szeretném kérni.Lehet kicsit hosszú leszek a részletek miatt de szeretném ha átlátható lenne teljesen a helyzet helyzetem:(A következő történt!Évek óta kijárok egy Bolha piacra árulni ahol lakom minden féle használt holmikat PL:Ruhanemű.Játékok.Műszaki cikk,Könyv.Konyhafelszerelés.Szerszámok stb stb.Ezeket többnyire úgy szereztem be hogy ismerősök ismerősök ismerősei ki akarták dobni végül nekem adták őket ingyen.Ez egy jó ideig így ment de egy idő után elfogynak ezek a kidobandó dolgok és ugye az embernek más forrásokat kell keresgélnie.Na itt került képbe egy Közösségi oldal aminek a nevét nem írnám ki mert nem tudom szabad e?Ezen oldalon van több féle csoport börze adok veszek oldal ahol én is árulom a kis lomjaim és veszek is ha olyan dolgot látok amit olcsón adnak és egy kis haszonnal tovább tudom adni!)Itt jegyezném meg hogy külön másik profilt hoztam létre ezen az oldalon amit én csak úgy hívok hogy eladós profilom-persze nem a teljes nevemmel vagyok fenn!!! Ez ez egy egy darabos vásárlásaim nem túl kifizetődő nekem mert mire el megyek érte egy csomó idő és költség.Ezért úgy döntöttem ezeken az oldalakon feladok egy hirdetést hátha egy helyről több dolgot is be tudok szerezni időt pénzt megspórolva ezzel.A hirdetésem a következő szöveggel történt:Nagy mennyiségben vennék Ruhaneműt gyerekjátékokat könyveket műszaki cikkeket stb stb.Jött is szép számban privát üzenet hogy x-y-nak ez lenne eladó az lenne eladó amit olyannak találtam egyeztettünk időpontot elmentem megnéztem megalkudtunk kifizettem és elhoztam.Eddig sosem volt ebből problémám vagy negatív tapasztalatom.Minap látva hogy megint fogyóba van a holmim megint feladtam a megszokott kis hirdetésem.Természetesen jöttek is ismételten a levelek.Az egyik ilyen potenciális eladó fel is keltette az érdeklődésem ezért idő pontot egyeztettünk hol is lehetne megnézni ezeket a dolgokat.Természetesen mint minden eladó ő sürgette az idő pontot hogy minél előbb mennyek mert festés lesz nála és ezeket a dolgokat nem tudja hova tenni.A megbeszélt időbe a lakására mentünk ahol a Hölgy és a Férje várt minket mert én is a Feleségemmel mentem.Bemutatkoztunk a rendes nevünkön mint ahogy ők is majd beinvitáltak minket a lakásukba./Megjegyezném természetesen ilyenkor szokott az lenni hogy az Eladónak eszébe jut hogy még ez is van a másik szobába amit nem szedett elő az is van.Ilyenkor mindig nagy odafigyelést tartok arra hogy még véletlenül se legyen az hogy a tulajdonos egyedül hagy minket egy szobába mindig igyekszem vele menni hogy véletlenül sem legyen az hogy bár mi is eltűnt/Na de folytatnám is a Hölgy eladó eszeveszettül elkezdte kidobálni a már előre bedobozolt ruhákat hogy nézzem meg ezek milyen jó állapotba vannak stb stb.Mondtam neki többször hogy ez nagy mennyiségű ruhanemű cipő plüss játék amit én mi nem szívesen néznénk át mert nem kevés idő lenne és úgy is eladásra megy másrészről van még egy megbeszélt időpontom ahova szintén vásárolnom kéne menni!Közbe megjegyezte a hölgy hogy ne tudjam meg mennyi volt neki hogy már több zsákkal adót a helyi Caritasnak is de már nem szívesen ad oda semmit ingyen mert neki sem segítenek.Ekkor mondtam én neki hogy én is Dolgoztam a Caritasnál Közmunkásként tudom mi megy ott és személy szerint kicsit furcsálom hogy boltot nyitottak nálunk ami elvileg adomány.(Ekkor még nem is gondoltam arra ennek majd mekkora jelentősége lesz később) Még a privát üzeneteink alatt megkérdeztem tőle hogy mennyit szeretne Kb az eladandó dolgaiért pont azért hogy megéri e nekem utazgatni.Mire írta a hölgy hogy 35 ezret de hiába szeretne ő annyit ha nekem annyit nem ér mennyek el nézzem meg és megegyezünk.Na nagy nehezen eljutottunk ahhoz a ponthoz amikor elkezdünk egyezkedni.Mondtam neki a következő szavakkal hogy az általa korábban le írt összeg számomra kicsit sok ezért mi lenne az alsó ára?Azt is hozzá téve nem azért sok mert nem ér annyit a dolgai mert ha elkezdi ő maga ki árulni akkor sokkal de sokkal többet ki tud belőle csak nekem nincs annyim rá és ki tudja meddig áll benne a pénzem ezért mondjon egy másik árat és ha az megfelel nekem akkor fizetem pakolunk és az üzlet meg van kötve.Mire ő hogy már nem szeretne ezzel foglalkozni mert 4 gyerköc van és várja az 5 babát és tudja hogy megy ez mert valamikor ők is vásároztak.Majd jött a huza vona ő mondta mondjak én árat én mondtam mondjon ő árat mert nekem az az érdekem hogy minél olcsóbb legyen.Na kb egy 30 perces oda vissza után végül mondott 20 ezer forintot mire én nézve saját érdekeimet mondtam neki max 13 ezer forintot tudnék érte adni ha megfelel nekik?Majd 10 perc tétlenség után mondta a férje neki te tudod ha gondolod add oda annyiba.Így a hölgy mondta rendben van fizessek és vigyem.A férje kezébe leszámoltam a 13 ezret majd elkezdtünk bepakolni elbúcsúztunk.Nem vitás és nem is vitatom hogy olcsón tudtam megvenni ezt a nagy mennyiségű ruhát cipőt plüssöket aminek nagyon örültem hiszen kis befektetés nagy hozam :)De másnap jött a fekete leves!!!!Rám írt a hölgy hogy miért csaptam be???Nem igazán értettem a kérdését ezért vissza írtam neki,Mivel is???Mire ő hogy felhívta a Caritast ahol élek és ők engem nem ismernek én nem dolgozom nekik és egy mocskos csaló vagyok stb stb.De én ilyet nem mondtam nekik és a privát üzenetbe sem írtam neki ilyet!Én annyit mondtam neki hogy régen én is dolgoztam ott közmunkásként és tudom mi megy ott!!!!A hölgy elszidott minden féle csaló és szebbnél szebb jelzőkkel amit nem írnék most le és a közösségi oldalon úgy állítja be a dolgokat hogy én azt mondtam neki hogy a helyi Caritasznak veszek dolgokat és fel fog engem jelenteni már beszélt a rendőrséggel is és hogy én adjam neki vissza a vásárolt dolgokat ő meg a pénzem vissza adja!Írtam neki én ezeket a dolgokat tisztességgel becsülettel kifizettem eladta így nem szándékozom vissza adni mert nem csaptam be és azt gondolom a pénztártól való távozás után reklamációnak helye nincs!Viszont most bajba vagyok mert az adás vételről nem készült papír bár azt nem is tagadja a hölgy és az üzeneteibe is elismeri hogy kifizettem csak nem tudom mit tegyek?mennyek jelentsem fel én?vagy ha ő jelent fel nekem ebből származhat bajom?Mert én nem állítottam ilyet amit a hölgy mond erre ott a feleségem is mint tanú de ennek ellenére neki is ott a férje és félő miután babát vár pocakos hogy talán neki fognak pont emiatt hinni?Nem tudom most mitévő legyek mert a Közösségi oldalon a hölgy egyfolytában szid csalót én meg tudom az igazam ennek ellenére gondoltam arra is nem ér annyit ez a huza vona vissza adom neki a cuccait de akkor meg szerintem úgy jönne ki a dolog mint ha bűnös lennék :( Mit tegyek mit tud csinálni ilyen esetbe a rendőrség?Lehet nekem ebből bajom????Köszönöm előre is a válaszokat!!!!

Agent Cooper 2013.09.19. 00:29

Kedves Szédítő Szimmetria!

Anonim módon tehet bejelentést a Telefontanú ingyenes telefonszámán: 06-80-555-111. Amennyiben titkos nyomozást indítanak, úgy szépen felderíthető a történet.

Üdv: Agent Cooper

Szédítő Szimmetria 2013.09.17. 03:53

Tisztelt fórumozók!Segítséget szeretnék kérni. Napilap nyomdában dolgozom és tudomásom van róla,hogy a főnököm évek óta sikkasztja az újságot havi milliós tételben. Valószínüleg pár középvezető is benne van a dologban. Cégen belül ez nyílt titok,de persze mindenki félti az állását. A lapkiadó központjából is volt már visszajelzés a hiány miatt,de nem volt fejleménye eddig a dolognak. Ha volt is ellenőrzés,azt előre bejelentették,igy volt idejük eltüntetni és meghamisítani a szállítóleveleket.Kérdésem az lenne,hogy kihez forduljak segítségért,hol lehetne ezt bejelenteni anonímként? És milyen következményei lennének az ügynek rájuk nézve?

Agent Cooper 2013.08.27. 02:00

Kedves rajkonnen92!

Amennyiben nem csak Ön az egyetlen, akivel ezt már eljátszotta, akkor az üzletszerű elkövetési magatartás miatt már bűncselekmény történt. Könnyen elképzelhető, hogy a feljelentése más potenciális áldozatokat ment meg.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2013.08.27. 01:56

Kedves siroilles!

Semmiképpen ne küldje el a tárgyat (ha jól értelmezem, akkor ez egy telefon), ne váljon a nigériai csalás áldozatává! A vásárlója csaló, ebben biztos lehet.Keressen rá a "Credit Europe Bank scam" szavakra, és minden kétsége elszáll.És ugye Ön sem gondolja komolyan, hogy az FBI ilyesmivel foglalkozik? Dolgoztam együtt FBI ügynökökkel, és megnyugtathatom, hogy tőlük sem kell tartania.Szóval amíg pénzt nem kap (amit kb. sohanapján fog megkapni), addig semmiképpen ne küldjön semmit! És nem kell megijednie, semmilyen retorziótól nem kell tartania!

Üdvözlettel: Agent Cooper

oriontronic 2013.08.27. 01:53

siroilles:Tipikus "419 scam"-nek hangzik, amíg nem kapja meg a pénzt addig ne küldjön semmit.Ha most elküldené a terméket, valószínűleg kiderülne hogy azért nem kapta meg a pénzét mert a bank csak x összegnél nagyobb átutalást ír jóvá, úgyhogy önnek el kellene utalnia a különbözetet egy Western Unionon-os számlára hogy megkapja a teljes összeget. De még ekkor is közbejön valami ami miatt utalnia kell némi pénzt valahová.

Agent Cooper 2013.08.27. 01:41

Kedves Hegyes Dávid!

Sajnos ezt úgy hívják, hogy tanulópénz. És nem kell tartania attól, hogy bármi miatt is feljelentik, hiszen sem csalást, sem rágalmazást nem követett el, a csaló eladója egyszerűen csak Önre akar ijeszteni. Mivel bizonyítani nem tudja, hogy milyen állapotban kapta meg a telefont, ezért gyakorlatilag sok mozgástere nincs, ezt a békát sajnos le kell nyelnie.

Üdvözlettel: Agent Cooper

rajkonnen92 2013.08.26. 13:52

igen stimmelt. meg is teszem mindenképp. legalább ne érezze hogy ennyivel megúszhatja.

siroilles 2013.08.26. 11:08

Egy internetes oldalon meghirdettem egy terméket, melyre akadt egy Amerikában élő Úriember. Kérte, hogy angolul folytassuk az e-mailezést. Én az internetes fordítok segítségével tettem ezt, majd azt történt hogy az Ő állítólagos bankjánál elmondása szerint(Credit Europe Bank) levonták az összeget melyet elkértem a tárgyért. Majd kaptam a sorozatos e-maileket, hogy miért nem érkezett meg hozzá a tárgy. Én írtam, hogy amíg nem kapom meg a pénzt nem vagyok hajlandó feladni. Mint kiderült, csak akkor kapnék pénzt ha elküldöm Postán a tárgyat, és a kapott bizonylatot el küldöm neki, Ő pedig a bankjának, és így kapom meg a megbeszélt összeget. Én nem tudok/merek hinni az illetőnek. De Ő már FBI-jal és egyéb rendőri intézkedésekkel fenyeget engem, ha nem kapja meg a telefonját, mert ez már csalás amit én művelek. De egy forintot sem kaptam, nem írtam alá semmit, csak e-mailben beszélgettünk.Valóban kell tartanom rendőri intézkedéstől? Vagy valami más negatív befolyású dologtól?

Hegyes Dávid 2013.08.25. 19:45

Sziasztok. Megtudná valaki mondani, mire számíthatok az alábbiak után?

Üdv. Azzal a problémával fordulok Önökhöz, hogy történt egy elég furcsa esetem a vatera.hu-n lévő aukciós oldalon. Vásároltam egy telefont, 28e ft értékben. Meg is érkezett a telefon bozalmasan lassan, rengeteg utána járás után, mert a futárcég elég borzalmas volt. A telefon a leírtaknak nem felelt meg, nem volt új, a leírt teljesítményt meg sem ütötte, és be is volt törve a hátlapja, ennek tanúi is vannak. Én mivel 18 vagyok, és ez az első esetem, hogy nem jó terméket kapok, nem mertem egyből visszakérni a termék árát, ezért továbbadtam a terméken. Majd az én vevőm, visszakérte tőlem a vételárat, mert én is ugyanazokkal a paraméterekkel adtam el, amelyekkel engem megvezettek, én normális ember módjára, vissza is utaltam a pénzt, és visszajött a termék. Ugyanolyan állapotban. Én ezekután, mivel nem akartam a saját pénzem elveszíteni, írtam egy hosszú üzenetet az eredeti eladónak, hogy megvezetett, és kérném vissza a pénzem. Ő erre teljesen nekem állt, és csalás vádjával, becsületsértés vádjával fel akar engem jelenteni. Nem igazán tudom mit csaltam, mivel én teljesen igazat írtam neki, igaz későn (eltelt 3 hét), és nem értem milyen becsületsértést tettem, amikor csak megkértem egy nyugodt hangvételű üzenetben, hogy utalja vissza a pénzem. Ezek után mire számíthatok?

oriontronic 2013.08.24. 14:11

A személyin lévő név stimmelt a számlaszám tulajának nevével?

Mindenképp meg kell tenni a feljelentést, legalább látják a rendőrök hogy hány ilyen eset van, és valószínűleg nem csak téged vágott már át a csaló, meg nem is te voltál az utolsó.

Ha feljelented legalább esély van rá hogy visszakapod a pénzed, és leállítják egy időre a csalót.

rajkonnen92 2013.08.24. 11:18

köszönöm válaszod

Véleményem 2013.08.24. 08:15

Lehet tenni feljelentést, értelmét meg ahogy érzed...

Kicsit olvass bele a vatera csalás, apród csalás, internetes csalás vagy az ilyen ehhez hasonló topikokba.

AZ ilyen "átverések" ezekben a topikokban szerepelnek.

Sok hozzászólás van, sok válasszal. Talán jobban bele látsz akkor.

rajkonnen92 2013.08.23. 20:52

sziasztok fórumozók!Egy kérdésben kérném hozzáértők segítségét. A minap egy internetes hirdető oldalon egy telefon hirdetésbe botlottam, és megkérdeztem a szokásos dolgokat amit vásárlás előtt szoktam. Hosszas levelezés után úgy egyeztünk meg, hogy a telefont postai utánvétellel fizetem ki neki, viszont ő "biztosíték" gyanánt arra kért hogy a postaköltséget utaljam el neki, mondván ha én nem veszem át az általa feladott csomagot, akkor ő elveszti a postaköltséget plusz a visszapostázás költségét. és ez tényleg így van. elküldte a személyigazolványát és a lakcímkártyáját beszkennelve ezzel biztosítva magát hogy ő korrekt eladó. én elutaltam neki a pénzt (6000 Ft-ot) és mikor megérkezett az utalás ő írta is hogy postára adta a csomagot elsőbbségiként. a csomagot már meg kellett volna kapnom. utána jártam a helyi postán is, és nincs a nevemre kézbesítendő csomag. ekkor írtam neki hogy küldje el a postán kapott bizonylatot hogy ő feladta. azóta nem válaszolt. sejtésem szerint, nem adta fel a telefont és nagy valószínűséggel a postaköltséget sem áll módjában visszautalni.

Nem nagy összeg, de akkor is rossz érzés hogy megkárosított. ha valóban így történt, akkor mit tudok kezdeni az irataival meg a bankszámlaszámával. nem tudom hogy érdemes-e esetleg egy feljelentést tenni, lenne-e valami következménye. nem jártam még így ezért kérném hozzáértők segítségét. a válaszokat előre is köszönöm.

wers 2013.08.22. 09:55

azért guglifordítónál kicsit jobb

Kovács_Béla_Sándor 2013.08.22. 09:49

Az egy angol közmondás: "no news - good news". És én egy kicsit másképp fordítanám, az a szinkron elég nyers.

Dr.Attika 2013.08.22. 09:37

Tedd azt. Milyen szarhelyzet már, hogy odamennek a "tízen kilós" kamerával és utána semmi hír. (Bár tudjuk a Bud Spencer- Terence Hill: Kettő négy nélkül c. filmből, hogy "Semmi hír az jó hír. Mondta ő.- Ő aztán bizonyosan tudja."

wers 2013.08.22. 09:25

aha, akkor a bulvárosokért ejtek néhány könnyet (apropo ideje cseppenteni a szemembe)

Dr.Attika 2013.08.22. 09:18

Saroltának is könnybe lábadt a szeme, sőt még az ajkai is megduzzadtak. ( Igaz arról nem szól a híradás, hogy kis vagy nagyajakról van szó.) Én a bulvár fotósokat sajnálom, hogy odamennek a nagy semmire.

wers 2013.08.22. 07:50

van, ahol az időhúzást büntetik

Allergiás roham... menten könnybe lábad a szemem (itt is rajzanak a pollenek)

Dr.Attika 2013.08.22. 07:29

Mint olvashatjuk a ma reggeli híradásokban Cinikét allergiás rohamok miatt az orvosa ágyba parancsolta, tehát nem tud megjelenni a tárgyaláson, így halasztódik a dolog.

Dr.Attika 2013.08.21. 15:44

Az ügyész azt kér amit akar, a bíróság meg azt adja amit jónak lát.

wers 2013.08.21. 13:29

Értem, köszönöm, és miért kérhetnek felfüggesztetett?Ja, vagy úgy vélik, hogy az előző letöltendő sem érte el a célját, mert Cinike ott folytatja, ahol abba hagyta?

Engem személy szerint felháborít.

Agent Cooper 2013.08.21. 13:20

Azért nem visszaeső, mert a korábbi büntetés kitöltésétől az újabb bűncselekmény elkövetéséig három év már eltelt.

Agent Cooper

wers 2013.08.21. 12:47

„Visszaesőként is megúszhatja a börtönt Zalatnay Sarolta (65), aki csütörtökön nagyobb kárt okozó, folytatólagosan elkövetett csalásért ismét a vádlottak padjára kényszerül. A Blikk birtokába került vádiratból ugyanis kiderült, hogy az ügyészség felfüggesztett börtönbüntetést kért az énekesnőre.”

„Jogilag nem számít visszaesőnek, de így is akár 3 év börtönbüntetést szabhatnak ki rá, ha bűnösnek találják – mondta Magyar György”

Jogilag miért nem számít visszaesőnek?

Miért úszhatja meg?

Balga179 (törölt felhasználó) 2013.06.05. 12:27

Tisztelt Tanácsadók!

A következő ügyben szeretném segítségüket kérni.2008-ban vásároltunk új építésű társasházi ingatlant (elővásárlással), ahol az értékesítő szerződésben vállalta a szükséges engedélyek beszerzését. Mint az később kiderült az önkormányzat hivatali értesítéséből, a kivitelezés során oly mértékben eltértek az építési engedélyben megadottaktól, hogy az épület nem kaphat használatbavételi engedélyt és az épület használatát megtiltották. Értékesítő erről hallgatott, csak a hivatali eljárás miatt szereztünk tudomást a dolgokról, továbbá tisztában kellett lennie a változtatások jogi következményeivel.

Kérdéseim a következőek lennének:

Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelettel!

wifi 2013.05.10. 06:18

Kedves Cooper!Igen, jól látja, valóban egy életre megtanultam igen sok dolgot...köszönöm tanácsait, jókívánságait, és hasonló jókat kívánok Önnek én is!Bár már nem aktuális, továbbra is figyelemmel fogom kísérni a fórum témáit, és hozzászólásait, mivel ha hamarabb megteszem ezt, talán az egész helyzet elkerülhető lett volna, és a jövőre nézve a legfontosabb tanulság, hogy mielőtt az ember bármit tesz is, ami a jog területét komolyabban érinti, még ha meg is van győződve arról, hogy az igazság részben, vagy egészben az ő oldalán van is, akkor is jobb, ha kikéri szakember tanácsát, véleményét, vagy legalább ilyen fórumokon megpróbál tájékozódni.Köszönöm a lehetőséget!

Agent Cooper 2013.05.09. 22:36

Kedves wifi!

Örülök, hogy így alakult, azt hiszem, hogy ez így is egy életre szóló lecke volt Önnek! Emberileg még valahol érthető is, amit tett - bár számomra ennek ellenére elfogadhatatlan, - de azt hiszem, hogy megérdemli, hogy nem lett komolyabb baja ebből az ügyből.Kár lenne szót is vesztegetni a tanúságokra, szerintem már így is tisztán lát mindent.További becsületes, szép és boldog életet kívánok!

Üdv: Agent Cooper

wifi 2013.05.09. 18:47

Köszönöm a tanácsokat, az eset megoldódott, az örökössel megállapodtam, korrekt módon.

wifi 2013.05.06. 15:35

Kedves Cooper!Köszönöm az eddigi tanácsokat!Hát, sajnos nem gondoltam én ezt végig rendesen, nem is most, hanem inkább az eset előtt kellett volna kikérnem ügyvéd, jogász tanácsát...szeretném megtudni, hogy ezzel az üggyel kapcsolatban élhetek-e az un."Tevékeny megbánás" általi lehetőségekkel? Elvileg, félig-meddig már így is ezt az utat járom...ha igen, hol kell megtennem magam ellen az esetleges feljelentést? Rendőrségen, ügyészségen ? A Közvetítői eljárást is igénybe venném, de úgy olvastam, hogy a jelenlegi jogszabályok már előtte lehetőséget biztosítanak a kár rendezésére...az ingatlant jegyzőkönyvvel már átadtam, és az egyéb vagyontárgyak helyébe lépő összeg 50%-át is már Bírói letétbe helyeztem, és már nem is nagy összeg, ami részemről még hátra van...mindenféleképpen a letöltendő szab.vesztést szeretném elkerülni, tényleg, valóban megbántam amit ezzel az üggyel kapcsolatban tettem, függetlenül attól, hogy bizonyos szempontokból azért árnyaltabb a kép, de azt elfogadom, hogy csak a jog által biztosított terepen fog mozogni a Bíróság, őket nem érdeklik részleteikben a "családi sztorik", esetleg valamilyen szinten lehetnek enyhítő körülmények...feltétlen a megegyezésre törekszem, de lehetséges, hogy a másik fél nem...feltétlen ügyvédi segítséget fogok igénybe venni, már keresek ügyvédet, aki képviselni tud ebben az ügyben...válaszokat, segítséget ezúton is hálásan köszönöm!w.

Agent Cooper 2013.05.06. 12:27

Kedves wifi!

Igyekeznie kell mindenképpen megállapodnia az örökössel, ha sikerül vele megegyezni, akkor valószínűleg elkerülheti a letöltendő szabadságvesztést, bár szerintem nagyon határeset még így is. Mielőtt borított, miért nem készített A, B és C tervet, vagy miért nem kérdezett meg egy hozzáértőt? Így nincs egyszerű helyzetben, mert az improvizáció mindig magában hordozza a hibázás lehetőségét...

Üdv: Agent Cooper

wifi 2013.05.03. 19:57

Hát...nem lettem nyugodtabb a válaszok miatt, sajnos, de ami történt, az megtörtént...a legújabb információk alapján MÉG nem történt meg a feljelentés, a közjegyző újabb hagyatéki tárgyalást tűzött ki-Befolyásolja-e a jövőbeni megítélést, hogy a jogerős ítéletig esetleg a teljes kárérték megtérítésre kerül, hogy az "önfeljelentés" annyiban igaz, hogy én magam kértem a hagyatéki ügy újratárgyalását, a megbánás, ami szintén igaz, és az esetleges őszinte beismerés, stb...?Hogy a letöltendő szab.vesztés esetén a maradék kárt is nehezebb lenne (lehetetlen) megtéríteni, stb...egy komolyabb felfüggesztett szab.vesztéssel, pénzbírsággal, stb is inkább megbarátkoznék, és a fizetni nem tudó testvérem helyett is fizetnék, akár önkéntesen is..van-e még eséy a megegyezésre, és ha nem, valóban mik a kilátásaim, illetve mit tudnék esetleg saját védelmemre felhozni?Válaszokat előre is hálásan köszönöm!

Agent Cooper 2013.05.02. 19:57

Az ötödik bekezdéses csalás csont nélkül megvan, de szerintem hatodik bekezdéses lesz. (A 41 mFt "értéknél" szerintem nagyobb lesz a megállapított kár. Másrészt kérdés az is, hogy történtek-e még olyan dolgok, amik esetleg halmazatban kerülnek majd értékelésre.) Egyébként meg szerintem szó sincs önfeljelentésről, a megbánás viszont valószínűsíthető.Szóval szerintem sima guggolós lesz.

Üdv: Agent Cooper

Dr.Attika 2013.05.02. 16:12

Ha jól értelmezem a leírtakat, akkor itt "önfeljelentés" történt.Ritka, szép példája a megbánásnak. Nem lesz ebből végrehajtandó szabadságvesztés.Írjon belőle egy forgatókönyvet. Bizonyosan megveszik Hollywood-ban.

Agent Cooper 2013.05.02. 15:50

Kedves wifi!

Amit leírt, az alapján a letöltendő szabadságvesztés kiszabása valószínűsíthető. „Feltett szándéka a "sértettnek" hogy hosszú börtönbüntetésre ítéljenek” - valahol azért ezt is meg lehet érteni, ráadásul nem is esélytelen. És van még egy rossz hírem, a bűncselekmény elkövetőinek felelőssége egyetemleges, azaz ha a testvérén nem lehet behajtani a másik 50%-ot, akkor majd behajtják Öntől. „Befolyásolja-e a bíróságot, hogy a "sértett" nyilvánvalóan csak a pénzre hajt” - a sértett az őt megillető „pénzre hajt”, ez miben kéne, hogy befolyásolja a bíróságot?„az apjáról nem gondoskodott, nem ápolta, nem temette el, a kórházban is én voltam a kapcsolat tartó” - ez nem bűncselekmény, és a bíróságnak nem feladata a sértett irreleváns (a bűncselekmény szempontjából jelentéktelen) magatartását értékelni.

Üdv: Agent Cooper

wifi 2013.04.26. 07:08

Üdv!Az alábbi ügyben kérnék segítséget:2011.ben nagybátyám megbetegedett, majd elhunyt.Én ápoltam, illetve temettem el.Hagyatéki leltár során magamat és testvéremet jelöltem meg mint érdekeltet az örökségben, és kerestettem végrendeletet, mivel nagybátyám elmondása alapján készült ilyen.Elhallgattam, hogy elhunytnak van egy lánya is, mivel azt személyesen nem ismertem, az elhunyt sem tartotta a kapcsolatot vele, és állítólag kitagadta az örökségből.hagyatéki eljáráskor szintén így jártunk el örökös társammal.Az örökséget megkaptuk, gépkocsit eladtuk stb.Összérték ingatlannal együtt kb 41m Ft.Kb másfél év után örökhagyó lányát felkerestem, ahol közöltem vele apja halálát, majd a közjegyzőnél magam kértem az ügy újratárgyalását.Közjegyző ugyan arra nem utasított, hogy az ingatlant a végzés előtt átadjam, de azt jegyzőkönyv felvétele mellett mégis megtettem, közjegyző utasításának megfelelően az egyéb értéktárgyak helyébe lévő összegeket bírói letétbe helyezését megkezdtem, a rám eső rész 50% már befizettem, a maradék összeget folyamatosan fizetem be.Örökös társam sajnos elköltötte az összes felvett pénzt, így ő még jelenleg semmit nem fizetett be.Közüzemi tartozásait az ingatlannak jövendőbeli örökös jelenlétében 0-ra kiegyenlítettem, vele igyekszem mindenben együttműködni.A hagyatéki eljárásban nem szerepelt egy dokumentum, egy füzeben leírt végakarat, amiben az állt, hogy a lánygyermek semmit nem örökölhet, stb, ezt a dokumentumor jóhiszeműen a leendő örökösnek átadtam, amit ő most nem akar még másolva sem vissza adni, temetési költségeimet nem akarja megtéríteni, közjegyzői eljárás díját sem akarja megtéríteni, pedig ezeket mind én fizettem.Közjegyzővel együtt feljelentettek csalás bűntettében, és feltett szándéka a "sértettnek" hogy hosszú börtönbüntetésre ítéljenek.Az lenne a kérdésem, hogy mennyire befolyásolja az ügyet, hogy részemről a kár már majdnem teljes egészében megtérült, de a másik fél sajnos még nem tudott fizetni?Lehet-e ebből hosszú távú letöltendő szab.vesztés büntetés?Befolyásolja-e a bíróságot, hogy a "sértett" nyilvánvalóan csak a pénzre hajt, az apjáról nem gondoskodott, nem ápolta, nem temette el, a kórházban is én voltam a kapcsolat tartó, negyed százada semmit nem tudott az apjáról, tőlem tudta meg a halálát is.Elnézést a hosszúra nyúlt eset leírásárt, a segítséget előre is köszönöm.w.

szzs82 2013.03.01. 14:54

Még az említett problémámhoz annyi kérdésem,hogy az elszámolás egy közönséges standkönyvben történt,ami papírboltban kapható!Csak a fönök ír bele,olyan dolgokat is amik után nem adozik!Ez mennyire tartható hitelesnek?És elfogadhatónak annak tartalma?Köszönöm

szzs82 2013.02.26. 16:05

Köszönöm válaszod!Ez lenne a legkevesebb,kiegyeznék vele simán,föleg mert 2 gyerköc vár otthon!:)

ObudaFan 2013.02.26. 15:45

Egy felfüggesztett szabadságvesztés és mellé egy pénzbüntetés benne van a pakliban.

szzs82 2013.02.26. 13:52

Büntetve nem voltam,autozásból kifolyolag volt szabálysértésem!pl. mobil,gyorshajtás stb.Az összeg olyan 1millió körüli és bizonyíthatóan 4db számlát javítottam át!

ObudaFan 2013.02.26. 13:13

Kellene tudni, hogy mekkora összegről van szó, és voltál-e már büntetve.

szzs82 2013.02.25. 22:46

Tisztelt Véleményem!Köszönöm válaszod és elismerem hibáztam!Nem mentegetőzöm,hogy mi miért történt!Esetleg támpontot tudsz adni,a következményekről?

Véleményem 2013.02.25. 19:36

Joggal indítanak eljárást ellened. Annyit tudsz tenni, hogy beismersz mindent és együttműködő leszel majd viseled a következményeket...

szzs82 2013.02.25. 10:50

Üdvözletem!

Olyanban kérnék segítséget, hogy elkövettem egy pár ökörséget a munkahelyemen!Felszolgálóként dolgozom és a számlákat is én fizettem, a kasszából, elszámolásnál viszont nagyobb összegeket mondtam és arról számoltam el és néha a számlákba is belejavítottam!Sajnos lebuktam vele és most az egész összeget követelik rajtam(jogosan), és ha nem fizetem ki a rendőrségre adják az ügyet, legalábbis ezzel fenyegetnek!Sajnos, visszafizetni nem tudok semmit, egyelőre és a nevemen sincs semmi!Mit tudok tenni?És mit érdemes a fizetésen kívül tenni?Köszönöm előre is a válszokat!

Rafina67 2013.02.17. 18:04

Kedves Junina!

Nem akarlak elkeseríteni.A két é felfüggesztett az bíz végrehajtandóvá válhat könnyedén.Nem dörzsöltebbek, hanem ebben a kérdésben tapasztaltabbak vagyunk.

A magas fa rövid kötél megjegyzésedet pedig a következőkkel válaszolnám meg:Három gyereket vállaltál. Kötelező végigcsinálni.Ez nem busz, amiről leszállhatsz bármikor.Ha úgy alakul, bemész kitöltöd, kijössz és embert faragsz belőlük.Ez a dolgod, ha te nem csinálod végig akkor minden, amit eddig csináltál értük értelmetlen volt ez a levelezés is.

Minden jót!R

junina 2013.02.17. 17:55

Tisztelt ObudaFan!

Ismételten köszönöm a válaszát.Mindenképpen beszélek egy ügyvéddel,mert nem fogok börtönbe menni,csupán az össz kár:36.000ft!!!

Vagy ezzel az összeggel is lecsukhatnak?A 2 év felfüggesztettem is azért van,mert nem volt pénzem ügyvédre,nem kaptam kirendelt ügyvédet,védőt,és pont tavaly nyáron történt a bírósági döntés,mikor mindenki szabin volt,s mivel nem értek a jogokhoz,még fel sem lebbeztem,bár megkérdezték,kívánok-e fellebezni,és én erre meg is kérdeztem az mit jelent,de nagyon nem is értettem.Bizonyítékom nem volt,nem is tudtam beszerezni,így elfogadtam a a bírálatot.

Kedves Rafina67!

Köszönöm Neked is a választ.Látszik,hogy dörzsöltebb emberek ülnek itt nálam,de én ezért kérek segítséget...Megfogadom mindenki tanácsát,de már jó lenne túl lenni rajta!!!

Börtönbe tuti nem megyek,mert az én családom nem erről híres.Inkább magas fa,rövid kötél!

Rafina67 2013.02.17. 16:38

Kedves Junina!

A kétségbeesésedet megértem. Sajnos úgy látom minden okod meg is van erre.

Engedély nélküli pénzügyi tevékenység, adó és társadalom biztosítási csalás, számviteli fegyelem megsértése, csalás.Ezek a bűncselekmények jutottak eszembe.

Jogi segítő szolgálat minden megyében van. Javasolom keresd meg a hozzád legközelebbit, amikor már van valami kézzelfogható a kezedben.

Amíg nem gyanúsítottak meg nem tudod milyen bizonyíték van ellened. Majd ha a nyomozóhatóság meggyanúsít akkor fogod tisztán látni. Az is lehet, hogy egyelőre még a rendőrség se biztos abban, hogy történt bűncselekmény.

Az ügyész akkor foglalkozik ezzel, ha a rendőrség vádemelési javaslattal átküldi neki. De az átküldés előtt a gyanúsítottat ki kell hallgatni és minden iratot ismertetni kell vele. Tehát nem ér majd váratlanul már téged.

Szerintem nyugodj meg és légy türelemmel!Ne gondolkodj feleslegesen. Ha gyanúsítottként ki akarnak hallgatni akkor ne tégy vallomást,a jegyzőkönyvet kérd el és a gyanúsítás szövegét vidd el egy ügyvédnek. Ne hagyd magad megfélemlíteni, őrizetbevételre semmi okuk sincs, de ha mégis őrizetbe vesznek akkor meg kirendelnek egy ügyvédet, aki az előzetesletartóztatástól simán meg tud védeni.

A te helyzetedben most fő a nyugalom.A fórum nem tudja pótolja az ügyvédet.

Minden jót!R

ObudaFan 2013.02.17. 13:16

Ha ilyen rossz az anyagi helyzeted, kérj költségmentességet és tegyél szert legalább egy kirendelt védőre, mert innen a távolból még akkor is nehéz lenne segíteni, ha tökéletesen tudnád értelmezni, amit leírunk.

junina 2013.02.17. 12:00

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Konkrétan mi érdekelne?Több helyen is leírtam,szerintem érthetően.

Kovács_Béla_Sándor 2013.02.17. 11:44

Amit leírtál, abból semmit sem lehet tudni. Konkrét tényállás kellene, nem ilyen ködös katyvasz.

junina 2013.02.17. 11:37

Köszönöm!

A leírtak alapján lehet ebből vádemelés?Ha igen,mire számíthatok?

ObudaFan 2013.02.16. 13:50

A nyomozó hatóság átadja, majd az ügyész eldönti, hogy vádat emel-e.

junina 2013.02.16. 13:03

Illetve a leírtak alapján(ami őszinte),mi alapján kerülhetek ügyészséghez?Mindenképpen tárgyalás belőle?Ki az aki átadhatja a nyomozati szakasz befejeztével az ügyet az ügyésznek?A nyomozóhatóság?Mi alapján?

Köszönöm szépen!

junina 2013.02.16. 12:58

Kis városban élek,összebeszéltek ellenem,hogy mineni egyet mondjon.Vagyis akik az igazat állítják,mellettem állnak,ők nem is vádolnak engem semmivel.Hogyan bizonyíthatom be,hogy mindenkinél becsülettel elmondtam mindent mint azt mások állítják?

A vidéki ügyfelekkel miért nincs gond?Mert azokkal nem beszéltek össze a hátam mögött,ott mindenki meg van szintén velem elégedve...

Ha hamisan tanúznak ellenem,azt hogyan bizonyíthatom?Ugyanis akkor egy állítás,egy tagadás a szituáció.

junina 2013.02.16. 12:54

Bizonyíthatóan megkapták a várt keretüket.Erről kaptak e-mailben is értesítést,és mindenki szabadon rendelkezett,rendelkezhet a mai napig is a keretével.Több lehetőségen belül is e lehet klteni a váltót.

Nos itt az utalványra várt mindenki,de a cég meg a szerződésben rögzítette mindenkinek,hogy 50% alatt nem lehet váltani.Itt ez nem hitel!Ha valaki hitelt szeretne menjen be a bankokba és vegyen fel kölcsönt.

Én arról tehetek ha rosszul vált a tőzsde?Ugyanis ott van lehetőség az átváltásra....

ObudaFan 2013.02.16. 12:20

Ahogy írtam, nem az itt a fő probléma, hogy nem adtál számlát. Ha csalással vagy gyanúsítva, akkor valószínűleg azt állítják, hogy megígérted, hogy megkapják a szolgáltatást, ezért pénzt kértél, és már eleve tudtad, hogy nem fogsz teljesíteni.

junina 2013.02.16. 11:34

ILLETVE MÉG ANNYI:Utólagosan nem lehet valahogy átvételi elismervény adni?Én nem vagyok számlaképes,mert gyesen vagyok,emellet vagyok megbízási szerződésben.Nekem nem a benzinköltség az,ami miatt megérni,hanem az,hogy mindenki utána nekem a cég váltóban fizet.

junina 2013.02.16. 11:32

Köszönöm a választ.

A fő probléma amiatt feljelentést kezdeményeztek,hogy az adott cégnél nem tudják elkölteni vagy átválani a váltókeretüket mint azt ők szeretnék,pedig én még a személyes tájékoztatás alkalmával mindenkit felvilágosítottam a tényekről akik így is meg igényelték a keretet.Nagyon ideges vagyok,ugyanis van egy 7hónapos börtönbüntetésem 2 évre felfüggesztve.3 kiskorú gyerekem van,és ha tudtam volna hogy köteles vagyok számlát vagy valamit adni,biztosan nem vittem volna vásárra a bőrömet.Senkit sem tévesztettem meg,mindenkinek meg is adtam miről van szó,minek hogyan tudnak utána nézni,a cég is teljesen legális.Nem mindenki állítja azt,hogy én pénzt vettem el tőlük,viszont őket is sorra idézik be.Milyen úton tudok védekezni,hogy ne legyen börtönbüntetésem?Mindenképpen ezt büntetni fogják,hogy nem adtam számlát?Ha igen mire lehet számítani??

Kérem válaszoljanak,mert nincs egy garasom sem ügyvédre :(

ObudaFan 2013.02.16. 11:18

Számlát kellett volna adni, de nem azért lehet belőle csalás, mert nem adtál számlát. Nem az lehet itt a fő probléma.

junina 2013.02.16. 10:44

Kedves Rafina67!

Köszönöm,ha segíteni próbálsz.Egy nagy Zrt-nél egy konkrét pertner irodához szerződtem,gyes mellett,megbízási szerződéssel melyben benne áll,hogy üzemanyag költséget kérhetek el az ügyfél előzetes tájékoztatása alapján.Én 3-5.000ft-ot kértem is el,számlát senki sem kért,mert az ügyvéd szerint én csak a bevételemről lennék köteles számlát adni ami sikeres ügy esetén sikerdíj vagy jutalék formában lehet.Én ilyen szerződést senkivel sem írattam alá,mert senkitől sem kértem,annak ellenére,hogy 90% feletti volt az elfogadás.Egyik ügyfél feljelenetett a rendőrségen,mert az adott cégnél nem tudja elkölteni úgy a keretét ,ahogyan szerette volna,én pedig erről előzetesen tájékoztattam,hogy a váltási arányokat vegyék figyelembe,valamint hogy hol tudja elkölteni ingyen vagy kedvezményesen a keretét.Mivel nem adtam számlát az üzemanyagköltségről,így én most akkor csalást vagy adócsalást követtem el???Persze van nagyon sok ügyfél akknek ingyen csináltam meg mindent.Ők is most sorra vannak tanú meghallgatásra a rendőrségre behívva.

Mit tudok tenni?Közben meg az autóm 97.000ft-ba került mert javíttatnom kellett.Erről nekem blokkom van.Nekem ez is kiadás volt.

Most akkor engem el fognak ítélni?Köszönöm.

valoapa 2013.02.16. 10:36

Nem gyermektartásdíjról van szó.

Ez miért nem sikkasztás? Rábízott pénz, amivel A módon kellene rendelkeznie, de B módon teszi.

Kovács_Béla_Sándor 2013.02.16. 09:55

Ugyan.

valoapa 2013.02.16. 09:54

Sziasztok!

Elkövet-e sikkasztást az a szülő, aki megjelölten kizárólag a gyermekei költségének fedezésére felvett pénzt nem a gyermekekre, hanem saját magára költi, annak az értékével elszámolni nem hajlandó?

lajcsó 2013.02.16. 08:50

"A nyomozók nem találtak semmilyen bizonyítékot, nem is értették, hogy az ügyész miért emelt vádat." Lehetséges, hogy a bizonyítékokat eltérően értkeli a rendőrség és az ügyésszég. Egyébként a vádiratban benne van, hogy az ügyész milyen bizonyítékokra alapozza a vádat.

Agent Cooper 2013.02.15. 22:30

„A nyomozók nem találtak semmilyen bizonyítékot, nem is értették, hogy az ügyész miért emelt vádat.”Na nekem ez elsőre fel sem tűnt, de ritkán olvasni ilyen butaságot. Hiszen ha az ügyész vádat emel, akkor azt az ügyet a rendőrség vádemelési javaslattal felterjesztette.

Kedves Margo1963!

Ha már kapott ejnyebejnyét, akkor nem úszta meg, csak legfeljebb keveset kapott.Ha tudja bizonyítani, hogy az autót átvette (tehát például a szerződés megvan, és szerepel benne az átadás-átvétel), és bizonyíthatóan többször felszólította, hogy adja vissza az autót, akkor ne a bíróságra menjen, hanem a rendőrségen tegyen feljelentést!

Üdv: A. Cooper

Rafina67 2013.02.15. 21:37

Kedves junina!

Nem értem mi a kérdés?Azt sem, hogy mi a helyzet.Kivel milyen jogviszonyban állsz, megbízási szerződésed van-e, önálló tevékenység, vagy mi ez?Nincs megbízási díjad de költséget akarsz elszámolni? Hogyan?

"Rendőrségi tárgyalás esetén csalást követhettem el???" ezt meg végképp nem értem. Mit jelent ez a mondat?

Minden jót!R

Kovács_Béla_Sándor 2013.02.15. 21:09

„A nyomozók nem találtak semmilyen bizonyítékot, nem is értették, hogy az ügyész miért emelt vádat.”Ez rendkívül életszerűtlen. A rendőrség megszüntette a nyomozást, de az ügyészség minden bizonyíték nélkül vádat emelt? Ez ritkább, mint a felmentett vádlott.

junina 2013.02.15. 20:52

Üdv.Mindenkinek!Mellékállásban szerződéssel állok egy cég alkalmazottjával,hogy neki bedolgozhassak.A szerződésben benne van,hogy km megkötés után az ügyfél előzetes tájékoztatására,benzinköltséget kérhetek el.3-5.000ftról van szó fejenként,és kb:csak oda 40-50km az útKérdésem az lenne:Köteles vagyok a benzinköltségről számlát adni az ügyfélnek?Egyik ügyvéd szerint nem mert az nekem kiadás,és mivel nem kérek sikerdíjat sem jutalékot stb utólagosan sem,így csak arra lenne érvényes a számla,mert az nekem már bevétel lenne.Másik kérdésem:Az autómat meg kellett javíttatnom,az 97.000ft-ba került,számlám nincs róla csak egy blokk,az nekem szintén saját kiadásom.Rendőrségi tárgyalás esetén csalást követhettem el???

Köszi szépen mindenkinek!

Margo1963 2013.02.15. 17:31

Sziasztok!2009-ben kölcsön adtam az autómat, kölcsönadási szerződéssel amit az illető azóta sem hozott vissza.Ha bíróságra megyek sikkasztás váddal mekkora az esélyem hogy megnyerem? Utólag kiderült van egy jó pár folt az erkölcsijében mint pl:csalás,okirat hamisítás,stb de eddig még mindent megúszott egy kis ejnye bejnyével. Mit tegyek? A rendőrség sem csinálni semmit.

Agent Cooper 2013.02.15. 16:07

Kedves Kicsike8!

Mivel az ügyészség váderedményessége 95% körül mozog, ezért nyugodtan merem mondani, hogy büntetésre számíthat.

Kedves anyaboya!

Általában sikkasztásos ügyekben nem viszik el a balhét, a három kiskorú gyerek enyhítő körülmény lehet, de sok egyéb körülménytől is függ a büntetés.

Üdv: A. Cooper

anyaboya 2013.02.14. 19:19

Sziasztok!

Sikkasztás ügyben vádlott a férjem amit nem követett el,bizonyítékot nem igazán találtak ellene védőnk ha van max kirendelt ügyvéd. Az érték kb 1.5 millió forint. Mire számíthatunk ? Enyhítőnek számíthat az hogy olyannal is megvádolták hogy átutalásos számláról sikkasztott el amihez neki nem volt hozzáférése és ő az egyedüli család fenntartó 3 kiskorú gyerekkel?

Kicsike8 2013.01.13. 15:11

Helló!

Sikkasztási ügyben vagyok vádlott, melyet nem követtem el. A nyomozók nem találtak semmilyen bizonyítékot, nem is értették, hogy az ügyész miért emelt vádat.tárgyalás most lesz. Nincs védőm. Mire számíthatok? Előre is köszönöm a választ.

kidu 2013.01.10. 18:40

Üdv Mindenkinek!a jelentős értékre folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt folyik ellenem egy tárgyalás.Már van felfüggesztettem más okokból mi a várható büntetésem? Lehetséges még hogy felfüggesszék???

Rafina67 2012.12.11. 09:03

Körömfaladék!

A büntetésvégrehajtási intézet vezetője határozza meg a lehetőségek figyelembevételével.Havi egy beszélőt kell biztosítania, de van ahol kettőre is van lehetőség.

Minden jót!

Gabicsek 2012.12.10. 11:50

A sitten van, ott kérdezd.

Körömfaladék 2012.12.09. 14:40

Azt szeretném megkérdezni van e arra vonatkozó jogszabály,hogy kér beszélő között mennyi idő telhet el!???

Kovács_Béla_Sándor 2012.12.04. 09:03

Azzal az igazolódik - legfeljebb - hogy kisebb az elkövetési érték.

(Sajátos logikád van.)

xita 2012.12.04. 08:40

"Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el."

Visszatérve arra a tényre, hogy a Posta a bíróságkérelmére igazolta az állításomat, vagyis hogy 7 milliót nem eltulajdonítottam, vagy azzal nem sajátomként rendelkeztem, hanem éppen cél szerint használtam fel, nem a vád alaptalansága igazolódik?

Végül is csak az állított elsikkasztott összeg 20%-a került elő egyetlen indítványomra.

xita 2012.12.03. 20:20

Végül is, ha nyomoztak volna, az is meglenne. Mint ahogyan ez is megkerült.

Kovács_Béla_Sándor 2012.12.03. 20:05

Csökkent az elkövetési érték. Már "csak" 23 millió maradt.

xita 2012.12.03. 19:41

Egy sikkasztással kapcsolatos ügyben vagyok vádlott, gyakorlatilag januárban várható ítélethírdetés. 30 millió forint körüli összegról van szó.

A tárgyalás folyamán írásban is végig arra hivatkoztam, hogy a nyomozó hatóság nem alaposan végezte a munkáját és csak rám akarják verni a balhét. Az októberi tárgyaláson ez konkrét formát is öltött, a bíróság kezdeményezésemre bekért a Postától egy hivatalos iratot, amiben a Posta elismerte, hogy 7 millió forintot a 30 millióból valóban arra a célra használtam fel, amit írásos vallomásomban tettem.

Kérdésem: hogy értékelheti a bíróság ezt a tényt? Hiszen ezzel a "minden kétséget kizáróan" fordulatot megdöntöttem, gondolom én.

ObudaFan 2012.12.03. 11:40

Hogy hogyan tudják bizonyítani, annak eldöntéséhez ismerni kellene az üzlet pontos működését. Hogy derült ki?

Megtévedett 2012.12.03. 10:47

Segítséget kérek sikkasztási ügyben.Egy üzletben kiderült a dolog, úgy , hogy mintha árut vettem volna vissza, és egy másik árut vittem el. A leltárkkészlet ezzel együtt egyezik.Feljelentése esetén hogy tudják rám bizonyítani?

ObudaFan 2012.11.29. 11:59

Ismerni kellene magát a becslést, az ítéletet, sőt a teljes ügyet. A bizonyítékok ismerete nélkül bizonyítékot értékelni lehetetlen.

rsándor 2012.11.28. 22:48

Így már világos.

Polgári jogi igény elbírálására önmagában az adóhatósági becslés elégséges-e?Ráadásul úgy, hogy a sértettnél lefolytatott Apeh revízió megállapítását vette alapul a bíró.(Igazságügyi könyvvizsgáló kimutatni semmit sem tudott.)Köszönöm a választ!

ObudaFan 2012.11.28. 14:39

A becslés attól még bizonyíték, hogy nem biztos, hogy önmagában, egyedüli bizonyítékként elegendő. De több közvetett bizonyíték együtt lehet elegendő egy tény megalapozására.

rsándor 2012.11.28. 14:10

Kedves Kovács Úr!

Tetszett írni, hogy bizonyíték az adóhatósági becslés is.A Be. 4§. 2. bekezdése szerint:4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.

(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére.

Álláspontom szerint egy becslés soha nem lehet tény.Vélelmezett adóhiány megállapítására a törvény lehetővé teszi, hogy az adóhatóság a becslés "intézményét" alkalmazza adóhiány megállapítására, amit az adózó a bíróság előtt megtámadhat. Igaz, hogy a bizonyítási teher megfordul és az adózónak kell bizonyítania, hogy a becslés miért nem állja meg a helyét.Véleményem szerint egy büntetőügyben bármilyen becslés elfogathatatlan, mint tényállási elem.Laikusként a tévedés jogát fenntartom!

Kérem, hogy néhány szóban támassza alá az álláspontját, mert nehezen tudom értelmezni a fentiek tudatában.

Köszönöm, hogy időt szentelt a problémámra!

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.28. 11:44

Az adóhatósági becslés is bizonyíték.

rsándor 2012.11.27. 22:10

Kedves Fórumozók!

Kérdésem a következő:Sikkasztás esetén becsült összeg ( semmivel sem bizonyított, Apeh becslésén alapuló határozatból átemelt adat ) szerepelhet-e az ítélet tényállásában. Erre az összegre alapozhat-e ítéletet a bíró illetve a polgári követelést érdemben eldöntheti-e jogszerűen?Támadható-e az ítélet?

Köszönöm a választ!

rsándor 2012.11.25. 11:42

Köszönöm a választ!

Ezek szerint, ha nem ( minden kétséget kizáróan) állapítható meg az elkövetési érték, nem állapítható meg a sikkasztás tényállása sem?

U.i. (Nagyságrendileg sem sikerült összegszerűséget megállapítani)

Előre is köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.25. 11:35

Anélkül azt sem lehetne tudni, hogy egyáltalán bűncselekmény-e vagy csak szabálysértés.

ObudaFan 2012.11.25. 11:23

Az elkövetési értéket meg kell állapítani.

rsándor 2012.11.24. 10:37

Kedves Fórumozók!

Valaki, ha tud, segítsen!

"Elkövetési" érték megállapítása nélkül létezhet-e sikkasztás és ha igen, mi alapján hoz ítéletet a bíró?( magyarul: ilyen esetben a büntetési tétel meghatározása minek a függvénye? )

Előre is köszönöm a segítséget!

Tiberis 2012.11.18. 09:55

Tisztelt Jogászok!Mi lehet az oka annak, hogy a szabálysértési törvényben hűtlen kezelés van, viszont hanyag kezelés nincs?

GregWhite 2012.11.17. 22:47

Szervusztok,

aki tud segítsen legyen szíves.

Büntető eljárás eljutott a bírósági szakig és most a tanúmeghallgatás folyik. A modell a következő:A személy (hívjuk Andreának) megőrzésre átad B személynek (nevezzük Balázsnak) fél millió forintot 3 szemtanú társaságában megőrzésre, írás, a jó viszony miatt nem készül róla. Balázs 2 nap múlva hiánytalanul visszaadja az összeget face-to-face, nincs tanú. Andrea betegsége miatt memóriazavarban szenved, ezért azt állítja Balázs nem adta neki vissza a rábízott pénzt (rosszhiszeműséget nem feltételezünk fel róla, tényleg orvosi eset).Balázst feljelentéssel fenyegeti meg, aki mivel ártatlannak tartja magát nyugodtan válaszolja, hogy jelentse fel. A feljelentés ismeretlen tettes ellen megtörténik, a rendőrség pedig a tanúvallomások alapján átadja az ügyészségnek az ügyet vádemelésre. Az ügyész a rendőrség jelentése alapján vádat emel és az ügy bíróságra kerül.A bíró, a rendőrség és az ügyészég jelentései alapján a vádlottal ellenséges, próbálja kimondatni vele azt amit nem követett el.Ami visszás a szituban:Tudtommal a vádlónak kell bizonyítani a vádat, nem pedig a vádlottnak alátámasztani ártatlanságát, ennek ellenére szinte a vádló minden szava "isteni kinyilatkoztatásként" kerül elfogadásra a bírónál, a vádlottnak meg vért izzadva kell bizonygatni, minden apró részlettel ártatlanságát (plusz infó a sztori kb. 3 évvel korábban történt, nehéz visszaidézni pontosan). Nagyjából a 3 szemtanú vallomása arról, hogy látták a pénz átadását elegendő a bírónak, hogy a verdiktet kimondja. Még nem mondta ki a következő tárgyaláson viszont valószínűleg megtörténi.

Ami érdekelne:Hogyan tudja Balázs alátámasztani ártatlanságát, amelyet a bíró érdemben el tud fogadni és ezzel meg tudja fordítani az állást javára, vagy legalább megingatni a bírót hitében? Tanúi, papírja nincsenek, csak a tudata, hogy ártatlan.

Valakinek valami tippje? Ha valaki járt már hasonló cipőben, vagy volt ilyen eset a praxisában kérem válaszoljon. Előre is köszönöm.

GregUi: elnézést a hosszú leírásért...

Kovács_Béla_Sándor 2012.11.15. 13:26

A közvetítői eljárásra utalás nem automatizmus. Méltánylási jogköre van az ügyészségnek illetve a bíróságnak.

Dr.Attika 2012.11.15. 11:43

Miért nem utalná közvetítői eljárásra az ügyészség? Minden feltétel adott. A sértett és az elkövető közötti jóvátételben történő megállapodás a lényeg. Ez lehet akár részlet fizetés is. Senkinek nem érdeke a büntető jogi felelősségre vonás. El kell indítani a közvetítői eljárást.

ObudaFan 2012.11.15. 11:15

Nem nagyon hiszem, hogy a közvetítői eljárást engedné akár az ügyészség akár a bíróság pénzintézetben ekkora sikkasztásért. De meg kell próbálni. Büntetlen előélettel egy felfüggesztett szabadságvesztéssel plusz pénzbüntetéssel meg lehet úszni. Az ítélethozatalig kellene megtéríteni a kárt, az nyomatékos enyhítő körülmény.

question&answer 2012.11.15. 00:25

jó estét!alábbi kérdésem lenne:sikkasztás történik egy pénzintézetben kicsit több, mint 1 millió forint értékben.beismerés megtörténik, illetve együttműködés a vezetőkkel.korábban egy tábla csokoládét sem tulajdonított el az elkövető, lépése egy megfontolatlan, hibás döntés volt.az összeg megtérítésére vonatkozóan mely verziók működnek a gyakorlatban, egyösszegű vagy részletekben történő, valamint feltétlen el kell-e menjen a dolog rendőrségi, vádemelési fokozatig, vagy járható a békés, peren kívüli rendezés esete is?amennyiben mégis vádemelés történik, mi várható a gyakorlat szerint?büntetlen előélettel, nehéz körülményekkel felfüggesztett?

nagyon köszönöm a szakértő hozzászólásokat.

tejivó 2012.11.14. 22:09

Üdv.A helyzet a következő:Egy cég weboldalán hirdet: 200.000 ft értékű weboldalt készít civileknek, egyházaknak 50 ezerért.Előleget kér, az elkészítéshez 2-4 hetet kér.Előleget befizettük 5 hónapja, az oldalnak neki is látott, aztán kezdett eltűnni.Szerződés nincs, csak a felhívása a weboldalán, az előleg befizetését tudjuk igazolni, és van rengeteg e-mail és sms, ahol érdeklődünk, kérünk, hogy folytassa és fejezze be a munkát.

Mit tehetünk, érdemes jogi útra terelni?Nem kezdhettük el az online kampányunkat, nem gyűjthettünk adományt a weboldalon keresztül stb.

köszönöm.

Tamas74 2012.11.14. 20:39

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi eset kapcsán.

2003 novemberében egy önkormányzat álltal létrehozott alapítványtól béreltünk egy ingatlant. Kb 20 milláért felújítottuk, majd a nyitás után két hónappal (2004 február) az alapítvány felmondta az 5 évre szóló szerződést. A cégem felszámolás alá került, ami 2006 szeptemberében kezdődött és most lett vége 2012 június. Az alapítványról 2011-ben kiderült, hogy a bíróság 2004 ben törölte a nyilvántartásból. Erről az alapítvány nekünk " elfelejtett" szólni, sőt 2005 novemberéig számlákat bocsájtott ki , és fogadott be, és önkormányzati támogatást is kapott 10 milla forintot.Kérdésem az , hogy ennyi év után indíthatok -e valamiféle eljárást az alapítvány tagjai, alapítója, felügyelő bizottság tagjai vagy az önkormányzat ellen. A felszámolási eljárással meghosszabodik-e az elévülési határidő, egyáltalán a csalásnak mi az elévülési ideje.

Köszönettel:

Tamás

xita 2012.11.09. 07:59

De következmények nélkül bővíthető. És éppen ez a probléma.

Gabicsek 2012.11.08. 20:59

30 nap, amely hosszabbítható, de általában betartják.

xita 2012.11.08. 19:28

Nekik határidő? Amennyit akarnak. Van persze határidő, de következmények nélkül bővíthető.

h.krisztina1986 2012.11.06. 15:21

Szép napot mindenkinek!

Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a nyomozás lezárása után mennyi ideje van az ügyészségnek vádat emelni? Vagy van egyáltalán erre valami határiőd?

A segítséget előre is köszönöm

Wylverin 2012.11.04. 20:41

Üdvözletem mindenkinek!

Segítséget szeretnék kérni az esetem ügyében:

2010-től tagja voltam egy hagyományőrző egyesületnek mostanáig.Akkor szeptemberben még szó volt a hivatalos egyesületalapításról,aztán az utolsó bejegyzés az volt hogy hamarosan megalakul de utána nem volt szó róla.El is felejtettem az ügyet,eljártam velük mindenhova.2011 szeptembertől megromlott a kapcsolatom velük,a kilépésemet mostanáig húztam,és

2010-től tagdíjat fizettem az egyesület számlájára,összesen 16 ezer forintot.A közleménybe beírtam hogy egyesületi tagdíj,és havonta utaltam.Kilépés kapcsán utánajártam,az engem ért sérelmek után visszajárhatna e a pénzem, és ekkor az egyik tag közölte velem hogy sosem voltam a tagok közt mert ők aláírtak egy tagsági szerződést,de engem nem akartak maguk közt tudni de nem is szóltak hogy ne fizessek tagdíjat.Kidobni azért nem tudtak mert nem voltam tag-így történt hogy miután ezt megtudtam önként távoztam közülük.

Az lenne a kérdésem,mennyire illet meg engem az a pénz? Ha bíróságra vinném,lenne értelme az eljárásnak?

A titkár eddig csak ígérgette hogy utalja a pénzt de ennek azóta se tett eleget,interneten csak a többi tagok keresztül tudok neki üzenni,mert letiltott.

Ha tudnak nekem ez ügyben válasszal szolgálni,nagyon köszönöm!

kaméleon 2012.11.02. 20:41

Sajnon nem érted a dolog lényegét. Nem kell bizonygatnod, hogy bármit lenyúlt volna, mert a közöset nem nyúlhatta le. Joga volt nem oda tenni, és joga lett volna ahhoz is, hogy az egészet elköltse, amíg az közös (akkor is, ha csak a te jövedelmed ment volna a szlára). De ez pont nem női „féregség”, mert neked is jogodban állt mindez. Olyan dolgokba akarsz belemenni, amelyekkel csakis magadnak ártasz. Fölösleges. Hímnemű bíró sem adhatná vissza. Ez biztos.

Banana_Jack 2012.11.02. 19:17

Az eszmei érték mindkét esetben külön-külön is nagyobb értéknek számít. Csak annyi, hogy próbálhatom bizonygatni, hogy lenyúlta és a szintén nőnemű bíró vagy visszaadja vagy nem?

Banana_Jack 2012.11.02. 19:10

Katasztrófa. Öngyi. A női féregség és gerinctelenség meg virágzik.

Dr.Attika 2012.11.02. 19:01

Az alaptörvény hivatkozott cikkelye ide nem alkalmazható. A házastársak vagyoni viszonyait a Csjt. határozza meg. Nyugodjon bele, házastársa ezzel a "pénzlenyúlással" nem követett el a büntetőjog szerint szankcionálható cselekményt.

guba" 2012.11.02. 18:54

Vagyon elleni bűncselekményeket idegen vagyonra lehet elkövetni. A közös vagyon nem idegen vagyon, még arra az eszmei hányadra nézve sem, amely nem az elkövetőé.

Banana_Jack 2012.11.02. 18:50

Tisztelt Szakértők!Köszönöm válaszukat.Szerintem tévedésbe ejtett, amikor előbb kapcsolt és az szja csökkenés miatti többletet máshova utalta, majd egész 2011-ben abban is tartott. De oké. Akkor az lenne a kérdésem, hogy házastársi közös vagyon terhére vagy ellenem milyen vagyon elleni bűncselekményt követhet el a házastársam. Beszéltem két ügyvéddel emlegettem nekik az alaptörvény XIII, cikkét a sikkasztás meg lopás révén, de semmi. Melyik az erősebb az alaptörvény vagy a csjt-ben az osztatlanságról szóló maszlag? Van itt olyan, aki elvállalna (Bp. XVIII.)?Köszönettel:Jack

Dr.Attika 2012.11.02. 14:49

Nincs sem tévedésbe ejtés,sem tévedésben tartás.

ObudaFan 2012.11.02. 14:03

Nem.

Banana_Jack 2012.10.31. 15:59

Tisztelt Szakértők!

Alaphelyzet: házasság 1997. óta. Közös folyószámla kb. szintén azóta. Mindkettőnk jövedelme arra érkezett. 2010-ben az akkor még feleségem 2 havi fizetése nem jelent meg a közös bankszámlán. Utána 2011. szeptemberéig igen. 2011. egész évben az szja miatt keletkezett többlet nem jelent meg a bankszámlán, ami havi 50000 forint. 2012 szeptemberében jogerőre emelkedett a házasság felbontása. A megszakadás meg nem került megállapításra, mert érthető módon 2010 májusára kérte amit nem tudott bizonyítani ill. ennek többször ellenkezőjét állította a per folyamán. Azt tudom, hogy sikkasztással és lopással nem vádolhatom az osztatlanság miatt. Kérdésem az lenne, hogy a csalás bűncselekménye megáll-e ebben az esetben?Köszönettel:Jack

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.30. 08:09

Igen.

Átvert30 2012.10.29. 22:23

Sziasztok!A segítségeteket szeretném kérni!Hirdettek az apródon egy Holland csomagolói munkát!Természetesen anyagi helyzetünkből adódóan örültünk a lehetőségnek! Egy Kis Éva nevezetű hölgy volt a kapcsolattartó!4ed magammal jelentkeztünk!Az információk leegyeztetése után kért minket,hogy a szállásra West union-on keresztül fejenként 25.000Ft-ot utaljunk át,miután elküldött egy magyar papírt e-mailbe,amit Ő szerződésnek hívott! Abban az állt,hogy mikor indulunk,saját autóval, a holland szerződés határozatlan idejű! Ha saját hibánkból nem vagyunk kint a megadott időben,számon kérhet rajtunk 50400Ft.Természetesen kimentünk/vasárnap/ az útiköltséget állva de de se a megadott cím,sem pedig munka nem volt! A telefonba a "kedves"hölgy elmondta a pontos nevét a cégnek,mi meg is néztük a neten,valós cégről beszélünk! Annyi baj volt a dologban,hogy a cég nem is hallott ilyesmiről,hogy magyarokat foglalkoztatna! Tehát megkárosultunk az útiköltséggel,a 25ezer forinttal,autópálya matrica árával,stb..... Szeretném a segítségeteket kérni,hogy hová fordulhatnék,vagy egyáltalán,van-e valaki aki ilyesmivel foglalkozik,feljelentést tegyek?! Köszönöm előre a válaszotokat!

ObudaFan 2012.10.12. 15:49

Az szerintem nem lesz elég.Azt is szakértő.

akiti 2012.10.12. 15:43

Köszönöm ObudaFan!

A pszichiátrián a főorvos írásba adta a gyámhivatalnak, hogy belátási képessége teljesen és állandó jelleggel hiányzik, remélem ez és a CT eredménye, valamint a már fél éve tartó zárt osztályon kezelése is fog nyomni a latban, amennyiben az újabb szakértői vélemény nem cáfolja az előzőt.

Még egy kérdésem lenne:Múltkor írtátok, hogy súlyos tartós betegség esetén az eljárást fel kell függeszteni. A tartós betegség meglétét is a kirendelt szakértő hivatott eldönteni, vagy erre alkalmasak a kórházi leletek, zárójelentések is?

ObudaFan 2012.10.12. 15:32

Számít, ha az szakvélemény és akként is értelmezhető a bíróság számára.

akiti 2012.10.12. 15:31

A kezelőorvos szakvéleménye is számít vagy csak az igazságügyi szakértőé?

wers 2012.10.12. 15:15

„Anyagi okai vannak”Nem szoktam jóslásokba bocsátkozni, de megkockáztatom, ügyvéd nélkül, főként jó ügyvéd nélkül még rosszabb helyzetbe kerültök.

ObudaFan 2012.10.12. 15:10

Szakvéleménnyel szemben legfeljebb másik szakvélemény érhet valamit.

akiti 2012.10.12. 13:45

Anyagi okai vannak, azért próbálok itt segítséget kérni.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.12. 13:40

Miért nem bíztok már meg egy védőügyvédet?

akiti 2012.10.12. 13:38

Tisztelt Fórumozók,

korábban írtam már anyukám ügyéről, akit gazdasági bűncselekménnyel vádolnak, szeptemberben lett volna az első tárgyalás, de mivel anyukám május óta a pszichiátrián fekszik, ezért nem tartották meg a tárgyalást. A nyomozás alatt a nyomozóhatóság elmeszakértőt rendelt ki, aki megállapította, hogy nem kóros elmeállapotú. A kirendelt védőjétől tudom, hogy a bíró új elmeszakértői vizsgálatot rendelt el, ennek eredményét még nem tudom, az ügyvédet nem tudtam elérni.

A kérdésem az, hogy amennyiben az újabb elmeszakértői vizsgálat szerint sem kóros elmeállapotú (nyilvánvalóan az, CT bizonyítja, hogy homloklebeny sorvadása van, és a pszichiátria főorvosa kérte a gondnokság alá helyezését, a gyámhivatal által küldött végzésben a főorvos a belátási képesség teljes és állandó hiányára hivatkozik), mit lehet tenni, hogy ne ítéljék el? Van bennem egy nagy adag félsz a második elmeszakértői véleménytől, mivel már az első vizsgálatkor is anyu olyan állapotban volt, hogy nyilvánvaló volt az elmebetegség, nem véletlenül kérte a nyomozóhatóság elmeszakértő kirendelését.

Tehát elmeszakértői véleménnyel szemben nyomnak-e valamit a latban a kórházi papírjai, a CT felvétel, stb?

Előre is köszönöm.

kemping 2012.10.10. 13:24

Ok,kezdem érteni,köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.10. 12:59

Csak egy kicsit gondoljon bele. Ketten kirabolnak egy bankot. Csak az egyikről deríti fel a nyomozás, hogy kicsoda? Akkor őt nem lehet elítélni, mert együtt kellene? Vagy az egyiket elítélik, nem tudják, hogy ketten voltak. Akkor ezzel a másik megúszta? Ha elévülési időn belül ő is lebukik, akkor sem lehet már elítélni?

kemping 2012.10.10. 12:46

Hát eddig igen ezt gondoltam,mondana nekem erről bővebben valamit,nagyon érdekelne.Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.10. 12:11

???Ön azt gondolja, hogy társtetteseket csak egy és ugyanazon eljárásban lehet elítélni?

kemping 2012.10.10. 11:57

Vagy teljesen másik ügy?Azt nem hiszem mert nem a lakóhelyén van a bíróság,és nem nagyon járt arrafelé.

kemping 2012.10.10. 11:55

Ezzel azt akarja mondani hogy különszedik az ügyeket(35 rendbeli csalás)és amit elismert amiatt ellene külön eljárás lesz?

Kovács_Béla_Sándor 2012.10.10. 11:51

Az egy másik ügy.

kemping 2012.10.10. 11:49

Hello!Ha egy bírósági szakban lévő ügyben újra nyomozni kezd a rendőrség akkor mi fog történni?Előröl kezdődik az egész bírósági szak?Új vádirat stb?Mert az egyik tanú beismerő vallomást tett a bíróságon hogy ő is benne volt az ügyben,és most mennie kell a rendőrségre kihallgatásra,vagy csak formaság az egész?Üdv

Zotya82 2012.09.25. 22:19

Tisztelt Forumozok,

Aprohirdeteses oldalon hasznalt muszaki cikket vasaroltam 36500 ft ertekben. Az elado telefonon adott egy szamlaszamot ami az elettarsae,oda utaltam elore a vetelarat. Mivel a termek nem erkezett meg es telefonon (megszuntette az elofizetest) valamint e-mail -ben sem tudtam mar vele kapcsolatot teremteni feljelentettem. A feljelenteshez csatoltam a szolgaltato altal tudakozon kiadott telefonszamhoz tartozo nevet,lakohelyet,az elettars b.szamlaszamat valamint par kinyomtatott facebook oldalt. Itt latszott az elettarsi kapcsolat azzal a szemellyel akit a tudakozo is azonositott. Az illeto egy buntetesvegrehajtasi intezet vendegszeretetet elvezi jelenleg. Az elettars szabadlabon. Kerdesem az lenne hogy szamithatok-e karteritesre (vetelar). A rendorsegi papirokon ugy veszem ki hogy attettek az ugyet egy masik osztalyra.

Koszonettel:Zoltán

csutika12 2012.09.25. 16:07

Tisztelt Fórumozók!

Remélem tud valaki a következö ügyben segiteni.Külföldön élek és külföldön van vällalkozäsom is,dolgozott nälam 5 ember pär hétig,majd szó nélkül tävoztak,most pedig feljelentettek Magyarországon csalás vädjäval,kisebb-nagyobb összegekkel,de végül 3 millió forintot szämoltak össze,viszont semmilyen bizonyítékuk nincsen,ez azt jelenti,hogy mivel vällalkozóként dolgoztak,de velem még szerzödésük nem volt,nem tudnak papirokat felmutatni,igaz én sem tudok,hogy nem tartozom nekik.Meg szeretném tudni,hogy milyen jogi következményekre szämíthatok?Segítségüket elöre is köszönöm!

Dr.Attika 2012.09.22. 17:42

Így van. Ezek már olyan kérdések, amiket fórumon nem lehet megválaszolni. Az édesanyja ügyvédjére kell bízni.

ObudaFan 2012.09.22. 13:45

Az ebből a szempontból mindegy.

Be. 266. § (1)A bíróság az eljárást

Az is lehet, hogy a bíróság még most fogja beszerezni a szakvéleményt az elmeállapotáról, és ha aszerint sem tudja gyakorolni a jogait az eljárásban, utána függeszti fel. De azért teljesen biztosat mondani a távolból lehetetlen.

akiti 2012.09.22. 13:33

Ez az ügy nem nyomozati szakaszban van már, hanem bíróságiban. Hétfőn lesz/lenne az első tárgyalás. Én valahogy úgy értelmeztem, hogy ha lesz ideiglenes gondnoka, az eljárást lefolytatják. Vagy akkor félreértettem?

ObudaFan 2012.09.22. 13:14

Be. 188. § (1) Az ügyész határozattal felfüggeszti a nyomozást, ha

akiti 2012.09.22. 12:45

Nekem a gyámhivatal azt mondta telefonban, hogy azért kell, hogy az ideiglenes gyámja legyek, hogy az eljárást le lehessen folytatni.

Akkor ez hogy van?

Ugye nem baj, hogy ennyit kérdezek? Mindketten nagyon kedvesek, hogy válaszolnak. Most csak ebbe tudok kapaszkodni.

ObudaFan 2012.09.22. 12:32

„Akkor sem büntethető, ha az elbíráláskor hiányzik a belátási képessége. Hiányzik a Btk.37.§-ban leírt speciális prevenció a büntetés célja tekintetében.”

Ez nem egészen pontos. Elbírálásról ugyanis ilyen állapotában nem lehet szó, az eljárást fel kell függeszteni.

akiti 2012.09.22. 10:18

Kedves Obudafan,

az állapotában nem várható sajnos pozitív változás, pelenkázzák, enni, inni nem tud. Ilyenkor mi történik?

Hétfőn tartották volna az első tárgyalást, ahol nekem tanuskodni kellett volna, de mivel orvosi igazolást küldtem előtte, hogy anyu kórházban van, így kaptam egy levelet, hogy nem kell mennem a tárgyylásra, de azt nem írták, hogy magát a tárgyalást nem tartják meg.

kedves Dr. Attika,

remélem, valóban így lesz, és egyáltalán semmilyen büntetést nem kap. A bíróság figyelembe veszi ilyenkor, hogy ugyan a nevén van "vagyon", de minden végrehajtás alatt, illetve felmondott hitelekkel?

Pénzbírságot vagy vagyonelkobzást sem kaphat? ez azért lényeges, mert van egy termőföld, ahol tulajdonostársak vagyunk, persze ez is felmondott hiteles, de mielőtt felmondták volna, én sajnos aláírtam egy kezességet a kft hitelére. Ha valamilyen pénzbeli/vagyoni büntetést kap, félek, hogy ha a végrehajtó végrehajtási jogot jegyez be a földre, a jelzáloggal rendelkező bank is megkezdi a végrehajtást. Én a jelzáloggal rendelkező bankkal megállapodtam, hogy a területalapú támogatásból idén novemberben kezdek törleszteni.

bocsánat, lehet, hogy zavaros.

Dr.Attika 2012.09.22. 10:02

Kedves "akiti"!Akkor sem büntethető, ha az elbíráláskor hiányzik a belátási képessége. Hiányzik a Btk.37.§-ban leírt speciális prevenció a büntetés célja tekintetében.( Az elkövetőt tartsa vissza a további bűnelkövetéstől).

ObudaFan 2012.09.22. 09:57

„akkor sem büntethető anyu, ha az elmeszakértői vélemény szerint az ügy elkövetésének időpontjában rendelkezett a megfelelő belátási képességgel?”

Büntethető, de amíg ilyen állapotban van, az eljárást nem lehet folytatni.

akiti 2012.09.22. 09:15

Tegnap hívott a gyámhivatal, hogy vállalom-e az ügy idejére az ideiglenes gondnokságát.

akiti 2012.09.22. 08:26

Kedves Dr. Attika!

Nagyon köszönöm a választ! Ön szerint akkor sem büntethető anyu, ha az elmeszakértői vélemény szerint az ügy elkövetésének időpontjában rendelkezett a megfelelő belátási képességgel? nem láttam az e.szakértői véleményt, de mivel az ügyészi szakaszból továbbment az ügy a bíróságra, ezért gondolom, hogy nem zárták ki teljesen a beszámíthatóságot.

Dr.Attika 2012.09.22. 08:15

A leírás alapján nem büntethető az édesanyja. Az elmeorvosi szakvéleményt be kell csatolni a büntetőeljárásban. Kérje édesanyja gondnokság alá helyezését.

akiti 2012.09.22. 08:04

Sziasztok,

kérlek segítsetek!

anyukám egy kft ügyvezetője volt, ami már 2-3 éve felszámolás alatt van. a kft teljesen tönkrement, minden saját vagyonukra a szüleim hitelt vettek fel, mert remélték, hogy megmenthetik a kft-t, de ez nem sikerült.

Illetve ha megállapítják a bűnösségét, az automatikusan azzal jár, hogy a magánvagyonára (ami ugye jelzáloggal terhelt, felmondott hiteles) végrehajtást indítanak?

Véleményem 2012.09.13. 15:07

manca99

Vizsgálni fognak mindent...

manca99 2012.09.13. 14:57

Hello!

Átvertem egy céget. Az átverés következtében megkaptam egy jogerős bírósági ítélet alapján követelt összeg egy részét. Maguktól nem adták.

Az átverés/csalás lényege az volt, hogy úgy tettem, mintha aláírnék egy szerződést, amiben ezen kisebb összeg ellenében lemondok a fennmaradó, nagyobb összegű követelésemről. A papírt nem írtam alá (csak úgy csináltam, vagyis írtam a papírra, de nem aláírtam), de ők azt hitték igen, aztán, amikor a pénzt megkaptam, a papírokkal egyetemben elsétáltam. Ők aláírták, illetve két tanú is, de az nem vita tárgya, hogy ekkor még az én aláírásom nem volt a papíron.

Most nem csalás, hanem magánokirattal való visszaélés miatt folyik ellenem eljárás.

Ha úgy vallok, hogy lényegében bevallok egy csalást, amit mégsem tudnak büntetni, hisz nem jogtalan előnyszerzés volt a cél - hisz a megkapott pénzre eléggé bizonyítható jogalapom volt - akkor az okirattal kapcsolatos dolgot önmagában vajh vizsgálják külön is?

A cég két embere egyértelműen állítja, hogy aláírtam. Készült felvétel is - bankban voltunk - ahol nem lehet kivenni, hogy mit írok, csak azt, hogy írok.

Köszönöm

fecooo 2012.08.24. 13:10

Tisztelt Cím!

Segítségüket szeretném kérni a következő ügyben.Cégem csomagküldéssel foglalkozik. Csomagjainkat a megbízott futár kiszállította, de a beszedett utánvéttel eltűnt.Munkaszerződés, megbízás, stb nincs, csak tanuk az esetre.

Milyen esélyeink vannak a behajtásra, illetve érdemes-e feljelenteni, perelni?

Köszönettel!

Marek21 2012.08.03. 15:14

Jó napot kívánok!

Nekem olyan problémám van,hogy megkársítottam 2embert 60ezer forinttal,1embert 27ezer forinttal,1embert 35ezer forinttal,1embert 90ezer forinttal.Nem szándékosan hanem akaratomon kívül,mivel az akkori páromék nagyon nagy bajba kerültek és segítségre volt szükségük,de úgy segítettem,hogy visszaadják a pénzt.De errre nem került sor.Most feljelentettek,én vállaom,hogy nem fizettem még vissza pénzt,de mivel most találtam munkát és most állok munkába így ha kifizetem nekik a teljes összeget megoldható e,hogy ne legyen börtönbüntetés?Válaszukat előrre is köszönöm!

guba" 2012.07.18. 09:20

Ha részedről megvolt a jogtalan haszonszerzésre törekvés, amikor megtévesztetted a sértetteket, akik ezzel a szolgáltatás igénybevételével kárt szenvedtek, akkor megállhat a csalás, ha mégsem, egy biztatási kárnak azért akkor is jó lehet.

szinesg 2012.07.17. 23:32

Tisztelt Fórumozók!A következő esetet értékeljék kérem:

Megtévesztettem néhány embert, akiket nem ért kár és én sem szereztem jogosulatlan sem jogos hasznot belőle. Azonban az én megtévesztésemnek köszönhetően egy harmadik jogi személytől megrendeltek, kifizettek és meg is kaptak egy szolgáltatást. Ehhez a harmadik jogi személyhez nekem semmi közöm.Néhányuk azt állítja, hogy kizárólag az én megtévesztésem miatt rendelték meg a szolgáltatást és engem fel akarnak jelenteni csalás vádjával.Elkövettem-e csalást vagy más bűncselekményt Önök szerint?Köszönöm válaszukat!

guba" 2012.07.08. 18:25

„Esetleg tényleg teljesen felesleges ez a mondat, mert nem állja meg a helyét ezekben az esetekben?”

Ha nem adja ki önként a ki nem fizetett árut, akkor sem hozhatod el önhatalmúlag, ha tulajdonjog fenntartással adtad el.

guba" 2012.07.08. 18:15

Ha a vevő saját árpolitikát akar érvényesíteni, akkor kössön adásvételit, ez esetben fizessen is átvételkor.Ha meg nem tudja megvenni az árut, akkor pontosan erre alkalmas egy bizományi szerződés. Egyébként, mi a kifogásod a tulajdonjog fenntartással eladott ingóságokkal? Ezt nem kollégák találták ki, hanem a Ptk-ban van, más kérdés, hogy az itt vázolt esetben valódi biztosítékot nem jelent.

Roni83 2012.07.08. 18:04

Köszönöm a gyors választ!

Igen, tőlünk nem bizományba vásárolják cégek a termékeket, hanem "normális vásárlás" kertében, hosszú átutalásos fizetés mellett. Kérhetnék kicsit bővebb felvilágosítást az ügyben? Nem derült ki számomra, hogy igaza van vagy sem. Esetleg tényleg teljesen felesleges ez a mondat, mert nem állja meg a helyét ezekben az esetekben?

Kovács_Béla_Sándor 2012.07.08. 17:46

Az a baj, hogy nem bizományosi szerződést kötnek, hanem adásvételit. Korábban is mondtam, most is mondom: ingó adásvételekor a tulajdonjog fenntartása hajmeresztő marhaság. Pláne, ha továbbforgalmazásra vagy felhasználásra vette a vevő a dolgot. Ebből a marhaságból születik aztán a vevőt sikkasztásban bűnösnek kimondó ítélet, meg az üzlet portáljának, az út alkotórészeinek az önkényes bontása.Amelyik kolléga ezt kitalálta, megérdemelne pár nehézsúlyú seggberúgást.

guba" 2012.07.08. 16:45

„Ő megítélése szerint mi sikkasztásra kötelezzük cégüket, mert amíg nem az ő tulajdonuk, addig nem is adhatják el.”

Ez tévedés. Bizományi szerződés alapján a bizományos a saját nevében köt adásvételi szerződést a megbízó javára. De, ha ez problémát jelent a partnerednek, akkor vegye meg tőled az átvett árukészletet, és utána azt csinál vele, amit akar.

Roni83 2012.07.08. 16:16

Tisztelt Ügyvédek/Fórumozók!

Segítségüket kérném egy számomra nagyon érdekes esetben. Cégem termékek forgalmazásával foglalkozik. Legnagyobb részben nagykereskedések felé, ami azt feltételezi, hogy ők is tovább értékesítik az árut. Az egyik partnerünk nem hajlandó befogadni a számlát tőlünk, mert a számlán szerepel "az áruk tulajdonjoga kifizetésig fenntartva". Ő megítélése szerint mi sikkasztásra kötelezzük cégüket, mert amíg nem az ő tulajdonuk, addig nem is adhatják el. Mennyiben van igaza a partnerünknek, amennyiben igaza van, akkor a kereskedelmünk szinte minden számláját meg kellene változtatni? A több év alatt még senkitől nem érkezett ilyen megkeresés, még a nemzetközi láncok is elfogadják. Marad e valamilyen lehetőségem, ha nem fizeti ki az árut és a tulajdonjogról lemondtam? Ebben az esetben már nincs lehetőségem az árut visszavennem.

Előre is köszönöm gyors válaszukat!

baltaarc 2012.07.01. 11:47

Üdv Tisztelt Ügyvéd Hölgyek Urak! Kérdésem a következő: Édesapám elhalálozott,a nevén volt egy aútó hitellel terhelve.Hárman vagyunk testvérek,a hagyatékin a két nővérem lemondott róla a javamra. 1: visszaadhatom e az aútót következmények nélkül? 2:ha nem vagyok a bank szerint hitelképes,(a hitelt folyamatosan fizetem)elviheti e az aútót? Másik kérdésem:utolsó havi nyugdíját a postás nem adta ki,a Nyugdíjfolyósító többször elismerte hogy jogos az igényem,de még nem kaptam meg.Tavaly novemberben halt meg Édesapám,a hagyatéki 2 hete volt.A Közjegyző már elküldte a határozatot a Nyugdíjfolyósító Intézetnek!Meddig tarthatja magánál a Nyugdíjfolyósító az elmaradt nyugdíjat? Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm! ui:nagy valószínüséggel nem ez a legmegfelelőbb fórum,az átirányítást is tisztelettel megköszönöm :-)

yamaha20 2012.06.27. 16:12

Tisztelt Ügyvéd Urak/Hölgyek!

Engem jelentősen nagy kárt okozó csalással gyanúsít a rendőrség. Kérdésem hogy mire számíthatok a következőkben, mivel még nem voltam büntetve soha.

yamaha20 2012.06.27. 14:17

Tisztelt ügyvéd urak/hölgyek !

Megalapozott jelentősen nagy értékü csalás elkövetésével gyanúsított meg a rendőrség, a kérdésem a következő lenne ,hogy mivel büntetlen előéletű vagyok mikre számíthatok?

lujzaa 2012.06.27. 13:52

Felvilágosítást nem adnak, de ha írok levet azt megkapja a párom?

minimal 2012.06.26. 23:43

Tisztelt Gabicsek!Először is köszönöm a válaszát.Tudomásul vettem,hogy vannak következményei a tettemnek, és ez alól nem is akarok kibújni. Vissza akarom fizetni, igaz hozzá sem kellett volna nyúlnom, ezzel is tisztában vagyok,de ez így alakult.Lehetne még kérdésem? Ezt az összeget nem egyben vettem ki, hanem folyamatosan, apránként. Ezzel kapcsolatban az lenne a kérdésem, hogy szabadság vesztéssel járhat e ez a dolog?Válaszát előre is köszönöm.

lujzaa 2012.06.26. 16:37

Ma beszéltem egy ügyvéddel, azt mondta, hiába fizetnék neki, mert nem jutna be a páromhoz, ha én vagyok a megbízó. Azt ajánlotta, próbáljak a BV központnak címzett levélben kapcsolatba lépni a párommal. Ez tudja valaki mennyire járható út? Oda fogják adni neki a levelet, ha még nem jelölt ki kapcsolattartónak?

lujzaa 2012.06.25. 16:25

Ma hívtam a BV-t, nem is adnak felvilágosítást....ők is azt mondták, majd a párom levélben küld kapcsolattartóit. Csak attól félek, nem fog kapcsolatot tartani velem a büszkesége miatt. Ma már beszéltem egy ügyvéddel, de a héten várok még, reménykedem, hogy a szeretete nagyobb a büszkeségétől és ír. Ha nem jövő héten beküldöm az ügyvédet.

Gabicsek 2012.06.25. 12:09

Majd ő megmondja, ha beszéltek. Ki fogja küldeni a kapcsolattartásról a papírt, utána meglátogathatod.

lujzaa 2012.06.24. 17:34

Sziasztok!

Segítségre lenne szükségem, mert nem tudom mit tehetek. Tegnap este felhívtak egy bp-i rendőrkapitányságról, hogy a páromat elfogták, mert körözés volt ellene kiadva. 2 év szabadságvesztést kapott, most BV-ben van, de mivel nincs csak ügyelet nem tudnak adni semmilyen felvilágosítást vele kapcsolatban. Annyit tudok, hogy több mint 2 éve elvitték vidéken otthonról, a rendőr azt mondta nem jelent meg a tárgyalásokon, így előállítják. Másnap hazajött, azóta elköltöztünk, és nem kaptunk semmilyen papírt ítéletről vagy bármi másról. Csalásba keveredett csak ennyit tudok, valószínű ez az ami miatt körözték. Én mint hozzátartozó mit tudok tenni érte, és milyen kérdésekre kellene választ kapnom a párommal kapcsolatban?

vagod25 2012.06.22. 15:32

hali, nekem csak annyi lenne a kerdesem hogy ha mar van felfugesztettem mas ugybol akkor egy 239ezres sikasztasbol lehet hogy azt megkapom a vegen? koszi a valaszt.

Gabicsek 2012.06.21. 12:55

minimal!Örülj neki, ha a főnököd így intézi el. Ellenkező esetben megteheti a feljelentést, büntetőjogilag is felelősségre vonnak + a kárt ugyanúgy meg kell téríteni kamatostul.Ha mégsem felfüggesztettet kapnál, akkor kapsz a bíróságtól még ezen felül egy hatalmas pénzbüntetést.Tehát, melyik a jobb megoldás?

kata_ 2012.06.21. 11:38

Köszönöm a választ.

ObudaFan 2012.06.21. 11:04

Nem. (Neked ilyen jogod egyébként is csak akkor van, ha az ügyészség megszünteti az eljárást.)

kata_ 2012.06.21. 10:56

Sziasztok!Egy illető egy nagyobb összeggel tartozik felém. Az ügylet - amit bővebben nem szeretnék kifejteni - erősen csalás illetve sikkasztás-gyanús.Az adós hajlandó aláírni egy tartozáselismerő nyilatkozatot (közjegyző előtt), kezest is hoz.A kérdésem az lenne, hogy ha aláírja ezt a nyilatkozatot, elveszítem-e a jogomat, hogy őt csalás/sikkasztás alapos gyanúja miatt a törvény elé állítsam.Köszönöm.

ObudaFan 2012.06.21. 10:23

Egyrészt ezzel tartozol, és ezt a kötelezettséget meg is állapítja a bíróság. Másrészt egy felfüggesztett szabadságvesztés ebben jó eséllyel benne van.

minimal 2012.06.20. 21:13

Segítséget szeretnék kérni, csak, hogy tisztábban lássam a helyzetemet.A történet:Egy cégnél dolgozom, mint pénzügyi-ügyintéző. Sajnos elég rossz dolgot tettem, belenyúltam a kasszába. A pénztárt csak én kezeltem, ellenőrizve nem voltam. Az összeg: 1,3 millió. Jegyzőkönyvezve lett, a főnök nem tett azonnali feljelentést. Kérdésem ezzel kapcsolatban, hogy mire számíthatok, ha a jogi útját választja a cég? Illetve, ha belemegyek ebbe én is? Mivel felajánlott a főnököm egy másik lehetőséget. Mégpedig azt, hogy több mint két évig dolgozzak ott, míg havi 50ezer forintjával vissza nem törlesztem az egészet. A fizetésem felét így is levonják, így nem maradna semmi, magyarul ingyen dolgozom. Milyen lehetőségeim vannak ebben a helyzetben, azon kívül, hogy másodállást vállalok.Válaszát előre is köszönöm!

ObudaFan 2012.06.10. 16:50

Attól függ, mi volt a beszállítóval kötött szerződésben, de jó eséllyel fog megállni a sikkasztás.

pöpeti 2012.06.09. 07:48

Sziasztok,

Úgy néz ki, hogy belecsúsztam egy sikkasztásba, erről szeretném a véleményeteket kérni. Kiskereskedelmi üzleteket üzemeltető Kft. ügyvezetője vagyok. A cégben több partnerünktől is kapunk bizományos értékesítésre árut, amit nem mindig sikerül időben fizetni, mivel veszteséges időszakokban a bevétel nagyobb részét kell rezsi kifizetésekre fordítani.

Az elmúlt 4-5 évben ez így történt, egy rosszabb téli szezon után felhalmozódtak a tartozásaink, amit a nyári szezon végére mindig sikerült letörlesztenünk.

Most viszont az történt, hogy az egyik beszállítónk nem várta meg a nyári szezon végét, hanem visszakérte az összes áruját tőlünk és azonnali fizetést kér. A feléjük fennálló tartozásunk kb. 18 millió forint.Így, hogy az árukat ki kellett vonni a boltokból, nem tudunk törleszteni, mert a forgalom 40%-át a tőlük kapott árukból jövő forgalom tette ki, tehát azzal, hogy elvittek mindent ellehetetlenítették a további működésünket is.

Természetesen próbáltam velük tárgyalni, hogy had maradjon az áru nyár végéig, mert addig letudjuk a tartozást mint eddig minden évben, de hajthatatlanok.

Jelenleg úgy áll a helyzet, hogy ha 5 napon belül nem fizetünk akkor mint ügyvezetőt feljelentenek sikkasztásért 18 M forint értékben.

Természetesen a pénzből semmit nem használtam fel magáncélra, minden a vállalkozás életben tartására ment el (bérleti díjak, bérek, járulékok, ÁFA...stb.), de az őket nem érdekli.

Mire számíthatok ilyen esetben?Előre is köszönöm a segítségeteket!

ObudaFan 2012.05.21. 10:48

3 év az elévülési idő és a legutolsó felhasználástól kezdődik.

annie.wilkes 2012.05.20. 10:58

Üdv mindenkinek!

Kérdésem a következő:biztosan tudom, hogy valaki hamisított érettségivel vállalt munkát, még hozzá elég magas pozícióban. Szeretnék feljelentést tenni, de nem tudom, egyáltalán van-e rá esély, hogy ügy legyen belőle? Mennyi az elévülési ideje a hamis érettségivel való visszaélésnek, illetve, ha egy szervezeten belül új, magasabb pozícióba kerül valaki, akkor újra indul-e ez az idő? Milyen következményekre, büntetésre számíthat az illető?Hogyan induljak neki ennek a dolognak?Köszönöm.

Dodo07 2012.05.15. 15:26

Az korrekt. Akkor nekem is válaszolhatsz ;)

Dodo07 2012.05.15. 15:25

Ezt most nekem írtad? Mert akkor nem értem. Páromrol van szo aki jelenleg is bv -ben van más büntett miatt. A bírónő már az előzö tárgyaláson hozott volna ítéletet ha az egyik tanú megjelent volna. Gyorsan új ügyvédet hatalmaztam meg mert az előzö nem volt szimpi, és ő mondott valamit hogy ha x összeget felajànlanánk és elfogadnák akkor lenne esély további börtönbüntetés meguszására.

Sherlock 2012.05.15. 15:21

Szerintem megint a legrégebbi hozzászólás volt legfelül és arra válaszoltam...

Sherlock 2012.05.15. 15:20

Ez nem csalás és nem is sikkasztás, csak polgári jogi vonzata van az ügynek, büntetőjogi nincs, de ha jövő hónapban visszaadod neki addigra még el sem kezdődhet a per. Ne postán küldd, legyen valahogy dokumentálva.

Dodo07 2012.05.15. 14:11

Gondolom azt ügyvéd tudja kikérni. Pénzbírságot lehet ilyenkor kihozni belöle?

ObudaFan 2012.05.15. 12:24

Ha már vádirat van, akkor a teljes nyomozati anyag is megismerhető, arról másolat kérhető. Na, az alapján lehet mondani bármit is.

Dodo07 2012.05.15. 12:23

Vádirat alapjan tud valaki mondani valamit, hogy mit lehetne csinalni? A 990000 ft os csalassal kapcsolatban. Koszi

Kovács_Béla_Sándor 2012.05.14. 22:29

A pénzbüntetés nem olyan, mint egy magánjogi követelés. Azt ha nem fizeted ki, leülöd. Hasonlóan komoly a többi panaszod is.

Mimóka 2012.05.14. 22:19

Ha 900.000.Ft csalásért 3 év szabadságvesztést ír elő a törvény,hogy lehet az,hogy 565.000 Ft-os sikkasztásért 350.000 Ft-os pénzbüntetést kapott az engem megkárosító???

Ráadásul büntetett előéletű! Magánokirat hamisításért kapott korábban 100.000 Ft pénzbüntetést.

A vádlott a tárgyaláson vallotta,hogy jelenleg nem rendelkezik jövedelemmel.Ebből annyira világos,hogy a követelésem behajthatatlan,akkor milyen büntetést is kapott???A 350.000 Ft-os pénzbüntetésre pedig 21 hónap részletfizetést engedélyeztek neki!

Milyen visszatartó ereje van akkor számára ennek az itéletnek?Szerintem semmi!Folytatja "áldásos" tevékenységét,mintha mi sem történt volna.

ObudaFan 2012.05.14. 20:56

3 évig terjedő szabadságvesztést ír elő a törvény.

Dodo07 2012.05.14. 16:50

Sziasztok 990000 forint értékű csalásért mennyit kaphat az ember?

guba" 2012.05.08. 20:34

Ez a már hatályos szabálysértési törvény szövege.

kemping 2012.05.08. 19:50

Akkor csak változni fog?

guba" 2012.05.08. 19:47

132. A tulajdon elleni szabálysértés

177. § (1) Aki

követ el, úgyszintén, aki e cselekmények elkövetését megkísérli, szabálysértést követ el.

kemping 2012.05.08. 19:30

Vagyon elleni bűncselekmények: A vagyon elleni bűncselekményeknél illetve a tulajdon elleni szabálysértéseknél az értékhatár 20.000.-Ft-ról 50.000.-Ft-ra emelkedik. Ez azt jelenti, hogy az 50.000.-Ft alatti elkövetések vagyon elleni szabálysértésnek minősülnek.

Csak azért értetlenkedek mert mindenhol mást olvasok,de te gondolom jobban tudod ezeket.Ezt egy ügyvéd oldaláról szedtem le.De majd szólnak nekem is ha van változás.

pazs 2012.05.08. 19:15

Ha nem az érték miatt van minősítve (hanem például: üzletszerűség), akkor nem lesz.

kemping 2012.05.08. 19:05

Vagyis csak nem értem,ha 30 E forintot csaltam ki valakitől,és minősítve is van,akkor nálam lesz valami változás?

kemping 2012.05.08. 18:38

Értem,köszönöm.

pazs 2012.05.08. 18:30

A csalás vagyon elleni bűncselekmény (az igaz, hogy tulajdonképpen a tulajdon ellen irányul, de ez nem egy szakmai kategória, a "vagyon elleni bűncselekmény" meg az). A "tulajdon elleni szabálysértés" meg eleve nem bűncselekmény, hanem szabálysértés.

A "kisebb" alatt a minősítés nélküli alapeset van: azaz ha a kisebbnél kisebb értékre követik el a bűncselekményt, az a bűncselekmény alapesete, kivéve ha szabálysértési értékhatár alatt van, mert akkor meg szabálysértés. A csalásra nem vonatkozik az 50.000,- forintos szabálysértési értékhatár, annál maradt 20.000,- Ft.

kemping 2012.05.08. 18:22

A csalás ha nem tulajdon ellen irányul akkor mi ellen?

kemping 2012.05.08. 18:13

138/A. §307 E törvény alkalmazásában az érték, a kár, a vagyoni hátrány, valamint az adóbevétel, illetőleg a vámbevétel csökkenése308a)309 kisebb, ha ötvenezer forintot meghalad, de kétszázezer forintot nem halad meg,

Akkor nem értem,a kisebb alatt mi van?

pazs 2012.05.08. 17:54

Ez csak a tulajdon elleni szabálysértésekre vonatkozik, a csalás meg nem az.

kemping 2012.05.08. 17:41

Helló!

Most olvastam hogy a szabálysértési értékhatár 50E Ft-ra változott.Akkor ha engem kisebb értékre elkövetett csalással vádolnak az át fog változni szabálysértési értékhatárt meg nem haladó értékre?

kemping 2012.05.06. 13:32

Azt megkérdezhetném hogy hány rendbeli volt és mennyi volt a kárérték?Köszönöm!

guba" 2012.04.27. 20:41

„na akkor ez most hogy van ....”

Smith nyomozó hibázott.

KITUDJA 2012.04.26. 21:39

hehe nem én bújkálok !!! na de a lényeg az hogy akkor elvileg nem évülhet el semilyen formában a dolog ? 3 éve eu-s elfogatóparancs van rá kiadva azóta él egy országban családja lett illetve ottani jogositványt szerzett szval teljesen hivatalosan él sőőőt kapott az ottani nem tudom milyen irodától munkavállalóit is . na akkor ez most hogy van ....

Gabicsek 2012.04.26. 21:10

Nemigen fogják hagyni elévülni. Ha eltűnsz, kiadják az elfogatót. És ezután minden egyes, előkerítésedre vonatkozó bármilyen intézkedés megszakítja az elévülést. Nem szoktak elfelejteni bármilyen intézkedést tenni azért, hogy bevigyenek és letöltsd a rád kiszabott büntetést, addig meg bújkálhatsz, míg el nem kapnak.

KITUDJA 2012.04.26. 12:21

fellebbezett az ügyvéd de viszont ő nem akarja azt szeretné ha minél hamarabb befejeződne... szval ezután még mindig ugyanaz a kérdés ....ha nincs fellebbezés a kiszabott 18 hónap mennyi idő alatt évül el ? tételezzük fel , hogy már jogerős , fellebezést felejtsük el...

Gabicsek 2012.04.26. 11:11

Mivel az ügy jelenleg is folyamatban van, mert az ítélet nem jogerős, hogy jön ide az elévülés?

KITUDJA 2012.04.26. 02:02

Tisztelt fórumozók , ügyvédek,

a kérdésem az lenne illetve a történet maga , hogy 2009 folyamán ( pontosan 2009 júniusában) beismerő vallomást tett egy ismerősöm üzletszerűen szabálysértési értékre elkövetett csalási ügyben, rengeteg sértettel. Azóta nem tartózkodik kis hazánkban ( amit megértek) . Az utolsó tárgyalása amiről tudunk az pár nappal ezelőtt volt ahol is 18 hónap letöltendő fogházat illetve 2 millió forintnyi vagyonelkobzást szabtak ki ami ellen az őgyvéd fellebbezett. Kérdésem az lenne , hogy ez esetben mennyi ideig tart az elévülés , illetve mitől van számítva. Ha jók az információink akkor 2010 augusztusában lett az ügyészségre beadva az összes papírmunka a rendőrség részéről. Nem tudom biztosan , hogy ez számít-e valamit.válaszukat véleményeiket előre is köszönöm!

Gabicsek 2012.04.10. 21:19

„8 sértett 450.000 ft értékben”

Ezt írtad. Teljesen mindegy, hogy csak egy tett feljelentést, az is mindegy, hogy a sértettek kára megtérült, attól még az eljárást le fogják folytatni. Feltehetően 8 sértett van, ha ezt írod, az pedig üzletszerűségre utal.Az, hogy a kárt megtérítetted, legfeljebb a büntetés kiszabásánál számít enyhítőnek.

Fazék55 2012.04.10. 11:42

Ebben az esetben nem lehet üzletszerüségről beszélni. végülis mindenki kára megtérült és a 8 károsult közül csak 1 tett feljelentést. Az elöélet büntetlen és még a semmi hivatalos megkeresés sem volt a rendörségtől.

ObudaFan 2012.04.10. 10:58

Fazék55

Üzletszerűen követi el a bűncselekményt, aki ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekmények elkövetése révén rendszeres haszonszerzésre törekszik.

ObudaFan 2012.04.10. 10:56

Noname77

EBH2008. 1879

Az ingatlan a bűnügyi zárlat ingatlan-nyilvántartási feljegyzéstől függetlenül végrehajtás alá vonható [1994. évi LIII. törvény 136. §, 138. §, 202. §; 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet].

Az 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 270. § (2) bekezdésében írtakkal összhangban a Vht. mint külön törvény tételesen meghatározza, hogy a végrehajtási ügyben hozott, másodfokon jogerőre emelkedett végzések közül melyek támadhatók felülvizsgálati kérelemmel. A Vht. 219. §-ában foglaltak szerint a végrehajtás foganatosításával kapcsolatban csak az ingatlanárverés vagy a nyilvános pályázat megsemmisítéséről döntő, másodfokon jogerőre emelkedett végzés támadható felülvizsgálati kérelemmel.A Legfelsőbb Bíróság az előzőekből következően az önálló bírósági végrehajtó felülvizsgálati kérelmét érdemben elbírálta a Vht. 224. § (1) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 274. § (1) bekezdése alapján.Mindkét fokú bíróságnak azt kellett vizsgálat tárgyává tennie, hogy az ingatlan-nyilvántartásba korábban bejegyzett bűnügyi zárlat akadályát képezi-e - a lefoglalt ingatlanra utóbb bejegyzett végrehajtási jog alapján - további végrehajtási cselekmények (az adott esetben az árverés) foganatosításának.Abban helyesen foglaltak állást, hogy a Vht. 202. § (2) bekezdése szerint a bűnügyi zárlatra a zárlat szabályait kell alkalmazni, és a további eljárásra a Vht. 138. §-a megfelelően irányadó.Ugyanakkor nem hagyhatók figyelmen kívül a Vht. 136. § (1) bekezdésében foglaltak sem: az adós tulajdonában lévő ingatlant az ingatlan jellegére, művelési ágára és az ingatlant terhelő jogra vagy tilalomra, továbbá az ingatlanhoz kapcsolódó, az ingatlan-nyilvántartásba feljegyzett tényekre tekintet nélkül végrehajtás alá lehet vonni. A Vht. idézett rendelkezésének a 2000. évi CXXXVI. törvény 68. § (2) bekezdésével megállapított szövege alapján egyértelmű, hogy az ingatlan-nyilvántartásba foglalt tényektől függetlenül az ingatlan végrehajtás alá vonható. Az ingatlanhoz kapcsolódó, az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tényeket az Inytv. 17. § (1) bekezdése sorolja fel. Ezek között szerepel a zárlat, zár alá vétel, zár alá vételt megelőző biztosítási intézkedés, továbbá az árverés kitűzése is. A bűnügyi zárlatot pedig a zárlat - mint az ingatlanhoz kapcsolódó, jogilag jelentős tény - bejegyzésére vonatkozó szabályok szerint kell megítélni.A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint - a fentiekből következően - ez az értelmezés irányadó a zárlat szabályai szerint elbírálandó bűnügyi zárlatra is. Alátámasztja ezt az Inytv. vhr. 31. § (2) bekezdésében foglalt szabály is, amely szerint a zárlat, a zár alá vétel, a zár alá vételt megelőző biztosítási intézkedés feljegyzése után jogokat - jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton alapuló, továbbá az Inytv. 16. § e)-f) pontjaiban meghatározott jogok kivételével - csak a zárlat, a zár alá vétel, a zár alá vételt megelőző biztosítási intézkedés tényének törlésétől függő hatállyal lehet bejegyezni.Az Inytv. vhr. a jogerős bírósági határozaton alapuló, a Vht. 10. §-ának megfelelő végrehajtható okirat alapján bejegyzett jogot tehát a kivételek között nevesíti, ezért arra a zárlat tényének törlésétől függő hatály nem vonatkozik.Az eljárásra megfelelően irányadó Vht. 138. § (6) bekezdése értelmében a bűnügyi zárlat ingatlan-nyilvántartási bejegyzése sem akadálya további végrehajtási jog bejegyzésének, de nem zárja ki az árverés megtartását sem.A bűnügyi zárlat jogosultja ugyanis nem kerülhet kedvezőbb helyzetbe, mint az ingatlan-nyilvántartásba utóbb bejegyzett végrehajtási jog jogosultja. Helytálló az önálló bírósági végrehajtónak a felülvizsgálati kérelemben kifejtett érvelése, hogy amennyiben a bűnügyi zárlat jogosultja javára megnyílik a kielégítési végrehajtás joga, ezzel beáll [...] a Vht. 165. §-a szerinti kielégítési sorrendbe, amely alkalmazandó az értékesítés kapcsán befolyt összegre vonatkozó felosztási rendre. A bűnügyi zárlat jogosultját tehát az árverés folytán befolyt vételárra vonatkozó felosztási tervnél kell figyelembe venni.Az előzőek szerint mindkét fokú bíróság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett bűnügyi zárlat az adott esetben az árverés foganatosítását akadályozta, és emiatt az ingatlanárverést meg kell semmisíteni.A kifejtettekre tekintettel a jogerős végzés a végrehajtó által megjelölt okból jogszabálysértő, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése szerint hatályon kívül helyezte, és - a rendelkezésre álló tények alapján jogszerű döntést hozva - az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatásával [Vht. 224. § (1) bekezdés, Pp. 253. § (2) bekezdés] az ingatlanárverés megsemmisítésére irányuló végrehajtási kifogást elutasította. (Legf. Bír. Pfv. I. 21.041/2008.)(Megjelent: Legfelsőbb Bíróság Határozatainak Hivatalos Gyűjteménye 2008/2.)

Noname77 2012.04.10. 08:52

Üdvözlet.Ismét feltenném a kérdésemet,sajnos nem kaptam rá választ. Most hátha.Egy kis tájékoztatásért, illetve tanácsért fordulok a fórumozókhoz.Van egy bírósági ügyben érdekeltségem /X ... Ft ügyvédi letétben amit nem tud visszaadni/. Tárgyalási szakaszban lévő az ügy kötelmi követelés címen... egyezségre annyi az esély,hogy hajlandóságot mutatna a fizetésre,de fizetni nem tud már előzetesben van tartozását elismerte.. Van egy másik nyomozati szakaszban lévő ügye is ahol szintén nem legális pénzügyi tevékenység folytatott,de az csak még nyomozati szakaszban van ott a vád sikkasztás /ezért van előzetesben/.Ebben az ügyben engem már kihallgattak mint tanút 1.5 évvel ezelőtt. Kérdésem a következő mivel a nyomozati szakaszban lévő sikkasztási ügyében a hatóságok foglaltak le ingatlanokat,ingóságokat, az én ügyemből kifolyólag ha pert nyerek a lefoglalt dolgokra rá lehet terhelhetni a felém fennálló adósságát? Esetleg miként juthatnék a pénzemhez,hisz van neki,csak lefoglalva. A bíróságnak jogában áll kikérni nyomozati szakaszban lévő ügy részleteit illetve utasíthat hatóságot a felém meghozott ítélet után arra,hogy a lefoglalt dolgokból kapjak valamit a felém fennálló tartozásai címén?A tanácsokat köszönöm.

Fazék55 2012.04.09. 23:01

ÜDV.Büntetlen előélet, az pontosan mit takar hogy üzletszerüség?

ObudaFan 2012.04.09. 20:53

Kérdés, hogy volt-e már büntetve az illető, kérdés, hogy a körülményekből lehet-e üzletszerűségre következtetni, stb.

Fazék55 2012.04.09. 16:40

Üdv.Olyan kérdésem lenne hogy 450.000 ft-os károkozásnál ( neten utaltak előre nem létező árukért összesen 8 sértett 450.000 ft értékben) mire lehet számitani? Az összegek minden esetben vissza lettek fizetve még az eljárás sem kezdödött meg.

guba" 2012.04.09. 16:09

Ha arra tekintettel gondoztátok, hogy te leszel a végrendeleti örökös, akkor a 800 ezer készpénzt nyilván nem tarthattad volna meg. Ha meg a gondozás ellentételezéseként gondoltad "nem visszaadni", akkor erre egy tartási szerződést kellett volna kötnötök, amely viszont csak írásban köthető érvényesen.A tényállás pontosabb ismerete nélkül jóslás lenne bármit is mondani.

ObudaFan 2012.04.09. 16:06

Ezt innen megítélni egészen biztosan nem lehet. Kérdés, ki mit tud majd bizonyítani.

filefox 2012.04.09. 13:50

Egy idős asszony gondozását vállaltam teljesen járó képtelen volt.Saját otthonomban gondoztuk pelenkáztam,fürdettem, etetem 24órás felügyeletet biztosítottunk neki hónapokig.Készült egy végrendelet ami szerint mi lettünk volna az örökös,volt 800ezer forint készpénze amit nekünk adott.Időközben gondnokság alá helyezték.Most feljelentett minket hogy el loptuk a pénzét,sikkasztás ért kell rendőrségre menünk.Azt szeretném tudni hogy mik a kilátásunk,mire számíthatunk.filefox

Gabicsek 2012.04.07. 22:04

A vaspénzre meg lehet próbálni egy feljelentést tenni a rendőrségen, a feljelentés során polgári jogi igényt kell előterjeszteni a 360.000.-Ft-ra + annak mondjuk március 1-től kezdődő kamataira.

A 2 millás kölcsönről, ha van papír, és már lejárt a visszafizetési határidő, én közjegyzőhöz mennék és kibocsáttatnék egy fizetési meghagyást. Azt kiküldik és hamar jogerőssé és végrehajthatóvá válhat, ha nem mond ellent.

Renni 2012.04.06. 19:33

Helló,

Segítséget szeretnék kérni. Az egyik rokonom, tudván, hogy építkezni szeretnénk, tavaly felhívott bennünket, hogy nagyon jó áron tud vasat szerezni az alapba, és kért rá 360 000 Ft-ot, amit át is utaltunk neki még aznap. Ezután sokáig csak bizonygatta, hogy a vasunk valahol megvan, tárolják, amikor rákérdeztünk, hogy mi újság vele. Miután már 2012-őt írtunk, úgy gondoltuk "bekeményítünk", és aláírattunk vele egy szerződést, hogy február végéig leszállítja a vasunkat, vagy visszafizeti a pénzt. Azóta minden héten felhív (hétfőnként), hogy még nincs meg a pénz, mert akitől vette az nem adta neki vissza, de csütörtökön meglesz, utalja, vagy elhozza. Az igazság az, hogy meguntuk és feljelentenénk, mire számíthatunk?

Megjegyzés: egy hónappal a vas téma után kölcsönkért 2 milliót, amivel ugyanúgy jártunk, mint a vassal, ebben az ügyben viszont meg sem nyekken. A bibi, az ügyben, hogy közeli rokon, eddig nem akartuk komolyra fordítani a dolgokat, de építkezünk és úgy érezzük máshogy nem megy, muszáj hivatalossá tenni a dolgokat. Van esélyünk visszaszerezni a pénzünket? (Mindent a felesége számlájára utaltatott, hogy ne legyen nyoma a saját papírjain, de a szerződésben ez pl benne van.)

Köszönöm a segítséget!R.

TiCn 2012.04.06. 13:19

ObudaFan

Na ez a beszéd, köszönöm. Így világos.

Üdv.TiCn

ObudaFan 2012.04.06. 09:34

TiCn

Azért elmaradt haszon, mert nem a meglévő vagyonod csökkent, hanem csak nem nőtt.

Magánnyomozó 2012.04.06. 08:58

TiCn!

Tedd meg a feljelentésed és majd meglátod.

"318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el."

Vitatkozni lehet, hogy neked vagyoni hátrányt okozott a cég, de a kár okozás kizárt.

(Szerinted az a rengeteg feketén dolgozó munkás, akiket helyzetük miatt kihasználnak - nem fizeti ki a vállalkozó, nem tennének feljelentést mert annyira tudatlanok és belenyugszanak a dologba? Tömve lennének a börtönök!)

Noname77 2012.04.06. 08:50

Üdvözlet.Egy kis tájékoztatásért, illetve tanácsért fordulok a fórumozókhoz.Van egy bírósági ügyben érdekeltségem /X ... Ft ügyvédi letétben amit nem tud visszaadni/. Tárgyalási szakaszban lévő az ügy... egyezségre annyi az esély,hogy hajlandóságot mutatna a fizetésre,de fizetni nem tud. Van egy másik nyomozati szakaszban lévő ügye is ahol szintén nem legális pénzügyi tevékenység folytatott,de az csak még nyomozati szakaszban van. Kérdésem a következő mivel a nyomozati szakaszban lévő ügyében a hatóságok foglaltak le ingatlanokat,ingóságokat, az én ügyemből kifolyólag ha pert nyerek a lefoglalt dolgokra rá lehet terhelhetni a felém fennálló adósságát? Esetleg miként juthatnék a pénzemhez,hisz van neki,csak lefoglalva. A bíróságnak jogában áll kikérni nyomozati szakaszban lévő ügy részleteit illetve utasíthat hatóságot a felém meghozott ítélet után arra,hogy a lefoglalt dolgokból kapjak valamit a felém fennálló tartozásai címén?A tanácsokat köszönöm.

TiCn 2012.04.06. 04:46

Tisztelt ObudaFan

ezt nem értem."az elmaradt haszon nem értendő bele."

Ez miért elmaradt haszon?

A cég két lábbal tiporja a munkatörvénykönyvet, nagyjából 6 pontban szegett meg ilyen - olyan jogokat, közöttük alkotmányos alapjogokat. Ezt már két ügyvéd is, külön külön megerősítette.

Ennek az árát akarta az ember ilyen módon elkerülni.

Az, hogy ez nem jött be, csakis rajtam múlott.Így lesznek következményei, úgy semmiféle sem lett volna.Mint mondottam volt, minden állításom objektív módon tudom bizonyítani.

Hihetetlennek tűnik, hogy ha ezt meglehet tenni...

ObudaFan 2012.04.05. 22:15

Rossz az értelmezésed. Csalásnál eleve nem elég a vagyoni hátrány, hanem károkozás kell. Abba pedig büntetőjogi értelemben az elmaradt haszon nem értendő bele.

TiCn 2012.04.05. 16:51

Tisztelt Jogi Fórum.

A munkahelyemen a céget valamiféle meghatalmazással vezető emberke, utólag úgy tűnik munkáltatói jogokat nem gyakorol, de jogellenesen nekem szóban felmondott. (már eleve bukta van...)Ez ugye munkaügy nem ide tartozik.

A módszer azonban amik a felmondást megelőzték legalábbis érdekesek. Azért, hogy a cégnek ne kelljen számomra kártérítést fizetni, ezért megpróbált többféle módon is megtéveszteni.

Mivel nem két forintról van szó, és a munkaügyi vitában 99,9% -hogy elhozom a pert, az jelen állás szerint pedíg több tízmillió huf, csak a munkabér, és a kártérítés.

Bizonyítani szinte mindent tudok!

A kérdés az, hogy ez adhat-e gyanút a csalás, megtévesztés kategóriára, már a fenti személy ellen. Ha igen mi a teendő?

én ezt találtam, és mintha erről szólna:

"A törvény által adott fogalommeghatározás szerint csalást követ el: «aki azon célból, hogy magának vagy másnak jogtalan vagyoni hasznot szerezzen, valakit ravasz fondorlattal tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ez által annak vagyoni kárt okoz"

Értelmezésem, szerint ha nem fordulok ügyvédhez, és elbattyogok, akkor elég nagy anyagi hátrány ér.

Goodwitch 2012.04.05. 14:49

1-2 év, lehet felfüggesztve, de letöltendő is lehet belőle. Nagyon sok mindentől függ, de kötelező a védelem, a védő majd elmondja, mire lehet számítani, az ügy ismeretében.

katica22 2012.04.05. 12:58

Kérdésem lenne !2 millió ft-os csalás üzletszerüen kB ezer sértettel!MILYEN BÜNTETÉSRE LEHET SZÁMITANI ANNAK AKI BÜNTETLEN ELŐÉLETÜ??kösszi mindenkinek elöre is a választ!

kemping 2012.03.23. 21:31

Köszönöm

guba" 2012.03.23. 20:43

56/2007. BK véleménya hatályon kívül helyezett BK 154. számú állásfoglalás felülvizsgálatárólA büntetéskiszabás során értékelhető tényezőkrőlA Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiuma szem előtt tartva az Európa Tanács Miniszteri Bizottságának R (92) 17. számú, a büntetéskiszabás egyöntetűségéről szóló Ajánlását, s megőrizve a bírói gyakorlat több évtizedes tapasztalatát, a büntetéskiszabás aránytalanságainak megelőzése érdekében a súlyosító és enyhítő körülmények értékeléséről a következő véleményt alkotja.

I. Az 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 83. §-ának (1) bekezdése szerint a büntetést a törvényben meghatározott keretek között úgy kell kiszabni, hogy igazodjék a bűncselekmény és az elkövető társadalomra veszélyességéhez, a bűnösség fokához, továbbá az egyéb súlyosító és enyhítő körülményekhez.A törvény idézett rendelkezése a bíróságok számára azt a kötelezettséget jelenti, hogy a büntetéskiszabás során figyelembe jövő valamennyi alanyi és tárgyi tényt felderítsék, és a jogkövetkezmények alkalmazásakor értékeljék. A büntetéskiszabási tényezőket nem lehet egyszer s mindenkorra meghatározni. Mégis szükséges olyan általános iránymutatás, mely - ha nem is véglegesen, de hosszabb távon - felsorakoztatja mindazt, aminek felderítését és értékelését a bíróságoktól indokoltnak tartja.A törvény előtti egyenlőség alapelvének [Alkotmány 57. § (1) bek.] az egységes ítélkezés felel meg, és ebbe az is beletartozik, hogy a büntetést befolyásoló körülmények értékelése ne mutasson feltűnő és indokolatlan eltéréseket.A bíróság által megállapított minősítéshez kapcsolódó büntetési keret - figyelembe véve a Btk. Általános Része rendelkezéseit is - büntetést meghatározó alapvető tényező. Ez jelöli ki azokat a határokat, amelyek között a súlyosító és enyhítő - összefoglalóan a büntetést befolyásoló - körülmények a büntetést alakíthatják.A büntetést befolyásoló körülményeket tehát nem elvont általánosságban, nem mechanikusan, hanem a konkrét ügy tényeire vonatkoztatva kell értékelni, és a határozatban megindokolni. Valamely, általában súlyosítónak vagy enyhítőnek tartott tényezőt akkor lehet a konkrét ügyben is ilyenként értékelni, ha az indok, amely miatt annak súlyosító vagy enyhítő hatása van, az adott ügyben is megállapítható. Ugyanazon tény más cselekmény vagy más elkövető vonatkozásában közömbös vagy ellenkező hatású is lehet.Általánosságban szólva, a büntetést befolyásoló tény nyomatéka annál nagyobb, minél nagyobb mértékben áll fenn az indok, amely miatt az adott körülménynek enyhítő vagy súlyosító hatása van.A bűnösségi körülményeket egymással egybevetve, összefüggésükben kell értékelni. Nem a számuk, hanem az adott esetben meglevő hatásuk a döntő a büntetés meghatározásánál.Azonos jelentőségű enyhítő és súlyosító körülmények egymás hatását semlegesíthetik. Lehetséges, hogy a súlyosító körülményeknek együttesen vagy közülük egynek olyan nagy nyomatéka van, hogy az a szemben álló körülmények hatását teljesen kioltja, és az enyhítő körülmények mellett is sor kerülhet a büntetési keret felső határának megfelelő büntetésre.A kétszeres értékelés tilalma a büntetést befolyásoló körülmények értékelésénél is érvényes. A törvényhozó által tényállási elemként szabályozott, avagy a súlyosabb vagy enyhébb minősítést megalapozó körülményt nem lehet külön enyhítőként vagy súlyosítóként is értékelni.Olyan esetben azonban, amikor a konkrét körülmény súlya a minősítéshez szükséges mértéket jelentősen meghaladja, nincs akadálya azt - a súlyosabb vagy a privilegizált minősítés mellett - súlyosító vagy enyhítő körülményként is értékelni.Súlyosító körülmény, ha a büntetést több okból is súlyosabb keretek között kell kiszabni.Az egyes bűncselekményeknél súlyosabban vagy enyhébben minősülő esetként szabályozott körülmény az ilyen minősített esetet nem tartalmazó más bűncselekmények elbírálásánál súlyosító vagy enyhítő lehet.A Btk. Általános Részében meghatározott egyes büntethetőségi akadályok - pl. a jogos védelem, az önkéntes elállás, az önkéntes eredményelhárítás stb. - megközelítésének büntetést enyhítő hatása van.A bűncselekmény tárgyi súlyát olyan körülmény is befolyásolhatja, amelyről az elkövetőnek a cselekmény véghezvitelekor nem volt tudomása, vagy az utóbb következett be, ezért a bűncselekménynek a törvényi tényálláson kívül eső következménye akkor is értékelésre kerülhet a büntetés kiszabásánál, ha arra az elkövető tudata nem terjedt ki.II. A büntetést befolyásoló alanyi tényezők:

1. A büntetlen előélet enyhítő körülmény, kivéve, ha az elkövető fiatalkorú vagy a fiatalkort néhány évvel meghaladott, ún. fiatal felnőtt. A hivatalos személy javára ez csak akkor értékelhető, ha e minőségével a bűncselekmény nincs összefüggésben.Nem értékelhető annak a javára, aki a bűncselekményt olyan beosztás felhasználásával követte el, amelyben a büntetlen előélet alkalmazási feltétel.Alig van jelentősége olyan esetben, amikor a büntetlen személy hosszabb időn át sorozatosan követett el bűncselekményeket. Ugyanez érvényesül a legsúlyosabb bűntettek elkövetőinek esetében, amikor a bűnre indító motívumok végletes túlsúlyára lehet következtetni.A büntetlen előélet általában nem enyhítő azok javára, akikkel szemben korábban a bíróság megrovást vagy próbára bocsátást alkalmazott. Ha ezeket ugyanolyan vagy hasonló cselekmény miatt alkalmazták, a korábbi megrovás vagy próbára bocsátás súlyosító körülmény lehet.2. Ha az elkövetőt a bűncselekmény véghezvitele előtt jogerősen elítélték, a büntetőjog szempontjából büntetett előéletű akkor is, ha mentesült a büntetés hátrányos következményei alól.A büntetett előélet általában súlyosító körülmény.Ha az elkövetőt kisebb tárgyi súlyú bűncselekmény miatt ítélték el, és a büntetés kiállása óta már hosszabb idő eltelt, a korábbi elítélésnek súlyosító körülményként való értékelése általában nem indokolt.Növeli a büntetett előélet súlyosító hatását, ha a korábbi büntetés súlyosabb szabadságvesztés volt, ha az előző büntetés kiállásától az újabb bűncselekmény elkövetéséig rövid idő telt el, ha korábban is azonos vagy hasonló bűncselekmény miatt történt az elítélés.Ha a büntetett előéletű elkövető nem visszaeső, de többször volt büntetve, akkor ez utóbbi tény súlyosító körülmény lehet.Súlyosító körülmény, ha az elkövető visszaeső.Súlyosító körülmény, ha a többszörös visszaeső egyben különös visszaeső is, és az is, ha az elkövető a visszaesést megalapozó büntetésen kívül is büntetve volt.Fokozott a büntetett előélet nyomatéka, ha a sorozatos elítélésekből, az elkövető életviteléből és az újabb bűnelkövetésből a bűnöző életmódra lehet következtetni.A gondatlanságból elkövetett bűncselekmény miatt történt korábbi elítélés akkor értékelhető súlyosító körülményként, ha az elkövető újból azonos vagy hasonló cselekményt követett el.A külföldön történt elítélés is súlyosító körülmény lehet, feltéve ha megfelel az 1996. évi XXXVIII. törvény 47. § (3) bekezdésében foglaltaknak.A közlekedési bűncselekmények elbírálásánál az elkövető korábbi közlekedési magatartását is értékelni kell. A közlekedési szabálysértés elkövetése súlyosító, a hosszabb ideig tanúsított kifogástalan közlekedési magatartás enyhítő körülmény lehet. Ittas járművezetés esetén az ittasság súlyos vagy igen súlyos foka súlyosító körülmény.Ha az elkövető az ellene folyamatban levő büntetőeljárás hatálya alatt, erről tudva követi el a bűncselekményt, és ebből az előző eljárás eredményétől függetlenül a személyének fokozott veszélyességére lehet következtetni, a büntetőeljárás hatálya alatt történt bűnelkövetés súlyosító körülmény.Súlyosító körülmény, ha az elkövető más ügyben alkalmazott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt, a feltételes szabadság ideje alatt vagy a kegyelem véglegessé válása előtt követte el a bűncselekményt, mivel abból a tényből, hogy a többlethátránnyal való fenyegetettség sem tartotta vissza a bűnelkövetéstől, a személyének nagyobb veszélyességére lehet következtetni. Ez nem jelent kétszeres értékelést, mivel a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtásának esetleges elrendelése, a feltételes szabadság megszüntetése, a kegyelem hatályvesztése nem a bűncselekmény mikénti elkövetéséhez, hanem az ítéletben kiszabott büntetéshez fűződő jogkövetkezmény.3. Ha az elkövetőnek a létfenntartást biztosító jövedelme nincs, és munkakerülő, csavargó életmódot folytat, fokozott a veszélye annak, hogy a szükségletét illegális módon, akár bűncselekmény útján elégíti ki, és a személyének a veszélyessége fokozott.4. A fiatalkor nem enyhítő körülmény, ilyennek értékelhető azonban, ha az elkövető a büntethetőség határát jelentő tizennégy éves életkort nem sokkal haladta meg, vagy fiatal felnőtt volt, amikor a bűncselekményt elkövette.Az idős kor - a vele rendszerint együtt járó testi és szellemi hanyatlás, valamint tűrőképesség-csökkenés miatt - enyhítő körülmény; általában a nyugdíjkorhatárt meghaladó életkort lehet így értékelni.Enyhítő körülmény, ha az elkövetőnek tartásra, illetve nevelésre szoruló hozzátartozói vannak, ez azonban nem vehető figyelembe annak javára, aki gondoskodási kötelességét nem teljesíti.Az elkövető alacsony műveltsége, iskolázatlansága enyhítő körülmény, kivéve, ha olyan bűncselekményt követett el, amelynek súlyát és tilalmazottságát az értelmi színvonalától és iskolázottságától függetlenül mindenki belátja (emberölés, rablás, testi sértés stb.).Súlyosító körülmény viszont, ha az elkövető a felkészültségét vagy szakmai képzettségét bűncselekmény véghezvitelére használja fel.A beszámítási képesség korlátozottsága enyhítő körülmény akkor is, ha a Btk. 24. §-a (2) bekezdésének alkalmazására nincs alap.Az a körülmény, hogy az elkövető elmeműködésének valamely sajátossága a bűncselekmény elkövetését megkönnyíthette, a büntetés kiszabásánál általában enyhítő körülmény lehet.5. Az elkövető tartósan és kiemelkedően végzett munkája enyhítő körülmény, ha abból arra lehet következtetni, hogy vele szemben a büntetés könnyebben célt érhet.A köz javára ellenszolgáltatás nélkül végzett tevékenység vagy szolgáltatás (jótékony célú munkavégzés, alapítvány létesítése, ajándék, adomány stb.) enyhítő körülmény lehet.6. A katonai ítélkezésben enyhítőként vagy súlyosítóként egységesen kell értékelni az elkövetőnek a szolgálati idő alatt tanúsított magatartását; ezen belül az egyik oldalon a kitüntetések, dicséretek, jutalmak és elismerések, a másikon az érvényben levő fenyítések száma és súlya jön figyelembe.A katonai ítélkezésben enyhítőként értékelendő, ha az elkövető a cselekmény végrehajtása és elbírálása között kimagasló helytállást tanúsított. Ezzel szemben a terhére kell értékelni, ha ezen idő alatt fegyelemsértést valósított meg.7. Súlyosító körülmény, ha az elkövető a bűncselekményt önhibájából eredő ittas vagy bódult állapotban követte el, és ennek az állapotnak szerepe volt a bűncselekmény elkövetésében; különös nyomatéka a gátlástalanul, a garázda módon végrehajtott - élet, testi épség vagy nemi erkölcs elleni - bűncselekmények esetében.Az iszákos életmód súlyosító körülmény, ha agresszivitással párosul és az együttélési szabályok sorozatos megszegését eredményezi.8. A vezetői vagy kifejezetten bizalmi beosztás súlyosító körülmény, ha annak felhasználásával vagy azzal összefüggésben történt a bűncselekmény elkövetése. Vezetői beosztásban levőnek a ténylegesen irányító tevékenységet végző személyt kell tekinteni.Az elkövető kezdeményező, vezető, másokat bűnelkövetésbe vivő szerepe súlyosító körülmény. Büntetést enyhítő hatása van annak, ha valaki más személy ráhatására vagy befolyása alatt követte el a bűncselekményt. Különös nyomatéka lehet akkor, ha katona az elöljárója vagy a feljebbvalója ráhatására vagy parancsára cselekedett.Ha a bűncselekményt több személy együttesen követi el, akkor az elkövetők egymás szándékát és önbizalmát kölcsönösen erősíthetik, végre tudnak hajtani olyan cselekményt is, amelyre külön-külön nem lennének képesek, és több elkövetővel szemben védekezni is nehezebb. A társas elkövetés a bűnelkövetésnek általában veszélyesebb formája, ezért a társtettességben, a fizikai bűnsegédekkel együtt történő, és - ahol ez nem minősítő körülmény - a csoportos elkövetés általában súlyosító körülmény; különös a nyomatéka az erőszakos bűncselekmények esetében.Súlyosító körülmény, ha az elkövető olyan bűncselekményt vitt véghez, amit meg kellett volna akadályoznia. Különös nyomatéka van annak, ha a bűnüldöző hatóság tagja igazságszolgáltatás elleni, a közélet tisztaságát sértő vagy más korrupciós jellegű vagy olyan bűncselekményt követ el, amely a bűnüldöző szerv érdekeit is sérti.9. A bűncselekmény méltányolható indítóoka enyhítő, az erkölcsileg különösen elítélendő oka súlyosító körülmény. Enyhítő hatású, ha a cselekmény motívuma a valóságos vagy vélt közérdek szolgálata.A vagyon elleni bűncselekmények esetében enyhítő körülmény lehet az elkövető önhibáján kívül fennálló nehéz anyagi helyzete, különösen akkor, ha ez az elemi szükségletek kielégítetlenségében nyilvánul meg, és a bűncselekmény ennek kielégítési körében marad.10. A szándék eshetőleges volta enyhítő körülmény, kivéve, ha az elkövető olyan bűncselekményt valósított meg, amelyet az eredmény tekintetében gondatlanul is el lehet követni; a cselekmény végrehajtásában megnyilvánuló kitartó szándék, az előre megfontolt szándék súlyosító körülmény.Minden olyan esetben, amikor az eredmény minősítő körülmény, és azt szándékosan és gondatlanul is elő lehet idézni, enyhítő körülmény, ha az eredmény tekintetében csak gondatlanság állapítható meg.A gondatlan bűnösség esetében általában enyhítő körülmény, ha az elkövetőt hanyag gondatlanság terheli; súlyosító körülmény viszont a gondatlanság súlyos foka, mely luxuria esetében akkor állapítható meg, ha nagymértékű volt az elkövető könnyelműsége, amikor bízott az eredmény elmaradásában; negligencia esetében pedig akkor, ha a súlyos következmény lehetősége a feltétlenül elvárható elemi figyelem mellett is észlelhető lett volna.11. Az elkövető önfeljelentése enyhítő körülmény. Különös a nyomatéka, ha ennek folytán vált lehetővé a bűncselekmény felderítése, vagy azt jelentős mértékben elősegítette. Enyhítő hatású az is, ha az elkövető közreműködött a bűncselekmény felderítésében, és ennek szerepe volt a felderítés eredményességében.A bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomás enyhítő körülmény, és a részbeni beismerés is az lehet. Nagyobb a nyomatéka, ha az felderítő jellegű; ilyen esetben a cselekmény egészére kiterjedő beismerésnek a bűnösség részbeni tagadása mellett is enyhítő hatása van. Tettenérés esetén csak a bűnösség elismerésének és a megbánásnak van jelentősége.Az elkövető megbánó magatartása, az eredmény elhárítására irányuló tevékenysége, a cselekmény megbánását kifejező komoly öngyilkossági kísérlete enyhítő; a cselekmény után tanúsított elvetemült magatartása súlyosító körülmény.12. Az elkövető betegsége, jelentős mérvű rokkantsága vagy egyéb olyan körülmény, amely a büntetés elviselését megnehezíti, enyhítő hatású, és akkor is értékelendő, ha a bűncselekmény elkövetése után állott elő.III. A büntetést befolyásoló tárgyi körülmények:

1. Enyhítő körülmény, ha a cselekmény kísérleti szakban maradt. A nyomatéka annál nagyobb, minél távolabb van a cselekmény a befejezettségtől, illetve a cselekmény következményei a befejezettséghez megkívánt eredménytől. Az eredményt el nem érő sérelem, pl. emberölés kísérleténél a tényleges sérülés nem súlyosító, de csökkentheti a kísérlet enyhítő hatását.A bűnhalmazatban levő kísérlet enyhítő hatása elenyészhet, ha a halmazatban levő cselekmények jelentősebb része befejezett.Ha az elkövető mindent megtett a bűncselekmény befejezettsége érdekében, és a következmények is súlyosak, a kísérlet, mint enyhítő körülmény súlytalanná válhat.2. Az az elkövetési mód, amit a törvény az egyes bűncselekményeknél minősítő körülményként értékel, más bűncselekményeknél általában súlyosbító körülmény. A kitartó, a fondorlatos, a gátlástalan, a garázda, az orvul való vagy egyébként veszélyes elkövetési mód súlyosbító körülmény, és ugyanígy értékelendő, ha az elkövető a bűncselekménnyel szükségszerűen együtt járó szenvedésnél nagyobb testi vagy lelki gyötrelmet okoz.Az élet és a testi épség elleni bűncselekményeknél az elkövetéshez használt eszköz különös veszélyessége súlyosító körülmény. Az eszköz általában akkor tekinthető különösen veszélyesnek, ha az adott módon használva, a szándékoltnál (rendszerint) súlyosabb eredmény előidézésére alkalmas. Az élet elleni cselekmények esetén pedig akkor is, ha az adott módon használva nagy biztonsággal, az elhárításra esélyt sem hagyva, alkalmas a halálos eredmény előidézésére.Az eszköz különös veszélyessége nem értékelhető súlyosítóként, ha a bíróság erre is tekintettel minősítette súlyosabban a cselekményt.A közbiztonság veszélyeztetése, a köznyugalom tartós vagy súlyos megzavarása súlyosító körülmény. Egyes bűncselekményeknél így értékelhető a nagyobb nyilvánosság előtt való elkövetés, feltéve, hogy az az elkövető nagyobb elvetemültségére utal vagy többletsérelmet okoz.Eredmény-bűncselekmények esetében enyhítő körülmény, ha az okozati összefüggés közvetett volt, vagy ha az eredmény bekövetkezésében a cselekmény mellett együttható más okok is szerepet játszottak, pl. halálos eredményben az orvosi műhiba vagy diagnosztikai tévedés.3. A bűncselekmény tárgyi súlyát nagymértékben a cselekmény káros következményei határozzák meg, ezért azokat a büntetés kiszabásánál mindig figyelembe kell venni. A káros következmény lehet pénzben kifejezhető kár, hátrány, gyógytartammal jellemezhető sérülés; ezek nagyságát mennyiségileg is meg lehet határozni.Van olyan káros következmény, amely nem mérhető, pl. a nemi erkölcs elleni bűncselekményeknél a pszichikai következmények; és jelentkezhet az veszély formájában, valamely hátrányos helyzet bekövetkezésének közvetlen lehetőségében. Ezek nagyságát mennyiségileg nem lehet ugyan meghatározni, de az általában megállapítható, hogy enyhe, közepes vagy súlyos fokúak.Ha a sérelemnek vagy veszélynek az adott minősítésen belül fokozatai lehetnek - pl. súlyos testi sértésnél a gyógytartamnak -, az átlagost lényegesen meghaladó sérelem vagy veszély általában súlyosító, az átlagosnál lényegesen kisebb, általában enyhítő körülmény.Ha a minősítés függ az értékhatártól, enyhítő körülmény, ha a kár, az érték vagy a vagyoni hátrány az alsó határ, súlyosító, ha a felső határ közelében van.Az elkövető terhére értékelendő, ha a cselekmény alapesetnek minősül ugyan, de közel áll valamely minősített esethez.4. Súlyosító körülmény, ha a sértett védtelen, idős, beteg, védekezésre képtelen vagy oltalomra szoruló személy, terhes nő vagy az elkövető közeli hozzátartozója; a vagyon elleni bűncselekményeknél ilyen hatású lehet a sértett nehéz anyagi helyzete.A sértett felróható közrehatása enyhítő körülmény. Ilyenként értékelhető a részéről tanúsított durva, erőszakos, kihívó vagy súlyosan sértő viselkedés, a jogtalan eljárás; a közlekedési bűncselekményeknél a sértett együtt ható okot jelentő szabályszegése; a nemi erkölcs elleni bűncselekményeknél a könnyelmű, kihívó magatartása.A sértett megbocsátását enyhítőként lehet értékelni, különösen akkor, ha annak folytán a bűncselekmény miatt megromlott viszonyok helyreálltak.5. A bűnsegédnek általában kisebb a szerepe a bűncselekményben, mint a tettesnek, ezért a bűnsegédi minőség általában enyhítő körülmény.A bűncselekmény kétszeres vagy többszörös minősülése súlyosító körülmény.6. A folytatólagosságnak büntetést súlyosító hatása van, s az annál nagyobb, minél több cselekményt foglal magában.A bűnhalmazatnak a büntetési tételkeret felső határát emelő hatása van [Btk. 85. § (3) bek.], ezért súlyosító körülményként nem értékelhető (kétszeres értékelés tilalma). A kettőnél több bűncselekmény halmazata azonban már értékelhető súlyosítóként.Az elkövető terhére értékelendő, ha az ugyanazon bűncselekmény több elkövetési magatartását is megvalósítja, ha a keretszabály (így például közlekedési bűncselekmény elkövetője a közlekedés) alapvető, vagy több rendelkezését megszegi, vagy szabályszegése durva.A bűnhalmazat mellőzése esetén az önálló megállapításra nem került cselekmény elkövetése súlyosító körülmény. Nem lehet azonban értékelni az olyan külön nem minősített cselekményt, amely magánindítvány hiányában jogilag tárgytalan.7. Az alkalomszerű elkövetés az elkövető javára értékelhető, kivéve, ha az alkalom létrejöttét tudatosan elősegítette, vagy ha az alkalom előidézése maga is jogellenes.Az ellenőrzés lazasága, a katonai bűncselekményeknél az elöljáró mulasztása enyhítő körülmény, feltéve, hogy az elkövetésben szerepe volt.8. A nem vesztegetési cselekmények korrupciós jellegű elkövetése súlyosító körülmény.9. Az elkövető javára kell értékelni, ha az okozott kárt vagy annak egy részét megtérítette, és kisebb nyomatékkal azt, ha a kár tőle függetlenül megtérült.A tevékeny megbánás a büntethetőséget megszüntető ok [Btk. 36. § (1) bek.], illetve lehetővé teszi a büntetés korlátlan enyhítését [Btk. 36. § (2) bek.]. Egyébként is enyhítő körülmény, ha az elkövető a sértettnek elégtételt szolgáltatott, rendezte vele a közöttük keletkezett konfliktust, ennek során valamilyen szolgáltatást teljesített, vagy igényt kielégített.Az elkövetőt a bűncselekmény következtében a büntetőjogi hátrányokon kívül egyéb tényleges hátrányok is érhetik. Ha ezek a büntetés mellett külön is egyéni visszatartó hatást fejthetnek ki, indokolt azokat enyhítő körülményként értékelni. Ilyen többlethátrány lehet a bűncselekmény folytán elszenvedett sérülés, jelentős munkajogi, anyagi vagy egyéb hátrány, a bűncselekményből származó előnyt lényegesen meghaladó kártérítési kötelezettség, feltéve, hogy fedezete van stb.10. Enyhítő körülmény, ha a bűncselekmény elkövetésétől hosszabb idő telt el; minél súlyosabb a bűncselekmény, annál hosszabb az az idő, amely enyhítőként értékelhető. Nagyobb a nyomatéka, ha megközelíti az elévülési időt; csökken a nyomatéka, vagy el is enyészhet, ha az időmúlást maga az elkövető idézte elő.Enyhítő körülmény, ha az elkövető hosszabb ideig állt a büntetőeljárás súlya alatt; nagyobb a nyomatéka, ha előzetes fogva tartásban volt, és ilyenkor az előzőnél rövidebb tartam is enyhítőként értékelhető.11. A bűncselekmények elszaporodottsága súlyosító körülmény akkor, ha a köztudomás szerint az ügyben elbírált vagy az ahhoz hasonló bűncselekmények száma (az elkövetéskor) a korábbi időszakhoz képest lényeges emelkedést mutat, vagy ha a számuk az adott területen lényegesen magasabb volt az átlagosnál. Az erős felindulásban elkövetett emberölésnél és a jogos védelem túllépésénél ez a körülmény nem jön figyelembe.12. Súlyosító körülmény, ha az elkövető a társas bűnelkövetés legsúlyosabb formájában: bűnszervezetben [Btk. 137. § 8. pont] követi el a bűncselekményt, kivéve, ha a büntetést a Btk. 98. § (1) bekezdésének az alkalmazásával állapítják meg; ez utóbbi esetben a bűnszervezetben történő elkövetés súlyosítóként való figyelembevétele kétszeres értékelés lenne.13. Súlyosító körülmény, ha az elkövetett gazdasági vagy vagyon elleni bűncselekmény következtében nagy számú sértett anyagi helyzete, jövedelmi, illetve életviszonya, megélhetési és életkörülménye jelentősen megváltozik, rosszabbodik.(Bírósági Határozatok 2008. évi 3. szám.)

Kovács_Béla_Sándor 2012.03.23. 19:46

Leginkább akkor számít, ha kapcsolatos a bűncselekménnyel, és a megbánásra lehet belőle következtetni.

kemping 2012.03.23. 18:59

Hello!A köz javára ellenszolgáltatás nélkül végzett tevékenység vagy szolgáltatás (jótékony célú munkavégzés, alapítvány létesítése, ajándék, adomány stb.).

Azt olvastam hogy ez a tevékenység is enyhítő körülmény a büntetés kiszabásánál.Ha én például elmegyek önkéntesnek akkor az enyhítő körülmény lesz?És mennyire veszik ezt figyelembe a bíróságon?Szeretnék mindent megpróbálni,a kárt megtérítem és beismerő alatt vagyok,tud valaki tanácsot adni mit tehetnék még?Üdv

ObudaFan 2012.03.22. 21:20

Nem.

mzs1001 2012.03.22. 13:05

Üdvözlöm

Kérdésem a következő lenne.2 év 6 hónap szabadságvesztést kaptam jogerősen, börtönben. Közel 8 havi halasztást kaptam egészségügyi problémák miatt.Sajnos lassan beérik még egy ügy, melyben az ügyész felfüggesztett büntetést kért rám.Kérdésem az lenne, ha ezt a Bíróság helyben hagyja, akkor ezt hozzászámolják a már meglévő büntetésemhez?

Várom válaszátüdvZsolti

ObudaFan 2012.03.06. 21:45

Ennyi információ alapján még ezekre is lehetetlen válaszolni.

rita0426 2012.03.06. 19:56

Tisztelt obudafan!Köszönöm a válaszát tudom hogy nehéz igy tanácsot adni de hosszú lenne leirni az ügyet.De azét egy kédésem még lenne milyen itélet születhet/remélem nem csuknak le/?!Illetve ez az ügy eljuthat-e a munkáltatomhoz mert ettöl tartok egy kicsit.Választ elöre is köszönöm.

ObudaFan 2012.03.06. 15:05

A bíróság megkérdez téged, hogy bűnösnek tartod-e magad, és hogy hogyan is történtek a dolgok, ez utóbbira eldöntheted, hogy válaszolsz-e, vagy sem. Ezt követően a bíróság kihallgatja a tanúkat, elvégzi az esetleges egyéb bizonyítást, aztán vagy már most ítéletet hoz, vagy, ha még további bizonyításra szükség van, elnapolja a tárgyalást.

Tanácsot aligha lehet úgy adni, ha az ember nem ismeri az ügyet.

rita0426 2012.03.05. 17:50

Kérdésem lenne.2009.oktober otta folyik ellenem egy ügy sikkaszás a vád.többször voltam kihalgatáson tavaly 2011.03.ba jött egy levél kirendelt ügyvéd nevével illetve egy olyan levél is hogy kétt millio helyet csak? hétszázeze a vége elméletileg.A napokba kaptam egy levelet a biroságtol"IDÉZÉS BÜNTETÖÜGYBEN":isten igazábol az akérdésem hogy mi fog ott történi mire számithatok illetve illetve jó lenne némi tanács.választ elöre is köszönöm!

Gabicsek 2012.02.08. 09:24

Mit nem értesz rajta? A nyomozást befejezték és vádemelési javaslattal az ügyet átadták az ügyészségnek.Majd az ügyészségi eldönti, hogy vádat emel, vagy mit csinál. (többféle lehetősége van)

D_csaj 2012.02.07. 17:01

Kérdésem lenne! Mit jelent a következő mondat?A Be. 193.§ (2) bekezdésére figyelemmel értesítem, hogy az Ön ellen indított büntetőeljárásban a nyomozást befejeztük, a keletkezett iratokat vádemelési javaslattal az ügyészségnek küldjük meg.

Gabicsek 2012.02.07. 14:56

Volt, hogy azt első idézésre ti nem mentetek be, az általatok adott időpont a nyomozónak nem volt jó. Egyelőre a nyomozó ad időpontot a gyanúsítottnak és nem fordítva, ez így működik.

Csak tájékoztatásul: Házkutatást követően a gyanúsítottat általában rögtön be szokták vinni a rendőrségre kihallgatni. Az a ritkább eset, amikor a kezébe nyomnak egy idézést. Tehát ilyen szempontból örülhettek, hogy nem vitték be a lányod több órára.

Ha feljelentés születik, a büntetőeljárást le kell folytatni, mivel csak nyomozás keretében lehet kideríteni a történteket. Ehhez - ha van megalapozott gyanú - hozzátartozhat egy házkutatás is.

Ha a lányod gyanúsított, a rendőrség nem tanúként fogja kihallgatni.

„Felajánlottam a srácnak, hogy azonnal visszafizetjük neki a pénzt, sőt kártérítést is fizetünk, ha kér, de utána vonja vissza a feljelentést a rendőrségen”

Ezzel a bejegyzéseddel kapcsolatban azt ajánlom, nem próbáld megkeresni a tanúkat, mert előbb-utóbb ebből is baj lehet. Más dolog, hogy megtéríted a kárt, és megint más egy esetleges bűncselekmény. (Ennek kiderítése a nyomozás feladata)Tehát ne próbáld a sértetteket rábeeszélni arra, hogy vonják vissza a vallomásaikat, mert te követsz el ezzel bűncselekményt. Minél többet sertepertélsz, annál nagyobb bajba kerülhet.Bízz benne, hogy a nyomozás kideríti az igazságot.Az, hogy ez 8 hónapba is beletelhet, tény, de az is tény, hogy akár ez a határidő még hosszabbodhat is.

cirilla 2012.02.07. 11:49

Tisztelt Jogi Fórum!

Az alábbi esetre szeretnék tanácsot, véleményt kérni a hozzáértőktől:

19 éves lányom 2010. okt. regisztrált a Vaterán és ott adásvételeket bonyolított.Elég sok terméket töltött fel részben saját dolgait, részben külföldről rendelhető termékeket szállítási határidővel. A Vatera „sajátos” szabályzata miatt többször került inaktív állapotba, mert állítólag nem jól töltötte fel termékeit. (Nem annyi darabot jelölt, ahány színben választásra kínálta a terméket. Magyarul nem fizette meg egy termék feltöltési díját 6 x Pl.) Tudni kell, hogy inaktív állapotban nem lehet javítani ezeket, csak ha újra aktívvá válik a tag. Természetesen amint aktívvá válik ugyanúgy rossz a termékfeltöltés, de csak akkor kezdheti meg a kijavítást.Az a lényeg, hogy 2011. májusában végleg kizárták onnan. Nem csalásért, nem jutalék nemfizetés miatt, hanem a fenti okból. Rengeteg e mailt kapott a vevőitől, hogy hová tűnt? Megkapják e a terméket? stb. Igyekezett mindenkit megnyugtatni, de mivel az oldalra már nem tudott belépni, elég nagy lett a káosz, hogy ki mit rendelt, fizetett e érte, megkapta e stb.Mindenkit igyekezett kiszolgálni,aki addig rendelt nála és látszólag lassan helyreállt a rend.

A meglepetés 2011.október 25-én (!) ért bennünket, amikor a rendőrség szó szerint ránk rontott és házkutatás címén lefoglalt két laptopunkat. Minősíthetetlen és lekezelő magatartás mellett nagy nehezen átadtak egy papírost, amelyen az állt, hogy lányomat 2011.június 13-án (!) egy illető feljelentette egy tőlünk 120 km-re lévő faluban, mert rendelt egy napszemüveget, amit nem kapott meg. Értéke: 9.590 Ft.Ez az illető állította még, hogy a portálon azt olvasta, hogy további 26 személy sem kapta meg a szemüvegét a lányomtól.Valamint egy másik illető azért tett feljelentést Bp-en június 20-án, mert nem olyan terméket kapott amilyet várt. Értéke 25.990 Ft. Ennyi állt a házkutatásra jogosító végzésen.

Átadtak egy idézést is lányom részére, miszerint 2011.10.26-án 13 órakor (!) jelenjen meg adott falu rendőrőrsén csalás vétségének megalapozott gyanúja miatt, gyanúsítottként kihallgatáson.

A lányom sokkot kapott, mert életünkben nem volt dolgunk a rendőrséggel és az ártatlanság vélelmétteljesen nélkülöző házkutatás nagyon megviselte.Az idézésen megjelölt ügyintézőt én hívtam fel, hogy nem megyünk holnap a kihallgatásra, mert mi ilyen módon most értesültünk a feljelentésről és kocsink sincs amivel ilyen gyorsan megoldhatnánk az utazást. Megbeszéltük, hogy akkor november 10-én 13 óra legyen az új időpont.Majd utánanéztünk a lányom levelezésében a szemüvegkárosultnak illetve a 26 állítólagos személynek.Azt az egy embert megtaláltuk, aki név szerint is meg volt jelölve. Ő 1 db azaz egy darab (!) e mailt írt a lányomnak a szemüveggel kapcsolatban még akkor, amikor nem volt kizárva és a szállítási határidő le sem járt, hogy mikor várhatja a szemüveget. Semmi több kommunikáció nem történt vele.További személyeket nem találtunk, nem is találhattunk, hiszen összesen nem adott el a közel egy év alatt a lányom ennyi szemüveget. Olyan, aki nem kapott semmit másik nem volt.Felhívtam a név szerinti károsultat, aki egy fiatal fiú volt. Kérdeztem tőle, hogy miért nem jelentkezett, ha őt kár érte? Azt mondta, hogy ők csak azt látták, hogy a lányom eltűnt a Vateráról és sok negatív értékelése van.(Itt hozzá kell tennem, hogy kb. 900 pozitív értékelés mellett többségében a kizárás utáni időszakban keletkezett összesen kb. 30 db negatív értékelése a lányomnak, amelyeket a legtöbb esetben még azelőtt megadtak neki ijedtükben a vevők mielőtt rendezte velük az anyagiakat)Felajánlottam a srácnak, hogy azonnal visszafizetjük neki a pénzt, sőt kártérítést is fizetünk, ha kér, de utána vonja vissza a feljelentést a rendőrségen. Ekkor édesapja elvette tőle a telefont és engem kioktatott, hogy a feljelentést nem lehet visszavonni, higgyem el neki ő már csak tudja, hiszen 20 évig rendőr volt.Ekkor kezdtem összerakni a dolgokat. Ahelyett, hogy a lányomnak e mailt írt volna, telefonált volna vagy bármelyik közösségi oldalon jelzi a tartozást, apuka intézte a feljelentést a rendőrségen?Mivel az összeg nem volt jelentős, valószínűleg kerestek egy elégedetlen vásárlót is maguk mellé, hogy a feljelentés megállja a helyét valahogy. Plusz beleírták a nem létező 26 személy dolgot.Ügyvédet fogadtunk nem kevés pénzért. Készültünk a nov.10-i kihallgatásra.Azonnal indítványoztuk írásban az ügy lakóhelyünkre helyezését, valamint jeleztük, hogy az egyik laptopunk, amit elvittek az nem a lányomé, hanem az én cégemé és a munkámhoz nélkülözhetetlen. Semmi köze a Vaterázáshoz.Kihallgatás előtti este 22.30-kor felhívott az ügyvéd, hogy a zászlós most szólt neki miszerint ne menjünk holnap, mert ő nem ér rá kihallgatni a lányomat, sőt ott sem lesz. Azért megadta a privát mobilszámát amin én rögtön felhívtam és kérdeztem szabályos e ez az eljárás? Nem csak egy telefonbetyár szórakozik e és másnap elővezetik a lányomat, hogy nem jelent meg a megadott időben náluk. Mondta, hogy nem valóban ő a zászlósunk.Nem lehetne, hogy más hallgassa ki a lányomat? Nem szeretné átadni az ügyet másnak, mert eddig is ő intézte.Érdekes beszélgetésünk alatt még ilyeneket mondott, hogy nem tud újabb időpontot adni, mert ő egész decemberben szabin lesz, mert tanul és vizsgázik is. Talán majd januárban. Jeleztem neki, hogy az egyik laptop a cégemé és tévedésből foglalták le. Ő úgy tudta egy asztali gépet és egy laptopot foglaltak le, nem két laptopot.Elismerte, hogy meg kellet volna kérdezzék melyik gépen Vaterázott a lányom.Azt is mondta, hogy a szakértő majd a levelezést vizsgálja meg a gépeken. Közöltem vele, hogy a levelezés az interneten történt freemailen, ami bármelyik gépről elérhető, nem szükséges hozzá lefoglalni semmit.

Legközelebb levél jött nov.30-i keltezéssel, miszerint kirendelte a laptopok vizsgálatára a szakértőt.Másik levélben, hogy az ügy lakóhelyünkre helyezését elutasították.Hosszú várakozás következett.

2012. január 26-án jött az újabb idézés amely február 06-ára szólt 13 órára.Másik levélben közölték, hogy a lefoglalt laptopokat is átvehetjük ha utazunk, vizsgálatuk véget ért.

Jött az elmúlt hétvége, nálunk 50 centis hó, szinte járhatatlan utak stb. Le kellett mondanunk a kihallgatást, de az ügyvéd megbeszélte emberünkkel a február 14. 13 h időpontot 6-án reggel.Már délután 4 –kor értesített, hogy a zászlós hívta: nem jó mégsem a 14-e neki. De nem is tud új időpontot adni, majd értesít. Kinyögött annyit azonban, hogy leküldi a gépeket átvételre a lakóhelyünk szerinti rendőrségre a jövő héten, hogy átvehessük. Kértem, mert nem szerettünk volna a 30 napból kifutni. Valamint a szakértői vélemény eredményét is közölte, hogy bűncselekményre utaló jelet egyiken sem talált, de mindezt egy 172 ezer forintos számla kíséri. Ezen kívül kiderült: összesen 10 feljelentő van az ügyben és már 600 oldalas az akta. Kész vagyok.Biztosan tudjuk, hogy a feljelentők között nincs olyan aki nem kapott sem terméket sem pénzt csak az 1 db szemüveg károsult akinek a házkutatás napján (amint a tudomásunkra jutott) elküldtük a pénzét.Mióta tartozik a rendőrségre, ha valaki nem piros cipőt hanem bordót kapott? Fogyasztóvédelem ill. polgári peres eljárás nem?A lányomat miért nem hallgatták ki a feljelentés és házkutatás közötti időben tanúként, hogy megvédhesse magát? Azért mert kifutott volna a nyomozati határidőből a zászlós, ha nem rendel el gyorsan foglalást? Utána már persze, hogy be kellett gyanúsítania. Ha többször jeleztem, hogy jogtalanul foglalták le a céges laptopot miért rendelte el mégis a szakértői vizsgálatot rá? Miért fizessek esetleg majd ki egy olyan költséget ami nem tartozik az ügyhöz és ezt nem utólag reklamálom, előre jeleztük írásban. Az ügyvédnek küldött értesítőben azt is írták, hogy iratismertetés lesz a kihallgatáson, ami szerinte csak akkor van ha lezárnak egy ügyet vagy vádat akarnak emelni. Esetünkben az utóbbi a várható. Gondolkodtunk azon, hogy ha nem nagy pénzeket követelnek a feljelentők, (akkor még nem tudtuk a létszámot) akkor elismerjük és legalább vége lesz, de most más lett a felállás a 172 ezer miatt is meg a feljelentők létszáma miatt is.Mit követelhetnek? Sajnos mi semmit nem tudunk még mindig, mert a fejünk felett intézkednek lassan 8 hónapja és beleszólásunk sem volt az ügybe. Ha azt kérik, hogy fizesse vissza a lányom a termékek árát, akkor kérheti e vissza a megküldött „nem tetsző” terméket? Ha azóta használták a terméket akkor mi van? Használati díj megilleti e? Ha vádat emelnek ellene, mi várható azon kívül, hogy mehetünk tárgyalásra a saját költségünkön, újabb ügyvédi költségbe kerül vagy képviselhetem én a lányomat „józan parasztésszel” az ottani bíróságon? Miért csak ez az egy ember hallgathatja ki a lányomat, akivel nem lehet egy időpontot egyeztetni hónapok óta? Számunkra ez egy agyrém. A valódi bűnözők pedig élik világukat. Mit tehetek?Elnézést, hogy ilyen hosszúra sikerült, de nem akartam semmit kihagyni hátha fontos.

bica 2012.02.01. 11:05

Úgy tűnik megalapozott lesz a sikkasztás gyanúja, amit köszönhetek a saját baromságomnak. Pénztárhiányom volt és azt próbáltam kiküszöbölni, míg becsavarodtam teljesen az egészbe és soha nem lett vége. Kb.800 000 forintról van szó. A munkáltató biztos, hogy fel fog jelenteni. Milyen büntetésre számíthatok?

SchAnnamari 2012.01.26. 17:37

Annyi volt a válasz a nyomozás során, hogy a meghatalmazás határozatlan idejű, és teljes jogkörű. De én nem láttam az iratot. Egyéb okiarat nincs.

guba" 2012.01.26. 15:51

Vagy valami más jogcímre hivatkozik?

guba" 2012.01.26. 15:49

Azt kellene bizonyítani, hogy nem ajándék volt.

SchAnnamari 2012.01.26. 15:15

Kedves Fórumozók,

Az én próblémám egyszerű:Apám meghalt, és a takarékban lévő számlájához évek óta meghatalmazása volt a testvérének. Amikor az apám még élt, de tudtuk hogy napjai vannak, már akkor nyitott egy saját számlát ugyanazon intézményben, és - mivel meghatlámza volt- áttetette az összeget a saját számlájára. Rá két napra halt meg az apám, akinek így a hagyatéknál az egyenlege 0. Én nem örököltem semmit, a testvérét feljelentettem lopás miatt, persze értelmetlenül, mert a meghatalmazás őt védi.Na de abban az estben is, ha még apám életében csinálta amit csinált? Mert végülis más tulajdonával sajátja-ként rendelkezett. Saját számlát nyitott, és azóta is az jogos örökségemet költi.Érdemes ez ügyben polgári pert indítani? Mer nem kis összegről van szó, és etikátlana ami történt.

Kovács_Béla_Sándor 2012.01.11. 13:49

Az ügyész vádat emel, de nem csökken az elkövetési érték.

kismukk 2012.01.11. 13:02

Szvsz, vádemelés feléled, kárösszeg csökken a már törlesztett összeggel.

satan76 2012.01.11. 12:48

Tisztelt Jogi fórum!Sikkasztás ( 317. § (4) a) ) miatti vádemelést a bíróság 1 évre elhalasztotta, mert közvetítői eljárás eredményeként létrejött egy megállapodás. Ezek szerint fél év alatt kell egyenlő részletekben törleszteni a sikkasztott összeget. Három havi részlet után nem sikerül az újabb törlesztő befizetése. Ha ezek után vádemelésre kerül sor, mire számíthatok?

wers 2012.01.10. 15:03

Megnyugtató, hogy a mi kis rendőreink milyen alaposan kivizsgálják ez rettenetes bűncselekményt. Kibírják röhögés nélkül?

Novemberben kaptam egy kis 3 hónapos kutyust, már előre rettegek, mikor perlik vissza. Nagy érték, anyja tacsi, apja ismeretlen.

deep04 2012.01.10. 12:57

Vicc,hogy mik vannak!!!

ebugatta 2012.01.02. 13:18

Üdvözlök mindenkit - hihetetlen dolog történt velem. 2008. évben a szomszédom szóban nekem ajándékozta a kutyáját, azóta én gondozom az ebet, saját költségemen. Az ajándékozóval jó kapcsolatunk volt tavaly novemberig, mikor is megszakítottuk a barátságot. "Cserébe" feljelentett a rendőrségen, és jelenleg sikkasztás miatt folyik ellenem eljárás: a kutyát sikkasztottam el állítólag, mivel az ajándékozó azt állítja, nem nekem adta, csak "ideiglenesen" elhelyezte nálam az ebet. A rendőrség lassan egy éve intézkedik, még nem tudott dönteni, megszünteti az eljárást, vagy vádemelésre felterjeszti. A tanúk (mindkét oldalról) igazolták, hogy a kutya nem ideiglenesen, hanem véglegesen van nálam, tekintettel arra is, hogy négy éve én gondozom. A feljelentő szerint a kárérték 50.000.- forint (ennyi volt nyolc éve a kölyökkutya ára) - én havi 20.000.- forintot költök az ebre, és ennyi év után eszemben sincs visszaadni. Érvényes szóbeli ajándékozás miatt én vagyok a gazdája, nem pedig bűnöző - ez az én véleményem. Kilátásaim szerintetek?

Gabicsek 2012.01.01. 21:08

Ha arra gondolsz, hogy a vádiratba bele szokták-e írni a felfüggesztés kérését, akkor a válasz igen.

ObudaFan 2012.01.01. 21:03

A vádiratban az ügyész indítványoz. Dönteni meg egyelőre még a bíró dönt.

kemping 2012.01.01. 20:32

Majd a bíró eldönti,csak nem tudom hogy azt bele szokták-e írni a vádiratba,azért kérdeztem.Köszönöm a válaszokat!

Gabicsek 2012.01.01. 20:25

sem az ügy ismeretében, sem anélkül nem tudunk jósolni.

kemping 2012.01.01. 20:22

Ha az ügyész börtönbüntetést kér,az még lehet felfüggesztett?

Gabicsek 2012.01.01. 19:57

ha az ügyész indítványozza a távollétében történő tárgyalás megtartását.

kemping 2012.01.01. 19:55

Lehet?

ObudaFan 2012.01.01. 19:30

„Értem,akkor ha a másik vádlott nem jelenik meg a tárgyaláson,akkor addig nem is lesz ítélet míg meg nem lesz.”

Hát, azért lehet.

kemping 2012.01.01. 18:24

Mert a kártyatulajdonos is sértett lett hogy a tudta nélkül használtuk a számláját.Hát annyira nem a tudta nélkül.Csak ha tagadni fog(azt mondta hogy beismeri majd a bíróságon,de hát ki tudja)akkor necces lesz.De mikor megfogtak minket,ő személyesen ment be a bankba és levette a pénzt a számláról.Meg 6 hónapig nem vette észre hogy eltűnt a számlaszáma,pin kódja,bankkártyája ja és net bankja.

kemping 2012.01.01. 18:17

Csak idéztem a vádiratból.A börtönön nem tudok változtatni,csak felfüggesztett jobb lenne ugyebár.Megpróbálok mindent megtenni,mondjuk a beismerőn meg a kármegtérítésen kívül sok mindent nem tudok.Csak azt akarom még elmondani hogy a bankkártya tulajdonos is benne volt,mert én inkább más helyett nem tartom a hátam.

Gabicsek 2012.01.01. 18:02

Vádlott és nem gyanúsított:) Nagyjából mindegy, ki az I.r. és ki a II.r., a büntetéskiszabásnál kaphat nagyobbat a II.r. az I.r-nél.

A vádlottaknak a tárgyaláson meg kell jelenni. Ha szabályszerű idézésre nem jelenik meg, elővezetik, vagy ha nem találják, elfogató parancsot adnak ki ellene.

Nem hiszem, hogy tudnál változtatni az ügyész büntetéskiszabási indítványán.

kemping 2012.01.01. 17:33

Értem,akkor ha a másik vádlott nem jelenik meg a tárgyaláson,akkor addig nem is lesz ítélet míg meg nem lesz.Börtönt kér az ügyész.De a tárgyaláson még remélem tudok rajta változtatni.Azt se értem hogy ebbe a csalás-sorozatba én júliusba "csatlakoztam",ezt alátámasztja az én,és a bűntársam valómása is.De a vádirat szerint már februárba is benne voltam."Ezt követően(itt nem értem miért nem írtak dátumot) II. r.gyanúsított ezen bankkártyával megkereste I.r.(ezt nem értem miért én vagyok az elsőrendű,vagy ennek nincs jelentősége?)gyanúsítottat hogy segítsen neki stb.

Gabicsek 2012.01.01. 17:12

kemping!Elővezetik.Ha pedig van vádirat, akkor a vádiratban benne van az ügyész indítványa a büntetésekre.

csilla0909 2012.01.01. 15:55

Kedves kemping! Milyen büntetésre számitasz egyébként ebben az ügyben?

kemping 2012.01.01. 15:47

Ha az egyik vádlott nem jelenik meg a bíróságon,de nem jelezte hogy nem akar meg jelenni,akkor nélküle is lefojtatják vagy kiadják a körözést ellene?

ObudaFan 2012.01.01. 15:29

Nagyobb érték.

kemping 2012.01.01. 15:18

Nem.Többrendbeli,ez a "végösszeg".20e-200eFt kis érték.200e-2m-ig nagy érték.

csilla0909 2012.01.01. 13:54

Sziasztok!Bocs, hogy hozzászólok, inkább kérdezek! A 780 000 ft az kisértékre elkövetett csalásnak minösül ezek szerint?

kemping 2012.01.01. 11:52

Már megvan a vádirat.

Gabicsek 2011.12.30. 21:36

Pontosan. Innen a távolból, iratok és adatok ismerete nélkül honnan tudhatnánk, hogy a bíróság majd milyen ítéletet hoz 35 rendbeli csalás és más bűncselekmény miatt? Megjegyezném, sok vádlott szerint nincs elég bizonyíték az elítélésre, és sok vádlott szerint őket ártatlanul ítélték el. Elhiheted, hogy a bíróság csak akkor mond ki valakit bűnösnek, ha a vád kellőképp alátámasztott.

„A nyomozó azt mondta hogy nem áll meg a vád,mert nem tudja mivel alátámasztani,de az ügyész úgy is megpróbálja”

Ebből azt veszem le, hogy az ügyben még vádirat sem készült. Várd meg először, egyáltalán hogyan záródik.

ObudaFan 2011.12.30. 19:09

Ismerni kellene az ügy iratait.

kemping 2011.12.30. 18:55

Ezt azért kérdem,mert mint írtam van 35 rendbeli csalás,abból 10 el lett ismerve,de a bankkártya ami ennél a csalásnál lett használva,régebben már használták(hónapokkal ezelőtt) csalásra és ezért akarják az egészet ráverni arra a két emberre aki csinálta.De a 10 rendbeli csalás beismerésén kívül nincs más bizonyíték.Se tárgyi,se más.Vagy elég ennyi?

ObudaFan 2011.12.30. 18:40

Nem.

kemping 2011.12.30. 18:35

Feltételezés alapján szokott a bíróság ítéletet hozni?

ObudaFan 2011.12.30. 15:33

Itt a neten azért nyilván nem lehet olyan részletes tanácsokat adni.

kemping 2011.12.30. 14:55

Jogi tanácsadásra érdemes lenne felkeresnem egy ügyvédet?Vagy itt a neten nem lehet?

ObudaFan 2011.12.30. 14:47

Nem irreális.

kemping 2011.12.30. 14:38

igen itt már nem sok szerepe van,csak kihallgatáson mondta.Az ügyben kirendelt védő van,de nem töri magát.Sok kérdésem lenne,fogadjak egyet vagy a kirendeltnek kéne inkább pénzt adni?A felfüggesztett börtönbüntetés menyire reális egy olyan személynek aki kétszer volt büntetve,de nem számít visszaesőnek?

ObudaFan 2011.12.30. 11:09

A nyomozónak itt már nem sok szerepe lesz.

kemping 2011.12.30. 10:23

Részbeni beismerő valómás.Amire nem volt valómás,arra meg nincsen semmi bizonyíték.A nyomozó azt mondta hogy nem áll meg a vád,mert nem tudja mivel alátámasztani,de az ügyész úgy is megpróbáljaaz egészet rájuk verni.Van ilyen?

ObudaFan 2011.12.30. 10:16

Hogy a bíróság hogyan fogja a bizonyítékokat értékelni, az innen a távolból aligha dönthető el.

kemping 2011.12.30. 09:43

És ha nincsen bizonyíték,feltételezés alapján hozhatnak ítéletet?Ha a kár megtérítik akkor egy 35 rendbelei kis értékre,üzletszerűen,bűnszövetségben elkövetett,csalásnál mi lehet az ítélet?2009-es az ügy.

Köszönöm a válaszokat

kemping 2011.12.30. 09:37

A bankkártya tulajdonost is behívták a rendőrségre,csak ő ott azt mondta hogy elhagyta a bankkártyáját bankszámlaszámmal,pin kóddal és le sem tiltotta hónapokig.Hát ez elég furcsa,meg mikor lebuktak a csalással neki az volt a szerencséje hogy a másik irányba indult el mikor jöttek a rendőrök.Mivel nem volt ott a bűntársai nem mondták be hogy ő is benne volt.De mivel a bankkártyát lefoglalták(mert egyiküknél volt a kártya,a tulajdonosnál a pin kód),másnap bement a bankba és személyesen vette le a pénzt.Csak hát megjött a vádirat,és a legnagyobb vádpont a bankkártyával való visszaélés.A tulaj azt mondta hogy eljön a bíróságra és alátámasztja amit mondanak.Így van rá esély hogy figyelembe vegyék?

Gabicsek 2011.12.29. 21:50

A büntetés kiszabásának szempontjából nem hiszem. És ha a nyomozás során ő nem volt gyanúsított, mert nem merült fel annak megalapozott gyanúja, hogy bűncselekményt követett el, akkor végképp nem fogja igazán érdekelni, hogy mit mondanak rá.

kemping 2011.12.29. 18:57

Ha tárgyaláson lesz elmondva hogy a kártya tulajdonos is benne volt a csalásban,akkor a bíróság ezt figyelembe veszi?

kemping 2011.12.29. 18:57

Ha tárgyaláson lesz elmondva hogy a kártya tulajdonos is benne volt a csalásban,akkor a bíróság ezt figyelembe veszi?

ObudaFan 2011.12.29. 16:14

Akkor ebből a szempontból nem.

kemping 2011.12.29. 15:26

de a kicsalt pénzt bankkártyára kérték,ami nem az ő nevükön volt.Így jogtalanul használták.De ha a bankkártya tulajdonos is benne volt,akkor már ugye nem jogtalan?

ObudaFan 2011.12.28. 23:03

Azt nem állítom, hogy világosan fogalmazol, de ez sima csalásnak tűnik, nem készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélésnek.

kemping 2011.12.28. 21:44

Igen,még valami.Ha elmondják kitől van a bankkártya,de az tagadja,akkor mi van?Ketten állítják hogy tőle van,ő egyedül van,és tagad.Bizonyíték az nem sok van az ügybe,csak egy részleges beismerő vallomás,de úgy tudom már a feltételezés is elég.

kemping 2011.12.28. 21:40

Hát igen valahogy úgy.Érkezett valakitől pénz egy bankszámlára amit valaki jogtalanul használt.Csalásra használták a bankkártyát.De ha kiderül hogy a csalásba a kártyatulajdonos is benne volt(habár eddig tagadta),akkor ugye nincs jogtalan kártyahasználat?Lényegébe itt egy olyan csalásról van szó,hogy előre elkértek pénzt emberektől munka reményében.Azok küldtek is 10-30E Ft-ig összegeket.A pénzt egy bankszámlára kérték,amit aztán levetek a bankkártya segítségével.De lebuktak(én elítélem ezt a fajta pénzszerzést,de most nem ezért vagyok itt),és mint kiderült ezt a bankkártyát már régebben használták ilyen célra,és most a régebbi ügyeket is ezekre az emberekre akarják rávarrni.És most a 17 rendbeliből lett 30.És ezért kérdeztem hogy akkor a bankkártyával való visszaélésnél nem nézik a rendbeliséget?Csak a végösszeget?Az 780 EFt.így az nem 0-3évig terjed,mint a csalás,hanem 1-5 évig.

ObudaFan 2011.12.28. 17:27

Egészen pontosan mi történt? Érkezett a pénz egy bankszámlára valakiktől, akiket megtévesztettek, vagy a bankkártyát használta valaki fel jogtalanul? Nem mindegy.

kemping 2011.12.28. 17:22

Helló!

Egy kis segítséget szeretnék kapni.Ha valakit csalással vádolnak(18 rendbeli,kisebb kárt okozó,üzletszerűen elkövetett csalás,780 000 Ft a kárérték.)Ez a pénz bankkártyára érkezett,ami jogosulatlanul lett használva,akkor ez kisebb kárt okozó,üzletszerűen készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel való visszaélés?Vagy nagyobb kárt okozó,üzletszerűen elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel való visszaélés.

Válaszokat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor 2011.12.22. 09:28

Ezt elrontottad. Célszerű visszautalni a pénzt.

Gaben987 2011.12.22. 09:07

Az lenne a kérdésem hogy mi lehet a következménye, és hogy lehetséges ez?A sztory a következő:

Kb 2 hete egy férfi egy internetes árverésen (v betűvel kezdődő) megvett tőlem valamit, rá 1 hétre megjött a pénz, én becsomagoltam és fel is adtam postán a terméket! (erről csak a számla van meg) De elméletben még a mai napig nem ért oda, Az illető azt mondta h mivel én nem adtam fel ezért rendörségi eljárást fog indítani csalás és sikkasztás néven! A postán nem lehet utánajárni a csomagnak mert sima egyszerű csomagként lett feladva!Ennek most mi lehet a következménye?Amúgy 1900 Ft-ról van szó..

katarzis 2011.12.18. 10:35

köszönöm!további szép napot!

Dr.Attika 2011.12.18. 10:32

"A leányzó fekvése."- gondolom.A büntetőeljárás azért javasolt, mert így a magánszemély kötelezhető polgárijogi igény megtérítése a büntetőeljárásban, ami ilyenkor gyorsabban érvényesíthető.Ha az árú megvásárlása előtti napon már felszámolási eljárás indult, akkor az a fizetési képtelenséget, minden külön eljárás nélkül megalapozza, így a csalás aggálytalanul megállapítható.

katarzis 2011.12.18. 10:23

úgy gondolom "más lenne a gyerek fekvése". Elég elrentendő tud lenni egy büntető ügy. Olyan ember aki megreccsenne egy kis büntető ügytől.

Kovács_Béla_Sándor 2011.12.18. 10:12

Attól lesz pénzed?

katarzis 2011.12.18. 10:10

Szép jó napot!

Kérdésem a következő...A cégem átutalásra csak úgy adt ki árút,hogy kér kezest.Ez alá is irodott,de ami még érdekes lehet a szerződés megkötése napja elött már az apehnál felszámolást inditottak a cég ellen. természetesen a cég nem rendezte milliós számláját. felmerülhet e a sikkasztás vagy tudatos lopás,csalás fogalma? hiszen mai napig nem fizetett se a kezes se a cég. Szeretnék tisztán látni, hogy böntető irányba mozdulhatok e?köszönöm!

samtop 2011.12.12. 13:52

Köszönöm, küldtem e-mailt...

Dr.Attika 2011.12.12. 13:20

samptop!Bízzanak meg egy ügyvéet és egy pénzügyi jogászt. Az egy hét alatt feltérképezi a cég helyzettét.Ha meg küldi az alább olvasható elérhetőségemre a cég cégjegyzékszámát, adószámát vagy nevét, akkor secc-perc alatt tudok megközelítő információt adni.

samtop 2011.12.12. 11:34

Értem és köszönöm,

4 tagja van a cégnek és nem külsős lesz az új ügyvezető (de hogy én sem az biztos)A kérdésem még az hogy ha hívnak az ügyvezető megválasztásra (aláírni az ügyvédhez) kötelezhetnek-e valamivel hogy elmenjek, ill. ha nem megyek el választhatnak-e nélkülem.

Ja és ha valami baj történik a cégben, adócsalás stb. én felelhetek-e ezért vagy csak a cégvezető.Vagy rám kenhetnek-e valamit valami trükkös húzással.

Köszönöm előre is a választ és a türelmét :-)

Mufurc_nagyon 2011.12.12. 10:56

Kedves samtop!

Ha három tulajdonosa van az üzletrésznek akkor van esélye az ügyvezető személyének megválasztásakor.

Hogy mit tehet jogszerűen azt a társassági szerződés aktuális változata tartalmazza.

Persze ha "csak" kellemetlenkedni akar és nem a pénzét, lehet folyamatosan betekinteni az iratokba;-)

Ha az új ügyvezető is ott van a közgyűlésen, akkor Ön is elmondhatja álláspontját. Így lehet, hogy egy külsős ügyvezető már nem is vállalja a feladatot.

samtop 2011.12.12. 09:10

Üdvözletem újra mindenkinek

Lenne még egy kérdésem, új ügyvezető választás lesz a cégnél, ha nem vagyok hajlandó elmenni (50% alatt van valamivel a tulajdon részem a Kft-ben) nélkülem is tudnak új ügyvezetőt választani? Azt is kinézem belőlük hogy meg sem tudom hogy megtörtént.

samtop 2011.12.09. 12:44

:-( azért köszönöm a segítségét

Mufurc_nagyon 2011.12.09. 12:17

Kedves samtop!

A befektetett pénzét visszakaphatja, ha az üzletrészét értékesíti.Ez lehet több vagy kevesebb, mint a befektetett összeg.

A kérdésből arra következtetek, hogy jogszabályi és pénzügyi szabályzás terén ismeretei alapszintűek.

Sajna részletes infó nélkül tanácsot adni a konkrét ügyben botorság lenne.Nincs más hátra mint előre. Szüksége van Önnek vállalkozási jogszabályokban jártas szakértőre (ügyvéd pld.) és a számviteli előírásokban jártas szakemberre.A várható költségek 6 számjegynél indulnak.;-(

samtop 2011.12.09. 11:00

Tisztelt Mufurc_nagyon

Küldhetnék egy e-mailt a részletekről?

samtop 2011.12.09. 09:52

Kedves samtoP!

Amennyiben Ön a kft tulajdonrészét birtokolja joga van az iratokba betekinteni.Ezt úgy is megteheti, hogy külső könyvvizsgálót kér fel a kft átvizsgálására.Természetesen ennek költségét meg kell előlegezni.

Nem tudom mi a célja?Kevés az osztalék? Folyamatosan veszteséges a cég?Sokallja az ügyvezetők jövedelmét;-)

Igen elég bonyolult az ügy...A cél hogy visszajöjjön az a nem kis pénz amivel beszáltam, ha ez azzal jár hogy bíróságra megyünk azt sem bánom.

Tulajdonképpen biztos vagyok benne hogy átvernek minket, a kérdés hogy tudom ezt jogilag bizonyítani. Több mint 3 éve vagyok a KFT-ben, pénzt még nem láttam belőle. Össze vissza folyik a hazudozás, ha tudomásomra jut hogy bevétele van a cégnek valamit mindig kitalálnak hogy pl. az éves bérleti díjat ki kellett fizetni, APEH tartozás, stb. Én nem akarok magánnyomozásba kezdeni hogy ezek valós adatok-e. Ezért kérdezem hogy hivatalosan mit tehetek amiből egyértelművé válik kogy csalók vannak a cégbe. Bonyolítja hogy egy egyesület is van a Kft mögött...

Mufurc_nagyon 2011.12.09. 09:23

Kedves samtoP!

Amennyiben Ön a kft tulajdonrészét birtokolja joga van az iratokba betekinteni.Ezt úgy is megteheti, hogy külső könyvvizsgálót kér fel a kft átvizsgálására.Természetesen ennek költségét meg kell előlegezni.

Nem tudom mi a célja?Kevés az osztalék? Folyamatosan veszteséges a cég?Sokallja az ügyvezetők jövedelmét;-)

samtop 2011.12.09. 07:47

Tisztelt hozzáértők

Rögtön a közepébe vágnák, van egy Kft négy taggal különbözőtulajdon hányaddal. Ketten vezetik (köztük van az ügyvezető is) és ketten csak pénzzel szálltak be, az egyik én vagyok.

Folyamatosan átvernek minket a pénzügyekkel amit csak úgytudnánk ellenőrzés alatt tartani ha egész nap ott ülnénk bent mi is ami kivitelezhetetlen. Szerintem az APEH sem örülne egy két dolognak szerintem (bárez nem biztos csak sejtés), ezáltal magamat is féltem, bár úgy tudom hogy az ügyvezető felelős ezekért a dolgokért.

A kérdésem tulajdonképpen az lenne hogy mit lehet ilyenkor tenni, jelentsem fel a 2 tagot a Kft-ben, esetleg kérjek egy átvilágítást?

Előre is köszönöm a segítséget, remélem valaki tud segíteni hogy egyáltalán mit lehet tenni, merre lehet elindulni jogilag hogy a sikkasztás megszűnjön.

ágika777 2011.12.07. 18:37

Kedves MaciLaci1!

Nehéz ezt így megmondani, ehhez kicsit többet kell tudni az ügyről, meg az sem mindegy, hogy az Ügyészség csalásnak vagy vesztegetésnek (jutott-e az unokanővérének is a haszonból) minősíti.

Ha csalásnak akkor jobb a helyzet és a viszonylag kicsi kárérték miatt (ha nem volt büntetve korábban) akkor nagy valószínűséggel a pénzbüntetésnél (ami elég magas mostanság napi tétel: 2500,- Ft, minimum 90 nap) nem születik súlyosabb ítélet, plusz polgári jogi igény (tehát a kár) megfizetésére kötelezi a bíróság.

Ha sikkasztás, akkor már nagyobb a baj, de nem hiszem, hogy az lesz belőle.

MaciLaci1 2011.11.25. 20:03

Kedves Fórumozók.

Unokanővérem a MÁV-nál dolgozik és fiktív számlákat állított ki a sógorának /bérletek/.12 hónapig történt a dolog bérletenként 14 forinttal vagyis összességében 168 000 Ft értékben.Most lebukott.Milyen büntetésre számíthatnak?Segítségüket előre is köszönöm.

Üdvüzlettel, MaciLaci1

Sunny74 2011.11.24. 12:03

Köszönöm Uram a válaszát!

Kellemes további napot Önnek!

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.24. 10:45

Akkor nem a felhasználással van baj, hanem azzal, hogy a saját céljaira használta fel.

De már mondtam, nincs szükség a feljelentéshez "jogcímre". És a cselekmény minősítése sem a feljelentő feladata.

Sunny74 2011.11.24. 10:15

Köszönöm gyors válaszát.

Volt ügyvezetőm az új (többségi)tulajdonos társunk által betett, tőkésítéséből eredő összeget használt fel, annak beleegyezése nélkül, mely összeggel ügyvezetőm a mai napig nem tud elszámolni.Ügyvezetőm cégünk 75%-os közös üzletrészünket értékesítette. Utólag tudtam meg, hogy ennek tényét, értékét taggyűlési kereten belül írásban kellett volna rögzítenie. Ha valóban így van, akkor milyen címen jelenthetem fel?

A fiktív számlázás gyanú, de a jelek erősen hajaznak arra, hogy megtörtént.

Kovács_Béla_Sándor 2011.11.24. 09:48

Bemész a rendőrségre, elmondod, mi történt. Lehetőleg viszed a rendelkezésre álló okiratokat, bejelented a tanúk adatait. Aztán majd ők eldöntik, volt-e bűncselekmény vagy nem. A törzstőke "felhasználása" alapvetően nem jogellenes, hiszen mi másból lehetne kifizetést eszközölni egy új cégnél? AZ ügyvezető üzletrészt értékesíteni nemigen tud, legfeljebb akkor, ha az úgynevezett saját üzletész - akkor viszont nem biztos, hogy szüksége van a taggyűlés jóváhagyására.Még a fiktív számlák tűnnek legesélyesebbnek.

Sunny74 2011.11.24. 09:41

Tisztelt Fórumozók!

Tanácsot, segítséget kérnék.Cégemen belül volt ügyvezetőm jogtalanul felhasznált törzstőkét pár évvel ezelőtt, melyre mint kiderült, nem kapott írásos felhatalmazást egyik tulajdonos társamtól sem. Továbbá, cégünk üzletrészét úgy értékesítette, hogy az üzletrész értékesítését és annak értékét nem rögzítette taggyűlésen a tagokkal, a szóban megbeszéltek szerint.Mindezeken túlmenően, egy beruházásunk során fiktiv számlák mozgása is gyanítható, melyre szóban utalást is tett említett ügyvezető.

Feljelentés előtt állok, kérném segítségüket, hogy mi módon, milyen tartalommal tegyem ezt meg.

Előre köszönöm segítségüket, tanácsaikat!

Gabicsek 2011.09.28. 23:06

ja, most nézem, igen régi a kérdés:) hülyülök.

Gabicsek 2011.09.28. 23:06

norbert0318!A sikkasztás törvényi tényállása:Btk.317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.Értéktől függ, milyen a minősítő körülmény és a büntetési tétel.

loyola diabolica 2011.09.28. 14:35

Tisztelt hozzaerto segitokesz emberek,

Nagyon felek oruletsegek sorat kovettem el az elmultket honapban. Eleg depressziosan europai korutra indultam es valami kulfoldi, talan francia vonaton egy izben, mikor nem talaltam a jegyem, megkerdeztem esetleg fizethetek-e bankkartyaval. Azt mondtak igen es en oda is adtam a kartyam, a fizetes elfogadasra kerult, ha jol ertem az azota olvasottakbol, szakszoval: az autorizacio megtortent.Ezt kovetoen, nem tudva mennyi penz lehet a szamlamon,sorban es szinte szamolatlanul fizettem utazas kozben a kartyaval. Miutan egyik fizetest a masik utanfogadtak el, es a kartyam nem hitel kartya, debit kartya, es miutan nincs hitel keretem... azt gondoltam, talan nagybatyam utalhatott a szamlamra. de tovabb nem is torodtem a dologgal.Most megtudtam, nagybatyam nem utalt, es ha szamolni kezdek, hat oriasi osszeget kolthettem el...Tovabbra is kulfoldon tartozkodom, a leveleimet nem kapom/tam meg es nem tudom sem a pin kodom, sem az internetes kodom igy a szamlamrol erdelkodni sem tudtam ezidaig.

A kerdesem az lenne, vajon mibe sodrodtam, mire szamithatok ha az osszeg akkora amit mar visszafizetni nem tudok??

a "keszpenz-helyettesito fizetesi eszkozt jogosulatlanul felhasznal" esetleg igy vonatkozik rames akar bortonbe is kerulhetek?nem ertem igazan,kerem segitseguket

Norbert0318 2011.06.06. 21:05

Tisztel forumozók!Egy kérdéssel fordúlnék önökhöz.Közösképviselő vagyok és történt hogy egyik házam pénzéből utaltam át pénzt egy másik házamnak hogy a tető szigetelést megtudjuk csinálni mert leázott minden lakó,ez volt kb egy éve,és most nemrég óta vissza is került az eredeti házhoz a pénz ami át lett utalva.Eközben abból a házból melyiktől pént utaltam kirúgtak és könyvizsgálóhoz kerültek a dokumentumok és ott láttszik hogy volt egy ilyen tranzakció,és hát felszeretnének jelenteni.Az lenne a kérdésem hogy mire számíthatok illetve mit tudok most tenni.

Előre is köszönöm

tisztelettel KN

V. Gábor 2011.05.02. 23:11

Az önbíráskodást az alapján vélelmezték, mert az emberke azt mondta, hogy önhatalmúlag hoztam el a gépeket, ő csak később lett értesítve róla(hazudik). Orgazdaság van garázdaság helyett, az pedig szintén nem valós, egyrészt mert nem lett értékesitve a fedezet, másrészt mert mindenről papirt irtunk, és volt ami mellé számlát is mellékelt, bizonyitván h az övé!!Sajnos nekem a zrt-vel van munkaszerződésem, aminek se forgalma, se semmi tulajodna nincs... másnak szerencséje volt, a bt-vel van szerződésük, az legalább magánvagyonnal felel!!!A munkabéremet meddig kérhetem? Tekintve hogy munkavégzés nincs, viszont még fel sem mondott nekem, és én sem neki, had ketyegjen, ha már ilyen görény volt!Tehát mikortól célszerű felmondani? Vagy ezek után küldjem el, mert ha már megvádolt, nyilván nem fogunk együtt dolgozni(ezt már tudom kb fél éve, ilyen emberrel nem tudnék, de ettől függetlenül hivatalosan nem történt meg a felmondás)

G

ObudaFan 2011.05.01. 14:21

Részletesen végig kellene nézni, hogy milyen megállapodásokat kötöttetek, mi az, ami mindebből bizonyítható. Mindenesetre ha a gyanú önbíráskodás és garázdaság, akkor azt azért nem igazán írtad le, hogy pontosan milyen magatartással gyanúsítanak. Hogy őt miért csak előállították, veled szemben pedig miért lett volna indokolt - ha egyáltalán indokolt lett volna - az őrizet, azt ez alapján nehéz eldönteni.A munkabéredet kérheted, az első körös követelés lesz a felszámolásban.

V. Gábor 2011.05.01. 13:11

Jah, és még hozzá tartozik, hogy érvényes munkaszerődésem van a mai napig "barátom" cégével, egy Zrt-vel. Vezérigazgató helyettes pozicióban, havi 400e forint fizetéssel.Bejelntve nem lettem, fizetést egyszer kaptam(200e forintot)2010 február óta voltam jelen, de csak júniustól kötöttünk szerződést.És mind a mai napig nincs felmondva? Mit tegyek? küldjem el én a felmondásomat, akár visszamenöleg is, vagy hagyjam igy, ha már ő szemét volt, mondjak fel a mai nappal, és az eddig tartó idöszakra, ami majdnem egy év, követeljem a fizetésemet?? (tudom, ez sem szép dolog, de borzalmasan sok pénzzel megkárosított, és ő sem mondott fel még nekem)

G

V. Gábor 2011.05.01. 13:01

Üdvözlöm Önöket!Előre is elnézést a litániáért!!!Kérdésem, és problémám a következő lenne!Volt nekem egy barátom, akinek született egy álma, hogy létre hozzon egy tv csatornát. Pénze szinte semmi, egy befektetőre várt, aki véleményem szerint soha nem is akart neki pénzt adni. _Nagyjából egy évig ment az álmodozás, hogy jön befektető, lesz pénz, lesz vidám jövő! Eközben én minden pénzemet szinte az Ő álmaira forditottam, remélve, hogy valóban beindul a televizió.REngeteg dolgot, bútorokat, szolgáltatókat, én fizettem, emellett "barátom" tankolását, kávépénzét ha tárgyalni ment, egyszóval szinte eltartottam.Rengeteg pénzt fektettem bele. Az elején ha folyt be valami kölcsön, abból volt hogy rendezett valamennyit.Ő vásárolt gépeket, eszközöket, amik élesre voltak állitva, napi használatba került, próbák folytak stb.Minden készen állt a kezdésre, kivéve a "barátom" része. SE szerződések nem voltak, amiből egyáltalán pénz jöhetett volna, és mint két napja kiderült, hogy a gépeket sem fizette ki! És itt jön a probléma! Nekem tartozás fejében papiron fedezetként átadta a gépeket, és kikötöttük, hogy amennyiben megadott határidőig nem fizet, a gépek tulajdonjoga engem illet. TErtmészetesen kijelentette h minden az övé, másnak nem adta zálogba, csak az a ö saját tulajdona!!!2 napja éjjel 23 órakor házkutatás nálam, garázdaság, és önbiráskodás miatt. A "barátom" vezette hozzám öket, mondván h Ő nem is tudott róla, h én elhoztam a gépeket. Bevittek, páromat(8 hónapos terhes) riogatták, és sajnálták, hogy nem lehetek majd ott a szülésnél, hiszen ha nem adom át a gépeket(ami papíron ugye már az enyém) akkor előzetes, 30-60-90 napra...Tekintve hogy remekül időzitettek, ügyvédet éjjel 2 kor nem tudtunk elérni(annyi volt mire berétünk a kapitányságra) mérlegeltem, és kénytelen voltam a gépeket beszállittatni, hogy kiengedjenek, hiszen itthon a családom, egy 2 éves kisfiam, a párom, és a pocakban a kis jövevényünk)ELméletileg a cégek, akik átadták a gépeket a "barátomnak", tettek feljelentést, hogy ök nem kaptak pénzt.Nekem még egy két dologról eredeti számlát is adott a "barátom", a papir mellé, hogy megbizonyosodjak h tényleg az övé(hiszen hazudott nekem eleget már)jövö héten kell bemennem vallomást tenni, gépeket lefoglalták. Nekem papíron leírva is elismerten 7.1M forinttal tartozik, gépek vásárlási értéke állirolag kb 16M!Gépek leadva, amik jelenleg az én tulajdonomat képezik! létezik az, hogy igy elvehetik? Ez nem polgári per hozománya, hogy eldöntse a biroság, kié is valójában?Inditványozhatok e én olyat, h a gépeket visszakapjam? Mmit tehetek? Nem úszhatja meg az ember. Most mindenki, akinek bármit adott, akár ajándékba(laptop, LCD tv) viheti be a rendörségre leadni, mert állitolagosan büncselekményböl származik...Igaz barátaim azt mondták, kár volt leadni, hiszen engem is legkésöbb 72 óra mulva ki kellett volna h engedjenek, majd a bíróság eldöntötte volna, h kié a gép! Amit ha esetlegesen értékesitettem volna, akkor is jóhiszeműen, hiszen nekem a pénzem kellett volna. Megbiiztam egy követeléskezelő céget is, ök sem jártak sikerrel a gépeket a "barátom" nem tudta akarta visszavásárolni,meg volt nyugodva, h ugysem teszünk semmit...Igaza lett. Őt hamarabb kiengedték, mint engem, neki nem volt házkutatás, és mint a rendörségen mondtéák, letelt a 12 órája, ki KELLETT engedniuk? Itt kérdeztem meg, hogy miért, engem nem kellett volna, én maradtam volna őrizetben, ha nem hozatom be a gépeket??? Hát normális dolog ez???? Mit tehetek? Segitsetek! Minden vagyonom ráment erre a szemétládára, a családom látta kárát ennek!! Jelenleg esélyem sincs a pénzemet megkapni, a gépeket már nem tudom értékesiteni, mi lesz igy ezek után? Visszakerülnek az ezek szerint eredeti tulajukhoz a gépek, a srác meg megússza? Az oké, h ellenem akkor elkövette a csalást, és elvileg sikkasztott, de egy dolog biztosan megnyugtatna: Ha éveket kapna ezért, és nem felfüggesztve. Hiteles háza és autója van csak... Várom válaszaitokat.

G

ObudaFan 2011.04.21. 14:40

Keress egy védőt, és vidd el hozzá a jegyzőkönyvet, amiben a vallomásod szerepel, és minden egyéb iratot, ami az üggyel kapcsolatban rendelkezésedre áll.

elegant 2011.04.21. 13:11

értem...és akkor mit tanácsoltok?ismerjem el és javasoljam,hogy visszafizetem a károsultaknak az összeget majd fogadjak egy magánnyomozót és kerestessem meg azt aki megszívatott?

guba 2011.04.21. 07:27

Vallomást nem lehet visszavonni, amikor kioktattak elmondták, hogy amit elmondasz felhasználható bizonyítékként. Azt sem javaslom, hogy arra hivatkozzál, hogy előzetessel fenyegettek meg és ezért tettél hamis tartalmú vallomást. Azonnal figyelmeztetne a bíróság, hogy mást bűncselekmény elkövetésével hamisan nem vádolhatsz, és a rendőrséggel szemben még azt is nehéz bizonyítani, ha összevernek, megerőszakolnak, vagy kilövik a szemedet, és ha az egyéb bizonyítékok arra mutatnak, hogy mégsem vagy ártatlan, akkor a hamis vádat is megkapod még a végén.

kovacsz 2011.04.20. 22:47

elegant:

Ez így nagyon életszerűtlenül hangzó történet....

ObudaFan 2011.04.20. 19:46

Formálisan lehet, csak ha neked mondaná valaki el ezt a történetet ebben a formában, valószínűleg te is nehezen hinnéd el. Keress egy védőt.

elegant 2011.04.20. 14:33

Kedves fórumozók!

Szeretném a problémámat megosztani veletek és tanácsot kérni:

Kb 3 és fél évvel ezelőtt hajnalba kopogtatnak az ajtómon.Rendőrség.Csalás miatt őrizetbe vettek.Éjszaka a fogdán,majd másnap hulla fáradtan délután kihallgatás.Akkoriban kaptam 8-10 alkalommal a számlámra kisebb átutalásokat.10-15 ezer forint körüli összegeket.Én nem nagyon törődtem vele,nem tudtam,hogy honnan jön,de elkövettem azt a hibát,hogy nem nyomoztam utána,hogy miért kapom.A rendőrségen valaki feljelentést tett ellenem,hogy én szervezek rendezvényeket amire ő átutalta a belépőjének az árát de utána eltűntem.Kiderült,hogy ezek a pénzek egy állítólag általam rendezett eseménynek a jegyárai voltak.A kihallgatáson tudtam meg ezeket az infókat ahol közölték velem,hogy ha nem ismerem el akkor 3 hónapig őrizetbe vesznek,de ha elismerem akkor mehetek utamra a tárgyalásig.Én voltam olyan hülye,hogy elismertem eme pszichológiai nyomás hatására mert ha tényleg 3 hónap akkor addig a vállalkozásom és a munkahelyem tönkre ment volna...A kihallgatás utána hazakísért 3 nyomozó és lefoglalták a számítógépemet,majd kaptam egy levelet pár hétre rá,hogy nem találtak rajta semmit...persze a gépet azóta sem kaptam vissza....majd eltelt közel 4 év és ma kapom az idézést a tárgyalásra....Én közben arra jutottam magamban,hogy valamelyik ex beosztottam vagy alkalmazottam szúrt ki velem.De nem értem a dolgot,mert ha én szólok 8-10 embernek,hogy bosszút álljak egy esetleges haragosomon és utaltatok a számlájára összegeket,majd teszek egy feljelentést,hogy átvert valamivel amiért én fizettem akkor az illetőt meghurcolják holott nem találnak semmi bizonyítékot nála a lakásán,sem pedig a számítógépén?

Ebből a dologból,hogy jöhetek ki pozitívan.Vallomást lehet visszavonni?

Köszönöm

berilla 2011.04.06. 20:19

Tisztelt Béla!Hol lehet panaszt tenni, és mi a pontos megnevezése, rágalmazás, vagy becsületsértés, esetleg más?Üdv.:M.Szilvi

Kovács_Béla_Sándor 2011.04.06. 13:31

A gyanúsítással szemben, meg az egyes cselekményekkel szemben is lehet panaszt tenni.

berilla 2011.04.06. 13:11

T. Béla!Köszönöm a válaszát, és érdeklődnék, hogy miért kell bemennem a rendőrségre, hogy ujjlenyomatot vegyenek és nyilvántartásba vegyenek? Az a helyzet, hogy van városunkban egy rendőr, aki engem és páromat mindenféle mondvacsinált okok miatt ki akar rakni városunkból. Mit tudok tenni ez esetben? Tanuk is vannak erre,hol tudom jelenteni, ezt a rendőrt, mert elegem van belőle, körülbelül 10x állított meg nyilvános helyen, vagy jött a kapum elé, hogy azonnal adjam vissza a cuccokat, és ha visszaadtam, akkor majd polgári peres uton követeljem vissza.Válaszát köszönöm. Tisztelettel:M. Szilvi

Kovács_Béla_Sándor 2011.04.03. 01:32

Ez nem büntetőügy hanem magánjogi vita.

berilla 2011.04.02. 22:08

Tisztelt Fórumozók!Segítséget szeretnék kérni. Volt élettársammal 5 hónapig voltam együtt, közben vettünk közösen dolgokat. Konkrétan: takarmány a lovaknak, 1 fazék, sampon, borotvahab. Ezen kívül egy plazmatv, aminek értéke 160 000Ft, de 0-ásban hoztuk ki,hitelre és egy 10 000Ft értékű telefon, amit szülinapomra kaptam a volt barátomtól. Ő ezeket a cuccokat nem kérte vissza tőlem, megegyeztünk, hogy a tv hitelét én fizetem, és nálam marad. Én nekem lett egy másik élettársam, erre a volt barátom úgy bedühödött, hogy feljelentett a rendőrségen, hogy nem adom vissza a cuccait, azt, hogy a tv-vel megegyeztünk., hogy én fizetem a részleteket, letagadta, hogy mondta. A telefonra azt mondta, hogy az, hogy ajándékba vette, azt ő úgy gondolta, hogy a kapcsolatunk végén visszaadom. Én fellebbeztem a házkutatás miatt, de az ügyészség visszairt, hogy jogos volt, sikkasztás, mert nálam voltak a keresett cuccok. Ezután szembesítés volt a rendőrségen, ott a rendőr hölgy azt mondta, szerinte ez nem sikkasztás, mert közösen szereztük a cuccokat, együttélésünk alatt a barátommal. Most ez az, vagy nem? És mire számitsak, még sose voltam büntetve, és hogy ujjlenyomatot akarnak tőlem venni, ezt nagyon megalázónak tartom. A sikkasztott értéket több mint 200 000Ft-ra tartják.

guba 2011.02.23. 14:26

Ez hitelsértés. Pénzbüntetéstől néhány hónap felfüggesztettig.

lakatosviktor 2011.02.23. 13:20

Csalás akkor valósul meg, ha bizonyítást nyer, hogy Önnek nem is állt szándékában fizetni a hitelt.

Az autó eladására egyébként a hitelszerződés alapján volt joga?

sidosi 2011.02.22. 16:47

Üdv!

A segítségeteket kérném,hitel csalással vádolnak, az abból áll,hogy vásároltam egy gépjárművet hitelre,nem fizetés miatt ezt a bank felmondta(álláselveszítés)pénzre volt szükségem és hülye fejjel eladtam.Mire számíthatók a tárgyaláson?Nem vagyok büntetett.Előre is köszönöm a választ.

guba 2011.02.01. 10:40

Pár hónap felfüggesztett.

kuka Ati 2011.02.01. 09:58

Sziasztok!

Szeretném kérni a véleményeteket illetve akinek van annak a tapasztalatát.

Egy volt munkáltatómnál 900000 Ft értékben sikkasztást követtem el, egyetlen alkalommal. Úgy váltunk el egymástól a céggel, hogy ha a kárt megtérítem akkor nem jelentenek fel. Ennek ellenére ők másnap feljelentettek amiről nekem csak hónapokkal később lett tudomásom amikor beidéztek. Közben természetesen én a kárt teljes mértékben megtérítettem. Én közvetítői eljárást kezdeményeztem, amit a volt munkáltatóm elutasított. Az ügyészségről ma kaptam egy levelet amiben ezt le is írták. Az ügyész viszont megjegyezte, hogy ellenem felróható 1 rendbeli magánokirat hamisítás is. Én a rendőrségi nyomozati szakaszban is mindent elismertem, nagyon megbántam és elmondtam, hogy a nehéz anyagi körülményei miatt tettem, de nagyon megbántam. Szerintetek most mi várható? Tárgyalás? Milyen ítélettel?Köszönettel:Attila

Kovács_Béla_Sándor 2011.01.27. 18:31

De szeretem az ilyen kristálytiszta tényállást. Előbb "Volt egy szerződésünk, ami nincs kifizetve", kicsivel később pedig már minden ki van fizetve. Papír szerint.

kovacsz 2011.01.27. 17:47

Nem lehet megálmondni. Mindkettőtöknek pontosítani kell a könyvelését, a számklákat, stb. Ő küldjön egyenlegközlőt, mely számlák hogy vannak kifizetve, ti küldhetitek az átvételi elismervényeket. ( nem is tudom miért nem átutalás, vagy pénztárbevételi bizonylat, stb. ) Ha szerintetek minden rendben menjen ő perre és ha igazatok van ti nyertek.

deep04 2011.01.27. 17:43

De papír szerint én azt kifizettem.Csak ő akar túlszámlázni,mintha nem lenne kifizetve.

kovacsz 2011.01.27. 17:42

Gyanítom, hogy a bizományba átadott áruról pedig neki van valamiféle szállítólevele, vagy átvételi elismervénye.

deep04 2011.01.27. 17:38

Ha fogadok egy könyvvizsgálót?Mert ő átvágott minket több millióval(és több ügyfelét is),csak olyan okosan,hogy mi nem tudtunk rájönni,hogy hol.

deep04 2011.01.27. 17:33

És neki semmi,hogy fele összeggel nem tud számlával elszámolni?

kovacsz 2011.01.27. 17:32

Bukjátok a pert és annak a költségeit, ha pedig az áru és a pénz sincs meg büntetőügyben letöltendő is lehet belőle.

deep04 2011.01.27. 17:29

Tanácsot szeretnék kérni.Van egy vállalkozásunk.A beszállító sikkasztással fenyeget minket,mert van egy bizományosi szerződésünk,ami nem került kifizetésre.Azonban két év alatt 12 millió Ft került neki átvételi elismervénnyel kifizetésre,számlát pedig csak 6 millióról állított ki.A különbözet körülbelül fedezi is ezt a szerződést.Erre azt mondta,hogy nála meg vannak a számláink mindenről......Tehát ő követeli még ezt a plusz 6 milliót kb.Ez nem egészen így van szerintem,mert akkor miért nem adta ki.Mennyi eséllyel indulok egy esetleges perben?

kovacsz 2011.01.19. 18:11

Jó volt az ügyvédi tanács. Sikkasztás miatt feljelentést lehet/lehetett volna tenni.

erzo 2011.01.19. 17:09

Kedves Fórumozók,

én is segítséget szeretnék kérni.

Egy cég 50 %-os résztulajdonosa vagyok, üzlettársam (szintén 50 % üzletrésszel) az ügyvezető, bár ügyvezetői megbízatása 2009. februárjában lejárt. 2008. év végén viszonyunk végérvényesen megromlott, ezért mindketten egyetértettünk abban, hogy külön utakon folytatjuk. A következő napokban az ügyvezető átköttette lakcímére a cég valamennyi vezetékes telefonszámát, elutalt magának a cég pénzéből 7,5mió forintot, és az irodából összepakolta és elvitte a cég tevékenységének folytatásához szükséges valamennyi eszközt, kelléket (számítógépek, katalógusok, vevőlista, stb.). Nem lemásolta őket, hanem úgy vitte el, hogy a továbbiakban a cégnek nem maradt belőle példánya. Indoklásként az ügyvezető közölte, hogy a pénzt „osztalékként” fizette ki, az eszközöket pedig „kölcsönvette”.Mindezekhez nemhogy a beleegyezésemet nem kérte, hanem tudomásom sem volt róla, csak „hűlt helyét” találtam a vagyontárgyaknak. Felszólításomat, hogy törvényeket sértő magatartását szüntesse meg, adja vissza a vagyontárgyakat, kategorikusan elutasította.

Ügyvédem szerint a rendőrségi feljelentés megoldás lehetett volna, melyet azért vetettem el, mert évekig húzni nem szerettem volna az ügyet.Inkább végelszámolást kezdeményeztem, a végelszámolót a Cégbíróság jelölte ki 2009. év végén. Abban bíztam, hogy a törvénytelenségeket neki „hivatalból” vizsgálnia kell.Tévedtem. A végelszámoló a mai napig semmit sem tett annak érdekében, hogy a fenti törvénytelen állapotot megszüntesse.

Nagyon tehetetlennek érzem magam. Van arra valami megoldás, hogy a tulajdoni hányad arányában a tulajdonomhoz jussak?

Köszönöm a tanácsokat, javaslatokat.

beloc 2011.01.11. 12:42

Üdv!Sikkasztás miatti bűnpártolással 80ezer forint pénzbűntetést itélt ki rám a Bíróság, ez ellen nem fellebbeztünk, viszont még ott a tárgyaláson szóban kérvényeztük ennek az összegnek a 6 havi részletben történő fizetését, amit a bírónő elfogadott. most kaptam 2 levelet, az egyikben a csekken egy összegben kérik a 80000 ft-ot 15napon belül, a másik levélben pedig megdöbbenésemre 60 ezer ft -ot követelnek színtén 15napon belül Bűnügyi költség címen.

a kérdésem az lenne: mivel jeleztük részletfizetési szándékunkat, amire rá is bólintottak, miért egyben küldték ki a csekket? a másik pedig erről a bűnügyi költségről lenne. jó rendben kifizetném én, de erről nem említettek semmit a bíróságon. ezt így utólag megkérvényezhetem e valamilyen módon hogy részletekben lehessen fizetni? sajnos egyben nemtudom kifizetni!mit tegyek? teljesen tanácstalan vagyok?!

Gabicsek 2011.01.07. 23:24

Gondolom, bírsággal.Ha pedig ti jelentitek fel, az kicsit súlyosabb büntetést vonhat maga után + büntetőeljárás során is lehet polgári jogi igényt előterjeszteni a kárértékre. (meg lehet neki mondani)

Btk.Sikkasztás317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a sikkasztást kisebb értékre vagy a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást

d)követik el.(3)(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha1260

követik el.

Kandy 2011.01.07. 22:17

Tisztelt Jogi fórum!

Van egy vállalkozásunk a párommal. Egy Pizzériát vezetünk vidéken. Kizárólag házhozszállítás. Pizzafutárt kerestünk hírdetésben. Több jelentkező közül az első általunk megfelelő férfi bejött dolgozni egy úgynevezett próbanapra, de a nap végén, illetve a munkaidő letelte előtt fél órával a férfi eltűnt az aznapi bevétellel együtt. A futárok mindíg, minden nap a munkaidő végén számolnak el a bevétellel, ami addig egész nap náluk van.Az illetőt természetesen másnap felkerestük, de a pénzt nem adja vissza, magyarázattal nem szolgál tettére. Nem kevés az összeg.Feljelenteni nem áll szándékunkban, ellenben a futár a sikkasztás ellenére azzal fenyeget, hogy ő viszont feljelent, mert arra a napra nem volt bejelentve. Sajnos nem jelentettük be az első napon. Azt szeretném tudni, hogy milyen következménnyel járna, ha feljelentene?

Gabicsek 2010.12.27. 21:49

Kívülálló személynek pedig a hatóságok nem adnak tájékoztatást.

Muskatly 2010.12.27. 21:21

Pont itt a gond ahol eddig tartózkodott,ott már nincs minden száma amin el lehetett érni kikapcsolva:(így nehéz megkérdezni bárkitől is ,hogy ki képviseli....

Gabicsek 2010.12.27. 19:48

Muskatly!Hiába lett ügyvéd megbízva, nem helyettesíti a gyanúsítottat, ugyanis addig körözés is lesz kiadva, míg el nem fogják, ki nem hallgatják. És mivel 10-12 milliós csalásról beszélünk és most szökésben van (hiszen ezért körözik), nagy az esélye, hogyha elfogják, előzetesbe is kerül.A kérdésedben, hogy ki képviseli ügyvédként őt, benne van a válasz, mivel ő bízta meg, tehát őt kell megkérdezni, ha valaki tudja, hol van. A hatóság az érdekelteken kívül másnak nem fog tájékoztatást adni.

Főlökött 2010.12.27. 16:49

Tisztelettel :

Készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés :Btk. 313/C. § (1) Aki

és ezzel kárt okoz, készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést követ el.(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés kisebb kárt okoz, vagy a bűncselekményi értékhatárt meg nem haladó kárt okozó készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést1213

követik el.(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(4) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(6) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

meghatározott módon követik el.(7) Aki1221

vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.1529(8) A (2)-(7) bekezdés szerint büntetendő az is, aki a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélést valamely gazdálkodó szervezet által kibocsátott olyan kártyára követi el, amely a kibocsátó áruja árának kiegyenlítésére alkalmas.1222(9) A személyi vagyont károsító készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés miatt az elkövető csak magánindítványra büntethető, ha a sértett a hozzátartozója.

De lehetséges a :

Csaláscsalás : Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást1261 1262 1263

követik el.(3) 1266(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha1269

követik el.

/kibocsátó pénzintézet sérelmére/

guba 2010.12.27. 16:03

hitel,

tegyél feljelentést. Itt felmerülhet a készpénz helyettesítő fizetési eszközzel való visszaélés gyanúja, esetleg magánokirathamisítással halmazatban.

Muskatly 2010.12.27. 14:31

Sajnos ,ezt nem tudom megmondani,de küldtem önnek emailt még egy két részlettel kiegészítve..

Dr.Attika 2010.12.27. 12:49

Jó napot.A leírtak alapján még csak saccolni sem lehet az ítéletre. Azt legalább lehet tudni, hogy melyik rendőri szerv nyomoz?

Muskatly 2010.12.27. 11:46

Jó napot kívánok!!Tisztelt ügyvéd úr,kérdésem az lenne ,hogy ismerősömet 4rendbeli csalás,2rendbeli csalás vétsége,és 10rendbeli magánokirat hamisításért körözik ,az illető még nem volt büntetve milyen itéletre számíthat a csalással okozott kár 10-12millió körül van...illetve lenne még egy kérdésem ,hogy lehetne megtudni pontosan,hogy ki képviseli az ügyét az illető külföldön tartózkodik de megbízott egy ügyvédet aki képviseli őt ebben az ügyben ,valahogy ki lehetne deríteni ,hogy ki lehet az ügyvéd aki kikérte az anyagát a rendőrségtől ?válaszát előre is köszönöm....

hitel 2010.12.25. 22:36

Tisztelt Fórumozók!Feleségemet 2005 októbertől kezelték pszichiátriai betegséggel. A betegség részeként néhány hónapra a szüleihez költözött,akik 2 vásárlói kártyát váltattak ki vele. A kórházi kezelés után némileg kitisztult fejjel,de súlyos diagnózissal,de­presszióval és enyhe amnéziával költözött vissza.Az egyik kártyát azonnal kifizettem,bár a vásárlásokat azon is a szülők "követték "el. Aláirták helyette,mikor kórházban volt.A most problémás kártya jellegét csak később tudtam meg.Amikor jött számla,nem bontottam fel épp a bizalomhiány miatt,de a bankot felhivtam és tájékoztattam a helyzetről,akik megnyugtattak-nem adnak pszichiátriai kezeltnek hitelt! Feleségem nem merte visszakérni a kártyát.Most nem fizetik a hitelt a szülők,jön a felmondás.Elérhetem-e hogy az fizessen aki használta a kártyát?Van-e felelőssége az adott bevásárlóközpon­tnak,hogy a pénztárosok éveken át nem ellenőrizték hogy nem azonos az aláiró személye és a kártyatulajdonos?Van-e felelőssége a banknak hogy nem ellenőrizte az aláirás hitelességét?(azt mondták nem kell nekik)A vásárlást az anyja irta alá,a pénzt saját néven az apja fizette be.Várom tanácsotokat!

Gabicsek 2010.12.25. 22:35

Sikkasztás317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.

Munkabérköveteléseddel ki lehet bocsáttatni fizetési meghagyást, vagy polgár pert lehet indítani, a cég pénzével nem rendelkezhetsz.

guba 2010.12.25. 14:45

Nem jól gondolod. Ugyanúgy, ahogy az árukészletből, vagy a munkaeszközökből sem elégíthetsz ki egy munkaviszonyból eredő követelést, az általad kezelt pénzt sem tarthatod vissza.

Csillagok70 2010.12.25. 07:54

A volt munkahelyemen nem fizették ki a béremet több hónapon keresztül. Mivel kereskedelmi cég, volt, hogy a viszonteladóktól én vettem át pénzt.Ezzel a pénzzel maradéktalanul elszámoltam irásban, ám a tartozás fejében magát a pénzt visszatartottam, melyet szintén irásba foglaltam. Ennek ellenére feljelentettek sikkasztásért. Nem értem a helyzetet. Gondolatom, hogy tulajdonképpen ezt a feljelentést én is megtehetném, hisz ők elsikkasztották a fizetésemet. Valamint én azt gondolom, hogy a feljelentéssel meg is rágalmaztak. Jól gondolom?Várom a válaszát

ObudaFan 2010.08.23. 13:25

Adro21

Közvetítői eljárásnak van helye, ami ebben az esetben a korlátlan enyhítés lehetőségét teremti meg.

Vikoka 2010.08.23. 07:53

dr.Attika!

Még azt kérdezném Öntől - visszatérve a hozzászólásomhoz - , hogy Ön azt írta, hogy ilyen háttérrel nem lesz letöltendő.Milyen háttér? Büntetlen előélet, beismerő vallomás, visszafizetési hajlandóság,két kiskorú, egyik még csecsemő?Gondolja, hogy ez van annyira enyhítő körülmény,hogy felfüggesztettbe reménykedhetek?Válaszát köszönve

Adro21 2010.08.16. 06:09

Tisztelt Grád András!Mi a különbség a letöltendő és a végrehajtandó között?A közvetítői eljárást is kérdeztem, ha tudna válaszolna rá? Régebbi sikkasztási eseteknél azt látom, hogy az elkövetési összeg arányában szoktak letöltendőt vagy felfüggesztettet adni.Pl. 43 milliós sikkasztásért 2,5 év letöltendő, 7 milliós sikkasztásért 2 évet 4 évre felfüggesztve. Ezekből és más hasonló esetek alapján azért reménykedhetek egy felfüggesztettben?Teljesen mindegy, hogy meddig leszek felfüggesztve, akár életem végéig is, csak a gyermekeimtől és a családomtól ne vegyenek el.

KöszönettelAdro21

Grád András 2010.08.15. 23:11

letöltendő lesz-e belőle vagy végrehajtható = letöltendő lesz-e belőle vagy felfüggesztett (írjuk Freud bácsi számlájára!)

Grád András 2010.08.15. 23:09

Kedves Adro21!

Eléggé rezeg a léc. Alig hiszem, hogy itt bárki teljes bizonyossággal meg tudja jósolni, hogy letöltendő lesz-e belőle vagy végrehajtható. Ami viszont biztos, hogy az önkéntes kárenyhítés/megtérítés az állandó bírói gyakorlatban nyomatékos enyhítő körülmény. Én inkább fizetnék, mint ülnék! Üdv:

Adro21 2010.08.15. 22:16

Az alábbiakban kérném segítségét és tanácsát:

A következőek a tények:

2,5–3 milliós sikkasztás, a sikkasztott összeg több mint felét talán sikerül visszafizetnie.Édesanya, 2 kiskorú gyermek ellátásáról gondoskodik, büntetlen előéletű, önként ismerte be a cselekményt.Kérdésem lenne, ha a felét sikerülne visszafizetni akkor van esélye arra, hogy nem kap letöltendő börtönt, illetve ha mégsem sikerül semmit visszfizetni, akkor mire számíthat?Mit jelent a bírói gyakorlatban, hogy korlátlanul enyhítedő a büntetés? Akár felfüggesztettig?A közvetítői eljárás összeghatárhoz van kötve, vagy nem?

Várom válaszát

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/21/8882#…

Adro21 2010.08.14. 17:02

Az alábbiakban kérném segítségét és tanácsát:

A következőek a tények:

2,5-3 milliós sikkasztás, a sikkasztott összeg több mint felét talán sikerül visszafizetnie.Édesanya, 2 kiskorú gyermek ellátásáról gondoskodik, büntetlen előéletű, önként ismerte be a cselekményt.Kérdésem lenne, ha a felét sikerülne visszafizetni akkor van esélye arra, hogy nem kap letöltendő börtönt, illetve ha mégsem sikerül semmit visszfizetni, akkor mire számíthat?Mit jelent a bírói gyakorlatban, hogy korlátlanul enyhítedő a büntetés? Akár felfüggesztettig?A közvetítői eljárás összeghatárhoz van kötve, vagy nem?

Várom válaszát

Zilda 2010.08.12. 18:52

Tisztelt Dr.Attika!

Köszönöm együttérző válaszát. Elgondolkoztató. Nyugodjak bele, vagy harcoljak? Ez itt a kérdés. Úgy érzem, szélmalmokkal hadakozom. Hiába van igazam, csak erkölcsi elégtételre számíthatok... És végrehajtás, és behajtás? Persze előbb az én gatyám megy rá, mert nekem kell mindent megelőlegeznem... Olyan kétségbeejtő. Inkább nem írom le miket gondolok, és mit tennék vele. Ennyi lenne? Milliókat kaszál, adózatlanul, aztán továbbáll... Az ő adatait, személyiségi jogait védik, nekem még a rendőrségi jegyzőkönyvekért is fizetnem kell... Hivatalból kirendelt ügyvédet kap, én meg fizethetek, és nincs rá garancia, hogy 1 Ft-ot is látok...Mit tegyek? Padlóra tett...

Dr.Attika 2010.08.12. 18:26

Tisztelt "zilda"!Ha polgári perben, vagy ha a büntetőeljárás során polgári igényt akar érvényesíteni a gazember ellen mind a két út ahhoz vezet, hogy pénzt nem lát csak a csibészt kötelező ítélet esetén erkölcsi elégtételt kap. Hogy ez elég-e Önnek azt döntse el. Ilyen senkiháziaktól nem lehet pénzt behajtani. Én azt javaslom, hogy ez alapján döntsön. Kötelezést tartalmazó bírósági határozat, amivel tudomására hozza , hogy tartozik az elévülésig és nem minden következmény nélkül vágta át Önt, vagy nem pereskedik tovább és költségtől kíméli meg magát.

Zilda 2010.08.12. 17:30

Tisztelt Fórumozók!Segítségre lenne szükségem. Tavaly júliusban megbíztam egy kivitelezőt fürdőszoba felújítási munkálatokkal. Írásbeli megállapodás van. Konkrétan leírva az elvégzendő munkákról, a szükséges anyagokról, határidőkről, I. osztályú munkavégzésről. Sajnos én balga az anyagokra előleget adtam, amit beleírtunk a megállapodásba. Aztán semmi. Az illető eltűnt, elérhetetlenné vált. Feljelentés, rendőrség, idegi és anyagi összeomlás. Kiderült, hogy nem én vagyok az első és nem is az utolsó. A fickó sok embert becsapott. Az ügyek egy részét egyesítették, és jelenleg vádemelés alatt van, az ügyészségen. Azóta is "tevékenykedett". Mivel évek óta folytatja a csalás-sorozatát, van ahol már jogerős ítélet is van. Fizetési meghagyást szeretnék ellene kérni, tudom ez közjegyzőnél lehet. A fizetési meghagyás hivatalos kézbesítése csak tértivevényes levélben lehet, vagy személyesen is. Ugyanis jövő héten megyek rendőrségre szembesítésre. Mit tegyek? Becsapott, dühös és kétségbeesett vagyok. Vajon a sok károsultat hogy fogja kifizetni? Ja és a legjobb, hogy azt állítja elkezdte visszafizetni a pénzeket. Nekem is, de ez nem igaz! Hazugság. Kérlek segítsenek. Minden tanácsot ötletet szívesen veszek. Egy életre szóló tanulópénz ez nekem. Az összeg 160 ezer... Most építőiparban építőanyagban "utazik".

ObudaFan 2010.08.11. 21:48

Ami teljesen biztos, hogy a munkáltatótól lehet követelni azt a munkabért. És ez az , aminek értelme is van.

zoszko74 2010.08.11. 21:47

Büntető eljárást lehet kezdeményezni?Amúgy az összeg 50 000 Ft.

ObudaFan 2010.08.11. 21:43

Ez egyébként lehet akár csalás, viszont a munkáltató meg tartozik a nejed fizetésével a nejednek.

zoszko74 2010.08.11. 21:38

Lenne egy problémám.Arról lenne szó, hogy a nejem édes anyukája bement a nejem munkahelyére, és előadta a főnökének, hogy a lánya tartozik neki x összeggel.Erre a főnöke elhitte neki amit mondott, és odaadta a nejemnek a teljes havi fizetését.Ez mi?Mert én úgy tudom, hogy fizetésből levonni, csak jogi úton lehet.Nem pedig úgy, hogy én bemegyek valakinek a munkahelyére, és azt mondom tartozik nekem az illető x forinttal, és akkor azt mondja a főnök jól van, és odaadja nekem.Ha valaki tudna ebben segíteni megköszönném.

Dr.Attika 2010.08.10. 21:08

Szóval Te magad vagy a kolléganő, aki sikkasztott. Nem kell ezen a névtelen fórumon ezt az ősi trükköt alkalmazni. Az orvosok különösen, de a jogászok általában nagyon nem szeretik, ha a megbízó hazudik az irányukban.

1978. évi IV. törvénya Büntető TörvénykönyvrőlÁLTALÁNOS RÉSZTevékeny megbánás36. § (1) Nem büntethető, aki a személy elleni (XII. fejezet I. és III. cím), közlekedési (XIII. fejezet) vagy vagyon elleni (XVIII. fejezet) vétség vagy három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett elkövetését a vádemelésig beismerte, és közvetítői eljárás keretében a sértett által elfogadott módon és mértékben a bűncselekménnyel okozott sérelmet jóvátette.(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az elkövető az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmények esetében az öt évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett elkövetését a vádemelésig beismerte, és közvetítői eljárás keretében a sértett által elfogadott módon és mértékben a bűncselekménnyel okozott sérelmet jóvátette.Sikkasztás317. § (1) Aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el.(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a sikkasztást kisebb értékre vagy a szabálysértési értékre elkövetett sikkasztást

d)követik el.(3)(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

követik el.

Vikoka 2010.08.10. 20:48

Köszönöm Attika a gyors válaszodat.Még azt kérdezném, hogyha nem tud most semmit visszafizetni, akkor még közbejöhet a közvetítői, vagy mediációs eljárás?Ez összeghatártól függ, vagy nem?Köszönöm válaszodat

Dr.Attika 2010.08.10. 20:15

Nyilván a főnök a pénzt akarja látni és nem rendőrségre, bíróságra járni. Próbáljon meg a kolléganő minnél többet visszafizetni, illetve vállaljon részletfizetést. Még akkor is van lehetőség jóvátételre, ha a főnök mégis feljelentené. Annyit mondjon meg neki, hogy minden visszafizetésről írasson alá átvételi elismervényt.ha mégis elitélnék-ilyen háttérrel- nem lesz végrehajtható szabadságvesztés.

nandy 2010.08.10. 19:30

Ha önként megtéríti az általa okozott kárt, az mindenképp enyhítő körülmény.

Vikoka 2010.08.10. 17:59

Egy kolléganőm a munkahelyen kb. 3 milliót sikkasztott. Bevallotta, és a főnök ajánlata szerint ha a hónap végéig rendezi, akkor nem jelenti fel.Ő most mindent megpróbál, hogy ezt rendezze, de fél, hogy feljelenti a rendőrségen a főnök.Ha az egészet nem is tudja kifizetni, akkor enyhítő körülmény, ha legalább egy részét rendezi?Bütetlen előéletű, két kiskorú gyermeke van, az egyik még csecsemő.Mire számíthat? Reménykedhet még felfüggesztettben, vagy letöltendő lesz a büntetése?

Picc (törölt felhasználó) 2010.08.09. 18:42

Mondjátok már meg nekem, mi a francért kerülnek ebben az országban börtönbe az emberek?Itt olvasom, másfélmillát lenyúlni valahonnan, az csak szánom bánom, meg öngyi leszek, ha...És ahonnan lenyúlta az ne legyen öngyi? Most komolyan?Vagy mitől függ hogy valakit bezárnak bűneiért? Összegtől? HA szánom bánom, bocsi becsúszott a zsebembe 8 milla a bankból, mert épp hozzáfértem, akkor az még enyje bejnyje. Mert akkor a tököm dolgozzon, havonta lenyúlok valahonnan 1-2 millát oszt majd jól szánom bánom én is, meg öngyi akarok lenni, de nem komolyan ám, csak úgy mondom.Ne haragudjatok, de napok óta fortyogok, más ügyből kifolyólag, hogy ebben országban mindent lehet büntetlenül, nézhetnek hülyének, szaladgálhatnak el a pénzünkkel. Kis megválasztott közös képviselőnk úgy nézett ki kettőig nem tud számolni, de nagyon ellenőrizni sem kell, hogy a 2 év után bedobált beszámolójából ne látszódjon, csak cirka 3-4 millával húzta meg a házat 2 év alatt. És igazából nincs hova menni, ha fel akarjuk jelenteni, legyen róla határozat, ahhoz előbb le kéne váltani, de ahhoz kellenek a tulajdok, akik meg 59-79 között vannak, már az se érdekli őket, ha a bükkfán mák terem...Eh...bűnöző szeretnék lenni! Hol az összeghatár, amíg még pityereghetek, hogy jaj de sajnálom????

Marcellina 2010.08.09. 18:19

Tiszteletem!

Azt szeretném megkérdezni,hogy ha valakinek kifizettem egy telefont az interneten keresztül és az nem küldte el a telefont pedig a vétel árat már megkapta az csalásnak minősül? Bizonyítani tudom,hogy a pénz átutalása megtörtént és azt is tudom bizonyítani,hogy megegyeztünk a vétellel kapcsolatban!Igaz,hogy 13 ezer forintról van szó ezért nem vagyok benne biztos,hogy a rendőrség foglalkozna velem!Ez csalásnak számít vagy csak vessek magamra,hogy ennyire megbíztam egy számomra idegen emberben és előre utaltam neki a pénzt ?Válaszát előre is köszönöm!Tisztelettel Marcellina

ObudaFan 2010.08.06. 12:22

Nem lesz ebből feltétlenül letöltendő.

kovacsz 2010.08.06. 08:55

Azért az illető közben próbálkozhatna a kár megtérítésével, + amennyiben még nem volt büntetve, valamint egyértelmű a sikkasztás, úgy beismerő vallomás, szánom-bánom, és lehet bízni egy felfüggesztettben.

Rawel 2010.08.05. 06:09

Üdvözlöm!Egy rokonom ügyében érdeklődnék.Munkahelyén sikkasztás gyanúja áll fenn, ami valószínűleg be is fog bizonyosodni.Nem kis értékű dologról van szó, hanem kb. 1,5 mFt értékről.A hölgy teljese n kikészült, ezenkívül több, mint 7 hónapos terhes, és van még egy kiskorú gyermeke.Kaphat -e felfüggesztett büntetést, vagy mindenképpen letöltendő börtön vár rá?Azt mondja,hogy ha a gyerekeitől elszakítják, akkor végez magával.Várom válaszátTisztelettel

Ferke 2010.04.08. 18:04

Tisztelt Crypa és Magánnyomozó!

Remélem Crypa megkapta a rendelt termékeket, mert ha nem, akkor futhat a pénze után. Hiába tesz feljelentést a rendőrségen, mert tudomásom szerint Kínával nincs jogsegély megállapodása Magyarországnak. Így a rendőrség sem tudja megkeresni az ottani hatóságokat annak érdekében, hogy közöljék az eladó regisztrált adatait (pláne, ha nem saját adatokat adott meg). Az adott honlap üzemeltetője még lehet olyan ország, amelyikkel van jogsegély, de tapasztalatból tudom, hogy sok sikerre nem lehet számítani. Az angolok például letojnak minket (is).Megnéztem a honlap üzemeltetőjét, Shanxi városában van.Remélem nem lesz igazam a fentiekkel kapcsolatban!

jumbox 2010.04.05. 15:42

hát ezt nagyon nem hinném..de mindegy, nem is erről szólt a kérdésem.

Dr.Attika 2010.04.03. 16:05

Sajnos az üzletszerű elkövetést a kisker eladás bizonyítja.

jumbox 2010.04.03. 11:10

hát én kurvára nem rendszeres haszonszerzésre hajtottam...pláne nem a magam részére.

Dr.Attika 2010.04.03. 11:04

Üzletszerű elkövetés büntetőjogi fogalo. Ez egy minősítő körülmény . Ennek bizonyítottsága esetén súlyosabban büntetendő a cselekmény.

9. üzletszerűen követi el a bűncselekményt, aki ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekmények elkövetése révén rendszeres haszonszerzésre törekszik,

jumbox 2010.04.03. 09:44

drattika:nem kavar fel, azon már túl vagyok! a cégem ellen mégis mi az isten feljelentést tudnak tenni? Még nem vagyunk a bíróságon, ezért káromkodhatok... :Pjogi képviselőm elmélyült a dologban, és egyre inkább azt látja, ez egy divatfeljentés lett mostanság, a hitelezők részéről.milyen üzletszerűség? csak a céget vezettem, árut, vettem eladtam, költségeket fizettem stb. Egyébként a 3 feljelentésemből van olyan ahol még csak szerződést sem mellékeltek. ha télleg sikkasztani akarok, és eltűnni árukkal, akkor nem olyan partnerrel csinálom ezt akitől, mondjuk 100m HUF-ért vettem árut 2000 óta, és nem 3 céggel csinálom. Ez is azt mutatja, hogy próbálkoztunk megmenteni a céget.A felszámolás során végig együttműködőek voltunk, mindent leadtunk, minden papírt átadtunk stb.Nézze, én 8 évig vezettem ezt a céget, soha semmi gondunk nem volt, tőlem visszamenőleg bárki megnézheti a könyvelésemet, az elmúlt 2 évben az látszik, hogy talicskával toltuk BELE a pénzeket, és nem kifelé vettük, kurvákra. Csődbe mentünk, pedig mindent megpróbáltunk. A másik oldalt is értem, hogy a pénzéhez akar jutni, de ne feljelentésekkel érje ezt el. NEM sikkasztottam, céget vezettem. Nem vagyok jogász, de mérnökként kijártam amit lehetett, épp ésszel nem fogom fel, hogyan lehet ebből az egészből ügy.

guba:semmi nem volt a sorsa az eladatlan készleteknek. Ott rohadt nálunk, mi meg kiskerként megpróbáltuk eladni, leaárazni stb.. Nem lehetett visszavinni, ha erre gondolsz! Semmi ilyesmi nincs a szerződéseinkben. Ettől függetlenül, a jelenlegi ügyekben is volt olyan, hogy miután nem tudunk fizetni, visszavitettünk néhány megmaradt árut, amit visszavett a nagyker, ezzel csökkent a tartozásom.

én azt gondolom, hogy ezt a szerencsétlen, idóta, tulajdonjog fenntartás nem jogszerű! Ezen alapszik az egész, és a drattika által bemásolt BH-ból, az következik, hogy a nagyker NEM tarthatja fel a tulajdonjogot az árukon! Nem lenne szabad ilyet beleírni egy Viszonteladói szerződésbe, a nevében is benne van, VISZONT eladó, azért veszem, hogy eladjam!!!!

Dr.Attika 2010.04.03. 08:27

jumbox!Nem akarom felkavarni így húsvét előtt, de nem a cége ügyei miatt jelentették fel, hanem a feljelentő szerint ön búncselekményt követett el.A cége ellen még büntetőjogi intézkedés is leheta2001.évi CIV. tv. szerint. Ebben az esetben viszont a cég közelébe sem mehet.Ebben az ügyben az a nagygond, hogy asikkasztás tényállása megállapítható a szerződések, számlák alapján, így bonyolult bizonyításra sincs szükség. Sajna az üzletszerúség is egyértelmú. Ez viszont a büntetési tételt 2-50 millió között is 1-5 évre emeli. Arról nem is beszélve, hogy az elkövetéi értéket a kisker ár szerint kell számolni.Javasloma jogi segítője komolyan mélyüljön bele a dologba.

guba 2010.04.03. 07:26

Jumbox, az eladatlan készleteknek mi volt a sorsa a köztetek kialakult korábbi gyakorlat szerint?

Neked most első sorban azt kellene bizonyítanod tudni, hogy a tulajdonjog fenntartása az eladó részéről színlelt feltétel volt. Ameddig ez nem sikeres, a te helyzetedből teljesen mindegy, hogy adásvételi, vagy bizományosi szerződésnek minősül el a megállapodásotok.Egyelőre viszont, az által előadottak alapján semmi akadályát nem látom, hogy ez egy bizományosi szerződésnek minősülhessen, akár.

jumbox 2010.04.02. 18:40

hát, mivel feljelentettek a cégem ügyei miatt, így csak van közöm hozzá...de értem mire gondol. valahogyan azért rendezni kell a tartozásokat, hiszen azokat soha nem vitattam.

viszont ez a feljelentgetés, ez rendkívül idegesít...nem érzem jogszerűnek. igazság szerint csak egy aljas húzásnak tartom. no mindegy. remélem nem jutunk el tárgyalási szakaszig, egyik ügyben sem. de ha eljutunk akkor is végigcsinálom, mert egyszerűen nem hiszem el, hogy a lentebb részletezett dolgokért bűnös lehetek!

nagyon köszönöm mindenkinek a véleményt segítséget.

Dr.Attika 2010.04.02. 16:53

Ha felszámolás alatt van a cég ön nem tudja rendezni a tartozást. Az tartozatlan fizetés.A felszámolási eljárást követően önnek semmilyen rendelkezési joga nincs a cég ügyeiben. Nehogy úgy járjon, mint Z. Jani.

Magánnyomozó 2010.04.02. 16:31

Crypa!Természetesen az összes információt közöld a feljelentéskor. Minden email-t nyomtass kis és mentsd el a fiókodon. Nem szokatlan, hogy csúsznak a megrendelések kiszállításánál, ezért nem kell azonnal pánikba esni. Az biztos, ha becsaptak, nem Te leszel az egyedüli sértett.

jumbox 2010.04.02. 14:44

kbs: igen, semmilyen bizományosi elemeket NEM tartalmaznak a VISZONTELADÓI szerződéseim.

Dr.Attika: köszönöm, ez már teljesen konkrét. Éppen ez kellett nekem. Nyilván a jelenlegi jogi segítségem is próbál hatékony lenni, de én alapos vagyok, és szeretek magam utánanézni mindennek.

Meg persze, iszonyatosan idegesít ez a dolog. 9 évig csináltam egy céget, és nem elég, hogy a család és a szomszédok összes pénzét beleraktam, csődbe mentünk, és most még jöttek ezek a büntető feljelentések. Más forrásból, vagy a felszámolásból egyébként tervezzük a tartozások kiegyenlítését, de miután egy büntető feljelentést nem lehetséges visszavonni, már csak ezért is végigviszem az ügyeket!!!! Ha ezek a dolgok megállnak, akkor én 9 évig sikkasztottam. És nyilván a jelenleg hasonló szerződéssel dolgozó egyéb kiskerek is sikkasztanak folyamatosan. Ami nonszensz

Crypa 2010.04.02. 14:30

Magánnyomozó!

Elvileg 4 napon belül meg kellett volna érkeznie mert az eladó azt mondta ,hogy ups-el küldi ami vállalja a 4 napos kézbesítést (elvileg). Köszönöm a segítséget be fogok menni a rendőrségre és feljelentést fogok tenni. Minden beszélgetésünket és megrendelőlapot, átutalási megbízást vigyek a feljelentéshez?

Dr.Attika 2010.04.02. 13:43

BH1993. 447.A tulajdonjog átmeneti időre való fenntartása, illetőleg a vételárnak - a szerződésben megjelölt - későbbi időben történő megfizetése a szerződés adásvétel jellegét nem változtatja meg; ezek folytán a szerződés nem minősíthető atipikus szerződésnek [Ptk. 365. §, 368. § (1) bek., 507. §, 523. § (1) bek., 300. § (1) bek., 301. § (1) bek., 313. §].A felperes 3 354 259 Ft értékben különböző termékeket szállított az alperesnek, amelynek ellenértékét az alperes nem fizette meg.Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, és érdemben is helytálló döntést hozott, amelynek jogi indokaival azonban a Legfelsőbb Bíróság nem ért egyet. A peres felek között a becsatolt szerződésből megállapíthatóan a Ptk. 365. §-ában szabályozott adásvételi szerződés jött létre, amely sem bizományosi, sem kölcsönelemeket nem tartalmaz. A szerződésnek az a rendelkezése, mely szerint a leszállított áru tulajdonjoga 1990. augusztus végéig az alperest illeti meg, csak arra utal, hogy az alperes - élve a Ptk. 368. §-ának (1) bekezdésében írt jogával - a tulajdonjogot a szerződés megkötésekor írásban fenntartotta. Ettől a szerződés még nem válik a Ptk. 507. §-a szerinti bizományi szerződéssé, mert a szerződésben a bizományi szerződés semmilyen eleme nem található meg. Ugyanígy abból a tényből, hogy a szerződés alapján a felperes a vételárat nem nyomban fizette ki, még nem következik, hogy az alperes kölcsönt kívánt volna nyújtani a felperesnek [Ptk. 523. § (1) bekezdése].

Magánnyomozó 2010.04.02. 13:23

Crypa!

Ha egy hete rendelted még megérkezhet. Kína nem a szomszédba van. Várj még egy hetet és ha addig sincs semmi, menj be a rendőrségre, vigyél magaddal minden adatot bizonyítékként és tegyél részletes feljelentést.

Crypa 2010.04.02. 13:06

Egy kis segítséget szeretnék kérni. Nemrégen, 1 hete egy kínai weboldalon (haixin-estore.com) rendeltem egy mobiltelefont és egy notebook-ot. Sajnos kifizetés után se árú sem pedig pénz és hát 100000ft-ról lévén szó kicsit rosszul érintett. Az eladóval folyamatosan tartottam a kapcsolatot a termékek kifizetéséig windows messengeren. A telefonszámmal nem is foglalkoztam sajnos. Mikor az eladó már nem jelentkezett csak akkor néztem utánna a telefonszámnak (ami mellékesen csak üzenetrögzítő) ,hogy nem is céges telefon. Az lenne a kérdésem ,hogy ilyen esetben mit lehet tenni és mi is a menete egy ilyen feljelentésnek. Bár lehet ,hogy már búcsúzhatok a pénzemtől mert bizonyára nem a valódi nevét és címét adta meg az illető de hátha akad még esély mert kaptam tőle bankszámla meg westunion adatokat. Szóval bármilyen hozzászólás segítségemre lehet. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor 2010.04.02. 12:38

„ez akkor is tartalmában leginkább egy bizományosi szerződésnek felel meg.”Az már egészen más helyzet lenne; a befolyt összeggel a delikvens nem maga rendelkezett, azt APEh elvitte. Szóval úgy már se szándékosság, se tényállásszerű magatartás.

guba 2010.04.02. 10:45

A nemo plus iurist kár is idekeverni, mivel ahogy lewho is írta, a vevő szükségszerűen tulajdonos lesz.„Márpedig az eladó is tudta, illetve kellő körültekintésssel eljárva tudnia kellett, hogy a vevő az árut kifejezetten a minél gyorsabb eladás céljára vásárolta tőle.”

Ez az érv pedig, akkor érne valamit, ha az eladónak szükségszerűen tudnia kellene arról, hogy bizonyos termékekből a kereskedő mennyit készletezik. Ha van készleten tíz már általam kifizetett Tv-m, akkor azok értékesítéséből befolyt pénzből vehetek újabb tizet részletre. Ebben az esetben van olyan termékem aminek tulajdonosa vagyok eladáskor, és mégis minden terméket vásárolhattam tulajdonjog fenntartással akár. Itt máris megdőlt, hogy ez csak színlelt szerződési feltétel lehetne. Kellő likviditással rendelkező cégnél ez egyáltalán nem probléma, csak annyi kell hozzá, hogy induláskor saját forrásból fel tudja tölteni a készleteit, és utána jól gazdálkodjon.

De gondoljunk már bele logikusan, most ha tételezzük fel egy a Béla pártján álló remekjogász be is bizonyítaná, hogy ez egy érvénytelen szerződési feltétel volt, ez akkor is tartalmában leginkább egy bizományosi szerződésnek felel meg. - az eladás utáni elszámolásra tekintetettel is. Akkor pedig ugyanúgy megállhat a csalás, sikkasztás.

Kovács_Béla_Sándor 2010.04.02. 08:30

A hat-, het- itt nem azt jelenti, hogy "nem tudja" elidegeníteni, hanem azt, hogy "nem szabad" elidegenítenie. De a lényeg a lényeg: a szállító nem is várhatta el tőle ésszerűen, hogy ne adja el. Szerintem.

lewho 2010.04.01. 19:14

nem is veled vitázom, csak kbs megjegyzésével, miszerint a nemo plus iuris elve miatt nem tudja a kisker eladni:)

értelek, és egyet is értek az érveléseddel

jumbox 2010.04.01. 16:56

lewho: ne kavarjuk bele a vevőt (aki a kiskertől megveszi az árut)....ő nincs a képben....

jelen esetben a viszonteladó (nagyker) és kisker között viszonteladói szerződésben lévő, tulajdonjog fenntartásról van szó, erről érvelünk. hogy lehet-e ezt kikötni, és miután csődbe mentünk, és nem tudtuk kifizetni a nagyker szláját, erre alapozva, sikkasztással vádolni.én a kisker vagyok, akit sakkban tart a nagyker...

épp ezt vitatom, hogy ezt nem tehette, ezzel a szerencsétlen áru tulajdonjog fenntartással.

lewho 2010.04.01. 16:41

jav: a vevő IS akkor tulajdont

lewho 2010.04.01. 16:40

Én is Kbs-sel értek egyet.

"...felek akarata a jelen esetben nem irányult, nem irányulhatott arra, hogy az eladó tényleg tulajdonosa maradjon az árunak a számla kiegyenlítéséig – mert akkor a vevő nem idegeníthetné el (nemo plus iuris). Márpedig az eladó is tudta, illetve kellő körültekintésssel eljárva tudnia kellett, hogy a vevő az árut kifejezetten a minél gyorsabb eladás céljára vásárolta tőle.A színlelt szerződési feltétel pedig semmis, nem köti a feleket."

/Annyi megjegyzéssel, hogy a kiskereskedő által eladott dolgon a vevő akkor tulajdont szerez, ha maga a kiskereskedő nem lenne tulajdonos, pont a nemo plus iuris áttörése!, de jelen esetben szerintem is tök egyértelmű, hogy egyik fél sem akarta a tul.jog.fenntartást, csak eszköz a kiskereskedő sakkban tartására./

jumbox 2010.04.01. 16:29

változó.tegyük fel van szerződés (nem mindnél van, ettől függetlenül feljentettek). 2000-ben készült, 8 oldal, csak a végén aláírva, közbenső oldalak nem.

de. itt alapvetően az a kérdés, hogy a viszonteladó fenntarthatja-e a tulajdonjogot az árun, egy olyan viszonyban amiben nyilvánvalóan azért veszek tőle hogy eladjak!

ha a szerződésben az van, hogy ha nem fizetek határidőre akkor levágja a jobb kezem, akkor ha nem fizetek levághatja? szerződésben benn van....

Dr.Attika 2010.04.01. 15:06

Azért annyira nem vézes a dolog. A tuljogfen akkor áll be, ha írásban foglalják és a szerződéskötéskör. Az írásba foglalásabban az esetben is kötelező, ha maga a szerződés érvényességének nem feltétele az írásos forma. A számlára az eladó által rábirt tulfen nem érvényes, mert nem szerződés, tehát el lehet adni az árut.

Dr.Attika 2010.04.01. 15:02

Igen, ha tulfenes árut adott el.

jumbox 2010.04.01. 12:22

„Ha nem fizeted ki időben a számlát, az nem sikkasztás…”

csődbe mentünk, tehát nem tudtuk már kifizetni.

nandy 2010.04.01. 11:54

Ha nem fizeted ki időben a számlát, az nem sikkasztás...

jumbox 2010.04.01. 11:36

mert:pl. vettünk 100 monitort 30 napra, ebből 1 db-ot másnap cashben eladtunk az üzletben. tehát a tulajdonjog fenntartással "megvett" árut eladtam.azt, hogy mondjuk 40 napra a teljes számlát kifizettük, nem mentesít, hogy az első monitort eladtam, mielőtt kifizettem.

az lehetetlen, hogy néha sikkasztok (ha nem fizettem ki a teljes számlát), néha (amikor időben fizetek) meg nem.

ezért nonszensz ez az egész. mondom, nem vitatom, hogy tartozik a cégem nekik. azt vitatom, hogy sikkasztásért feljelentenek!

jumbox 2010.04.01. 11:31

ha ez sikkasztás, akkor 8 évig a cégem ügyvezetőjeként, miközben normál kiskereskedelmet folytattam, folyamatosan sikkasztottam!

Dr.Attika 2010.04.01. 11:00

Idegen dolog és helyettesítés

A részletre vásárlás a tulajdonjog átszállását nem érinti, így a dolognak a teljes vételár kifizetését megelőző értékesítése nem sikkasztás. Ha azonban a szerződést a tulajdonjog fenntartásával kötik meg, a dolog idegen volta lévén megvalósul a sikkasztás.

Kovács_Béla_Sándor 2010.04.01. 09:12

„Ha tulajdonjog-fenntartást kötöttek ki, az akkor is köti a vevőt, ha ez egyébként egy nem jól kitalált konstrukció.”Ezt nem is vitattam. De állítottam, és állítom, hogy a felek akarata a jelen esetben nem irányult, nem irányulhatott arra, hogy az eladó tényleg tulajdonosa maradjon az árunak a számla kiegyenlítéséig - mert akkor a vevő nem idegeníthetné el (nemo plus iuris). Márpedig az eladó is tudta, illetve kellő körültekintésssel eljárva tudnia kellett, hogy a vevő az árut kifejezetten a minél gyorsabb eladás céljára vásárolta tőle.A színlelt szerződési feltétel pedig semmis, nem köti a feleket.

jumbox 2010.04.01. 07:23

értem, amit írsz, a mosógépes példát is.A Béla érvei nyilván jobban tetszenek.

De józan parazsti ésszel, sem érem fel, hogy tartathatja fent a tulajdonojogot a nagyker, arra amit nyilvánvalóan azért adott, hogy eladjak. Nekem mint ügyvezetőnek fogalmam nincs, hogy a heti 1,000 termékből, mikor adom el az övét, mikor kéne fizetnem. Az árát jogosan követelheti, de hogy megszabja, hogy az én kft-m mikor milyen számlát, kinek fizessen, ahhoz semmi köze. A befolyó bevételekből, én döntöm el, hogy mit fizetek és kinek

értem, tehát ha fizetek akkor kegyesen eltekint a feljelentéstől? néha érvényes a törvény rám néha meg nem? vagy hogy van ez?

guba 2010.04.01. 05:08

Ez arra vonatkozott, hogy Béla barátunk gyorsan kijelentette, hogy a tulajdonjog fenntartással való eladás egy színlelt szerződési feltétel, ezért semmis.Ez nem igaz, mert erre van jogi lehetőség, és nem ellentétes a kereskedelmi gyakorlattal sem. Az, hogy az eladó a korábbiakban a kis késések esetében nem kérdezte meg, hogy miért nem tudsz elszámolni a pénzzel időben, még nem teremtett lehetőséget számodra, hogy ne tartsd be a későbbiekben sem a szerződés feltételeit.Korábbi hozzászólásomban próbáltam elmagyarázni neked az eladó szempontjait, de ha nem érted amit írok, akkor mindegy.

jumbox 2010.03.31. 23:00

ez az előző post nem tudodm mire vonatkozott...

egyébiránt, ha állna ez a vád, akkor a cégem, s én mint ügyvezető 2000 óta folyamatosan sikkaszt! Olyan 1 mrd huf értékben vettünk árut különböző beszállítóktól, és kivétel nélkül MINDIG hamarabb eladtuk, mint kifizettük volna a teljes számlát. Általában csúszásaink is voltak, de azért mindig kifizettük. Aztán jött a válság, a körbetartozások, amit már nem bírtunk finanszírozni, következett a felszámolás, és bennmarad 3-4 beszállítónk, akiket már nem tudunk kifizetni. Nem tűntünk el, kapcsolatban voltunk, részletfizetési megállapodásokat írtunk alá stb.

Én azt látom - ahogy hallom másoktól - mostanában ez lett a bevett gyakorlat, ez a büntető feljelentés. Hatásosabbnak érzik azok, akiknek tartoznak. Félelmetes is, ebben egyetértek velük. Mert gyanúsítottként bemenni a rendőrségre nem jó érzés. Más kérdés, hogy ettől nem lesz pénz és nem fogok tudni fizetni.Szval értem őket. De hogy én mint ügyvezető nem sikkasztottam, csupán egy céget vezettem az is igaz. Lehet hogy hibáztam, de nem költöttem a cégem pénzét másra, csak arra, hogy életben maradjon!

guba 2010.03.31. 20:55

Béla, ha egy kérdést kiindulásból rosszul fogsz meg, akkor abból már nehéz jól kijönni. Még inkább izzadságszagú, ha leírsz hülyeségeket, amikről azt állítod, hogy tőlem olvastad, aztán ezeket összeszorzod, meg hatványozod.

jumbox 2010.03.31. 19:03

nem a szamársággal fogok érvelni, ha arra kerül a sor... :)

hanem azokkal amiket lentebb említettek...

nem tartható fent a tulajdonjog egy kisker/nagyker viszonylatában, árura vonatkoztatva. ha ez így lenne, MINDENKI sikkasztani, aki egy nagykertől vesz árut.

ObudaFan 2010.03.31. 18:44

Eza szamárság azért gyenge érv. Attól, hogy egy üzleti konstrukció nem jó, még ahhoz kell, hogy tartsák magukat a felek. Ha tulajdonjog-fenntartást kötöttek ki, az akkor is köti a vevőt, ha ez egyébként egy nem jól kitalált konstrukció.

jumbox 2010.03.31. 16:39

igen, szerintem is szamárság! Nem életszerű.

És ez NEM bizományos szerződés, sima viszonteladói szerződésről van szó.

Tehát én veszek, hogy eladjak. Értem én, hogy a nagyker szeretné biztonságban tudni azt a pénzt amit a tőle vásárolt árukból szerzek, de nekem mint ügyvezetőnek, amikor egy kft-t vezetek, más számlákat, járulékokat is ki kell fizetnem. Nem beszélve arról, hogy mondjuk nem kérdezik csak elviszi az apeh.

Kovács_Béla_Sándor 2010.03.31. 15:12

De ez nem bizományosi szerződés.

Egyebekben az, hogy az eladó tulajdonképpen a befolyó vételáron tartotta fenn a tulajdonjogát, képtelenség. Az pedig, hogy az eladási árra joga van, nem kérdéses, ahhoz a tulajdonjogfenntartásnak semmi köze.

Ez a konstrukció szamárság. Dixi.

guba 2010.03.31. 13:43

Egy bizományosi szerződés is kb ugyanezt tudja, és arra már senki sem mondhatná, hogy ellentétes a kereskedelmi gyakorlattal.

guba 2010.03.31. 13:39

Veszek tőled húsz mosógépet, amit tulajdonjog fenntartással adsz el nekem. Megegyezünk, hogy milyen ütemezésben fizetek. Egyikőnknek sem az az érdeke, hogy három hónapig ne adjak el egyetlen gépet sem, hanem az, hogy az eladott gépek árából a vételárat törlesszem, nem így gondolod? Ez a konstrukció éppen arra jó, hogy a vevő ne rendelkezhessen sajátjaként - nem az áruval, hanem - a befolyt vételárral.

Kovács_Béla_Sándor 2010.03.31. 13:28

Ha a szállító egy kiskereskedelemmel foglalkozó partnernek szállít árut, akkor ésszerűen nem várhatja el azt, hogy az árut a - két három hónappal későbbi - fizetési határidőig ne adja el. Hiszen ha ezt elvárná, akkor az egész ügyletnek semmi értelme a partner szempontjából, néhány hónapig ingyen raktározná az eladó áruját.(Mellesleg ugyanez igaz az alkatrészt, alapanyagot szállítóra is: az sem feltételezheti, hogy az alkatrészt, anyagot a vevő tárolás- és nem felhasználás céljára rendeli meg.)

A tulajdonjog fenntartással történő eladás nem ilyen ügyletekben alkalmazandó.

guba 2010.03.31. 13:21

A tulajdonjog fenntartással az eladó azt kívánja elérni, hogy a tőle vásárolt áruból ne tudjál más tartozást kielégíteni. Logikus ez az ő szempontjából, és a gyakorlatban nem is jelenti azt, hogy mindaddig ne rendelkezhetnél a dologgal, amíg teljesen ki nem fizetted. Amit eltudtál adni, azt ki is tudtad fizetni, amit nem, az pedig megvan áruban. Na jó, van egy kis csúszása, de az belefér.Erre tekintettel szerintem arra nem érdemes hivatkoznod, hogy ez a kereskedelmi gyakorlattal ellentétes, és hogy színlelt feltétel lenne, mert ameddig megfelelő likviditással rendelkezik egy vállalkozás, akár azt is meg tudja tenni, hogy a saját tőkéjét fordítja árubeszerzésre.

jumbox 2010.03.31. 12:30

És ha a szerződésben az van, hogy fenntartják a tulajdonjogot a vételár teljes fizetéséig?Ami teljességgel ellentmond a kiskereskedelmi gyakorlatnak...hiszen azért vettem, hogy eladjam, és majd utólag fizetek.

Ekkor mi a helyzet?

jumbo

ObudaFan 2010.03.31. 10:37

Legalább a szerződéseket kellene látni, és csak a már meglévő jogi képviselőd van abban a helyzetben, hogy lássa őket. Mindenesetre tulajdonjog-fenntartás esetén kizárólag a szerződésnek megfelelően rendelkezhetsz az átadott dologról.

jumbox 2010.03.31. 09:26

ítéletig el sem akarok jutni. Az nem lehet igaz, hogy egy ilyen nyilvánvalóan nonszensz ügy eljut odáig. Bár ahogyan lassan megismerem a rendőrség/ügyészség/bíróság munkarendszerét, bármi megtörténhet.

Az ügy azon múlik, hogy milyen a bírói gyakorlat? A lenti hivatkozás nem elég az ügyészségi szakaszban, hogy megállítsa az ügyet?

Kovács_Béla_Sándor 2010.03.31. 09:08

„Akkor ezek szerint ettől nyugodtan alhatok?”Azt nem mondtam. Nem ismerem a vonatkozói bírói gyakorlatot, úgyhogy ez csak az én véleményem, de az ítéletet nem én hozom.

jumbox 2010.03.31. 09:02

Köszi.

Akkor ezek szerint ettől nyugodtan alhatok? Nagyon idegesít ez a dolog. Nyilván tartozok nekik, de mindent megtettem, hogy kifizessem. Ezek a feljelentések pusztán aljasságok, hiszen ők is nagyon jól tudják, hogy azon voltam/vagyok, hogy kiegyenlítsem a cégem tartozásait.

Mire lehet számítani? Mivel begyanúsítottak (mondjuk van olyan ügy amiben még csak meg sem hallgattak, simán gyanúsított lettem) a rendőrség visszadobta az ügyészségnek az ügyet. Most oda adtunk be indítványt, panaszt, melyben leírjuk az álláspontunkat. Mondjuk nem éppen ezt amit Te mondasz, de az egyik ügyben pl. még szerződést sem mellékeltek a feljelentéshez. (nincs is)

Ezt a lenti megfogalmazást lehet használni, olyan esetben ahol van szerződés? Ez egy jó jogi alap, hogy dobják az ügyet?

jumbo

Kovács_Béla_Sándor 2010.03.30. 16:15

Szvsz annak a szerződéses feltételnek semmi értelme. Megállapítható, hogy ellentétes a felek valós ügyleti szándékával, ezért semmis. Ha viszont az semmis, akkor nincs sikkasztás, mert a dolog, amivel rendelkeztél nem volt idegen.

(Már mondtam: száradt volna le a keze annak, aki először leírta ingóra vonatkoztatva a tulajdonjogfenntartással eladást. A végén már a malterba keverendő cementről szóló szerződésekbe is bekerült. Mert a hülyeség ragadós ám!)

jumbox 2010.03.30. 14:51

Üdv,

Egy folyamatban lévő ügyről szeretnék kérdezni.

2000-ben alakítottunk egy kft.-t, amely 2007 végéig szépen működött. Kisker tevékenység, számítógép alkatrészek, oktatás stb. több száz millás éves forgalom, a szép időkben.

2008 közepe, vége felé már elkezdtünk csúszni a lejtőn. Próbáltunk mindent amit lehetett, sok pénz talicskával pakoltam bele a cégbe. Előremenekültünk, ahogyan tudtunk, meg szereztünk egy nagyobb tendert, beszereztük az alkatrészeket, legyártottuk a gépeket, szállítottunk, faktoringgal számláztunk. Késéssel, de megkaptuk a pénzeket, vagy 90 napra. Eddigre már (tehát NEM a vásárláskor) APEH inkasszóink voltak, tehát mire megjöttek a pénzek a számlára, az apeh elvitte őket, vagy régebbi árukat, munkabéreket próbáltunk belőle törleszteni. A beszállítókat már nem tudtuk kifizetni, és kb. 2009 közepére, felszámolást kezdeményeztek ellenünk. Felszámolónak minden iratot, papaírt stb. leadtunk, kocsit elvette stb. A beszállítókkal, mint ügyvezető tartottam a kapcsolatot, részletfizetéseket kértem, valamennyit, ki is tudtam fizetni feléjük, de több milla bennmaradt.

No, akiknek bent maradt tartozás, azok szinte kivétel nélkül, sikkasztásért, ismeretlen tettes ellen felmentést tettek, mert a viszonteladói szerződésekben (már ha voltak, mert olyan is van, hogy nem volt szerződést, de azárt 5 évig náluk vásároltunk, ettől függetlenül az is feljelentett) un. Tulajdonjog fenntartással adták el az árut. Ami azt jelenti, hogy amíg ki nem fizetjük, addig nem lehet eladni! Konkrétan: átutalásra (30 nap) vett a cégem mondjuk 10m FT értékben árut (4 oldalas számlán, 300 tétel), akkor abból amíg a szla teljes értéke ki nincs fizetve nem lehet eladni egyetlen tételt sem! Ez teljeséggel ellentmond a normális kiskereskedelmi gyakorlatnak, és a kisker/nagyker viszonynak is..

Szóval jelenleg 3 ügyben begyanúsítottak, hogy sikkasztást követtem el, mint ügyvezető

Miután minden pénzemet, és a családom összes pénzét beraktam, és mégis csődbe mentem, hol rontottam el, mit csináltam rosszul? Ez az egész egy nonszensz.

Van ugyan jogi segítségem, de szeretném ha itt is segítenének.Kérdésem:

Üdv,

jumbo

Hupikék 2010.03.26. 10:45

Akkor a bíróságnak kell címezni és beadni az indítványt.

Egyébként 2, 1 millás cseekménynél kötelező a védelem, tehát ha nem is volt (ami eljárási szabálysértés) , a tárgyaláson ki lesz rendeve ügyvéd, akivel lehet majd konzultálni..

Terhelt 2010.03.25. 23:06

Üdv

Talán közhely, de nagyon köszönöm ezt a választ. Természetesen nem veszem készpénznek, de sokat segít. Ígérem, hogy gyakran írok ide és folyamatosan tájékoztatok mindenkit a fejleményekről. Hamarosan írom a részleteket.

ObudaFan 2010.03.25. 22:11

Szerintem is valószínűbb egy felfüggesztett szabadságvesztés. Ha meg összejön a közvetítői eljárás, akkor biztosan nem lesz letöltendő szanadságvesztés.

Terhelt 2010.03.25. 21:25

Üdv

Köszönöm a választ. Tehát gyakorlatilag fél lábbal már bent vagyok a sitten? A héten kapta egy levelet hogy ügyészségtől, hogy az ügyészség átadta az ügyet első fokon tárgyalásra átadja a a PKKB-nak. Az ügyésznél még van módom vallomást tenni és ebben a levélben van, hogy indítványozhatja a közvetítői eljárást, bár ez meg van csillagozva. Egyébként van bármi értelme annak, hogy küzdjek? Bár a kijelölt ügyvédem azt monda, hogy megúszom felfüggesztettel, de a külömböző fórumok nem ezt mondják. Vajon hány évre ültethetnek le?

Hupikék 2010.03.25. 20:53

Üdv!

2, 1 millánál sajna nem eredményez büntetlenséget a közvetítői, csak ún. korlátlan enyhítést.

Milyen szakban van az ügy, volt már iratismertetés a nyomozás végén?

Írj 2 sort a felügyelő ügyésszégnek, hogy

,,XY gyanúsított az ilyen rendőrségen oylan szám alat indult büntető ügyben indítványozom ügyem közvetítői eljárásra utalását. A kár uygan megtérült, de ez önmagában nem zárja ki, hogy tevékeny jóvátételt adjak a sértettnek, amelyre kész és képes vagyok."

Majd elválik. Ha eluatsítják, panaszold meg. ezzel is nyersz időt.

Terhelt 2010.03.25. 19:56

Üdv!Elfelejtettem pár dolgot.Egyébként milyen formában kell beadnom a közvetítői eljárás indítványozását? Ha saját szavaimmal és lényegre törően írom az jó? Persze feltüntetem az üggyel kapcsolatos adatokat is. Meg volna még egy komoly gondom. Elég sok bizonyítékom van a volt főnököm ellen, de nincs szívem bemenni és ráhúzni a vizes lepedőt. Nem érzem úgy, hogy így kell lennie. Nem ezzel akarom megvédeni magam, hisz a saját ostobaságom miatt kerültem ebbe a helyzetbe, de elég rendesen hozzájárult ahhoz, hogy ez így alakult. Rengeteget dolgoztam és egy csomó mindent feladtam a kedvéért, mert reméltem, hogy továbbépíthetem az egyébként példátlanul jó kereskedelmi karrierem. Négy év bolti rutin, jó referenciák nulla panaszkönyvi bejegyzés és soha semmit nem vittem el a cégeimtől. Van olyan volt főnököm, akivel, mind a mai napig tartom a kapcsolatot. Ez az első hely ahol így átvertek, de szerencsére mindent dokumentáltam. Lemásoltam a papírokat meg ilyenek. Ezeket a dokumentumokat még senki nem látta. Nagyon tanácstalan vagyok és jó lenne valami tanács. Köszönöm még egyszer.

Terhelt 2010.03.25. 18:38

Üdv Mindenkinek

Először is bocsi, ha kicsit összevissza írok.Nos az érdekelne, hogy mire számíthatok sikkasztással vádolnak melyet üzletszerűen követtem el. sikkasztás oké, de nem üzletszerűen. Egy nap a főnököm eldurrantotta az agyam( nem voltam teljesen bejelentve nem fizetett ki és ez már régóta tartott). Fogtam és hazavittem a fél boltot egy este. Már amikor hazavittem bántam, de nem volt visszaút. kb egy év mulva el akartam adni, de tettenérés stb megvolt. Én persze együttműködő voltam és segítőkész, hisz egy hegy gördült le a szívemről, hogy túlvagyok az egészen. 2.100.000 értékben történt a bűn, mely a helyszínen megtérült és a rám rótt vádakat a helyszínen elismertem. Nem is tartottak bent vallomás után hazaengedtek. Ügyvédre nincs pénzem sajna, pedig nem sajnálnám. Egyébként büntetlen előéletű vagyok még egy BKV büntim sincs és tartozásom sincs. Kezdeményezem a közvetítői eljárást, mert lehetőséget adott rá a bíróság. Lehet, hogy közhely, de tényleg megbántam és szeretném jóvá tenni. Próbálok levelezni a "sértettel", de nemigazán hajlik rá, pedig bármilyen jóvátételre hajlandó lennék. Nemigazán akarok börtönbe menni, mert gondoskodnom kell a családomról, de ha erre köteleznek, ám legyen. Szeretném tudni mire számíthatok. Egyébként elég sok bizonyítékom van arra, hogy a vol munkáltatóm átvert mindenkit. Köszönöm a választ előre is.

ObudaFan 2010.03.13. 15:00

Simán lehet büntetőeljárás. Ha valaki ezt a számítástechnikai adathalmazt szeretné bizonyítékként felhasználni, akkor a bíróság szakértőt fog kirendelni arra a kérdésre, hogy ez mennyire megbízható.

davemixwell 2010.03.13. 12:56

A kérdésem az, hogy egy számítógépes nyilvántartás (ami bármikor manipulálható) mennyire állja meg a helyét bizonyíttékként a bíróságon, továbbá ilyenkor a tulajdonos milyen feljelentéssel élhet? Polgári peres, vagy büntetőjogi? Illetve milyen ítélet születhet a bíróságon? A bíróság figyelembe veszi-e, hogy a túlórákat sem fizette ki a cég, illetve a tettlegesség és a zsarolás mennyiben számít?

Elég fontos lenne, megkérnék mindenkit, hogy aki tud, segítsen egy érdemi válasszal! Köszönöm!

davemixwell 2010.03.13. 12:55

Üdv Mindenki!

Egy sztorival állnék elő. Egyik ismerősöm egy étteremben dolgozik, ahol felszolgáló. Egy számítógépes rendszerben ütik be az ételeket, amik egy nyomtatóból jönnek ki a konyhán. A történet az, hogy az ismerősöm kedvezménnyel ütötte fel az ételeket a vendégnek, de a teljes árat kérte el. A pénztárgépbe a teljes árat ütötték. Ez kibukott, viszont a tulajdonos megzsarolta, hogy fizesse vissza a hiány dupláját, majd ezután az egyik üzletvezető még tettlegességig is vetemedett. A helyzet az, hogy a tulajnak és az étteremnek is sok vaj van a füle mögött, tekintve, hogy 8 órás bejelentéssel 14 órát dolgoznak, stb.

Zera87 2010.03.05. 16:59

Kedves Fórumozók!

Szeretnék tisztán látni.

2009 év végén a húgommal egy ún diákcsínyt követtünk el.A történet a következő: az egyik Tescoban nem olyan áron vettünk meg egy szoknyát,amilyen áron az kint volt (kicseréltük az árakat).Természetesen lebuktunk,de mivel elismertük,visszaszolgáltattuk nem történt rendőri intézkedés,csak jegyzőkönyv. Később csalás vétsége miatt kaptunk 5-5000ft-os csekket,amit rögtön be is fizettünk.

A kérdésem az lenne -szeretnék rendőr lenni és jelentkezni rendvédelmi szakközépiskolába- kizáró ok,a megtörtént eset?

Köszönöm a segítséget!

ÉrdekelÁM 2010.03.02. 14:11

Tisztelt ügyvéd úr,úrhölgy!

Szép estét kívánok mindenkinek.

elnézést ,de nem találtam megfelelő témát a kérdésémnek.

nem tudom lehet-e más oldalt reklámozni ,de lényeg ,hogy egy nagy apróhirdetéssekkel foglalkozó oldalon található oldalon egy úriembertől mobiltelefont rendeltem, rendes volt elkérte az adataimat,milyen színben kérem ekkor és ekkor érkezik,garan­ciális …

a telefon 30000.- Ft-a került előre utaltam 5000 Ft-ot.Egy ideje nincs hír az Úriemberről ,a telefonját kikapcsolta.

Ez több emberrel is megesett ,nem egyedi eset.Tanácsot szeretnék kérni,hogy hogyan kaphatnám vissza a pénzemet? szeretnék értelmes ember módjára megoldásra jutni.

Ezalatt a számlaszám tulajdonosát megtaláltam más hirdető oldalakon is.lakcímet,e­lérhetőséget nem adott meg ,de más oldalon megtaláltam.A banki átutalást bizonyítani tudom.

a tisztelt fórumozók tanácsát kérném,hogy mitévő legyek ez esetben.itt egy link ,egy szegény sorstársról.http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpgköszönettel:

egy kétségbeesettem dühös polgár

kvakk 2010.03.02. 11:29

Tisztelt Ügyvéd ÚrLenne egy kérdésem.A storyt leírom először.Volt barátnőmmel mikor szakítottam a kapcsolatunk alatt kölcsön adott tárgyait akarta vissza kérni amiket ő adott oda nekem, de ő végülis tagadta , hogy ő adta volna ide azt mondta én kértem el.Egy bicikli,egy pendirve, egy arany karkötö, egy telefon.Ezeket nem tudtam neki vissza adni és ezért felejelentett.A kérdésem a következőA szakértő által megadott összeg 33 ezer forint, tehát 33 ezer forintra követtem el a sikkasztást.Az idézésben így szerepel hogy sikkasztás bűntette miatt vagyok beidézve a tárgyalásra, ez miért bűntett ez miért nem csak vétség? A másik kérdésem pedig, hogy milyen büntetésre számíthatok?Bűntetlen előéletű vagyok 20 éves ez az első ilyen bírósági ügyem.Válaszát előre is köszönöm.

guba 2010.02.28. 08:53

Én azért azt javasolnám, hogy a feljelentéssel bánjon csínján, figyelemmel a hamis vádra.A polgári jogi igény elbírálására az én tapasztalatom szerint egy büntető eljárásban csak akkor van esély, ha annak megítélése egyáltalán nem aggályos. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy , hogy a büntető bíróság szinte mindig kifarol a polgári jogi igény megítélése elől.

galina 2010.02.28. 08:14

Köszönöm, utánanézek a témának.Próbáltam már vele egyezkedni, de egyelőre nem beszélünk egy nyelvet.

Karr 2010.02.28. 00:35

Ha adócsalás jut a bíróság tudomására akkor elméletileg köteles feljelentést tenni, gyakorlatilag nem. Ajánlom figyelmedbe a Fórum - büntetőjog - bírói felelősség témát.Ha azt akarod, hogy megbüntessék a rokonod és még a pénzed is meg akarod kapni tegyél feljelentést és a többit bízd a hatóságra. Büntetőeljárás során polgári jogi igényt is benyújthatsz, így egy füst alatt elintézheted a dolgot.Ha a feljelentés miatt ennyire félsz a rokonod reakciójától akkor talán jobb lenne vele peren kívül megegyezni. Add értésére, hogy sokkal nagyobb kára lesz mint pár millió forint amit neked kifizet.

galina 2010.02.27. 13:11

Köszönöm, Karr, a válaszodat :-) Még valamit kérdeznék, és utána nem zavargok tovább...Ha felperesként (polgári peres eljárásban) szállnék ringbe, és a bizonyítás során az is kiderül (a bíró számára), hogy bűncselekmény (adócsalás) történt, akkor a bíró hivatalból elrendelheti, hogy nézzenek a a körmére az alperesnek?

Könnyebb lenne a lelkemnek - függetlenül attól, hogy megnyerem-e a pert vagy sem -, ha nem én jelenteném föl a delikvenst.

Karr 2010.02.27. 12:30

Nem lehet, ez nem magánnyomozás hogy kiszámlázzák a költségeket. Ha a gyanú megalapozott akkor megindul az eljárás. Ha az eljárás közben derül ki, hogy nem történt bűncselekmény akkor sem fogják kiszámlázni neked az összeget.

galina 2010.02.27. 11:46

A kérdésem továbbra is adott:-) Ha sértettként feljelentést teszek magánokirahamisítás, csalás és adócsalás miatt (és nyilván nem hazudok, rágalmazok, ferdítek), akkor nekem - eredménytelen nyomozás esetén - lehet-e ebből anyagi károm?

galina 2010.02.26. 08:18

És ha én sérettként följelentést teszek, a rendőrség úgy dönt, hogy nyomoz, (érdemes a följelentésem kapcsán elkezdeni nyomozni), és mégsem tudnak bizonyítani semmit, akkor a költségeket rámverik? Ugyanez a kérdésem a bírósági szakasszal kapcsolatban is. Kinek a zsebe bánja a nyomozást és a bírósági hercehurcát?

ObudaFan 2010.02.25. 17:59

„Ha megindul az eljárás és bíróság elé kerül az ügy, akkor tanú leszek vagy felperes?”

Ha indul büntetőeljárás, abban sértett, a polgári perben felperes.

A polgári perben elég (viszont egyben szükséges) lesz azt bizonyítani, hogy valójában mennyit ért ez a dolog. ez pedig szakértői kérdés.

galina 2010.02.25. 15:26

Van egy hangfelvétel is. Bár abban nem vagyok biztos, hogy az egyáltalán fölhasználható-e?

galina 2010.02.25. 15:23

Hmm, ez jó kérdés...vannak tanúvallomások - legfőképp az enyém :-) -, egy szakértői vélemény (nyilván támadható..), tárgyi bizonyítékok (ő hagyta széjjel), azóta - 2 éve - elképesztően költekező életmódot él - nem dolgozik, nem is tervezi -, a környezetében élő emberek nevén hirtelen felbukkanó, értékes vagyontárgyak, szóval sok minden. Van, amit nem is merek ideírni..Egy polgári peres eljáráshoz nem lenne elegendő, itt csak az ügyész, (vagy az apeh), akiknek felperesként nagyobb a jogosultságuk az enyémnél, tudnának bizonyítani.

guba 2010.02.25. 14:10

Mivel tudod bizonyítani, hogy többért adta el, mint amennyit a szerződésben rögzítettek? Lényegében ennek a sikerén áll vagy bukik a dolog.

galina 2010.02.25. 13:42

Húú, még így fórumon keresztül is félek...tehát eladott valamit, aminek a fele jogilag az enyém lenne. Hogy ne kaphasssam meg a jussomat, a szerződést (a vevővel) a vételár tekintetében meghamisították. A pénzt eltette. Adót - ezen eldugott (ellopott? elcsalt?) - összeg után nem fizetett.Engem is megkárosított és az államot is.Bizonyítékaim az első pillanattól fogva - bő két éve -vannak, de eddig nem mertem lépni. Félek tőle.

Karr 2010.02.25. 13:21

Jó lenne ha leírnád az esetet. Ha tényleg adócsalás történt akkor nem téged károsított meg, hanem az államot. Az hogy megkárosított túl tág fogalom, ennek lehet büntető illetve polgári jogi vonzata is. Büntetőn belül is számos bűncselekmény létezik ahol megkárosítanak valakit.

galina 2010.02.25. 12:15

Sziasztok!Segítséget kérnék. Bő két évvel ezelőtt egy nagyon közeli hozzátartozóm egy nagyonnagyonnagy összeggel megkárosított. Eddig nem mertem lépni, mert féltem a megtorlásától. De tovább nem várok. Hol tehetem meg a feljelentést? Rendőrség? Ügyészség? (Jelentős adócsalásról is szó van.)

A másik kérdésem. Ha megindul az eljárás és bíróság elé kerül az ügy, akkor tanú leszek vagy felperes?

gattaga 2010.02.12. 05:02

gázóra

A terűletileg illetékes Gázszolgáltatónál tegyél panaszt,lehet ügyfelforgalmi irodán is,elősször szóban,annak eredménytelensége esetén írásban!Kötelesek kivizsgálni az esetet.Amennyiben nem jár eredménnyel,illetve "húzzák" az ügyintézési időt a Fogyasztóvédelmi felügyelet felé is élhetel a panasz jogával az eljárás ellen.Korrekten megfogalmazott panasszal kell fellépni!Mivel rendszeres fogyasztói ellenőrzés van hatályban,ezért nem ritka,hogy egy adott céget sőt magán embert is többszörösen "zaklatnak".Sajnálatos módon megnőtt az "illegális" ill. szabálytalan vételezési gyakorlat kis hazánkban.( gázóra nincs csak gázfogyasztásmérő :-) villanyóra van de csak a vasútállomások homlokzatán lehet fellelni,az időt mutatja :-) )20 évet húztam le egy gázszolgáltatónál,ezért bátorkodtam csak leírni a mondandómat.

guba 2010.02.11. 19:47

Ez világos, csak az autó visszakövetelésére nincsen jogi lehetőséged, ezért marad az amit írtam.

djemaaelfna 2010.02.11. 15:58

kedves guba!az autókereskedő üres bankszámlával és vagyontárgyak nélküli állapotban van, a károsultak száma a nyomozóhatóság szerint 40 feletti? állítólag a sértettek kártalanítás a feljelentések megtételének sorrendjében történik, nem értem miért? ilyen esetben én csak az autó visszaszerzésében látok reményt?

guba 2010.02.11. 15:20

djemaaelfna!

Az adásvételi szerződést nem tudod eredményesen megtámadni, az autókereskedőtől tudod követelni a vételárat.

gázóra 2010.02.11. 12:13

Köszönöm válaszod, de sajnos Nekem rögtön elvitték az órámat, és egy másik órát raktak fel. Bár nem tudom milyen emberekt küldtek, hiszen azt sem tudták, hogy hogyan kell felrakni egy másik órát és ráadásul már az sem tudták melyik plomba melyik órához tartozik mert van egy másik óránk is amit nem használunk. Egyszóval összekeverték és a fényképeken sem látták. Nem tudták kitölni az adatlapot sem, kevertek mindent, lehúzták, hogy ezt nem jól csinálták, ezt ide kellet volna írni, mintha nem értenének az egészhez. Ráadásul a jegyzőkönyvhöz tanúk aláírása sem kellet, pedig ott volt a két tanú aláírásának a helye. Nem akarta ez egyik megengedni azt sem, hogy a mi meglátásunkhoz írjunk valamit, pedig a másik ember mondta, hogy ezt meg ezt feltétlenül írjuk bele mert ez könnyíthet a helyzetünkön, dő nem akarta és úgy mondtuk, hogy igenis bele szeretnénk írni ami fontos lehet.

Immaculata (törölt felhasználó) 2010.02.11. 11:38

Gázóra!

Rajtad már nem segít, de talán másokon.

Ha nincs külsérelmi nyom, és a szolgáltató azt állítja, hogy rosszul mér az óra, akkor kérni kell, hogy a régi óra fölé szereljenek fel egy másikat és egy hónapi mérés után meg lehet állapítani, hogy a két óra között van-e eltérés. Ha elviszik az órádat, bármilyen eredményt kihozhatnak a károdra.

djemaaelfna 2010.02.11. 11:30

Sziasztok, az alábbi esetre kéném segítségeteket.Használtató kereskedő értékesítette a gépjárművemet, a vételárat azonban nem kaptam meg. Feljelentést tettem, az autó átírása az új tulajdonos nevére megtörtént. Mit tudok tenni? Az adásvételi szerződést megtámadhatom?

guba 2010.02.11. 09:33

Nem lopást akarnak rád bizonyítani, hanem azt, hogy több gázt használtál, mint amennyit az órád mért. A különbséget akarják kifizettetni gondolom.

gázóra 2010.02.11. 08:39

Üdvözlöm! Segítséget szeretnék kérni Önökkel. A TIGÁZ 2010 Januárjában leszerelte a gázórát azzal az indokkal, hogy nem annyit mér az óra, mint kellene, szóval kevesebbet. Külsérelmi nyomot nem találtak, blomba minden rendben volt. Nyomáspróbát csináltak és az mondták minimálisan mér kevesebbet, de be kell vizsgálni az esetet. leírták, hogy a szabálytalanságról felvétel készült, de nem értem, hogy milyen felvétel, hisz nem volt semmi külsérelmi nyom. Hozzáteszem, hogy 2009 március óta bérlem a halységet, és ekkor irattam át az órát a cég nevére. Ekkor kijöttek a TIGÁZ-tól és megvizsgálták az órát minden rendben találtak, de nem tették rá nyomáspróbára.Akkor is ugyanilyen hangos volt az óra, mégsem csinált semmit. Hozzáteszem azt is, hogy előttem volt még pár bérlő és az óra 1997-es volt és 2004ben volt utoljára vizsgálvahitelesítve. Én nem loptam a gázt, hiszen a kb 25m2-es helységemre jó időben 17000Ft-ot a nagyon hideg időben 27000Ft ot fizetek.Mégis rám akarják bizonyítani, hogy lopom a gázt.A csekket rendesen fizetem Kérem segítsegenek, mi a teendő ilyenkor.

guba 2010.02.10. 20:48

Ha a károkozó nem vitatja, sőt elismerte, akkor elég.

Beabee75 2010.02.10. 10:34

Adott esetben, ha komolyra fordul a dolog, bizonyításnak elég a kárhoz, hogy rengeteg felvételt csináltunk a törött autómról és egy másik szerelő is velem volt, aki adott esetben tanúskodik?Valóban, jegyzőkönyv nem készült a kárról. :(Szerződést nem kötöttünk sem a javításra, sem egyébre. Egyetlen hivatalos papírom van, egy Nyilatkozat, amiben elismerte két tanú előtt, hogy mióta volt nála az autó, hogy átvett 90 ezer Ft előleget a javításra és hogy az autót összetörte és ezzel forintosítva mekkora kárt okozott nekem és vállalja a felelősséget.

guba 2010.02.10. 09:39

Az alapügyhöz:

Mulasztást vétettél Beabee75. Először is fel kellett volna méretned a kárt egy szakértővel, mielőtt eladtad az autót. A károdat nem csak jogalapjában, hanem mértékében is bizonyítanod kell tudni.Régen fel kellett volna tárni az eset pontos körülményeit. Amikor megtudtad, hogy a kocsi össze van törve fel kellett volna venni egy jegyzőkönyvet, vagy kihívni a rendőrséget. Továbbra sem világos, hogy a szerződést kivel kötötted, a károkozóval, vagy a bt-vel.

Az ügy büntetőjogi vonatkozásait illetően: nem sikkasztás, hanem jármű önkéntes elvétele, és ahogy justizmord is írta, nem túl nagy eséllyel lehetne még ezt sem bizonyítani.

guba 2010.02.10. 09:32

„ha egy „most nincset“ válaszol, akkor már van egy tutira biztos sikkasztási vád ellene.”

Ez azért nem feltétlenül van így. Ha előlegként vette át a pénzt, akkor tulajdont szerzett rajta, saját tulajdonra pedig nem lehet sikkasztást elkövetni. Ha célhoz kötötten kapta a pénzt (vegyen rajta alkatrészt), akkor egy megbízási jogviszonyról beszélünk, ebben az esetben szó lehet sikkasztásról.

justizmord 2010.02.10. 01:07

Még egy fontos. Ha kéred a lóét, és azt mondja, hogy a jövő héten adja vissza, vagy akár "holnap", mert akkor kap pénzt, akkor már van egy tuti sikkasztási vádad ellene, mert ezt sokan nem tudják, hogy ha a rábízott pénz hiányzik akár csak 5 pervre is, mert abból vett valamit, mert holnap úgyis kapo pénzt, akkor már megvalósította a sikkasztást.

Tehát kérd a lóvét, tanú előtt, ha nem adja, vagy határidőt mond, hogy holnap, vagy jövő héten, akkor kérdezz vissza rögtön, hogy miért most nincs pénzed? És ha egy "most nincset" válaszol, akkor már van egy tutira biztos sikkasztási vád ellene. Akkor már legalább valamiért elmeszelik.

Jobb lenne, ha ügyvéd csinálná a papírokat (feljelentés), nem pedig te.

justizmord 2010.02.10. 00:53

Nem vagyok jogász.

Az előzetes megtévesztés bűncselekmény, az utólagos hazudozás nem.

A 90 ezret tisztázni kellene, vissza kellene adnia, ha nem adja vissza, akkor talán fennálhat a sikkasztás gyanúja, a csalás akkor sem, hiszen nehéz rábizoinbyítani, hogy soha nem akarta az autódra költeni. De, a 90 ezerre talán lehet alapítani egy rendőrségi feljelentést, ha nem adja vissza neked a lóvét, és a rendőrségi vallomőásából majd kiderül, hogy lesz-e belőle csalás. Ha nem adja vissza a pénzt, ezt tanú előtt kérdezd, vagy vedd fel magnóra, és ha nem adja vissza, akkor a sikkasztás rögtön megáll szerintem, ha tudod bizonyítani, hogy nem adta visza, és nem költötte az autódra.

Továbbra is kicsinek látom az esélyét a büntető eljárásra, az autóü összetöréséből szinte 0, hacxsak nem tesz valami béna vallomást az összetörést illetően, a pénzzel kapcsolatban már nagyobb az esély, de ha visszaadja a pénzt, akkor ott is nulla az esély.

Menj el ügyvcédhez, és ügyvéd tegye meg a rendőrségi feljelentést, ne te. Elég nagy tételről van szó, egy ilyen feljelentést a rendőrségnek szerintem egy 50 rugóért megír egy ügyvéd, és a te tételef nagyobb ettől.

Előtte kérjed vissza a lóvét, legyen tanú vagy magnó nálad, és ha nem adja vissza, akkor ügyvéd.

De klezdheted is ügyvédnél, és utána azt csináld, amit ő mond, és ne azt, amit én.

Beabee75 2010.02.09. 22:16

A totálkár alatt azt értem, hogy a teljes első futómű eltört, kinyílt mindkét légzsák és a hátsó ülések előtt az alsó lemez teljesen összegyűrődött. Azt gyanítom, nem próbakörről volt szó, bár a szerelő váltig állította, hogy a szomszéd sarkon felfutott a padkára. Szerintem egy ilyen "balesethez" nagyobb sebesség kell, megkockáztatom több, mint 50 km/h.Ezért is nagyon gyanús ez az egész helyzet.A rendőrségi feljelentést pedig a saját védelmemben gondoltam, hogy nyoma is legyen. Mivel majd 3 hónapig a szerelőnél volt az autó, ki tudja milyen egyéb károk (akár egy gyorshajtás) keletkezhettek még, amikről még nem is tudhatok.

Beabee75 2010.02.09. 22:10

Az sem sikkasztás kategória, hogy átvett tőlem 90 ezer Ft előleget és azt nem költötte az autóra? Azt gondoltam, hogy az pedig csalás kategóriába tartozik, hogy állandóan össze-vissza hazudozott és azt is csak 3 hét után tudtam meg, hogy összetört az autó, amikor váratlanul odamentem a műhelybe. Erre több tanú van, például csak a szervizben dolgozó 3-4 kolléga és a főnök, aki korábban rákérdezett, hogy tud-e a törésről a tulajdonos és ő azt hazudta, hogy igen. Igazából azt egyáltalán nem tudom, melyik jog keretében lehetne érvényesíteni a káromat, de leginkább az érdekel, hogy valahogy visszaszerezzem a pénzemet (ha már az autómat nem is tudom).Akkor ezek szerint a rendőrségi feljelentés (mert azért én szívem szerint ezzel megpróbálkoznék) előtt mindenképpen keressek fel egy ügyvédet, igaz?

Köszönöm a véleményeket!

Karr 2010.02.09. 21:59

A rongálásnak tényleg nincs gondatlan alakzata, viszont a károkozó polgári jogi felelőssége azért fennáll. Jármű önkényes elvétele lehetséges. Az hogy próbakörre vitte és tesztelte az autót vagy pedig rallizott könnyen eldönthető a baleset körülményeiből. Főleg abból, hogy a műhelyétől milyen messze történt a baleset. Ha a szomszéd utcától távolabb akkor szerintem nem lehet próbakörről beszélni.

justizmord 2010.02.09. 21:38

Nem vagyok jogász, de én nem látok semmilyen bűncselekményt, tehát a rendőrség szerintem nem fog felvenni semmilyen feljelentést tőled. Vagy felveszi, vakarjha a fejét 2 hónapie, majd elutasítja bűncselekmény hiányában.

A szerelő nem sikkasztotta el az autódat, nem használta sajátjaként, szerelgette meg tesztelgette az utcán, hogy jól fut-e már. Nem futott jól végül, és összetört. Elehet, hogy nem így történt, és valójában a hevrjaival rallizott az autóddal hétvégén, de ezt nem tudja senki bebizonyítani, úgyhogy maradni fog a "tesztelte az autót azért ment vele az utcán" verzió. Innentől semmilyen bűncselekmény nincs, valóban kárt okozott, ez polgári peres kategória, valóban jár neked a kártérítés, de ez nem rendőrségi és nem bünető ügy, hanem ügyvédes és polgári peres ügy.

A rongálási bűncselekményt sem hiszem, mert bizonyítani kellene a szándékos összetörés verziót, azt pedig nem csak, hogy nem lehet bizonyítani, de még csak nem is igaz szerintem, egy autószerelő nem annyira hülye, hogy az ügyfelei autóit szándékosan törje össze. A legvalószínűbb, hogy szerelgette, használgatta hogy jó-e már, és véletlenül összetörte, de ezt nem lehet bűncselekményi kategóriába besorolni.

Beabee75 2010.02.09. 21:24

Kedves Jeep,

sajnos számomra csak utólag derültek ki információk, amikor már a baj megtörtént. A szerelőnek egy bt-je volt/van, és június óta APEH végrehajtás is megy ellene. Hivatalos munkalapot, egyebeket nem kaptam, baleseti bejelentőről sem tudok.Nem hivatalosan megtudtam a tartózkodási helyét, ezt fel fogom tüntetni a rendőrségi feljelentésben.Abban az esetben, ha feljelentem és még 2-3 másik sértett is feljelenti, akkor milyen eljárásra számíthatok és mennyi az esélye, hogy bármennyi pénzt is viszontláthatok az autómból? Vagy egyszerűen lesz egy feljelentésem és úgysem tudnak vele mit tenni, ha nem tud fizetni és nincs is miből levonni?

Jeep 2010.02.09. 20:40

Tisztelt Babee 75

Az egészben egy dolgott nem értek , hogy a szerelőnek nem volt vállalkozása azaz cége? Azt , hogy elismerte hogy összetörte az autodat az max rongálás. Csalás akkor lehet ha bizonyítást nyer hitegetett de szerintem ez is nehezen áll meg. Ezt onnan tudom , hogy nekem is van szervizem és az alkalmazottam is összetörte az ügyfél autoját. Igaz és ezért kérdeztem hogy nem volt-e cége mert akkor a cégnek van felelösség biztositása. Vagy esetleg azt lehet perelni. Eseteleg ami adú lenne a kezedben az a munkalap stb elözetes kárfelvétel , balaeseti bejelentő mert ha barmiben is dologi kár keletkezett akkor az kitöltésre kerül. De én nem hagynám annyiba romániában is lakik valahol. Elö lehet keriteni.

Üdv.

Beabee75 2010.02.09. 19:17

Tisztelt Fórumozók!

Segítségre lenne szükségem az alábbi ügyben. Tavaly októberben az autómat elvittem egy szerelőhöz Zöld Kártya hosszabbításra és néhány javításra. 3 hét után kiderült, hogy a szerelő totálkárosra törte az autómat. Nincs Cascom, így nincs, aki a kárt rendezze. A szerelő nevén semmi nincs (román állampolgár), még bejelentett lakcíme sem, mint utólag kiderült. Az 1 M Ft-os kárt írásban, tanúk előtt elismerte. Eddig nem mentem rendőrségre, mert ígérgetett, most már azt sem teszi, csak bújkál.Azt gyanítom, rendőrségi feljelentéssel sem jutok már a pénzemhez.A totálkáros autót sikerült fillérekért eladni, de azzal is csak baj van, a Vevő is a nyakamra jár és követelőzik, mert nem tudja megcsinálni az eredetvizsgát mondván, hogy nem az a motor van benne... Ugyan az adásvételi szerződésben minden adat, így a motorszám is szerepel. Persze ezekről mit sem sejtettem és nem is tudok semmit bizonyítani, abszolút vétlennek és tehetetlennek érzem most magam.Mit tehetek ez ügyben, van-e bármi esélyem, hogy a pénzem visszaszerezzem, illetve nem üthetem-e meg a bokám egy "motorcsere" miatt, ha ezt a Vevő felfújja?

Előre is köszönöm mindenkinek a segítséget, információkat és ötleteket.

popo 2010.02.09. 19:09

Tisztelt ObudaFan!

Tegyük fel,hogy a sikkasztás megállja a helyét, mi a valószínűbb börtönbüntetés vagy felfüggesztett,és ha nem állja meg a helyét?

ObudaFan 2010.02.09. 18:48

A munkaügyi bíróságon polgári per folyik, így ott vétséget egészen biztosan nem állapítanak meg. A munkaügyi bíróság ítélete nem köti a büntetőbíróság ítéletét. Persze figyelembe venni pl. a bizonyítékok között lehet. Hogy mi lehet ebből, az attól függ, hogy a sikkasztás is megáll-e.

popo 2010.02.09. 16:26

Tisztelt Mindenki!

Segítségeteket szeretném kérni:Büntetlen előéletű vagyok,A volt munkáltatóm kb 2300000ft sikkasztással vádol és közokirat hamisítással is. A hamisítást elkövettem egy kollégám helyett írtam alá egy banki befizetésről szóló bizonylatot,de a cégnek kára nem lett belőle.Akkor nem fordult meg a fejemben,hogy ezzel törvényt sértek,nagyon bánnom.

Most már bírósági szakaszba jutunk szeretném,ha leírnátok mit kaphatok érte.

Közben persze munkaügyi bíróságon is helyt kell állnom de ott az ítélet a munkaügyi ügyvédem szerint max vétség lehet.De a munkáltatóm is súlyosan hibázott.

A másik kérdésem ha esetleg a munkaügyi pert megnyerem beleszámít a büntetőperben?

dr.Hudson 2010.02.08. 20:31

Tisztelt Kizasi!

Még ha ismernénk is az ügy minden részletét, akkor is csak azt lehetne rá mondani, hogy bírósi mérlegeléstől függ.Bármelyik lehetséges, az én véleményem inkább a felfüggesztett - de ez csak egy a sok közül.

üdvdr. Hudson

Kizasi 2010.02.08. 12:20

Köszönöm a választ természetesen laeyer kollegának is!

Kizasi 2010.02.08. 12:08

Tisztelt dr. Hudson és ObudaFan!

Köszönöm a válaszokat.Egy kérdésem lenne még: ilyenkor eltöltendő vagy felfüggesztett büntetésre lehet e számítani?Köszönöm a segítséget!

dr.Hudson 2010.02.08. 02:27

Tisztelt Kizasi!

Az őszinte, beismerő vallomás mindenképpen jó pont, a kár megtérítése, vagy legalább annak megkezdése szintén, a büntetlen előélet hasonlóképpen.

Ha a terhelt a tárgyalás jogáról lemond, akkor az ügyész és a terhelt közötti írásbeli megállapodás jön létre, amely tartalmazza a terhelt által beismert (a bűnösségre is kiterjedő) bűncselekmény leírását, a Btk. szerinti minősítését, az ügyész és a terhelt nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy milyen nemű és mértékű, illetőleg tartamú büntetést, illetőleg intézkedést vesz tudomásul. Be. 534. § (1),(4)(3) A megállapodásban a büntetés, illetőleg intézkedés mértékének, tartamának alsó és felső határát kell rögzíteni.

HA a bíróság elfogadja a megállapodás alapján készített ügyészi indítványt, akkor csak olyan nemű és mértékű, ill. tartamú büntetést, ill. intézkedést szabhat ki.

A rossz hír, hogy a büntetés alsó és felső határa viszonylag tág keretek között mozog (2-8 év), így a cselekmény komoly büntetéssel fenyegetet.Btk. 317. § (6) bek. b.) pont sikkasztás bűntette

Feltehetően - bár erről konkrétan nem esett szó - a cselekmény egy sértett sérelmére, de több alkalommal megvalósított, így a 3 millió forint kárértékhez az üzletszerűség és a folytatólagosság fog minősítő körülményként társulni.(Nem a bűnhalmazat, mert Btk. 12. § (2) bek. foglalt folytatólagosság okán nem állapítható meg.)37/2007 BK. a.) pont.

De 'jó' hír, hogy a Be. 46. § a.) pont alapján az eljárásban védő részvétele kötelező, aki mindezeket el fogja neki mondani.

üdv.dr. Hudson

guba 2010.02.07. 17:36

Már úgy gondolom, hogy legfeljebb ennyivel.

guba 2010.02.07. 17:35

Őszinte, feltáró, megbánó vallomás, és szerintem néhány hónap felfüggesztettel megúszod.

mozart23 2010.02.07. 14:43

Tisztelt mindenki!

Buntetlen eloeletu vagyok, de most eljaras folyik ellenem. A cegnek, ahol dolgoztam hamis vonatjegyeket adtam le utazasi koltsegterites celjabol. Sajnos ezt a butasagot tenyleg elkovettem, es sajnalom. A kar amit okoztam 400 ezer ft korul van. Igenyeltem a kozvetitoi eljarast de sajnos ezt elutasitottak. A targyalas marciusban lessz. Az lenne a kerdesem, hogy milyen buntetesre szamithatok, es tehetek e valamit a buntetes enyhitese erdekeben? Elore is koszonom.

guba 2010.02.03. 10:03

Ebben az esetben neked kell tudnod bizonyítani, hogy a lízingcég hozzájárult a bérbeadáshoz. De a jelek szerint ez jó eséllyel sikeres lesz.

lefort 2010.02.03. 08:39

Sziasztok.

A következő ügyben kérnék segítséget.Jelenleg büntető ügyben nyomozás folyik ellenem, egy bank feljelentése alapján. Bérbeadtunk egy lízingelt gépet, de a lízingcég tudott róla sőt írásos engedély is volt amit nem találnak. Amikor bent voltunk náluk megbeszélésen elismerték hogy volt ilyen engedély és hogy az elejétől fogva/2007/tudtak a bérbeadásról.A múlt héten meghalgatták tanuként a banki alkalmazottat aki ezeket a tényeket elhallgatta, azt valotta hogy a megbeszélésen csak annyit mondott hogy utánanéz a dolognak.Hozzáteszem a megbeszélésünkről hangfelvétel készült amin hallható hogy elismeri volt engedély csak nem találják, és ha szükséges eljön ezt tanusítani.Jelenleg én + 2 tanú és a hangfelvétel van 1 tanú állításával szemben, akit egyébként én idéztettem be mert gondoltam elmondja az igazat.Az lenne a kérdésem hogy ilyen esetben mikor kell bizonyítanom hogy hamis vallomást tett a banki alkalmazott?

laeyer 2010.02.02. 17:32

Mivel jelentős értékről van szó, és ezek szerint bűnhalmazat is van, a közvetítői eljárást nem lehet alkalmazni, de a tárgyalásról való lemondást igen.

Védője mindenképp lesz, másnem kirendelt. Az kötelező. De az esettől függően azért lehetne még menteni valamit!

Továbbiakban is..

ObudaFan 2010.02.01. 19:58

Kezdeményezzen közvetítői eljárást.

Kizasi 2010.02.01. 15:05

Kedves Mindenki!

Kérdéssel fordulok hozzátok:

Egy kereskedelmi cégnél pénztáros állásban lévő úrról lenne szó, nehéz helyzetbe kerül és kb 3 millió forint elsikkasztásával vádolják (ami igaz is.) + hűtlen kezeléssel. Mi vár rá, milyen büntetés, és milyen lépéseket tegyen az ügyben. Természetesen büntetlen előéletű az illető, és vállalná a részletekben visszafizetést a cégnek.

Köszönöm a segítséget.

laeyer 2010.01.31. 18:17

Amenniyben a férje is beleegyezik mindenképp tegyenek vallomást. Először is a férje tegyen folytatólagos gyanúsítotti vallomást. Még a bírósági szakban bővan van idejük bizonyítani a férje igazát.

Jobb, ha ön eddig még nem tett vallomást. De ha már tett, akkor hamis tanúzást követett el. Azonban ezt a bíró valószínű mellőzi majd, mivel métányolható a helyzete. Önnek semmi baja nem lesz ebből!

A férje helyzetét csak javítani tudja, de ezt beszélje meg vele. És keressen egy ügyvédet, akiben bízik!

ObudaFan 2010.01.31. 17:11

Nincs mit.

csikiriné 2010.01.31. 12:21

Köszönöm válaszát!És elnézést hogy elírtam és rosszul fogalmaztam.

ObudaFan 2010.01.31. 08:18

Az előbb még azt írta, hogy arról tudott, hogy nem a férje követte el a bűncselekményt. Mindegy, inkább a férje védőjével vegye fel a kapcsolatot.

csikiriné 2010.01.30. 19:16

Köszönöm a válaszát!De számomra ez nem egy olyan egyértelmű dolog.Kérem a további segítségét,mert NINCS KITŐL TANÁCSOT KÉRNEM.Ilyen helyzetben még sosem voltunk.Ön azt írta hogy keressem fel az ügyészséget az ügyel kapcsolatban,de ezek után mit mondhatok hogy ne váljon bizonyossá hogy én ezekről a dolgokról tudtam,mert nem szeretném a férjem helyzetét súlyosbítani.

ObudaFan 2010.01.29. 20:30

Az ügyben eljáró ügyészséggel kellene felvennie a kapcsolatot.

csikiriné 2010.01.29. 16:02

Üdvözlök mindenkit!Segítséget szeretnék kérni vagy is tanácsot férjem egyik ügyével kapcsolatban!Férjem visszaeső bünöző jelenleg is ítéletét tölti.Napokban kaptam egy vádiratot amelyben újra börtönt kér az ügyész mert magára válalta a balhét mert a kedves "legjobb barátai"akik ide jöttek azona bizonyos napon a szembesítésen mindent tagadtak.Mit várhatunk?Mit tehetek mert én tudnám tanúsítani hogy ezt nem ő csinálta!!Van erre valami lehetőség és a tárgyaláson bizonyíthatom e a tényeket vagy jobb ha csendben maradok?Hogyan lehetne őket újra bevonni ebbe az egészbe?Vádolhatóak-e ők hamis tanúzzással ha bebizonyosodik hogy tényleg nem mondtak igazat?Ha mégis börtönt kap akkor kártérítési pert indíthatok-e ellenük?!Lehet butaságokat kérdeztem de én nem tudom hogyan működnek ezek és előre is elnézést.Tisztelettel:egy aggódó feleség!!

laeyer 2010.01.28. 17:27

Semmi esetre ne fizessen neki, semmit. Ha ez valóban így van akkor 18 ezer forint értékű áruval tartozik. Ez nem bűncselekmény. Amennyiben nem tudja bizonyítani, mikor menniy pénzről van szó a vállalkozó nem tehet semmit. Amennyiben behívják tanúskodni, mondja el, hogy maga is szokott intézkedni a cégben, ha nincs a párja. Ezzel letudva, hogy miért nem szóltak neki a büntetésről. Semmi köze hozzá a vállalkozónak, ez különleges személyre vonatkozó adat, nem köteles beszámolni erről a férje. Mivel maga is ért a cég ügyeihez mindenképp teljesítve lett volna (és lesz)a megállapodás. Vagy dolgoznak tovább együtt, vagy pedig menjen máshoz. Nem kell félnie tőle. Kicsit megakadt a munka, de mondja, hogy nincs veszélyben a cég.

Továbbiakban is..

minimano08 2010.01.28. 16:28

Üdvözletem mindenkinek!Segítséget szeretnék kérni, és előre is hálásan köszönöm a választ. Szóval, az élettársamról lenne szó.2007-ben volt bennt BV-ben, 10,5 hónapot, csalás és más bcs miatt. Közben, amíg bennt volt, 2001-2002-2003 as ügyeit szedtek elő valahonnan, amiből kapott egy újabb ítéletet, 8 hónap börtön fokozat. (Ez volt a II.Fok. meg kül visszaesőnek minősítette, és a kedvezményekből kizárta) Közben, amikortól mi együtt vagyunk dolgozott rendesen, meg nem volt semmi stiklije. Bevállalt munkákat, amiket meg is csinált. Egy kivétellel. Abból a munkából felvett 50000Ft ot anyagra, amiből végülis 38 ezer forint anyagban le is lett szállítva a megrendelőhöz. A többi igaz nem lett rendezve, mert közben be kellett vonulnia. (bevallom, hogy írtunk kegyelmi kérvényt, és én magam kis naívságával bíztam annak a pozitív elbírálásában.Persze hiába) NA a lényeg, hogy ő bevonult novemberben. Szóval, már 2 hónapon túl van...De még mindig van 6. A megrendelő közben megtudta ezt, és felháborodva azt mondta, hogy mivel neki nem számolt be az előéletéről, így ennek meg fogja inni a levét. Bement a rendőrségre és feljelentést tett sikkasztás miatt, de hiába a papír is csak 50000Ft ról szól, meg nem is volt több, de ő 420000Ft ot követel. (Én megpróbáltam vele megegyezni, hogy van egy autónk, amit felajánlok neki a tartozás fejébe, de ő azt mondta, hogy neki az nem kell, ad 2 hetet, és ha nem teremtem elő a 420ezer forintot, akkor addig nem nyugszik még el nem intézi, hogy a párom soha többet de legalább 5-6 évig ne jöjjön ki onnan ahol most van. A helyi RK ról elkerült az ügy egy megyén belüli rendőségre, mivel 2 itt dolgozó ismerős rendőr 1-2 alkalommal baráti segítségből elment a párommal kubikolni. (Nem kaptak érte pénzt, hanem vissza lett nekik segítve.Ők is költöztek, építkeztek... ezekkel az oda vissza segítségekkel megoldották)HOgy ne merüljön fel elfogultság a nyomozási szakban, így elkerült az ügy. KÉrdésem a következő lenne..Mit tehetek, mivel bizonyíthatom, hogy ahogyan a papíron is az áll, hogy 50ezer Forintot vett át a párom, a valóságban is ez volt. A többi meg csak bosszú hadjárat. De a véleményem szerint aki 50ezerről ír átadási bizonylatot, az ha több száz ezer forog fennt, akkor pláne íratna...)Azt mondta a megrendelő, hogy úgyis neki hisznek majd a hatóságok, mivel a párom már büntetett előéletű, és most is bennt van. Ha valaki tudna nekem ebben segíteni, hogy ebből az ügyből mi várható, nagyon megköszönném, mert ő ott bent van ki teljesen idegileg, mert tehetetlennek érzi magát, az igazát meg nem tudja bizonyítani... Én meg itt kinnt, mert annyi pénzt nem tudok még akkor sem előteremteni ha akarok. (Gyesen vagyok, és két gyereket nevelek egyedül... remélem már csak 6 hónapig... De lehet, hoyg emiatt majd tovább??? Egy rossz indulatú úgymondd milliomossal szemben, akinek mivel jó sok a pénze, így mindent megtehet... ( Azt mondta, hogy a páromnak el kellett volna mondania, hogy ő megy majd be a BV be... Mert neki ilyen infóhoz joga van. De kérdem én, amíg nem tudta, hogy mi a helyzet, addig a párommal nagyon meg volt elégedve, most hirtelen meg ezzel fenyegetőzik. Szóval, van erre valami megoldás, vagy ez már így marad, és újabb börtön vár rá, most ártatlanul???NAgyon köszönöm a választ Önökben és a tudásukban bízok. Üdvözlettel.Bné

ObudaFan 2010.01.22. 20:35

Akkor a jegyzőhöz.

janianyu 2010.01.22. 18:27

Köszönöm a választ, de az összeg nem éri el a 20 ezer Ft-ot. Akkor is a rendőrséghez forduljak, vagy a Bírósághoz ?

ObudaFan 2010.01.22. 09:54

A rendőrségen.

janianyu 2010.01.21. 20:15

Szép estét !Szakszervezeti segélyemet 2008. szeptemberében elsikkasztotta a kerületi titkár. A bp-i szervezetnél bejelentettem, tegnap folytatták le a vizsgálatot, ami azzal zárult, hogy minden rendben, bár tényleg nem íratott velem alá átvételi elismervényt, de majd máskor jobban figyel, elhisszük neki, hogy átadta, én meg igazán tudhatnám, hogy alá kellett volna írnom a papírt, kötelességem lett volna kérni.Hová fordulhatok, hol lehet megtenni a feljelentést ?

tiboa 2010.01.21. 17:51

sziasztok.kérdezném,hogy a fellebbezést milyen módon kell,lehet megírni.van erre valami nyomtatvány,vagy elég ha saját kezűleg megírom.sürgős,van még rá 4 napom.

guba 2010.01.14. 09:06

„Hamis tanúzás nem lesz, hiszen utóbb gyanúsítottként került kihallgatásra,”

Ez a két dolog, hogyan függ össze? Hamis tanúzásért utóbb az kerülhet gyanúsítotti pozícióba, aki korábban tanúként hamisan vallott, vagy hamis bizonyítékot szolgáltatott.

kovacsz 2010.01.13. 20:27

Ist85:Hamis tanúzás nem lesz, hiszen utóbb gyanúsítottként került kihallgatásra, egyben remélem a tanúvallomás során más személy nem lett hamisan vádolva.

kovacsz 2010.01.13. 20:21

Holnap reggel nyitásra a bíróságra kellene menni. :-)

bigitrotyi 2010.01.13. 19:58

Szép jó estét mindenkinek. Azt szeretném kérdezni hogy mi van olyankor hogyha az idézés elkallódott és holnap kellene mennem tárgyalásra ( tanúnak hívnak) de nem tudom hány órára ma egész nap dolgoztam és nem tudtam őket felhívni. Ha valaki tud válaszoljon. sürgős

guba 2010.01.13. 19:55

A csalással lehetne halmazatban, de a csaláshoz kellene tudni bizonyítani, hogy jogtalan haszonszerzésre törekedett, vagyis hogy a hamis szerződés alapján be kívánta jegyeztetni a tulajdonjogát. Bár, akkor is legfeljebb alkalmatlan kísérlet lehetne ügyvéd közreműködése nélkül.

guba 2010.01.13. 19:47

Szerintem a hamis tanúzás elnyeli. Ugyanarra az okiratra nézve nem lehet az okirathamisítást a hamis tanúzással halmazatban megállapítani.

kovacsz 2010.01.13. 18:09

Amennyiben a magánokirat felhasználásra került, akkor miért ne lehetne magánokirat-hamisítás vétségében ist85 bűnsegéd?A magánokirat-hamisítás a csalással halmazatban megállapítható.Továbbra is kérdés a magánokirat felhasználása ahogy korábban írtam.

guba 2010.01.13. 17:05

Még csak "hivatalos hely" sem kell hozzá, elég ha pl. megpróbálsz a hamis szerződés alapján jogot érvényesíteni.

kovacsz 2010.01.13. 16:57

Erre szoktam mondani azt, hogy lehet a zsebemben egy olyan adásvételi szerződés, miszerint 1 Ft.-ért megvásároltam a Parlamentet, de amíg azt a szerződést nem használom fel (hivatalos helyen) addig nincs semmiféle bűncselekmény.

guba 2010.01.13. 16:50

„Nagyon kétségbe vagyok esve, mert nem tudok meghatalmazni magánúton védőt, így kirendelt ügyvédem van, és tartok tőle, hogy nem lesz elég hatékony.”

Akkor még egy kis segítség:

241. § (1) Nem büntethető hamis tanúzásért

(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is azzal szemben, aki az alapügy jogerős befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.

guba 2010.01.13. 16:45

Ist85!

Fontos lenne tudni, hogy a barátod mire használta fel a hamis okiratot. Ez az ajándékozási szerződés tulajdonszerzésre így alkalmatlan okirat, az előadásából is arra következtetek, hogy a barátod csak a lakásból való kiköltöztetést szerette volna megakadályozni a felhasználásával. A csalás ennyi alapján még nem nagyon fog megállni, még a barátod vonatkozásában sem.

A magánokirat-hamisításnak nem társtettese, csak bűnsegédje lehetnél (a jó hír, hogy ez sem vagy), mivel a barátod használta fel az okiratot. De az igazán nagy hibát akkor követted el, amikor a nyomozóhatóság előtt hamisan állítottad, hogy a szerződés valódi, mert ezzel hamis tanúzást követtél el.

kovacsz 2010.01.13. 08:06

ist851./ Magánokirat hamisítás, bár kérdéses, hogy a valótlan tartalmú magánokirat hol és milyen módon került felhasználásra. A tanúnak többek között éppen az a szerepe, hogy ott legyen - nem utólag - amikor mindkét fél aláírja az okiratot.2./ Csalás kísérlet, mivel valószínűleg nem került el a földhivatalaig a szerződés és így nem lett ajándékozással a haver nevére íratva az ingatlan.3./ Minimum felfüggesztett büntetésre lehet számítani és ha nincs más nem kell számítani őrizetbe vételre.

websas 2010.01.13. 07:43

Én űgy tudom a tanu a "letanuzott" papír tartalmáért nem felelős Ő csak arra tanu, hogy kik írták alá, is szerepel a szerződésekben az "elöttünk mint tanuk" című szokásos záró mondat.

websas

manóka50 2010.01.05. 17:51

Szia Laeyer!Köszi a felajánlást könyvelöileg. Ugy gondolom arra nincs szükségük mert a dolgok azon része rendbe van.A bnőm gondja inkább az hogy ugy véli hogy valamilyen ellenőrzés feltárja azon szabálytalanságot , hogy étkezés helyett terembérlet szerepel a számlákon.Mint irtam étkezésre nem tudtak pénzt szerezni csak ilyen technikai kiadásokra lehetett elszámolni dolgokat.

A másik problémája a még el nem készült nyomdai termék.Attól fél hogy estleg nem készül el a prospektus és rá verik a balhét hogy leigazolta a teljesítést és a termék még sehol.Mondom Ő utasításra irta alá a fönöke helyett a teljesítmény igazolást annak szabadsága alatt.Bnőm ugy véli hogy Ő csalást ,sikkasztást követett el ezzel.

Köszönöm hogy válaszoltál.

Manóka

laeyer 2010.01.05. 16:10

Manóka50..

A barátnőd csak a főnöke utasításait követte, honnan tudta ő, hogy elvégezték e a munkát?!! Ugye érted! Napi több megrendelés, gazdasági esemény fut át a kezei között, ki emlékszik már mikor melyik volt. A főnök tudta nélkül nem tesz semmit, ha a főnök nem szól, akkor viselje ő a felelősséget! Érted?!!

Az ebéd dolgot nem értem, de szerintem azt is meg lehet oldani. Kellene egy jó könyvelő szerintem neked, ha nincs tudok segíteni!

Boldog új évet.

Kovács_Béla_Sándor 2010.01.05. 08:54

Azt nem lehet tudni.

tiboa 2010.01.05. 07:43

sziasztok.kis segitség,a másodfokra az ügyész sujosbitást kért,most lesz a fellebezésekről egy tárgyalás, kérdezném hogy ott akkor már jogerős itélet születik, vagy az későbbi tárgyalás lesz,.;?

manóka50 2010.01.05. 04:04

Sziasztok!Egy kis segítségre lenne szükségem a barátnőm ügyében.Ő egy közcégnél dolgozik ahol hozzátartozik többek közt különféle konferenciák szervezése és az ezzel kapcsolatos ügyek intézése.Az egyik problémája hogy nemrégiben leigazolt egy olyan nyomdai teljesítést ami még nem készült el. Erre azért volt szükség hogy a kifizetés még a tavalyi év folyamán megtörténjen.A nyomda az első negyedévre igéri a munka elkészültét. Barátnőm attol fél hogy egy ellenőrzésnél ebböl baja lessz.Szeretném tudni hogy ennek mi a jogi megitélése, milyen büntetés kapható érte.A másik problémája , idönként hogy a résztvevőknek ebédet tudjanak adni olyan számlát iratnak ami csak terembérletről szól. Ő attól fél hogy esetleg egy ellenőrzéskor ez kiderül és ebböl neki komoly baja lehet.Neki ebböl soha egy forint haszna nem volt, Ő csak a fönöke utasításait hajtotta végre.Segítsetek légyszi hogy ezek a szabálytalanságok milyen megítélés alá esnek , és ezek elkövetői milyen büntetésre számíthatnak ha ez kiderül.Köszönettel manóka.

ObudaFan 2010.01.04. 11:21

Be. 591. § (1) A tanács elnöke a két évnél nem súlyosabb szabadságvesztés végrehajtásának megkezdésére az elítélt kérelmére fontos okból, különösen az elítélt személyi vagy családi körülményeire való tekintettel, legfeljebb három hónapra halasztást engedélyezhet.(2) Ha az elítélt betegsége az elítélt életét közvetlenül veszélyezteti, a tanács elnöke

(3) El kell halasztani - kérelem nélkül, hivatalból is - a szabadságvesztés végrehajtásának megkezdését annak a nőnek az esetében, aki

(4) A (2) bekezdés és a (3) bekezdés a) pontja esetében a tanács elnöke igazságügyi orvos-szakértői szakvélemény alapján állapítja meg a halasztás egészségügyi feltételeinek fennállását, és a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága egészségügyi szolgálata vezetőjének - az elítélt egészségügyi állapotának büntetés-végrehajtás keretei között való kezelhetőségére vonatkozó - nyilatkozatát figyelembe véve határoz a kérelemről.(5)(6) Az (1)-(4) bekezdésben meghatározott feltételek esetén sincs helye az elhalasztásnak, ha az súlyosan veszélyeztetné a közbiztonságot vagy a közrendet, illetve ha az elítélt szökésétől vagy elrejtőzésétől kell tartani.(7) Ha a szabadságvesztés végrehajtásának elhalasztása iránti kérelmet olyan időben terjesztik elő, hogy annak elintézésére a végrehajtás megkezdésére kitűzött határnap előtt már nincs lehetőség, a tanács elnöke a kérelem elbírálását mellőzi és erről a kérelmezőt értesíti. Ha a szabadságvesztést már foganatba vették, a kérelmet a szabadságvesztés végrehajtásának esetleges félbeszakítás iránti intézkedés végett a büntetés-végrehajtási intézetnek megküldi.

tiboa 2010.01.04. 08:39

sziasztok.érdeklődnék,hogy a másodfoku itélet után,ha jogerös itélet van, akkor mennyi idö után kell bevonulni,lehet e kérni halasztást;

guba 2010.01.04. 08:38

Mellékesen jegyzem meg, hogy a te hozzászólásod volt teljesen felesleges - azon túl, hogy pontatlan is - mert egyrészt szakértő már kirendelésre került az ügyben, másrészt nem a sértett, hanem a vádlott volt a kérdező:

„Orvosszakértői vizsgálat történt ahol a szerencsejáték-függőség megállapításra került, beismerő vallomás is volt a rendőrségen, vádirat is készült.

Kérdésem : milyen fejlemény várható az ügyben mert a bizonytalanság kiborító.”

guba 2010.01.04. 08:32

„Mindenképp független legyen az orvosszakértő! Természetesen ne az elkövető, vagy ismerőse kérje fel.”

Erre reagáltam! Ez a hozzászólás azt a hamis látszatot sugallja, mintha a büntetőeljárásban a védelem által esetlegesen készíttetett szakvéleményre alapozná a bíróság, vagy az ügyészség a megállapított tényállást. Ha úgy látja szükségét, akkor rendel ki, ha nem akkor nem rendel ki, a védelem indítványa nem köti.

„Arra gondoltam, hogy előfordul, sőt ilyenkor az elkövető mindig felfogad egy saját orvosszakértőt. A pénz nem számít persze! Az ő véleménye biztos más lesz a bíró által kirendeltnek!”

A védő, vagy a terhelt indítványozhatja szakértő kirendelését, védszakértő felkérésének viszont a legtöbb esetben nincsen sok értelme, pontosan azért, mert ahogy te is írod, annak objektivitása mindig vitatható. Ezért az ilyen szakvéleményeket a bíróság többnyire nem vonja be, vagyis az ilyen szakértő soha nem a kirendelt szakértővel egy jogállású szereplője lesz az eljárásnak, és a bizonyítékok mérlegelésénél sem azonos súllyal veszi figyelembe.

Én nem a szavakon lovagolok, de fogalmazz pontosabban.

laeyer 2010.01.03. 18:12

Természetesen visszavonni nem lehet! A bűncselekmény az bűncselekmény. De mivel a párod végezte a munkáját, csak be kellett mennie a börtönbe, meg fogják szüntetni az ügyet. Jóhiszemű volt!

Javaslom védőt hatalmazz meg a párodnak! Amiről itt szó van, az egy polgári jogi dolog. De mivel te rendezed anyagilag nem hiszem, hogy ebből gond kell hogy legyen. Arról legyen papír, hogy a megbízónak nincs a férjeddel kapcsolatban semmi követelése, ha már a kocsit megkapja!!!

Amennyiben segítség kell, az alábbi mail címen!

Kedves Guba forumozó! Arra gondoltam, hogy előfordul, sőt ilyenkor az elkövető mindig felfogad egy saját orvosszakértőt. A pénz nem számít persze! Az ő véleménye biztos más lesz a bíró által kirendeltnek! Tudod nagyon jól mire gondolok! Akkor miért kell egy gondolatot kiragadni és azt tiporni. Annyi hely, idő itt nincs, hogy mindent elmagyarázzunk, de ha a kérdező ezt látja pár sorban már fel tudja tenni a kérdést az ügyvédjének. van legalább rálátása.

De ezt minden forumozónak írom!! Ha nem tud plusz dolgot hozzátenni ne kezdjünk el szavakon vitatkozni! It úgyis csak kb. tudjuk leírni a megoldást, mivel kevés az ismeretanyagunk! Ja és Guba, utoljára-nyomozó hatóság is kirendelhet!!

Boldog Új Évet mindenkinek!

ObudaFan 2010.01.03. 15:49

Ezt ennyiből lehetetlen megmondani. Tudni kellene,pontosan mi történt,és pontosan mi szerepel a bejelentésben. Azért az biztos, hogy jobbak az esélyek, ha a bejelentő elmondja, hogy nem tapasztalt szándékos átverésre utaló jelet, illetve értékhatártól függően lehet gondolkodni közvetítői eljáráson.

minimano08 2010.01.03. 14:29

Üdvözletem mindenkinek!Problémám a következő lenne, a párom, korábban belekeveredett különböző dolgokba. Ez időben 2001-2004 ig tehető. Ezek miatt kapott tavaly márciusban 8 hó letöltendőt. Be is ment novemberben. Az ítéleten "csalás" szerepel.Időközben dolgozott, és vállalt be olyan munkákat, amiket nem tudott befejezni. Azt mondta az egyik egyén, akinél dolgozott, hogy ő volt benn a rendőrségen, bejelentést tenni. (Állítása szerint be és nem Fel).Közben én felvettem vele a kapcsolatot, és meg is egyeztünk, hogy az előre kifizetett összeget, ami anyag meg munkadíjlehet... ha a párom szabadul megkapja, addig pedig anyagi fedezetnek felajánlottam neki az autónkat, ami fedezi is értékben az összeget. Megígérte, hogy bemegy a rendőrségre, és visszavonja a bejelentését. Mivel látja ő is azt, hogy nem egy szándékos átverésről volt szó, hanem nem úgy jöttek össze a dolgok. De azt is hallottam, hogy mivel a párom csalás miatt kapott büntetését tölti, és ez hivatalból üldözendő.Ha az illető csalásra vonatkozóan tette a bejelentést, akkor nincs rá mód, hogy visszavonja. Szóval, az lenne a kérdésem, hogy ebből mi várható. Ha lesz is ügy, akkor pl, visszavonhatja e, a bejelentő, hogy félreértés volt, és nem akarta a párom megkárosítani. Vagy mi lenne a teendőm, (nekem, mivel én vagyok kinn, igaz, az egész dologról semmit nem tudtam, csak így utólag jutott a tudomásomra.)hogy elkerüljük az újabb ügyet, esetleges bíróságot, és ítéletet. Válaszát előre is köszönöm. Az autó papírjait megcsináltattam, de még nem jelentkezett érte.(Mivel azt hivatalosan szeretném lerendezni, nem fű alatt.KÖszönöm előre is a válaszát.Üdvözletem, és boldog Új évet mindenkinek!

guba 2009.12.29. 16:53

„Mindenképp független legyen az orvosszakértő! Természetesen ne az elkövető, vagy ismerőse kérje fel.”

Már készült szakértői vélemény, de a szakértőt alapvetően az ügyészség, vagy a bíróság rendeli ki. A védelem által esetlegesen felkért szakértőt ritkán vonja be a bíróság, ezért az ilyen szakértői véleményt legfeljebb okirati bizonyítékként beterjesztve lehet perrendszerűvé tenni.

laeyer 2009.12.29. 16:35

Természetesen megy az időhúzás. Nem valószínű, hogy a beszámítási képességet ilyen szinten korlátozná a játék! Mindenképp független legyen az orvosszakértő! Természetesen ne az elkövető, vagy ismerőse kérje fel.

Mindenképp azt kellene előtérbe helyezni, hogy a nyomozó hatóság foganatosítsa a kintlévőségek lefoglalását az elkövetőnek. Értek itt bármilyen vagyon biztosítását, zár alá vételét! Ezt, mint sértett kérjed!!! Mert, ha meg is állapítják a bűnösséget, nem lesz mit behajtani!!

guba 2009.12.29. 14:38

Ha az orvosszakértői vélemény szerint ez a függőség korlátozta a beszámítási képességedet, akkor nyom a latban, ha nem , akkor nem. Különben minden alkesz csavargó azért lopna, sikkasztana, stb., mert függő, ki ettől, ki attól.

ROBIN71 2009.12.29. 13:36

T. Dr. Attika

Köszönöm észrevételeit. Emilben majd megpróbálom részletesebben. Ügyvéd van a dologban de pontos információim arról, hogy pl. "milyen törvényi tényállást ( jogszabályt) alkalmazott a hatóság." nincsenek. Pontosítok majd.

Még 1x Köszönöm.

Dr.Attika 2009.12.29. 13:26

Jó napot Robin!Ha lehetne kicsit konkrétabban. Főleg, hogy szerencsejátékról van szó, így a polgári jogban speciális megitélés alá esik.

Javaslom az alábbi szempontot:1.) Mi történt. ( történeti tényállás)2.) Eddig a történeti tényállásra milyen törvényi tényállást ( jogszabályt) alkalmazott a hatóság.

Ez alapján kaphat szakértői választ, hogy az jogos, nem jogos, illetve mi a várható jogos jogalkalmazói lépés.

Ez amit idáig leírt a "Mennyi? - 30.- Mi 30.- Mi mennyi" kategória.

ROBIN71 2009.12.29. 13:18

Jobb napot mindenkinek !

Lehetőség szerint szakértő választ várnék az alábbi üggyel kapcsolatban.

Röviden :Van egy 2 éve húzódó szerencsejátékkal kapcsolatban keletkező sikkasztási ügy(em)elismerten kb. 7-8M értékben kapcsolódva okiratnak minősülő (?) átvételi elismervény átdátumozásával, perelve 13M körüli értékre. Az ügy húzódik mert az anno munkáltató más egyéb helyről származó kintlevőségeit is megpróbálta a munkavállalója által elkövetett bűncselekményhez csapni de most az ügyészség többszöri felszólítására sem tudja a(z) egyébként nem létező bizonyítékokat benyújtani.Orvosszakértői vizsgálat történt ahol a szerencsejáték-függőség megállapításra került, beismerő vallomás is volt a rendőrségen, vádirat is készült.

Kérdésem : milyen fejlemény várható az ügyben mert a bizonytalanság kiborító.

Minden választ köszönettel veszek.

laeyer 2009.12.18. 10:31

HelenD. Valószínű, hogy azért csinálta ezt a munkáltatód, mert a Cafetéri-an nem volt adóteher, így azt adott fizetésemellés helyett! Azt hogya ktg-ket rátok hárította, nem adócsalás, inkább csalás. Mivel itt arról van szó, hogy hamis jogcímen elvett a fizetésetekből, azaz becsapott. Adó-Tb ügyeimben ez előfordult már hasonló.

Mindenkinek mondom, ezek kemény gazdasági dolgok, ne menjen bele senki ügyvéd nélkül! Hozzáértő ügyvéd nélkül!!

laeyer 2009.12.18. 10:25

LACY99

Mindenképp ügyvéddel beszélj. Nekem ez is a szakterületem, az ügy védhető, természetesen egy hosszabb tényállás ismetetés után lehetne pontosabbat. Csalás nincs, inkább polgári per, de az is nagyongyenge. Természetesen, ha már feljelentett a csalást el kell kerülni..

Lacy99 2009.12.08. 20:54

Jó napot!

Volt egy információs kiadványom,amiben hirdetések voltak!Nem tudtam annyi példányszámban kiadni mint ahogy tervezve volt!Se a szerződéseken sem a szerződési feltételekben nem volt benne példányszám sem terjesztés!Egy joakarom feljelentett a rendőrségen csalás vádjával!Akik engem megkerestek,visszaadtam a pénzüket illetve minden ügyfelemet felhivtam és a problémásoknak felajánlottam egy másik kiadványban egy ingyen hirdetést,azaz kárpotoltam őket!

Ebből nekem milyen bajom lehet,és mik a teendőim!Tisztelettel: Lacy

kadaj01 2009.12.08. 15:16

Azért éves adóelszámolást kapsz, meg havi bérpapírt... nyilván egy könyvelő azonnal meg tudja mondani, hogy mi a helyzet ezek alapján. Talán pár ezer forintot megér.

HelenD 2009.12.08. 14:28

Kadaj01! Sajnos, ez egy több száz főt foglalkoztató cég, és nincs rálátásunk a könyvelésre. Szakszervezetként müködünk, elvileg kéne betekintési jogot adniuk, de valamiért nem akarnak... Amúgy már jó párszor bíróság előtt értünk el jogokat, illetve szabadultunk meg olyan kötelezettségektől amik nem minket kell, hogy terheljenek, illetve jó párszor jogtalanul elbocsátott munkavállalók ügyeit vittük perre, szóval nem az első alkalom lenne, hogy szembeszegülünk. Néha szükséges, tudom sokan nem merik, de azt gondolom, azért is tart néhány cég ott ahol! Kiskirályként viselkednek a munkáltatók sokszor.

kadaj01 2009.12.08. 13:24

Azért nem ártana egy könyvelővel átnézetni a dolgot, és biztosra menni, mert ha mégsem történt semmi, nem biztos, hogy megmarad az állásod.

HelenD 2009.12.08. 12:42

Ezt is köszönöm Obudafan!

ObudaFan 2009.12.08. 12:29

Mt. 161. § (1) A munkabérből való levonásnak csak jogszabály, végrehajtható határozat vagy a munkavállaló hozzájárulása alapján van helye; ettől érvényesen eltérni nem lehet.

Munkaügyi pert indíthattok.

HelenD 2009.12.08. 12:13

Kedves Kbs! Amit leírtam az tény, a nettó bérünkből ilyen-olyan kezelési költséget vonnak le, holott állítólag ezt a mtatónak kéne viselnie és költségként leírnia. Erről csak mostanság szereztünk tudomást. AZ erre vonatkozó jogszabályra lennék kiváncsi (bármit is tartalmaz) csak sehol nem találom!

Kovács_Béla_Sándor 2009.12.08. 12:04

Nem vagyok benne biztos, hogy helyesen adod elő a tényállást. Mindenesetre bérből a munkáltató csak jogszabály vagy a munkavállaló hozzájárulása alapján vonhat le.

HelenD 2009.12.08. 11:44

Szia Dr. Attika!

Igen, bocs pontatlan voltam. A caféteria keretén belül kapunk különböző utalványokat, jegyeket. pl étekezési jegy, ajándék utalvány, iskola kezdési támogatás stb. Állítólag ezeknek a kezelési költségeit a kibocsátónak azaz a mtatónak kéne állnia, ehhez képest a nettónkból vonja le. Tudsz erről valamit, semmit nem találtam a neten erre nézve. Köszi!

Dr.Attika 2009.12.08. 11:18

Szia HelenD!Talán írd le konkrétan, hogy mik ezek a költségek. Ennek tudatábanlehet segíteni.

HelenD 2009.12.08. 09:19

Sziasztok,

lehet, hogy nem a legilletékesebb topikban probálkozom, de hátha... Egy nagyobb cégnél dolgozom, nem rég jöttünk rá, hogy a mi nettó bérünkből von le évek óta nem kevés olyan költséget, amit a bruttóból kéne levonnia. Mit lehet tenni? Nem hajlandók beszélni róla, de több százan dolgozunk a cégnél így nem kevés embert károsítottak meg, nem kevés pénzzel. Ez gazdasági bűncselekmény (ők bizonyíthatóan tudják, hogy ez így nem helyes)vagy valami más? Ha gazdasági akkor melyik (adócsalás? számviteli rend megsértése)? Ha feljelentést teszünk nekünk kell megjelölni a konkrét bcs-t vagy elég ha leírjuk a tényeket és kérjük a kivizsgálását az ügynek?

Sürgős lenne! Köszönönm!

ObudaFan 2009.12.06. 12:26

Nincs mit.

zozo1988 2009.12.05. 15:38

köszönöm további jó fórumozást

ObudaFan 2009.12.04. 20:21

Jelentheti. Azért ehhez pl. neki is hozzá kell járulnia.

zozo1988 2009.12.04. 16:20

Köszönöm az újbóli válaszát.Akkor ez most azt jelenti hogy akit megkárosítottam annak fizetek annyit amennyi nem térült meg akkor az ügy nem kerül bíróság elé?előre is köszönöm válaszát

ObudaFan 2009.12.03. 18:46

Nem kötelező a jogi képviselet.Jóvátétel fejében megszüntethető az eljárás.

zozo1988 2009.12.03. 14:21

Tisztelt "Obudafan"!Nagyon köszönöm válaszát!!!Ehhez kell-e ügyvéd vagy én is eltudom indítani?Illetve ez milyen célt szolgál?Előre is köszönöm!

ObudaFan 2009.12.03. 12:43

Közvetítői eljárást lenne érdemes kezdeményezni.

zozo1988 2009.12.03. 11:55

Tisztelt "Guba"!Nagyon köszönöm segítségét!!!Ebben az esetben viszont tudna valamit tenni egyáltalán egy ügyvéd, hiszen elismertem mindent!Vagy esetleg lehet-e enyhítő körülmény hogy 21éves voltam/vagyok.Van-e lehetőségem arra hogy az erkölcsi biziben ne szerepeljen?Előre is köszönöm a segítségét, további szép napot!

guba 2009.12.02. 18:11

Ebben az esetben jól tette. Az őszinte beismerés nyomatékos enyhítő körülmény, az is a javára szolgál, hogy a kár egy része megtérült, mivel bűntetlen, jó eséllyel megússza felfüggesztett szabadságvesztéssel.Akkor, amikor letelik a felfüggesztés időtartama.

zozo1988 2009.12.02. 13:09

Üdvözlet minden fórumozónak!Én 2009-ben követtem el sikkasztást amely értéke közel 300ezer forint.Büntetlen előéletű vagyok és a kár nagy része meg is térült és el is mondtam mindent a rendőröknek rajtam kívül van még 2ember is benne van de én terveltem ki az egészet.Az lenne a kérdésem hogy kb mit kaphatok érte?Jól tettem hogy nem fogadtam fel ügyvédet? mert nem köteleztek rá és én úgy vagyok vele hogy bűnös vagyok és felesleges pénzt nem akarok kiadni érte!!!Mit javasol mit tegyek nagyon megköszönném mihamarabbi válaszát!!Ja és rendőrséggel mindenben együtt működtem!!!Még utolsó kérdés az erkölcsi bizonyítványomban ez miként fog hatni tehát ha felfüggesztenek 1-2évre akkor mikortól lesz "tiszta"?

Előre is köszönöm további szép napot!

ObudaFan 2009.11.29. 15:42

Egyelőre ezt így a kihallgatáson el kell mondani. És nem árt egy védő.

andi7235 2009.11.29. 10:24

Üdvözlet. Segítséget szeretnék kérni, hitelcsalás ügyben. Vettünk egy autót hitelre, az anyukám nevén van az autó, az apukám meg a kezes. A volt élettársam használta ő is fizette, de már közel két éve nem fizeti. A bank felmondta a szerződést, kérték vissza az autót, volt anyunál banki behajtó, ő neki persze fogalma sincs, hogy hol van, és most kapott egy idézést a rendőrségről, mint gyanusított, hitelcsalás ügyben. Van itt még valami segítség? Hiába írok hitelátvállalós papírt, hogy anyunak semmi köze hozzá, mert azt a banknak is jóvá kell hagyni? Mit lehet tenni? Kérem segítségüket, előre is köszönöm andi7235

zeno83 2009.10.07. 19:38

Azért érdekelne a téma, mert sajnos hasonló csapdába estem. :(Először áldozat voltam, most pedig már gyanúsított hitelsértésben.

Kíváncsi vagyok mire számíthatok.

Üdv.

zeno83 2009.10.07. 19:33

Sziasztok!Érdeklődni szeretnék, hogy joseph25 hitelsértési ügyében milyen fejlemények történtek, mi lett a vég az ügynek?Ha valaki tud róla infót kérem jelezze.

Köszi!Üdv

Főlökött 2006.09.06. 15:06

Tisztelt Dr. Attika

"Olvasatomban vélelmezem, hogy lízingelt autóról van szó." Tehát vélelmeztem, s erre mondtam el a véleményt.

A vélelmezésem alapja-megerősített benne, hogy munkáltatói igazolás kellett a jogügylethez, továbbá, hogy a közeg nyomoz, nyomozati cselekmény során, gyanúsítottként meghallgatta joseph25-öt, hitelsértés tárgyában. A hatóság olyan ügyekben nem hallgat meg valakit, főleg nem gyanúsítotti minőségben, ahol az alaptényállás, a kriminalisztikai 7-est nem tisztázzák előtte vastagon, mert ugye, a megalapozott gyanú közlése után, nevezett nyilatkozata szerint ellenvetéssel élhet, melyet a nyomozóhatóság vezetője kivizsgál, 24 órán belül. Ha az alap tényállás, mely a begyanúsítás-gyanúsítás közlése nincs tisztázva, akkor igen kellemetlen helyzet adódna, melyet a hatóság nem vállal fel.

Lízingelés 90%-a úgy történik, hogy a lízing cég, a lízingelt dolog tulajdonosa. Így jármű esetében a törzskönyv birtokosa, a lízingelés lejártáig, melyet utána kézbesít a lízingelőnek, a lemondó nyilatkozattal együtt. Sajna halmokban állnak az olyan ügyek az asztalomon, ahol a lízingelő nem fizetett, így a járművet átvétel céljából keresi a lízingcég, vagy annak felhatalmazottja a járművet és nem találja. Abba a fránya lízingszerződésben pedig írva vagyon, hogy a lízingelt dolgot, az üzemeltető nem adhatja ki a kezéből, másnak-harmadik személynek át nem adhatja......stb., csak a lízingcég tudtával és engedélyével-hozzájárulásával.Így a lízingcég feljelentést tesz, hitel fedezetének elvonása miatt, mivel a jármű helyett, a lízingelő széttárt karja nem kielégítő számára, a tartozás rendezésére.

A fentiekből következik a jármű országos körözésének elrendelése, illetve lízingelő gyanúsítottkénti meghallgatása, tekintettel arra, hogy a fentiek alapján tanú minőségében történő meghallgatását, semmi nem indokolja, mivel a járművel - lízingelt dologgal, mely rá volt bízva, nem tudott elszámolni.

Dr.Attika 2006.09.05. 18:53

Tisztelt Főlökött!Láttad Te ezt a lízing szerződést? Nem hiszem. Mire alapozva állítod, hogy nem adhatta kölcsön, A lízing szerződés atipikus szerződés, jogszabály annak tartalmára még diszpozitív szabályokat sem ad. A hitelsértés Btk.-beli törvényi tényállása elkövetési magatartásként a hitel fedezetének elvonását és a kielégítés meghiúsítását fogalmazza meg. Egyébként is itt nem lízing, hanem kölcsön szerződés volt, melynek fedezete a tulajdonos gépjárműve. Õ tulajdonos, nem lízingelő.Ezen tényállás alapján alakítsdd át légyszíves a véleményed!

Főlökött 2006.09.05. 18:37

Tisztelt joseph25

Számomra kezd tisztulni a cselekmény-tényállás. Olvasatomban vélelmezem, hogy lízingelt autóról van szó. A lízing szerződés kimondja, hogy a jármű nem adható át, kölcsön sem adható, a lízingelő cég tudta-beleegyzése nélkül.

Tehát, ha a jármű kikerült az üzembentaró bírtokából, annak tevékeny közreműködésével ( mivel semmiféle írásos dokumentummal nem rendelkezel a jármű kölcsönadásáról, így még jóhiszeműség sem feltételezhető-vélelmezhető ), a tulajdonos ( lízingcég tudta nélkül ), akkor simán megáll a hitel fedezetének elvonása. Teljesen jogszerűen hallgattak ki gyanúsítottnak és rabosítottak le, mivel a jármű Rád volt bízva, Te azzal nem rendelkezhettél szabadon, a tulajdonos tudta - beleegyezése nélkül.

Szóval ezen tények alapján, lezongorázza a hatóság a bünti eljárást, s a lízingszerződés szerinti ár, a kárérték ( minősítés ), melyet be fognak vasalni, a büntieljárás végeztével, ha van miből.

Eléggé rossz a helyed az eljárásban, s ezen nem igen lehet változtatni. Részvétem.

Hozzáteszem, hogy a munkáltatói és más magánokiratok valóságtartalmának vizsgálata, ilyen esetben természetes, főleg, ha kilóg a lóláb, valamilyen esetben.

Híváslista, nem biztos, hogy eredményre vezet, főleg akkor, ha netán a személy, használt műszaki bizóban vette, név nélkül a kártyáját, mely más nevén fut. Akkor csak a cellainfó vezethet eredményre, de az is kétségesen, mivel csak a használó kb. helyét tudják megmondani.

Egy a lényeg, hogy Te a járművel, ami a bírtokodba helyeztek ( lízingcég ), s nem a tulajdonodba, nem tudsz elszámolni, azzal nem rendelkezel-nem tudod visszaadni, önhibádból. Ezzel követted el a bűncselekmény megalapozott gyanúját.

Dr.Attika 2006.09.05. 12:49

És végülis meggyanúsítottak téged személy szerint, vagy ismeretlen tetteses az ügy? Ha meggyanúsítottak kérdezted, hogy milyen tények, adatok alpján jutottak arra a következtetésre, hogy te vontad el a fedezetet és nem az akit te jelentettél fel?

joseph25 2006.09.05. 11:50

Sziasztok!Megvolt a kihalgatásom,ügyvédem jelenlétében.Most azt feszegették,hogy hogyan lett behitelezve az auto,milyen munkáltatóival,stb.Elmondtam,hogy melyik cég adta a munkáltatóit,próbaidőn voltam akkor ott,mert az állásnak az volt a feltétele,hogy legyen saját autom.Most az apehnél néznek utána a cégnek,meg lekérik a híváslistámat,hogy meddig tartottam a kapcsolatot azzal az emberrrel,aki elvitte az automat.Mondtam hogy csak addig,amíg eltudtam érni,még egyszer próbáltam a feljelentés előtt hívni,hogy ráijesszek a feljelentés miatt,de már akkor sem volt elérhető.Kb.ennyi volt,meg újra elkellett mondanom a storyt,hogy hogyan adtam oda az autót.

julius 2006.09.04. 10:46

Valóban szinte ugyanaz.Szívesen!

Dr.Attika 2006.09.03. 21:37

Igy igaz, de a jelentés ugyanaz. Bár a megalapozott pontosabb, mert az is azt sugalja, hog adatokkal meg kell alapozni a gyanút. Köszi a pontosítást.

julius 2006.09.03. 20:11

Dr. Attika, megalapozott gyanú a hatályos Be. szerint!

Dr.Attika 2006.09.03. 00:13

Igy igaz. Tévedtem. Akkor már csak az a kérdés, hogy ki vonta el a fedezetet.?Ha a feljelentés hamarabb volt a hitelsértés miatti gyanúsításnál, akkor viszont érdekes, hogy a feljelentőt gyanusítják addig amíg alapos gyanú nem merül fel a bűnösségére. Mert ugye valakit csak alapos gyanú esetében lehet törvényesen meggyanúsítani. Alapos gyanú pedig azt jelenti, hogy nagyobb arányú a valószínűségnek, hogy ő vont el a fedezetet és nem az, aki kölcsönkérte és nem hozta vissza a kocsit. A keddi védekezésnél ezt azért elő lehet adni.

joseph25 2006.09.02. 22:14

Köszönöm a válaszokat,kedden már okosabb leszek.Azért írtam hitelsértést,mert a főügyésztől kaptam levelet,amiben azt írja,hogy a hitelsértés büntettében a nyomozást meghosszabítja október 16.ig.Első bírosági ügyem,nem voltamn még büntetve soha,szóval azért nem vágom hogy mi miért történik.Köszönöm mégegyszer!!!!!!

julius 2006.09.02. 21:36

De van.

Hitelsértés

330. § Aki a hitel fedezetét egészben vagy részben elvonja, vagy a hitelezőnek a fedezetből való kielégítését más módon meghiúsítja, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Dr.Attika 2006.09.02. 20:03

Itt van némi zavar. Hitelsértésért nem járhat el a rendőrség és nem rabosíthat, mert ilyen bűncselekményi törvényi tényállás nincs. Hitelezési csalás van. Azt pedig az követi el, aki gazdasági tevékenység gyakorlásához folyósítandó hitel nyújtásának, megszüntetésének, vagy a hitel feltételek megváltoztatásának kedvező elbírálása érdekében valótlan tartalmú okiratot használ fel. Itt erről nincs szó. Ha leírod, hogy mi is a gyanusítás Btk-beli alapja, akkor jobban tudunk segíteni.

joseph25 2006.09.02. 19:52

Sziasztok,lenne egy kérdésem,hogy mire számíthatok.A következő a story.Behiteleztem egy autót,2.3 millió forint értékben.Rá 2 hónapra,egy ismerősöm kölcsönkérte,azzal,hogy a szüleit elköltözteti Pécsről.Ez tavaly szeptemberben volt,azóta nem hozta vissza.Megtettem a feljelentést ellene,ami nem vezette eredméynre.Kiadták a körözést ellene is,és a kocsira is 5 évre.Na most, a bank meg engem perelt be,hitelséréts vádjával.Voltam már egy kihallgatásom,kedden megyek megint,de most már ügyvéddel.Az elsőn lerabosítottak.Most lesz ellenem egy büntető per,meg egy polgári per.Mire számíthatok.Sajnos papír nincs a kölcsönadásról,mert csak 3 napról volt szó.De az embert nem találják.Most én lettem a főbűnös.Köszönöm a válaszokat,sziasztok!

nicolas 2006.08.31. 17:13

Köszönöm a segítséget! Akkor azon leszek, hogy minél gyorsabban törlesszem a saram!

Nicolas

Dr.Attika 2006.08.31. 12:22

Ez már a perbeli bizonyítási kérdés. A mi főszabály szerint a felperest terheli.

_Wasp_ 2006.08.31. 11:53

Viszont az kérdéses, hogy a polgári bíróságon bármilyen korábbi megállapodást (kamat) be tud-e futni.

Dr.Attika 2006.08.31. 11:42

Üdvözöllek "Nicolas"!A bírósággal fenyegetőzés és a rendőrséggel két külön dolog. Gondolom a bíróság alatt a kölcsönadó a polgári bíróságot értette, mert ahhoz joga van fordulni, ha nem fizetsz határidőre. Ha csak az általad leírt kölcsön ügyletről van szó, akkor rendőrségi ( gondolom ezen büntetőeljárást ért) eljárásnak nincs helye. Az nem bűncselekmény, ha valaki kölcsön szerződést köt úgy, hogy előre tudja , hogy képes visszafizetni és akarja is csak a körülményei változása folytán arra nem képes. Ha tudsz fizetni, akkor bármilyen törlesztéssel, de kezdjél fizetni. Ha lesz még sarad, akkor a kölcsönvevő vagy belemegy a halsztásba, átütemezésbe, vagy a bírósághoz fordul.

nicolas 2006.08.31. 11:26

Üdvözlök mindenkit!

A következő dologban szeretném kérni a segítségeteket!

kb 2-3 éve az egyik ismerösömtől kértem kölcsön 300e ft-ot! Kamat fejéban persze adott is! Ezt viszont még nem tudtam neki vissza fizetni, azaz, csak a jövő hónapban tudom! Pesze ő a rendőrséggel, és bírosággal fenyegetőzik! Persze jogosan!:-((Az egész ügyről semmi féle papír nem született csak szóban egyeztünk meg! Tanú az van, mert az egyik közös ismerősünk adta át a pénzt! Ha most az összeg felét elküldöm neki postán az enyhít valamit, ha esetleg feljelentene? Ami nem biztos persze, de....

Előre is köszönöm a segítségeteket!

Nicolas