reality rlzforrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2006.08.28. 08:28

Nem arra értettem. Arra céloztam, hogy szerintem az első taktika, vagyis a kecsegtetési, biztatási kár követelése több esélyt, gyorsabb eredményt ígér. A másodiknak buktatója lehet, hogy a szerződés valóban létrejött-e. Ahhoz ugyanis szükséges, hogy a felek valamennyi lényeges kérdésben megegyezzenek.De ez csak az é véleményem. Majd az ügyvéded megmondja.

caos 2006.08.27. 23:58

A kihívásokat szeretem :)))Egyébként az alapján h az ötletet a nyilvánosságra hozás után megcsinálta más szerintem eléggé megalapozottnak tűnik :)Nomeg hogy a szóbeli szerződéskötést látták páran :D

Kovács_Béla_Sándor 2006.08.27. 23:52

„Köszönöm a véleményt és az ötletet, az utóbbi tetszik jobban.”

Látom, szereted a nehezebb megoldásokat. :)

caos 2006.08.27. 23:49

pláne mivel én szerződés szerint nem is nyilatkozhatok, max az ügyvédem? :)Lehet hogy meg fognak kövezni és lehet, hogy joggal, kevésbé igazodok ki az ügyvédek világában, azt sem tudom pl, hogy van-e olyan, aki mind polgári mind büntetőügyekkel foglalkozik de ha ebbe beleugrok nekem karakán ügyvéd kell, és az eddigi tapasztalataim ebbe az irányba mutatnak :)Köszönöm a véleményt és az ötletet, az utóbbi tetszik jobban. Én már biztos, hogy nem szeretnék ilyen befektetőket, és az is biztos,hogy a nevem szeretném a lehető legkevesebb presztizsveszteséggel kihozni a dologból.Ezért ha van valaki aki úgy érzi érdekes lehet az ügy annak örömmel venném a jelentkezését.

Kovács_Béla_Sándor 2006.08.27. 16:18

De ezt miért a büntetős rovatba? :)

Kovács_Béla_Sándor 2006.08.27. 16:17

Ha már nem kívánod, hogy az ígért befektetést valóban teljesítsék, akkor két út adódik. Az egyik, hogy nem a szerződés létrejöttére hivatkozol, hanem az úgynevezett "biztatási kárra", vagyis azt kéred, hogy a befektetést ígérő személy térítse meg azokat a költségeidet, amelyekre a biztatás hiányában nem került volna sor, illetve azokat a jövedelmeket, amelyeket a biztatás miatt elszalasztottál.A másik, hogy a szerződés szóbeli megkötésére hivatkozol, de egyúttal a lehetetlenülést is bizonyítod, és követeled a lehetetlenülés miatt károd megtérítését.Szvsz könnyen találsz ügyvédet a képviseletedre, már csak a várható nagy sajtónyilvánosság miatt is. (A másik nagy tévécsatorna a konkurencia botránya miatt fog rárepülni az esetre, a bulvárlapok meg az érintett "médiaszemélyiség" miatt.)

caos 2006.08.26. 17:10

Tisztelt Jogtudorok!

Valakitől segítséget, véleményt, ötletet várnék és előre is elnézést a fogalmazásért, de azok a fránya szerződések...Tételezzük fel, hogy van egy gazdasági reality a tévében, ahol befektetők ajánlanak pénzt üzletrészért. Tételezzük fel továbbá, hogy egyetlen szerződés készül, az a televízióval, amiben korrekten leíródik, hogy ők a közvetítői szerepet töltik be, az üzletmenetbe semmilyen további beleszólásuk nincs.Tételezzük fel, hogy ennek a valakinek beszállnak az ötletébe, majd kilép az ajtón, és a forgatás után eltelik fél év úgy, hogy még csak nem is keresik, ő próbálja elérni a "befektetőket", ami képtelenség, igéretek, nem hívják vissza, stb.Természetesen ahogy az kis hazánkban lenni szokott a fél év alatt a nyilvánosságra hozott ötletet meglovagolja más, illetve a forgatás kapcsán jelentkezett lehetséges üzleti partnerek szemében akikkel jó együttműködést lehetett volna kialakítani komolytalanná válik emberünk.Az már csak hab a tortán, hogy az a reklám ami akkor lett volna ha egyből beindul a vállalkozás, amíg az emberek érdeklődtek a műsor iránt fél évvel később már felejtős.Fentiek függvényében több dolog eszembe jutott:

Tehát várom a véleményeket, előre is köszönöm :)