"Közúti" vesztegetésforrás főoldal vissza

julius 2006.08.23. 23:10

Egy a lényeg, csak hogy értsd!Mégpedig az, hogy a szabálysértési eljárásban a hatóság hogyan tudja bizonyítani, hogy valóban a piros jelzés ellenére haladtál át a kereszteződésen.Illetve tudja-e egyáltalán bizonyítani.

Lökött 2006.08.19. 18:57

Tisztelt Afony

Sehogy nem megy eljárás. Nézzük meg az erő viszonyokat. 1-2höz, azaz 30-60%, azaz rossz arány............

Nem azt kell nézni hogy ki - kicsoda....... Ki mit bizonyít.........az eljárás során.......

Azaz, 1 személy mondja, hogy nem, 2-ő pedig, hogy igen........ez az 1-nek rossz arány, a bíróság előtt is.........

Arra a kérdésre, hogy kiszabhat-e 1 főre, 2 fő állítása alapján? Válaszom : Simán, a fentiek alapján.

afonyalekvar 2006.08.16. 20:47

Igazad van.

Én csak azt írtam le, mi a győri gyakorlat a rendőrségen (a nyomozók elmondása szerint) ..

ObudaFan 2006.08.16. 19:52

Mivel mind a szabálysértési hatóság, mind a fegyelmi tanács, mind a mindkét ügyben végső soron eljáró bíróság szabadon mérlegeli a bizonyítékokat, a megerősítő, illetve cáfoló tanúk puszta számának csak igen korlátozott jelentősége van.

afonyalekvar 2006.08.16. 17:30

Kedves Löki!

A kérdést nem is erre szerettem volna kihegyezni, hogy a rendőr beviszi a gyanúsítottat. Tul. képpen máshogy is fogalmazhattam volna.

Arra lettem volna kíváncsi, hogy fénykép, tanúk nélkül két rendőr állítása alapján kiszabhatnak e bírságot pl. közlekedési szabálysértés miatt?

A példa -amiben a két nyomozó elbeszélése szerepelt- azért érdekes, mert olyan emberek mondták nekem, akik már időtlen idők óta a rendőrségen dolgoznak, s szerintük 2 rendőr + 1 elkövető (függetlenül attól beviszik e, mert nem ez a lényeg) = egál.

Tehát ha elcsípi a rendőr az elkövetőt és az azt mondja, hogy a rendőr bántalmazta, akkor megy a fegyelmi a rendőr ellen, aminek egyenes következménye az 1 hónap felfüggesztett.

Erre vonatkozóan szeretném kikérni véleményeteket (esetleg tapasztalataitokat).

Lökött 2006.08.16. 17:13

Tisztelt Afony

Komolytalan a kérdés, mivel jogállamban élünk.

1., A közeg, csak úgy, nem visz be senkit. Arról kő keményen jelentést ( feljelentést ) írnak, és előállítást. Ha nem tennék, lenne a gond és nem tudnának elszámolni az előállított személlyel, mit keres az előállítóban.

Tény és valo, hogy az 50-50% nem bizonyíték. Felvetett esetben, 1 személyt vádoltak ketten. Az 33.3-66.6% ami nem nem rossz arány, a közeg javára.

2., Arányosság elvét ne feledjük. Nem hinném, hogy bármelyik nyomozó-járőr a munkahelyét veszélyeztetné azzal, hogy valakit - valakiket tetleg bántalmazna.

Szóval nagy vonalakban ennyit a témához.

afonyalekvar 2006.08.15. 08:50

Sziasztok!Ezt a jogesetet már egy másik témában feltettem, oda nem érkezett válasz. Remélem itt több szerencsével járok.

(az már csak hab a tortán, ahogy a passzív vesztegetés tényállását megvalósította.. :)

Egyszer beszéltem két nyomozóval. Õk azt mondták, ha ketten vannak és az elkövető egyedül, akkor vannak "egálba". Tehát ha egy rendőr egyedül bevisz vkit és az azt állítja, hogy a rendőr beverte a képét, akkor a rendőr ellen megy a fegyelmi eljárás annak összes következményével együtt (legsúlyosabb, hogy felfüggesztik 1 hónapra min.).Ezt tapasztalt nyomozók mondták nekem.

Egyéb tapasztalat? Mi a véleményetek erről?