Perújrafelvétel - felfüggesztésforrás főoldal vissza

Nick Name 2006.06.10. 07:04

Talán közvetlenül a bíróságnak küldték meg a perújítást, ezért be kell szerezni a főügyészség indítványát.

Reményke 2006.06.09. 22:18

Azért, amiért 3 hete küldözgetik ide-oda!

ObudaFan 2006.06.09. 21:22

Minek küldözgetnék ide-oda? Megkapja a bíró a perújítási ügyet, és ő dönt róla és a járulékos kérdésekről is.

Reményke 2006.06.09. 21:17

És nem tudod, hogyan zajlik? Pl.: a bíró kezébe adják a levelet, és ő foglalkozik az üggyel, majd elküldik a döntést, vagy bíróságon belül is küldözgetik ide-oda? Tudom, elég részletes dolgokat kérdezek, de hátha tudja valaki!

Köszönöm, hogy válaszra méltattál!

ObudaFan 2006.06.09. 20:49

Erre nincs igazán határidő.

Reményke 2006.06.09. 11:34

Azt szeretném még megkérdezni, hogy a bírónak milyen határidővel kell döntenie a felfüggesztéről. Körülbelül mennyi idő, mire meghozza a döntést. Mi a jogi menete?

ObudaFan 2006.06.06. 23:42

De történik.A jogerôs ítélet alapján kitöltött szabadságvesztésért a terheltnek kártalanítás jár, ha rendkívüli jogorvoslat folytán felmentették, enyhébb büntetésre ítélték, próbára bocsátották, megrovásban részesítették, illetôleg az eljárást vele szemben megszüntették.Nincs helye a kártalanításnak, ha a terhelt az alapügyben elhallgatta azokat a tényeket vagy bizonyítékokat, amelyeken a perújítás során hozott ítélet alapul, vagy felmentése esetén kényszergyógykezelését rendelték el.

Reményke 2006.06.06. 22:04

Én laikusként azt gondolnám, hogy a legfőbb bizonyíték a beismerő vallomás. Persze ki kell vizsgálni, tárgyalások, stb. De ha valaki azt mondja, én tettem, haza küldik, mert már találtak egy balekot? Na, jó, ez túlzás! De szerintem az lenne a logikus, ha a köv. ítéletig, nem kellene fölöslegesen ülnie. Mert nem mentik fel. Tehát ha esetleg mégis az derülne ki a végén, hogy bűnös, akkor később bűnhődne. De ez biztos túl egyszerű így. Akkor mi van, ha leüli a büntetést, aztán kb. mire kijön, megállapítják, hogy nem ő az elkövető. Gondolom, nem történik semmi.

Reményke 2006.06.06. 21:59

A felfüggesztést a perújítás elrendelésével egyidőben kérte az ügyvéd. (Azt hiszem.) És erre nem reagáltak. 5 év még biztosan nem telt el. Max. 1-2. Pontosan nem tudom. Azt hogy érted, hogy utána nem lehet engedélyezni a felfüggesztést? Ha ez így van, akkor nincs is min gondolkodni. Vagy nem így gondolod?

Nick Name 2006.06.06. 21:50

Addig nincs hiba, hogy nem reagáltak a felfüggesztési kérelemre, mert a felfüggesztést csak a perújítás elrendelésével egyidőben lehet engedélyezni, utána nem.

Az elévülésre azt értem, hogy ha mondjuk 5 é v az elévülési idő, és pl. 2000-ben történt a bűncselekmény, az elkövető meg 2005-ben tett beismerő vallomást, akkor ő már nem büntethető; ez pedig (nagyon) rontja a szavai hitelét. De ez is csak találgatás, becsülettel biztosat csak az összes irat ismeretében lehetne mondani, azt nem hgiszem, hogy a bírón múlik minden. A konkrét bizonyítékok egymáshoz való viszonyán múlik minden.

Reményke 2006.06.06. 21:39

Nem tudom, mennyire írtam érthetően. Szóval a páromat elítélték, ezután tett beismerő vallomást az elkövető, így perújrafelvételt kértek és el is fogadták. Az ügyvéd rögtön kérte a felfüggeszést, de vmi. ügyvédi hiba történt, nem reagáltak rá semmit (nem is utasították el. Mintha el sem olvasták volna), tovább küldték a papírokat. Aztán vissza kellett csinálni az egészet, és most várjuk a döntést. A bizonyítékokkal az a baj, hogy a nyomozók nem nagyon foglalkoztak vele, szembesítés nem volt, azt hiszem, meg sem hallgattak mindenkit.

Szóval ezek alapján te sem tudsz igazán mit mondani, ugye? Sajnos már majdnem 3 hete csak agyalunk, de a bírón múlik minden. 50-50%! Kb. ennyi az esély.

Köszönöm, hogy szántál rám időt! Ha valami eszedbe jut még, írj! Én örülni fogok neki, bármi is az! :)

Reményke 2006.06.06. 21:33

Azt hogy érted, hogy az elkövetőre már elévült a dolog?

Nick Name 2006.06.06. 21:01

Ez nem olyan könnyű, Reményke, mert olyan nüanszokon is múlhat, amit keresve kell keresni valamennyi bizonyíték összevetése alapján. Én meg nemhogy valamennyit, egyiket sem ismerem.

Azért hogy mégis mondjak valamit, egy példát felvetek: ha pl. az elkövetőre már elévült a dolog, akkor az általában nem sokat ér.

Reményke 2006.06.06. 11:44

Mit gondolsz, így elfogadják? Ilyen esetekben mennyire valószínű? Légyszíves mindent írj le, ami ezzel kapcsolatban eszedbe jut! Érvek-ellenérvek! Köszönöm!

Reményke 2006.06.06. 11:24

Köszönöm szépen, hogy válaszoltál!

A mi esetünkben beismerő vallomást tett az elkövető. Az ügyészség nem akarta elfogadni, de a bíróság igen. A nyomozás nem volt teljeskörű, hiszen szembesítés sem volt, de gondolom ez majd a tárgyaláson lesz.

Nick Name 2006.06.06. 11:16

Nagyon ritkán kerül alkalmazásra, általában akkor, ha a benyújtott új bizonyíték alapján valószínűsíthető a felmentés vagy a jóval enyhébb büntetés. Ha azonban pl. csak azért van perújítás, mert az alapítélet a vádlott távollétében született, szinte kizárt.

Reményke 2006.06.06. 10:41

Kedves Fórumozók!Én azt szeretném megkérdezni, (ha lehetséges egy hozzáértőtől), hogy ha elfogadja a bíróság a perújrafelvételt jogerős ítélet után, mennyi esély van a felfüggesztés elfogadására. A párom tölti büntetését, de úgy nincs értelme a perújrafelvételnek (véleményünk szerint), ha addigra, mire új ítélet születik, ő már leüli a büntetést. Mit mutat a gyakorlat? Mi fordul elő sűrűbben? Ez csak "bíró függő"? Előre is köszönöm a válaszokat! Sürgős lenne, mert pár nap múlva várható a döntés, de én már nem tudom, hogy mit gondoljak, az ügyvédünk is bizonytalan! Köszönöm!