mit tegyek?forrás főoldal vissza

Lökött 2006.07.22. 16:01

Most, hogy tapogatom, dörzsölöm, egyre finomabb, de érdesebb, mármint a papír formátumú. A fém kivitelü halmazállapota stabil dorborműves.

Keménységet nem tapasztaltam, csak árfolyam romlást, de azt drasztikusat.

péterapó 2006.07.22. 00:20

Keményedik a forint???

Lökött 2006.07.21. 22:04

Tisztelt péterapó

"Ez kényelmes,mert kocsival visznek...de 200 Ft/km bűnügyi költségként téged fog terhelni."

Már felemelték az összeget, tudomásom szerint. Úgy rémlik 340.-Ftra, de majd utána nézek, a pontos összegnek.....

lia7 2006.07.13. 14:31

Köszönöm a válaszukat!

Üdvözlettel:Lia

péterapó 2006.07.09. 11:35

bandey!

Az általad leírtak alapján az eseted

a Btk.300/C. § (2) bekezdése szerint minősíthető.( Aki a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,

Semmiféle figyelmeztetést nem kell az elkövető részére írni.

Ez még "csak" gyanusítás,nem vád.Nem a sértett "hisztijén" múlik a nyomozás elrendelése, lefolytatása.

Felejtsd el helyi rendőr ismerősöd tanácsát .A leveledbe leírt tréfát nem szokták értékelni.Újabban Orosházán is van néhány írástudó rendőr. Szó nélkül elrendelhetik az elővezetésedet...Ez kényelmes,mert kocsival visznek...de 200 Ft/km bűnügyi költségként téged fog terhelni.

Nem értékelik, ha a gyanusított nem hajlandó megjelenni idézésre.Feltételezem,hogy az elkövetési hely alapján áll fenn Orosháza illetékessége.

Leveledet nem fogják kimentésnek értékelni.

Mégegy : lehetőleg kevesebbet anyázd a nőszemélyt nagy nyilvánosság előtt....ez is ellenjavalt a Btk szerint.....esetleg ő is olvashatja...és akkor kezdődik egy új ügy.Esetleg kártérítést is rádverhet.

Üdv P.

Traffic 2006.07.06. 22:17

T. lia7!

A KRESZ 54. § (4) bekezdése szerint:

(4) Kerékpárral

A kerékpáros elütési körülményeinek teljes ismeretében lehet csak nyilatkozni a felelősségről!

monalisa1 2006.07.06. 20:37

Egyszer olvastam, hogy országúton balra kanyarodó bácsit sajnos halálra gázoltak, és hogy a bácsit hozták ki az eset vétkesének.

Lakott területen belül bizonyára elég a balkéz "kitevése" és a középre húzúdás. Ezzel szemben az országuton a nagy sebességgel közeledő autó elé kikanyarodni nem szabad, főleg az egész úttesten át nem.

Az útóbb más soha nem lesz bizonyítható, hogy a kerékpáros mennyivel korában jelezte a balra kanyarodási szándékát, és főleg ha egyáltalán - hanem egyszer csak elkezdi a bekanyarodást...

Ezért kellhet a bicikliről leszállni és a zavartalan áthaladásról mindkét irányból meggyőződni.

monalisa1 2006.07.06. 20:20

A KRESZ teljes szövetét a beírásom felett találod meg a TÖRVÉNYTÁR- sor majd' közepén.

lia7 2006.07.06. 19:17

Tisztelt Szerkesztőség !Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy hol találhatnám meg az interneten a KRESZ miniszteri indoklását.Egy biciklis halálra gázolása miatt szeretnék annak utánanézni, hogy a KRESZ szerint a balra kanyarodó biciklisnek mindenképpen le kell-e szállnia a kerékpárról és azt áttolni az úttesten.Nagyon fontos lenne az erre vonatkozó információkat megtudnom.Előre is köszönöm válaszukat!

Viri 2006.06.20. 23:13

Itt nincs közös képviselő. A szövetkezet van. Elvileg a lakókért, gyakorlatilag pedig azért, hogy lenyúlja a lakók pénzét.

Hogyan lehet elszámolásra bírni a szövetkezetet? Van valami felügyeleti szervük? A bíróságon kihez kell fordulni, vagy milyen keresetet kell benyújtani?

Ha nem számolnak el, az nem valami pénzügyi bűncselekmény is?

monalisa1 2006.06.17. 09:01

Az egyesek felhalmozódó fizetési elmaradása azért nem szerencsés, mert ha valami komolyabb csínálni való adódik, kellően pénz hiányában a munkát nem tudják elvégezni, vagy ha mégis, a számlát a rendesen fizetők részére "dobják szét".

A nemfizetőkkel szemben jogi úton lehet szankcionálni: bírósági perrel az elmaradási összeg erejéig a lakásukra jálogzogot tenni.Ha sehogy nem fizetnek - pedig ez is egy tartozás - azt a lakást akár el is lehet árvereztetni...

Megfelelően agilis közös képviselőre van ill. lenne szükség.

Viri 2006.06.16. 22:23

Sajnos nem társasház, hanem szövetkezet.

Három éve lakom a lakásban, azóta nem volt felújítás, v. festés, stb. Egy új kaputelefonrendszert, és nyitót szereltek fel, ami balesetveszélyes, ezzel például szintén nem lehet mit kezdeni.

A lakók nem nagyon járnak taggyűlésre, mert két órára bérelnek tornatermet, és addig a fickó beszél, majd kiebrudalják a csapatot.

Hiába van felháborodás, mindenki fl a szövetkezeti vezetéstől, és inkább fizetnek, illetve sokaknak százezres elmaradása van.

monalisa1 2006.06.16. 10:35

Az tény, hogy egy társasháznak működési költségre van szüksége - plusz még a követelezően előírt tartalék képzése -, és sajnos évről évre egyre emelkednek a kiadások.

Ettől függetlenül a közösség által megszavazott jelen X E Ft/hó/lakás összeg sorsáról évente legalább egy alkalommal minden lakástulajdonos részére tételes elszámolást köteles adni a közös képviselet, hogy a pénz tételesen mire elég ill. mire van fordítva.

Tehát jogos az észrevétel a havi 10.000 Ft-ok sorsa iránt.

Zárójelben jegyzem meg: az összeg nem látszík túlzottnak, perzse vizsgálni kellene hány éves a ház, aztán a lakások száma, valamint az utóbbi időben volt-e bármiféle nagyobb felújítás és/vagy karbantartás pl. a tetőzet megjavítása az esetleges beázás további elkerülése végett, netán lépcsőházfestés stb.

Össze kellene hívni egy rendkívüli lakógyűlést - vélem a téma a többi lakótársat is csak érdekli -, tehát ennek megszervezése és az előírt minimum létszám megjelenése bizonyára megoldható lesz.

Viri 2006.06.15. 23:57

Sziasztok!

Nem tudom, jó helyen kérek-e segítséget, de talán tud valaki segíteni.

Szövetkezeti lakásban lakom (panel), ahol egyre magasabbra szökik a közös költség. Többször kértem részletes elszámolást, de nem kapok. Írtam már levelet is, személyesen is bementem az ügyfélfogadásra, voltam taggyűlésen, de még mindig nem tudom, mire fizetek havi 10ezer forint feletti közös költséget egy négyemeletes panelban lévő lakásra.

Nagyon úgy tűnik, hogy "eltűnik" a pénz, de persze nem tudok semmit, mert nem kapok információt.

Mit lehetne tenni? Hogyan tudom elszámoltatni a szövetkezetet a befizetett pénzem elköltéséről?

Köszönöm

monalisa1 2006.06.15. 15:17

Bocs: nem dr.T.J.-ről van szó.

monalisa1 2006.06.15. 15:15

Még az előző- előző kormánynak volt egy premines minisztere akivel kapcsolatban valaki a médiában mindenféle "csúnyákat" hiresztelt.

Nos sem a miniszternek nem lett semmi baja sem az illetőnek (vagyis az illetőnek utóbb lett elég baja a hatósággal, de NEM ezen okból kifolyólag).

Később az ex miniszter a magánszvérában jó magas szintű pozicióba feljutott...

(Esetleges félreértések elkerülésése végett nem dr.T.F.-ról van szó.)

pocak 2006.06.15. 14:01

A kártalanításon túl a hamis vád szintén büntetendő.

monalisa1 2006.06.15. 09:30

Jaj kedves Inci, a sztorit előadtad már itt a fórumon.

Persze semmi gond, írhatsz ide bármikor is - azért van -, ahogy teszik sokan mások is a saját problémáikkal.

És én még hiszek is neked! És a maximális együttérzésem.

De valahogy próbálj érteni: BIZONYÍTÉK nélkül nem lehet "isteneket" ledönteni...

És NE engem próbálj itt most meggyőzni az igazadról, hanem az ügyben eljáró hatóságokat: rendőrség, adóhatóság, TB szervek, bíróság stb. - tehát van elég -, külön-külön és együttesen is.

Azt látod NEM hiszem, hogy hosszú éveken keresztül folytonossággal mindenkit le lehetne fizetni...

Vannak még a hivatalokban becsületes ügyintézők - sőt elsősorban ilyenek vannak -, tehát a panasz-áradatodra valahol csak fel kell figyeljenek, illetőleg kellett volna már...

Akár kezdjed előlről az egészet: a bíróságon kívül mindegyik illetékes szervnél tegyél feljelentést ismeretlen elkövető ellen csalás, sikkasztás, megvesztegetés stb., stb. miatt.

Arra vigyázz, hogy ha valakit valótlansággal vádolnak meg (...), utóbb jogi úton kártalanítást követelhet magának.

Bizonyára majd mások is írnak majd.

Bihariinci 2006.06.15. 06:52

En mit tegyek ???

100 Milloi Ft-os csalasokkal a tarsolyaban vezerigazgatokent "uralkodik " es persze csinalja tovabb sikkasztasait, csalasait az, akinek eleg penze van lefizetni az "ugyintezoket"Ezek tenyek.A masik, aki artatlan, jarja a birosagot, mert nehany honapos gyermekevel a karjan"zsarolni"merte a sajat penzet attol a "becsuletes fiutol"aki droggal latta el az egyenruhas cimborait .Konkretan ket eset a korrupciora:

A ferfi koz-es maganokiratokat hamisitott 10 even keresztul, majd az iratokkal (fiktiv ) AFA BE osszegeket utaltatott cegein keresztul maganak 10 even keresztul, (ebbol elt, ez volt a munkaja !)majd a penzeket lenyelve,a cegeit szepen sorban -lefizetve a felszamolot -felszamoltatta...az ilyen modon osszegyurt osszegekbol RT-t hozott ossze, magat vezerigazgatonak kikialtva folytatja orszagosan csalasait es NINCS AKI megtudna allitani.Jo lehet a keresztapja ?!Az okozott kar 100 Millio CSAK az APEHNAKPECHA masik ugy:Fiatalasszony, naiv, elvalt egy pici gyermekkel bedol az udvarlo mesejenek...Kolcsonoz penzt.Minden -a balestebol szarmazo bevetelet -(rokkant) odakolcsonoz vadiuj szerelmenek, aki az 1 Millioval lelep.Naiv asszonyka var 1 evet, majd keresesbe kezd, karjan a gyermekevel.Igy szoktak a zsarolast csinalni naiveknal.Megtalalja a nagy szerelmet, csak mar penz nincs, abbol hazat vett "szerelme" , melyben felesegevel es gyermekevel lakik...De feljelenti "haverjainal a naiv anyukat, hogy zsarolt...Eszem megall. 5 eve tart a seta a targyalsra, ot ev ota nem jott ra a magastudasu birono, hogy nem anyukat es lassan erettsegizo gyermeket kellene idezni, hanem utananezni a -szerelembol kerek kolcson apucinak...-szerintetek van meg egy hely ma Magyarorszagon, ahol az ugyeket ugy vizsgaljak, ahogy azt kellene vizsgalni, vagy kimehetunk a Lehel piacra, mert mindegy KI targyalja a nemletezo BUNUGYEINKET ???

bandey@ 2006.06.10. 19:55

"elfojtó", bocs :-)

bandey@ 2006.06.10. 19:52

Azért az USA totálisan más helyzet: Minden szempontból (neo) liberális ország ennek minden pro és kontrájával: Kirúgnak a munkahelyedről, átmész az utca túloldalára, és megint van munkád. A népesség nem választana újra egy olyan kormányt, amelyik eltűrne egy 10-12%os munkanélküliséget, ami Ny.Eur.ban manapság már megszokott. Ugyanakkor nagyon laza a szociális háló, 40 millió embernek semmilyen tb-je nincs, állatorvoshoz járkálnak, vagy éppen sehova. Ezek tűrhetetlen állapotok, attól hogy a népesség egy része nagyon jól él, rengetegen nagyon szarul, és egyre több felmérés és tanulmány születik arról, hogy pl a Harlemi négereknek minden szempontot figyelembe véve (nemcsak az anyagiakat) alacsonyabb az életszínvonala, és pl alacsonyabb átlagéletkort élnek meg, minta bangladesiek (ld: Amartya Sen: Fejlődés mint szabadság c. tanulánykötete). Amerikában alapjaiban az a felfogás, hogy mindenért felelős vagy, ami veled történik (nehéz is lenne megélhetési bűnözésre panaszkodni, mikor 5 perc alatt szerezhetsz munkát). Ugyanakkor ez a fajta liberalizmus a reakcióba hajlik, mert nem veszi figyelembe, hogy az egyenlő esélyekkel indulás elve régen nem érvényes az utóbbi években hatalmassá váló társadalmi különbségek miatt. A reakciósság elve érvényesül olyan esetekben is, mikor a kormányzó megdicsérte azt a férfit, aki a mordályával egy életre nyomorékká tett a kertjébe gyümölcsöt lopni besurranó kamaszfiut, vagy éppen említhetjük a kettősgyilkos O.J. Simpson jó pénzért megvásárolt ártatlanságát, párhuzamba állítva a Texasban 16 évre elítélt csokilopó fiúval... Szerintem hajszálon múlik, hogy válságba kerüljenek amerikában az emberi jogok, mert nagyon egysíkúan értelmezik;És ugye amerikában több államban eszükben sincs megszüntetni a halálbüntit, az új dutyik meg szintén csak a ennek az agressziót elfolytó, "liberális" változatai. Persze az Usa talán a legplurálisabb társadalma, és nagyon sok tendencia hat párhuzamosan, de ezek közül néhány nagyon veszélyes lehet.

monalisa1 2006.06.10. 18:38

Egy esetleges olimpiára készülő ország az nemzetközi propaganda és remélt össznépi idegenforgalmi jelentős bevétel, míg "rosszfiuskodni" nem okvetlenül szükséges...

És ha szűkösnek véled az egyik-másik börtönbeni férőhelyet, még tán igazad is van, de pl. az USA-ban vannak olyan újonnan épült "csúcsbiztonsági" börtönkomplexumot, ahol egy-egy cella nem több 2,5 m2-nél (!), ebből 0,75 cm a betonozott fix priccs és rajta az egyen 10 cm matrac, van benne egy hidegvízes csap, egy WC ülőke, egy lehajtható asztalka és kész. Tehét épphogy a szükös fel-alá 3-4 lépésre elég. Az ablak (= némi külső világosság) elérhetetlen magasságban egy lőrésnyi csak... Napi 23 órát van az illető odabent, életfogytiglan...TV-ét azt nézhet "a" szobájában, de videoról csupán a szigorúan cenzurázott agymosó/nevelőszándékú filmegyveleg egész nap. Kultúrprogram, munka, közösségi helyiségek, számítógépterem, konditerem stb. nuku.

A fentiekről olvastam.Gondolom szívesen cserélnének a szegedi lakosztályos urakkal...

bandey@ 2006.06.10. 17:34

Persze, hogy elméletileg nem indok az, hogy nincs elég kapacitás a börtönökben, de gyakorlatban mit csinálnak? - beteszik őket a sufniba? Ha már 2szer annyian vannak (pl a Csillagban) mint a férőhely: pl 5 személyes szobában 10en, akkor nem a 2016os Olimpiára kéna készülni, hanem építeni még 10 börtönt :-)

Nick Name 2006.06.10. 07:09

Istvánlor,

Nulla esélyt látok rá. Egyébként is nagyon nehéz lenne, de pont az ellenkező irányban haladunk.

Bandey,

ugye nem gondolod komolyan, hogy akinek benn lenne a helye, azt csak azért kell kiengedni, mert nincs kapacítás a benntartására?

Arról nem is szólva, hogy százezres társadalmi rétegek vannak, akiknél 10 évnél rövidebb börtön után is 0 % az esély a beilleszkedésre.

bandey@ 2006.06.10. 02:12

istvandorhoz kapcsolódva: voltam börtönlátogatáson Szegeden a Csillagban, és az igazgató tartott egy ismeretterjesztő kiselőadást, miszerint pontosan kétszer annyian vannak ott, mint a börtön kapacitása. Másrészt, ha valaki mondjuk 10 év fölött van bent, akkor a társadalomba való reintegráció esélye=0%. A társadalmi problémákra igazából rövid távon sztem nincs megoldás, u.i. amíg a kiskapuk hazája maradunk - tehát a jogalkotásban hallgatólagosan az illegális problémamegoldásra építenek - , és szó szerint megélhetési bűnözésről beszélünk, tehát valaki, pl olyan etnikaii vagy alacsony végzettségű személy, aki sehol nem kap állást, akkor a bűnözésből fog megélni. Nincs annyi férőhely a börtönben. Még Pest az hagyján, de ha jártatok már vidéken. az pl Móricz Zsiga kora óta nem nagyon változott, gyakorlatilag Balkán. Más kérdés, hogy a dolgokat a könnyebb végén megfogó, Rambo-filmeken felnőtt gengszterjelöltek jócskán kihasználják a kiskapukat, és újgazdagként már legálisan kellemetlenkednek. Pl itt ahol lakom fuvarozó céges csávó a rendőrkapitány haverja= gyerekei 10 évesen jogsi nélkül motorozhatnak mindenfelémindenfelé büntetlenül, stb. Egy haveri körben van velük egy közismerten lányokat futtató és mellélállásban dealer srác, Dunaparton a hatóság által nem piszkált bulik a "Droghajón" (itt már csak így hívjuk), etc... Vagy gondolom ti is ismertek CD másoló helyeket: ha nem lenne leadva egy kis pénzmag bizonyos helyekre, akkor kb 2 nap alatt bezáratnák. A kocsifeltörésben is a szervezett bandák viszik a pálmát: haverom panelban lakik, ablak alatt parkol a nissan furgonja: éjszaka kb 2 óra leforgása alatt eltűnt a motorháztető: 150000HUF; nem amatőrök lehettek. De pl Bulgáriában 10 éve még rosszabb volt a helyzet: szinte egy kocsit sem lehetett látni az utcán, aminek az ajtaján vagy az ablaktörlőjén megvolt a gumiszigetelés, mert mindent leloptak. Azért a magyar sorompóakku-leszerelések sem piskóták...


istvanlor 2006.06.09. 20:22

Szerinted Nick az ilyen jellegü társadalmi problémák - legalább részleges - megoldására van egyáltalán esély a jövőben?

a kérdésem kiegészítése a "társadalmi" szóval...

istvanlor 2006.06.09. 20:18

Megdöbbentett Nick amit írtál, hogy ennyi esetben, zsinórban valaki elkerülheti a börtönt. Szerintem egyértelmű, hogy végrehajtandót kell adni, ha valaki már negyedszerre tör fel autót. (nekem is kétszer törték fel a kocsimat az elmúlt évben, a lakótelepünkön lévő parkolóban).

Sok függ amúgy az elkövető személyiségétől, hisz valakit már egy kis büntetés is visszariaszt a további jogsértésektől (pl. feltételezem bandey ebben a fórumban.). Azok esetében, akiket te említettél valóban súlyos büntetés az egyetlen megoldás, bár gyanítom, hogyha egy ilyen személy kijön a börtönből, sajna ugyanott fogja folytatni:(

Fontos lenne a rehabilitáció, tanulási lehetőség, bár lehet hogy ezen lehetőségekkel sem élnének ezek az elkövetők..

Szerinted Nick az ilyen jellegü problémák - legalább részleges - megoldására van egyáltalán esély a jövőben?

Nick Name 2006.06.09. 13:59

Szerintem bármelyik kormány alatt pénzbüntetést kaptál volna vagy kapsz, ennek semmi köze az adott kormányhoz.

"És hangsúlyozom, hogy nem a büntetés súlyosságán van a hangsúly, hanem azon, hogy a büntetés (a lebukás) veszélyét erősebben érezzék a leendő elkövetők és ezzel lehetne visszaszorítani a bűnözést és nem a szigorú , precedens értékű ítéletekkel."

Ez pedig egy éktelen baromság, amit minden tapasztalati tény cáfol és a logika elemei szabályainak is ellentmond. Hiába kapják el bizonyosan az elkövetőt, ha nem kap érte érezhető büntetést. Különösen kisebb súlyú bűncselekmények sorozatos, életvitelszerű elkövetéséből tömegek élnek ebben az országban úgy, hogy évtizedek telnek el évi 4-5 lebukással, pénzbüntetés, közérdekű munka és felfüggesztett szabadságvesztések folyamatos váltogatásával. Találkoztam olyan autófeltörővel, aki négy év alatt húsz pénzbüntetést kapott, ezalatt csinált vagy ötszáz balhét. Az azt jelenti, hogy durván minden 25.-nél lebukott, és akkor ugrott egy-két ügybvől a haszon. Mi hogy örülnénk, ha a becsületes munkából szerzett fizetésünknek csak az 5-10 %-át vinné el az adó?

És persze ugyanilyen marhaság szigorú törvényeket hozni, és aztán hagyni, hogy röhögve szegje meg mindenki (ld. pl. pittbull-törvény, futballhuliganizmus). Tehát a jó felderítés és a szigorú büntetés szorosan egymáshoz kötődő követelmény, egyik sem kaphat teret a másik rovására. Fociban pl. mi fontosabb a győzelemhez, sok gólhelyzet kialakítása, vagy a gólhelyzetek berúgása?

istvanlor 2006.06.09. 08:15

Hangsúlyozom, hogy nem a pártszimpátiámat fejeztem ki e hozzászólással és nem is szeretném behozni a politikát a fórumba, főleg, mivel utálom a politikát és egyik oldal se szimpatikus számomra, de a büntetőpolitika terén mindenképpen az a szimpatikus, amit a jelenlegi kormány képvisel.

istvanlor 2006.06.09. 08:12

Szerintem pénzbüntetést fogsz kapni.

A baloldali kormánynak amúgyis "börtönellenes" a politikája. A megelőzésen, a nevelésen van a hangsúly és nem azon, hogy szigorú büntetésekkel szorítsuk vissza a bűnözést. A szigorú büntetések nem jelentenek visszatartó erőt, ezt számos tanulmány is megerősítette. A végrehajtandó szabadságvesztés csupán a végső megoldás lehet, a legkomolyabb bűncselekmények szankciója. Ez az Igazságügy Minisztérium álláspontja is.

Kissebb értékre elkövetett pénzhamisításokat (aminek öt évig terjedő szab.veszt a büntetési tétele) megúsznak felfüggesztettel, nem is beszélve a kiskorúak veszélyeztetéséről, újszülött megöléséről..sikkasztásokról, lopásokról.

Épp ezért bandeyt kár ijesztgetni és precedens értékű ítéletekről beszélni, főként azért, mert a büntetőeljárás ténye már örök lecke marad számára még akkoris, ha próbára bocsájtást kapna csak a végén.

És hangsúlyozom, hogy nem a büntetés súlyosságán van a hangsúly, hanem azon, hogy a büntetés (a lebukás) veszélyét erősebben érezzék a leendő elkövetők és ezzel lehetne visszaszorítani a bűnözést és nem a szigorú , precedens értékű ítéletekkel.

bandey@ 2006.06.08. 22:09

Hát, nem az én kontómra kéne szigorúbb precedenseket hozni, hanem világosabb jogrendszerre, és szélesebbkörű felvilágosításra volna szükség talán-talán.És fenntartom, ha a tartalomtól függetlenül fetisizáljuk a netet, fasizmusban lyukadunk ki... Túl ezeken megbántam, sőt ha tudom hogy törv.be ütköző, akkor meg sem csinálom. De ugye a btk előzetes böngészése nem sokat segített volna...

Kovács_Béla_Sándor 2006.06.08. 21:09

De hogy biztatót is mondjak: nem fogsz végrehajthatót kapni.Azzal együtt tanácsos lenne megbánást tanúsítani.

Kovács_Béla_Sándor 2006.06.08. 21:08

Az első hozzászólásban nem akartam kitérni a távolabbi vonatkozásokra, de ha már szóba hoztátok...Úgy tűnik, hogy hasonló ügyekben egész egyszerűen szükség van néhány nagyobb nyilvánosságot kapó, viszonylag súlyos büntetésre. Másképp nem fog megszűnni ez a - sajnos eléggé elterjedt - nézet, mely szerint az internet segítségével, az internettel kapcsolatban elkövetett bűncselekményeket nem kell komolyan venni, lényegében tréfaként lehet őket kezelni.Előbb-utóbb mindenkinek tudomásul kell vennie, hogy ez nem játék. Ahogy nem vicc betörni valakinek a lakásába, és elvinni onnan egy-két holmit, úgy nem vicc feltörni valakinek az emilfiókját, megváltoztatni a jelszavát* (lehetetlenné téve a jogosult számára a hozzáférést.)

*Ez az a tényállási elem, amiért - szerintem - a cselekmény a (2) szerint minősül. Egyébként a levelezőszerver vitán felül és vastagon "számítástechnikai rendszer".

ObudaFan 2006.06.08. 20:24

Bűncselekménynek tartani? Ez bűncselekmény, nehéz másnak tartani. Az, hogy mennyire komoly, meg hogy milyen erkölcsi megítélés alá esik, ezt az objektív tényt nem befolyásolja.

bandey@ 2006.06.08. 19:06

Köszi Istvandor a bíztatást! Ahogy megfigyeltem az emberek véleménye megoszlik ebben az esetben, és főleg a jogászok, illetve jogi érdeklődésűek szokták inkább bűncselekménynek tartani. Az mondjuk tényleg furcsa, hogy bár a törvény nem ismerete nem jelent felmentést a felelősség alól, törvénytisztelő állampolgárként honnan tudtam volna előre, hogy ezt a gazdasági bűncselekmények közé sorolják? Ráadásul az is érdekes, hogy amikor a lopás mellé helyezik, akkor nem veszik fontolóra, hogy az emailnek, mint kommunikációs forrásnak az autenticitása eléggé megkérdőjelezhető (ellenőrizetlenül írhatjuk be az adatokat) és ráadásul ingyen van, nem képez anyagi értéket. A valós tartalma magántitkok ill levelek tárolása, továbbítása, és ha eltekintünk ettől a tartalomtól, és az üres technikai burokból csinálunk "szent tehenet", akkor a (Marx bácsitól, illetve Lukács Györgytől) jól ismert eldologiasodás csapdájába esünk. Azt hiszem erre mondják, hogy a törvényt nem betűje, hanem szelleme szerint kéne...Mi a véleményetek?Üdv, és köszönet mindenkinek: Bandi

Kála 2006.06.08. 14:16

Istvanlor, ha a feljelentő túllőtt a célon, azt lehetősége lesz akár a rendőrségnek, akár az ügyészségnek, bíróságnak megállapítani - ha viszont azt állapítják meg, hogy történt bűncselekmény akkor célon való túllövésről nem igazán beszélhetünk (ha az lenne, akkor a jogalkotó nem alkotta volna meg ezt a tényállást).Egy bűncselekményt emberek közötti konfliktusnak titulálni igen érdekes meghatározás - bár persze bizonyos szempontból valóban az (hogy korábbi példámhoz visszatérjek, nem tudom, hogy lopás esetében is eszedbe jutna-e ilyesmi - mert ugye mindkettő bűncselekmény, mindkettő tényállását tartalmazza a Btk., és a jogalkotó mindkettőt azért alkotta meg, mert veszélyesnek tartotta a társadalomra). Nem ez az egyetlen olyan tényállás, amit akár túlzásnak is tarthat valaki (további ilyen lehet akár a becsületsértés, levéltitoksértés, magántitoksértés stb.) de ettől az még tény, hogy ezek jelenleg bűncselekmények, így az elkövetőknek számolniuk kell a jogi felelősségrevonás lehetőségével.

istvanlor 2006.06.08. 12:53

Bandey..

Azon túl,hogy nem értek egyet azzal, hogy beléptél a nőismerősöd mail fiókjába, mégis meg kell hogy védjelek, hisz úgy érzem, hogy a feljelentést tevő lány egy kissé túllőtt a célon. Úgy gondolom, hogy az emberek közti konfliktusok kezelésének nem a feljelentés a legjobb módja.

Kála 2006.06.07. 17:49

A weboldalt passzolom, de a nagyobb városokban, illetve egyetemi, vagy tematikus könyvtárakban kell, hogy legyen kommentáros Btk., illetve egy-két helyen a Complex jogtár programja is hozzáférhető (ebben kommentár is van, és megtalálhatóak benne a BH-k, EBH-k is).

bandey@ 2006.06.07. 17:43

Köszi Kála!Még annyit kérdeznék, hogy hol tudok utánanézni a bírói gyakorlatnak? Tudnál esetleg mondani valami weboldalt?Köszi: Bandi

Kála 2006.06.07. 17:41

A sértettnek semmiféle figyelmezetetési kötelezettsége nincs (pl. ugye aki lopást követ el, azt sem szokták feljelentés előtt figyelmeztetni, hogy ne tegyen ilyet).

A tényállás megállapításához akár egy eset is elegendő, mert az semmiféle mennyiségi megkötést nem tartalmaz, így a 3-4 alkalom nálad ezt bőven kimerítheti.Az, hogy a csaj hisztis, egy dolog, de ember legyen a talpán, akiben nem menne fel a pumpa, ha valaki a nevében leveleket írogatna...

Ami nálad érdekes lehet az tényleg a számítástechnikai rendszer fogalma, ehhez érdemes lenne részletes kommentárt megnézni, hogy a bírói gyakorlat mit, hogyan szokott értelmezni.

bandey@ 2006.06.07. 15:14

És akkor szerinted a 300/C megállja a helyét? És szerinted ezért mit kaphatok? A csajszi semmiféle figyelmeztető leveletlevelet nem írt másik címről, illetve én összvissz 3-4et írtam. És ha nem illik rá sem a 178, sem a 300/C (a számitástecnikai rendszer fogalma miatt), akkor nem lehet, hogy ez nem is büntetendő? (félek, hogy az orosházi rendőrök szándékosan írtak súlyosabb vádat, mert a hatással volt rájuk a csajszi hisztije - teljesen idegbajos - és az, hogy helybeli)

Kála 2006.06.07. 15:05

178. § (1) Aki másnak közlést tartalmazó zárt küldeményét, a tartalmának megismerése végett felbontja, megszerzi, vagy ilyen célból illetéktelen személynek átadja, úgyszintén aki távközlési berendezés útján továbbított közleményt kifürkész, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és pénzbüntetéssel büntetendő.

Tehát azért nem levéltitoksértés amit elkövettél, mert nem felel meg a fenti tényállásnak (nem az ő leveleit ismerted meg jogosulatlanul, hanem a jelszavát megváltoztatva helyette te írtál levelet).

bandey@ 2006.06.07. 15:00

Továbbá utánanéztem, hogy mi a számítástechnikai rendszer definíciója: "minden olyan berendezés ide tartozik, amely közvetlen emberi beavatkozás nélkül végez adatfeldolgozást, függetlenül attól, hogy köznapi értelemben a számítógépek közé soroltatik-e". Tehát közvetlen emberi beavatkozás nélkül végez adatfeldolgozást. Az e-mail postafiók tudtommal nem ilyen... Ez akkor nem zárja ki a 300/C-t? Tudna erről mondani valaki valamit?

bandey@ 2006.06.07. 14:48

Tisztelt Kovács Béla Sándor!Az idézésben a 2. bekezdést nem említik. Tehát akkor az, hogy a gazdasági bűncselekmények körébe tartozik, nem jelent semmit? Gondolom a büntetés mértékének a megállapításánál a btk-ban azt tartották szem előtt, hogy az egész paragrafus a gazdasági implikációjú tettekre vonatkozik. És pl a 178-as paragrafusban a levéltitok megsértésére vonatkozó részben az internetes, illetve távközlési berendezésen keresztül történő levélszerzést is ebbe a kategóriába veszik. Miért nem az alapján idéznek? És ön lehetőnek tartja hogy ezért felfüggesztettet kapjak? Több emberrel beszéltem már, de ezt Öntől hallom először!

Kovács_Béla_Sándor 2006.06.07. 09:38

Bár a 300/C. § a gazdasági bűncselekmények fejezetbe került, maga az (1) illetve (2)* bekezdésekben foglalt tényállás nem tartalmaz gazdálkodással kapcsolatos elemet.Főszabályként a bűncselekmény elkövetésének helye az illetékeségi ok.

*Szvsz ezt a tényállást merítetted ki, nem az (1)-ben foglaltat. És ennek a maximális büntetési tétele már nem egy év hanem kettő. Kéne egy üdvéd...

bandey@ 2006.06.07. 02:20

Tisztelt Jogi fórum!

A következő lenne a problémám: Kitaláltam egy lány e-mail jelszavát, és megváltoztattam azt. Ez kb 4 hónapja volt, és egyszer csak jött az idézés, mert feljelentett. Alig küldtem 3-4 e-mailt ezalatt az idő alatt a címéről, ezek közül csak egy volt obszcén, amit valami volt pasijának küldtem, a többi 2-3 semleges volt. A BTK 300C/1 alapján idéztek be, de ez a gazdasági bűncselekmények körébe tartozik! Ez hogy lehet? Ez egy sima freemail cím volt minden gazdasági vonatkozás nélkül. Ráadásul a csajszi orosházi, onnan jött az idézés, én meg gödi vagyok. Egy helyi rendőr ismerősöm tanácsára irtam egy levelet az orosházi szervnek, hogy nem tudok megjelenni, nincs pénzem utiköltségre, stb, és hogy küldjenek átiratot a lekhely szerinti kapitányságra. Az idézésen így nem jelentem meg; a levelem megfelelő igazolásnak? Van sanszom rá, hogy lakhely szerint idéznek legközelebb? Mire számíthatok?Köszönettel: Bandey@

qwertzuiopőú 2006.06.02. 19:57

megtörtént, a bejelentés, igen szörnyű látni való volt, szét volt darabolva teljesen az ember, az újságban és tv-ben is benne lesz.2 emberi holtesttet találtak meg ugyanolyan állapotban.Sajnos vannak még ilyen esetek is.

Főlökött 2006.06.02. 19:27

Tisztelt qw.

A hatóság értesítése. Megjelenő közegnek elmondani a történteket.

Max, ha bcs. feltételezhető, kk.vel, és hatósági tanúkkal, hatóságilag felnyitják a lakást. Ha szerencsés a dolog, semmi, ha gáz van, KET., vagy a Btk. alapján eljárnak, RK. halál, vagy bcs miatt. Helyszín, s a megállapítottak függvénye.

Traffic 2006.06.01. 22:10

T. qwertzuiopőú!

Értesítsd a rendőrséget, majd ők teszik a dolgukat.

qwertzuiopőú 2006.06.01. 21:51

szomszédom már egy jó pár ideje nem volt látható. Egyik éjszaka halottam valami kiabálást utána egy ajtócsapást. Azóta semmi. Egyedül élő, többször voltak már nála kétes alakú emberek.

Hiába csöngetek neki nem nyit ajtót, erkély ajtaja zárva van.A lakásajtón van egy kis nyilás, amin benéztem, és nagyon rossz levegő jött ki.Nem merek a legrosszabbra gondolni, hogy kivégeték volna, de szerintem ez a szag hasonlit a hullaszagra, bár még nem érzetem ilyet.

A szomszédot közel 10 napja nem láttam.Annyi biztos, hogy amikor ajtócsapódás volt 1 ember szaladt le a lépcsön, de nem jött ki.

Mit lehet ilyenkor tenni?