Idézés! Btk. 318§forrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2007.05.23. 18:27

„És , ha Én mondjuk a Rendőrséghez szeretnék menni dolgozni?:-))”

Pénzbüntetéssel az nem fog menni. Ahhoz valami súlyosabb ítélet kell. :)

mantini 2007.05.23. 17:15

Sziasztok!

Megvolt az elsőfokú tárgyalás!A biró kimondta, hogy Bűnös!:-((A büntetés pénzbírság lett(nem nagy összeg)!A Biró elmondása szerint(hozzáteszem nagyon normális volt mindvégig) nem Én vagyok az egyedüli aki ilyet tett! Tehát erre , és hasonló esetekre volt már birói gyakorlat!Enyhítő körülmény volt a büntetlen előélet, a hitel nagyobb részének visszafizetése stb. illetve az idő múlása...Viszont ellenem szólt sajnos, hogy a banki megkeresésekre, felszólításokra nem reagáltam, egyetlen törlesztő részletet sem fizettem be stb.Ill. még azt mondta, hogy amennyiben fizetésképtlen vagyok a bankot a hitelszerződésben foglaltak szerint értesítenem kellett volna,és ilyenkor a bank fizetéshalasztást ad stb!Tehát nagyjából ennyi volt! Most kértünk 3nap gondolkodási időt! De nem tudom érdemes e másodfokra vinni az ügyet!:-(Ugyan mondta, a bíró, hogy a büntetés befizetésekor mentesülök a büntetlen élethez fűzödő hátrányok alol, meg, hogy tiszta lesz az erkölcsim stb!És , ha Én mondjuk a Rendőrséghez szeretnék menni dolgozni?:-))

Mantini

mantini 2007.03.29. 15:47

Oh!Az meg elég furcsán venné ki magát!Hiszen a hitel felvételekor, és később sem állt szándékomban a hitel vissza nem fizetése!Beismerni ,meg olyan dolgot amit nem követtem el szerintem.......Azért köszönöm a választ!

Mantini

ah.lorinc 2007.03.29. 12:19

Nem rendelheti el a bíró, ahogy írtad, a beismerésed kell.

mantini 2007.03.23. 16:14

Na megvolt a tárgyalás!Ítélet még 1-2 bizonyításos dolgog(részünkről) végett csak később születik!A Tanút aki a behajtó cég vezetője, már nem idézik be elvileg! Csak a Bíró, Ügyvédem, és magam leszünk már csak jelen!A Bíró viszont szimpatikus volt!Nem úgy kezelt mint valami bűnözőt!:-)Persze aztán ki tudja mit gondol...A felmentésre törekszünk persze!Mivel csalás nem történt!Gondolkoztunk a közvetitői, tevékeny megbánás dolgon, de elvileg ahoz be kellene ismernem a csalást, amit nem követtem el!:-(Ezt elvetettük! Ugyan a bíró is elrendelheti ezt ha jól tudom!És mint kiderűlt a behajtó cégnek idáig 500%-os haszna van(az általam befizetett összegek révén)!Ugyanis a tökerész tőredékéért vette meg a banktól a követelést!Ha befizetem neki mind, akkor lesz 800%-os haszna!Én meg persze hajlandóságot mutatok, hiszen célo(unk)m, a felmentés büncselekmény hiánya miatt!

mantini

mantini 2007.03.20. 11:35

Sziasztok!

A hét második felén lesz a tárgyalás! Remélem (pozitív) itélet, is születik egyből!Annyit megtudtunk, hogy a Bíró aki majd a tárgyalást lefolytatja, már mentet fől embert!Ami állítólag ritka, mert ha már ott van valaki az nem véletlenűl van ott!:-(A megszületett döntésről, majd beszámolok itt!Köszönöm a sok segítséget, ill. iránymutatást nektek amit kaptam a Fórumon,és emailben!

Mantini!

ObudaFan 2007.01.16. 11:31

Az, hogy az ügyész nem lesz ott, annyit jelent, hogy nem tartja valami rettentő kétségesnek, hogy a vádirat át fog menni, és nem tartja valami túl jelentősnek sem az ügyet.

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.16. 09:31

Ha nem tudod, akkor ne vitatkozz. :) Pláne olyannal, aki tudja.

Ha a büntetés pénzbüntetés, akkor az elítélt az ítélet jogerőre emelkedésével mentesül a büntetett előélet hátrányos következményei alól. (V. ö.: "Tiszta erkölcsi bizonyítvány")

Neked nem is kell bizonyítanod - nem polgári per ez.

mantini 2007.01.16. 07:37

Igen a hátrlékot!:( De mivel meg sem kezdtem a törlesztést, és az ajánlott levelekre sem reagáltam(amit Én vettem át)Így ezt kicsit nehézz lesz bizonyítanunk!Viszont a tárgyaláson az ügyész nem lesz ott! Az jelent valami pozitívumot?

Obuda Fan!

Írtad, hogy ha "csak" pénzbüntetés lesz az itélet, akkor tiszta marad az erkölcsim!Viszont Én úgy tudom, hogy akkor sem marad tiszta 5-évig! Hiszen büntető ügyből kifolyólag kapnék pénzbüntetést! De nem vagyok jogász, tehát nem tudom, hogy valóban, hogy van ez!

Mantini

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.05. 09:27

Meg akkor, ha nem is történt bűncselekmény. Ezzel kezdtük az elején, ha még emlékszel: a hitel felvételekor meg sem fordult a fejedben, hogy te azt nem fogod visszafizetni. A hátralékot a közbejött körülmények miatt halmoztad fel.

mantini 2007.01.05. 07:38

Az biztos, hogy közdeni fogunk!Viszont még nem lett rendezve a teljes tartozás a behajtó cégnek! 70% lett megtérítve! Én úgy tudom, hogy a kár teljes megtérítése esetén lehet a büntetést korlátlanul enyhíteni, illetve mellőzni. :-(

Mantini

ObudaFan 2007.01.04. 21:55

Így van, küzdeni kell.

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.04. 10:50

Ne hülyéskedj! Csaltál? Nem. Akkor meg ne tessék örülni az esetleges pénzbüntetésnek. Felmentés bűncselekmény hiányában - nem szabad alább adni.

mantini 2007.01.04. 07:21

A két kezem összetenném, ha pénzbüntetéssel megúsznám! Bízom a bíró jóindulatában!

Mantini

Kovács_Béla_Sándor 2007.01.03. 20:38

Szerintem sem.

ObudaFan 2007.01.03. 20:19

Elvileg ítélhetnek, gyakorlatilag nem fognak.

mantini 2007.01.02. 22:26

Köszönöm a választ!Egyébként ha büntetlen előéletű az illető, mennyi esély van arra, hogy esetleg csak pénzbüntetés várható?Ilyen esetekben mi a joggyakorlat?Ítélhetnek ezek szerint letöltendőre is?

köszönettel :Mantini

ObudaFan 2007.01.02. 19:09

A bíró saját belátása szerint dönt arról, hogy mi lesz a büntetés, a törvényes kereteken belül, ha bűnösnek talál. A vádirat ebben nem köti. Ha csak pénzbüntetés lesz, akkor tiszta marad az erkölcsid.

mantini 2007.01.02. 14:49

Sziasztok!

Megkaptam a vádiratot, és most már a Bírósági idézést!Kérdésem a következő lenne!A vádiratban szerepel egy ilyen rész, hogy

"Indítványozom, hogy a Budapesti xy kerületi Bíróság a vádlottat

A tárgyalás febr.közepén lesz!Ezek közűl a büntetések közűl számíthatok, majd valamelyikre,ill. a Bíró gondolom ezt felűlbírálhatja, és súlyosbíthat az itéleten?Esetleg enyhíthet is?Még a törvénnyel összetűzésbe nem kerűltem, az enyhít e valamit?Bárhogy is dönt a bíró, ez az itélet után már priusznak számít? Közfeladatot ellátó hívatásos szervez ezek után adhatom e be a jelentkezésemet?

Köszönöm előre is a válaszokat, és Boldog Új Évet mindenkinek!

Tisztelettel: Mantini

Főlökött 2006.09.15. 19:50

Tisztelettel

Be. 193.§ (5) bekezdés : "Ha a nyomozás iratainak az (1), illetőleg a (3) bekezdés szerinti ismertetését a nyomozó hatóság végezte, az iratokat az ismertetés megtörténte után tizenöt napon belül megküldi az ügyésznek."

Azaz az iratismertetéstől számított 15 nap + 30 nap után várható először a reflektálás a történt cselekményre. Hosszabítás esetén határozatban értesítés történik, a határidő hosszabításról, ami + 30 nap.

ObudaFan 2006.09.13. 18:00

Az ügyész az iratok hozzá érkezését követô harminc napon belül az ügy iratait megvizsgálja, és ennek eredményéhez képest

E határidôt az ügyészség vezetôje kivételes esetben harminc nappal meghosszabbíthatja. Nagy terjedelmû ügyben az ügyészség vezetôjének javaslatára a felettes ügyész kivételesen ennél hosszabb - legfeljebb kilencven napos - határidôt is engedélyezhet.

mantini 2006.09.13. 16:08

Sziasztok!

Meg tudná valaki mondani, hogy ha a rendőrség tovább adja az ügyet az ügyészségre vádemelési javaslattal, akkor az ügyészség hány napon belűl kell nekem válaszolnia, hogy vádat emel-e ellenem?kicsit parázok!:-((

köszönöm előre is a választ!

Mantini

mantini 2006.08.14. 19:31

Igazad volt KBS!Tovább adták! Az ügyvédem is azt mondta, hogy szerinte is tovább küldik!Ha esetleg bírosági ügy is lenne, a kár nagy része már meg van térítve! " A kár" mert elvileg a kölcsön 2009-ben járna le! Így viszont a behajtó cég hamarabb jut a pénzéhez! Nem kevés haszonnal dolgozva! A hitelt ugyanis a töke rész töredékéért vásárolta meg a banktól! Ez se olyan tisztességes na de....

mantini

Kovács_Béla_Sándor 2006.08.14. 10:11

Hát, ha iratismertetés, akkor igen. De mióta az ügyészséget tették meg az "ügy urává", azóta a rendőrség szinte mindent vádemelési javaslattal zár le. Szóval: "nem kell beszarni". (C: papagáj a macska szájában)

mantini 2006.08.13. 15:27

Sziasztok!

Holnap megyek a rendőrségre! Lezárult a nyomozás!Most ismertetik azokat a dolgokat, bizonyítékokat amiket a nyomozás során főltártak!Kiváncsi leszek tovább adják e az ügyészségre vádemelési javaslattal!Szorítsatok!

Mantini


mantini 2006.06.19. 18:09

A kihalgatás megvolt!Biztos ami biztos ügyvéddel mentem, mielött valami rafinált kérdést tettek volna fől!A tőrlesztés is elkezdődött a behajtó cég felé, és folynak velük az egyezkedések!Elbizni azért nem szeretném magam, de azért bízom benne, hogy még az ügyészségig se jut el a dolog!

Mantini

Főlökött 2006.06.01. 18:11

Tisztelt mantini

A választ megkaptad, sok sikert hozzá.

Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm a választ, nem tudtam feljönni, mert a netemet javították, s most lett kész.

mantini 2006.06.01. 17:29

Azon leszek!Az első lépéseket(befizetés)meg is tettem!

Mantini

Kovács_Béla_Sándor 2006.06.01. 11:47

Azt, hogy a tartozást meg kell fizetned.

mantini 2006.05.31. 18:47

Köszi!

Az, hogy a sértett polgárjogi igényére nincs kihatással pontosan mit jelent?

Mantini

Főlökött 2006.05.31. 17:16

Akkor sok sikert, könny nem kell, mert a végén még fel is kell mosni :)))))

Amit javasoltam, el kell mondani, s vélelmezem a megszüntetést, hogy nem bcs., de ez a sértett polgárjogi igényére nincs kihatással ! Azért ezt tudnod kell.

mantini 2006.05.30. 18:14

A munkahely valós volt, és minden adat amit megadtam, mint hitelfelvevő! (köz.alk voltam)!Az ártatlan tekintet, stb, meglessz!Még talán pár csepp könnyet is ki tudok szorítani!:-))

Köszönöm!

Főlökött 2006.05.30. 17:23

Tisztelt mantini

Vélelmezem a megszüntetést, mert nem áll meg a tévedésbe ejtés, tartás. Kihallgatásra vinni kell a befizetési bizonylatot és ártatlan tekintettek el kell mondani, hogy én fizetni akartam -volna-, de megszünt, leégett, kirúgtak, be nem látott események miatt.......stb.Most, hogy megtudtam, azonnal felvettem a kapcsolatot, van fizetési hajlandóságom, akarok is, megegyezés is született....stb. Ha van a megegyezésről írásos dokumentum, becsatolni !

Így hiányozni fog, egy fontos tényállási elem, a tévedésbe tartás........s anyagi haszonszerzés sincs, ha rendezve lesz a tartozás. Azért megjegyezném, remélhetóleg a banknál felhasznált munkáltatói igazolás valós, s akkor még akkor - annó volt ott munkaviszony. Mert ha nem, akkor ott még magánokirat hamisítás is megállna.

Tisztelettel

Kovács_Béla_Sándor 2006.05.30. 17:20

Hát, ez elég gyenge lábon álló gyanúsítás lesz. Szvsz a behajtó cég szimpla nyomásgyakorlása. Nem vennék rá mérget, hogy valamelyik vezetőjük, behajtójuk nem volt a közelmúltban munkatársa a nyomozást elrendelő rendőrnek.

mantini 2006.05.30. 16:00

Sziasztok!

Most már többet tudok!Nem a bank, hanem a behajtó cég tett főljelentést az ügyben!A behajtó cég polgári peres út kapcsán, fizetési letiltást kezdeményezett!Viszont már nem azon a munkahelyen dolgozom! Így a fizetésemből nem tudtak letíltani semmit!A behajtó cég vezetője, meg feljelentést tett csalás miatt! Mivel nem fizettem egy részletet sem! Ezek szerint ez már csalásnak minősül? A behajtó cég vezetőjével most megbeszéltem, hogy 3 részletben átutalom neki a pénzt.Tehát az idézésre már úgy megyek, hogy legalább egy része fizetve van!

mantini 2006.05.29. 19:56

Köszönöm a segítségeteket!

Ahogy valami fejleményt megtudok az ügyben megírom!

Mantini

Kovács_Béla_Sándor 2006.05.29. 19:52

Egyetértek. Ahogy mondtad, elő kell adni annak a magyarázatát, miért maradtak el a részletek korábban - bár a szándék megvolt - és mi teszi lehetővé a mostani szerződést.

Nick Name 2006.05.29. 19:23

Minél többet fizetsz, annál jobban enyhít. Úgyhogy én mindeképp azt tanácsolnám (meg az alant vázolt történet "feltöltését").

Hogy kinek kell fizetni, azt meg a bankkal beszéld meg, de szerintem ha már behajtónál van az ügy, csak néluk lehet (ebben nem vagyokbiztos).

Nick Name 2006.05.29. 19:23

Minél többet fizetsz, annál jobban enyhít. Úgyhogy én mindeképp azt tanácsolnám (meg az alant vázolt történet "feltöltését").

Hogy kinek kell fizetni, azt meg a bankkal beszéld meg, de szerintem ha már behajtónál van az ügy, csak néluk lehet (ebben nem vagyokbiztos).

mantini 2006.05.29. 19:00

Nick N!

Akkor mos fizzesek, vagy ne?:-))Esetleg csak kezdjem, meg mondjuk 1-2 hónap törlesztő részlet befizetésével, vagy az egészet egyben? A banknak ,vagy a behajtó cégnek utaljam át a pénzt?

Mantini

Nick Name 2006.05.29. 18:50

K.B.S.,

éppen hogy egyetértek Veled, szerintem is kevés önmagában a csaláshoz a nem-fizetés ténye. Még tán az is, hogy letagadta a fennálló tartozását. A kérdezőnek nyilván arra kellene egy ügyes történetet kitalálni, hogy a másik tartozás léte ellenére ő fizetni szándékozott, a törlesztést valami más okból nem kezdte meg, és ahogy tudja - pl. most - megteszi. Abban nem értek egyet, hogy a mostani fizetés az előzetes tévedésbe ejtési szándékot valószínűsítené, attól, hogy most tud fizetni, még nem biztos, hogy eredetileg is saját akaratából nem fizetett.

mantini 2006.05.29. 16:14

Most már értem persze!

Az a baj, hogy még az idézésre nem megyek el konkrétumot, többet nem tudok én se meg!A R.hölgy meg nem mondot többet, csak, hogy melyik bank. ill, hogy nem fizettem! Viszont a bíróság letiltó végzést már hozott!De az a munkahelyem viszont már megszünt, azaz kiléptem! De lehet persze, hogy a bíróság kezdeményezte ezt?De szerintem célszerű lenne minél gyorsabban ügyvédet találnom!

Kovács_Béla_Sándor 2006.05.29. 15:50

Mondta, hogy megtévesztette a bankot a fizetőképességét illetően. Írásba adta, hogy más banknál nincs tartozása - és volt. Ezzel együtt a csalás megvalósulása nem egyértelmű - ezért vetettem fel a lehetőségét a felmentésre törekvésnek.

Mantini. Mondom a "felfedezése" előtt. Gondolod, hogy rendőrségre kerülhetett úgy az ügy, hogy sem a sértett, sem a hatóság nem "fedezte fel"?

mantini 2006.05.29. 15:32

"A büntetés korlátlanul enyhítésére akkor lett volna mód, ha a cselekményt annak felfedezése mellett magad jelented be a kár megtérítésével."

Erre már nincs mód? hiszen 2 hét múlva idéznek be, addig én is bejelenthetem!

mantini 2006.05.29. 15:28

???Ezek szerint Ne fizessem vissza? Legalábis a teljes összeget ne? A Név, munkahely, elérhetőség, jövedelem stb, mind rendben volt, és ilyen téren nem tévesztettem meg a bankot! Érdekes, hogy most, hogy tényleg rendezném a tartozást lehet , hogy jobban vágom magam alatt a fát???

Nick Name 2006.05.29. 13:34

Viszont épp a csilaggal jelöltek miatt önmagában az, hogy nem fizettél, még nem csalás. Csodálkozom, mert általában ilyen esetben úgy elutasítja a szerv a feljelentést, mint a sicc.

ha csak ennyi van, és semmiben nem tévesztetted meg a bankot - név, elérhetőség, fedezet, jövedelem stb. - akkor eredményesen védekezhetsz azzal, hogy a hitel felvéelekor még szándékodban állt a fizetés.

Kovács_Béla_Sándor 2006.05.29. 12:07

A büntetés korlátlanul enyhítésére akkor lett volna mód, ha a cselekményt annak felfedezése mellett magad jelented be a kár megtérítésével.Ha enyhébb büntetésre bazírozol, akkor mindenképpen használ a tartozás gyors rendezése. Amennyiben azonban felmentést szeretnél a csalás bizonyítatlansága miatt* , úgy az egyösszegű kifizetés ellened fog szólni, hiszen azt bizonyítja, hogy eredetileg sem elháríthatatlan külső ok gátolt a fizetésben.

*Egy kölcsön vissza nem fizetése önmagában még nem bűncselekmény, nem csalás.

mantini 2006.05.29. 11:55

Most már többet tudok, mert főlhívtam a R.szervet!Elég kézséges volt a hölgy!Elmondta, hogy ...banktól hitelt vettem fől, és egy fillért nem fizettem vissza! Még csak meg se kezdtem a törlesztést! Ha legalább 1- 2 csekk be lett volna fizetve más lenne a dolog! Megkérdeztem a R.hölgyet, hogy ha már a 2 hét múlva esedékes idézésre úgy megyek, hogy teljes egészében rendezve van a tartozás, az mindenképpen enyhitő körülmény!Úgy gondolom, most felveszem a bankkal a kapcsolatot levélben, és kérem tőlük az egyösszegű teljes tartozás rendezésének lehetőségét! Talán így meguszom! A feljelentést ugyan nem vonják vissza! Viszont mondta a R.hölgy, hogy innen ő a vallomásomat majd az ügyészséghez jutattja, és ők döntenek majd, hogy bíroságra viszik e a dolgot! Ezesetben milyen büntetésre számíthatok, ha soha semmi egyebet nem követtem el?Előre is köszönöm a választ!

Mantini

Kovács_Béla_Sándor 2006.05.29. 07:55

Értem. Mindenekelőtt kellene egy ügyvéd - már a nyomozati szakaszban is. A csalás szándékos bűncselekmény, nincs gondatlan alakzata. A szándékosságnak nem csupán a tévedésbe ejtésre - ez esetedben fennáll - hanem a károkozásra is ki kell terjednie. Tehát az elítélésedhez azt is bizonyítani kellene, hogy már a hitel felvételekor is tudtad, hogy a pénzt nem fogod visszafizetni. (Vagy legalábbis számoltál a lehetőséggel, és belenyugodtál.) Ergo: tartsd magad következetesen ahhoz, hogy meg sem fordult eredetileg a fejedben a vissza nem fizetés; mutasd be, hogy az akkori körülmények lehetővé is tették a törlesztést - és csak a közbejött, előre nem látott események akadályozták meg.Sokat számítana, ha lennének jelei annak hogy mindent elkövettél az adósság megfizetése, rendezése érdekében. (Megbízható törlesztés a nehézségek felmerüléséig; átütemezés kezdeményezése; együttműködési készség azt követően, stb.)

Jut eszembe: polgári jogi úttal nem is próbálkozik a bank?

mantini 2006.05.29. 05:32

Köszönöm a gyors választ! KBS!

A kipontozott részben csak a rendőri egység címe volt!Persze sejtésem van!Az egyik esetleg, hogy magánszemélynek tartozom 300e ft-tal!De az nem hiszem, hogy csalásnak minősűlne!Ugyan kamatot igértem neki,viszont semmi papírt nem írtunk róla!A másik dolog ami lehet, hogy 2-3 éve vettem fől hitelt több banktól! Az egyiknek viszont nem tudtam fizetni a törlesztő részletét(családi betegség,munkahely megszünt stb). Viszont a hiteligénylő lapon fel kell tüntetni, hogy más banknál van e esetleg tartozás, amit nem írtam be! Ez lehet félrevezetés, megtévesztés, csalás szerintem!

Kovács_Béla_Sándor 2006.05.28. 23:20

Épp csak azt pontoztad ki hogy milyen minőségben idéztek be. Ha esetleg tanúként, akkor nem kell félned, hogy mit kaphatsz. Ha viszont gyanúsítottként, akkor talán mégis csak többet tudsz az ügyről, mint amit itt elárulsz. Azt ugyanis nem hiszem, hogy egy csomó olyan ténykedésed van, amire ráhúzható a 318. § (1) - és így nem tudod, melyikben nyomoznak.

A tarifa egyébként 3 évig terjedő szabadságvesztés - ha a minősítés megáll.

mantini 2006.05.28. 21:02

Sziasztok!

Kérdésem a következő! Pénteken kaptam a rendőrségtől idézést, mint gyanúsitott!"Önt a jelölt számú bűnügyben, a Btk.318.§(1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a. pontja szerint minősülő nagyobb értékre elkövetett csalás bűntettének megalapozott gyanúja miatt.........beidézem!"

Az idézésig 2 hetem van!Azt nem tudom milyen ügyben hívnak be!Telefonon ha főlhívom őket adnak e felvilágosítást pontosan, ill. ha személyesen megyek be akkor ki is hallgatnak?Ami lehet, hogy ha nem viszek ügyvédet nem célszerű!

Mi a büntetés menete?Mit kaphatok érte, mik lehetnek az enyhítő körülmények!