mi védi a vádlottat a bírótól?forrás főoldal vissza

istvanlor 2006.03.22. 15:40

sőt, egyáltalán nem becsülöm le ezáltal hogy ilyenekt kérdezek (vagy bárki más), hanem a tapasztalatodra alapozok, amit te a konkrét ügyek kapcsán megszereztél.

De azt tényleg nem értem (habár mindennemű lopást én alapból elítélek),hogy a zseblopás miért súlyosabb, mintha valaki a boltból, egy nyitott autóból..vagy egyéb helyről lop..

istvanlor 2006.03.22. 15:33

a zseblopást külön kezeli a Btk? .vagy ugyanúgy lopásnak bírálják el a Btk. 316 alapján?

Amúgy meg még azt szeretném neked mondani (fölösleges bevezető mondat:) ), hogy annak ellenére, hogy mindig hangsúlyozzátok, hogy nincs 2 egyforma ügy, valóban jól kiszámíthatóak a várható büntetések egy adott ügyben, tehát amikor itt eddig bárkinek jósoltatok, az bevált, ezek alapján én igenis azt mondom, hogy a jövőben is szerintem van értelme, hogy bárki hasonlót kérdezzen Tőled.És ne hidd, hogy ezáltal én a jogászi szakmát le szeretném egyszerűsíteni, vagy lebecsülném, vagy bárki más ezt tenné.

Nick Name 2006.03.22. 15:02

"Elnéztem" Neked , azért is válaszoltam a kérdésedre érdemben is. :)

istvanlor 2006.03.22. 07:20

Nick!

"nagyon nehéz úgy jósolgatni, hogy Te beírsz, különböző bűncselekményeket, mi meg írjuk be, hogy egy konkrét, olyan minősítésű bűncselekmény kapcsán mi lesz a büntetés, hiszen minden ügy más. Adott esetben pl. egy lopás vétsége lehet súlyosabb egy lopás bűntettnél, még ugyanolyan előéletű elkövetők esetén is. Pl. a zsebtolvajlás általában súlyosabb megítélésű, szinte mindig végrehajtandó jár érte, noha csak vétség."

Igazad van ezer százalékig, de egyrészt a jósolgatósdit nem én kezdtem, hisz korábban kértek már tőled(letek) ilyen irányú útmutatást és az ítélet be is igazolta a jóslatotokat, és ezért gondoltam hogy én is felvetek hasonló kérdést, másrészt ezért is írtam be, hogy "jóval enyhébb tényállás mellett ", hisz ezzel is pontosabbá akartam tenni a kérdést.Másrészt viszont tudom hogy igazad van, miszerint a körtét ne hasonlítsam a banánhoz, sőt az ebben a fórumban felvetett kérdésem nem is erre vonatkozik (mármint nem jósolgatásra), hanem az első fokon eljáró bíró belső kontrolljára. Csak szokásom szerint sikerült bonyolultan feltenni a kérdést:)Ezt viszont nézzétek el nekem..

Nick Name 2006.03.22. 05:37

Kedves István,

nagyon nehéz úgy jósolgatni, hogy Te beírsz, különböző bűncselekményeket, mi meg írjuk be, hogy egy konkrét, olyan minősítésű bűncselekmény kapcsán mi lesz a büntetés, hiszen minden ügy más. Adott esetben pl. egy lopás vétsége lehet súlyosabb egy lopás bűntettnél, még ugyanolyan előéletű elkövetők esetén is. Pl. a zsebtolvajlás általában súlyosabb megítélésű, szinte mindig végrehajtandó jár érte, noha csak vétség.

Ezzel együtt ObudaFannek iagaza van, de én főképp a másodfokra helyezném a hangsúlyt, akiknek mindenképp van egy rálátásuk az általuk felülbírált bíróságok gyakorlatára, és így komoly egységesítő szerepük is van.

ObudaFan 2006.03.21. 23:53

A másodfok, és a bíró alkalmasságának ellenőrzésére hivatott belső eljárások.

istvanlor 2006.03.21. 20:39

hogy konkretizáljam a kérdést.

Van egy ügy..valaki elkövetli a lopás büntettét...és emellé közokirat ham. büntettét, halmazati büntetés mondjuk 6 hónap felfüggesztve...

Másik eset fél évvel késöbb..lopás vétsége..elképzelhető hogy ugyanez a bíró hasonló személyi körülmények és jóval enyhébb tényállás mellett ugyanezért letöltendőt adjon? A fórumon eddig beírtak alapján és a döntvényeket elolvasva , egyértelmüen NEM, de egy adott esetben mi védi a vádlottat attól, hogy ez tényleg ne fordulhasson elő?

istvanlor 2006.03.21. 20:18

Van egy fontos morális kérdésem.

Mi védi a vádlottat attól hogy elsőfokon egy olyan bűncselekményért súlyosabb büntetést kapjon, amiért mondjuk az azt megelőző ezer esetben csak pénzbüntetést adtak?pl. elkövet valaki egy egyrendbeli vétséget, amiért mondjuk ezer esetből 999-szer csak minimális pénzbüntetést adtak. Mi védi a vádlottat, hogy ilyen esetben egy tapasztaltlan (urambocsáss rossz indulatú) bíró ne adjon irreálisan magas büntetést az átlagos itélkezési gyakorlathoz képest?

Véd talán a másodfok, az hogy tartania kell a bírónak magát a "szokásjoghoz"?

pl. tehet olyat egy bíró, hogy egy cselekményért letöltendőt adjon és másodfokon mondjuk csak egy próbára bocsájtás legyen a dologból? Ilyen esetben az első fokon eljárt bíró szakmai megítélése csorbul legalább?

kiváncsi vagyok a véleményetekre.