Idézés Kiskorúnak!forrás főoldal vissza

JuKids 2006.03.02. 13:09

Bendegúz01!

Volt egy éve egy hasonló topic, elég rendesen ki lett elemezve a helyzet, javaslom átolvasásra:

Tanú leszek ... segítsenek!http://www.jogiforum.hu/forum/21/3482

„Egy pár héttel ezelőtt tanúja voltam egy utcai verekedésnek. Közbe is avatkoztam, szerencsére sikerrel. Mindkét fél az utcánkban lakik. Nevezzük őket X-nek Y-nak. Mindketten hibásak voltak, X szóval provokálta Y-t, Y ütött, rúgott, ujjat törött. X feljelentette Y-t a rendőrségen és mivel én ott voltam és mindent láttam megjelölt engem tanúnak.A kérdésem a következő: mivel mindhárman ugyanabban az utcában lakunk - családi házas övezet - és ismerjük egymást elég jól megtehetem-e azt, hogy erre az indokra való hivatkozással "elhallgatom" az igazságot? Tartok attól, hogy a későbbiekben Y esetleg engem is és gyermekeimet is bántalmazza, mivel "ellene" tanúskodtam.”

JuK

ildikó31 2006.03.02. 10:49

Kedves Bendegúz01!

Ha jól értettem, már van egy tanúvallomás. Egyszer már elmondta a gyermek, hogy mit látott. Innéttől kezdve nincs mit tenni. Akkor lehetett volna kérni az adatok zártan kezelését. Abban az esetben, ha személyesen ismerik a tanút a zárt adatkezelésnek nem sok értelme van, mert a bírósági tárgyalásra is megidézik, és ott látják a tanút a vádlottak is.

Álláspontom szerint már nemigen lehet elkerülni a tanúvallomást.

Bendegúz01 2006.03.02. 09:36

Kedves JuKids!

Köszönön a hozzászólást.Csak egy pici megjegyzésem lenne.

Kissebségen a Roma származást értem ami nem is lenne baj ha rendes dolgozó emberről lenne szó!De ez az ember nem ebbe a kategóriába tartozik!!!3. Arra lennék inkább kíváncsi hogy hogyan lehetne elkerülni hogy tanúvallomát.

Imre

JuKids 2006.03.02. 09:14

"ha olyat mond ami rá terhelő lenne milyen következménnyel járhat?" ill. "De ha egyedül megy el megtegadhatja e a nyilatkozatot."

Sem saját magára, sem hozzátartozójára nem köteles terhelő vallomást tenni. Mivel ez más topicokban félreértésre adott okot, kiemelendő, hogy nem arról van szó, hogy akkor hamisan tanúzhat, hanem arról, hogy az adott kérdésekre megtagadhatja a vallomástételt. Valótlant nem állíthat, de a rá vagy hozzátartozóira terhelő ismert körülményekről nem köteles nyilatkozni. Erre egyébként fel is kell hogy hívják a figyelmét a kihallgatás elején (ez mindenkire vonatkozik, nem csak kiskorúakra).

Ugyanakkor a második hozzászólásodból úgy látom, hogy nem rá vagy hozzátartozójára terhelő a vallomás, hanem egy fenyegetéstől ijedt meg, úgyhogy erre a fentiek nem vonatkoznak. Mondja el, amit látott, és azt is, hogy megfenyegették.

"Ez a személy kissebséghez tartozik így lehet hogy meg is fogja tenni amit igért."

Én nem látom az ok-okozati összefüggést, de nem is vagyok kíváncsi rá.

JuK

Bendegúz01 2006.03.02. 09:07

Tisztelt ildikó 31!

Köszönöm a gyors választ.Tehát ha jól értelmezem a szülőnek nem kell jelenlenni az idézése?De ha egyedül megy el megtegadhatja e a nyilatkozatot.Ugyanis akit látott verekedni az megfenyegette. Ez a személy kissebséghez tartozik így lehet hogy meg is fogja tenni amit igért.Mit tehetünk?

Imre

ildikó31 2006.03.02. 08:42

Kedves Bendegúz01!

Ha a büntetőeljárásban a gyermek sértettként vagy tanúként szerepel, a büntetőeljárás elsődleges feladata a hatályos törvény szerint megóvni a gyermeket a másodlagos viktimizációtól: a bűncselekmény sértettjévé vagy tanújává vált gyermek védelme, annak biztosítása, hogy a büntetőeljárás lehetőleg ne befolyásolja károsan a gyermek fejlődését. Ezt szolgálják a Be. azon rendelkezései, amelyek korlátozzák a kiskorú személyek tanúkénti kihallgatásának lehetőségét (pl. csak akkor lehet tanúként kihallgatni, ha a vallomásától várható bizonyíték mással nem pótolható, gondozója és törvényes képviselője indítványozhatja a kiskorú tanú zártcélú távközlő hálózat útján történő kihallgatását, a többszöri tanúkihallgatást elkerülendő, a nyomozási bíró kihallgatja a kiskorú tanút, amely pótolja a tárgyalási vallomást, szembesítésre kizárólag akkor kerülhet sor, ha a kiskorúban nem kelt félelmet, kihallgatásánál pszichológus szakértő jelen lehet).

A Büntetőeljárásról szóló törvény 68. § (2) alapján: A kiskorú idézéséről a gondozóját azzal a felhívással kell értesíteni, hogy a megjelenéséről gondoskodjék. Ha a kiskorú a tizennegyedik életévét nem töltötte be, a gondozója útján kell idézni, illetve értesíteni. A kiskorú idézését és értesítését a törvényes képviselőjével is közölni kell.A Be. 68. § (2) bekezdésének alkalmazása szempontjából kiskorún a 18 éven aluli (gyermekkorú és fiatalkorú) személy értendő, kivéve, ha házasságkötéssel már nagykorúságot szerzett. A fiatalkorú vádlotti illetve tanúként való idézésével egyidejűleg a gondozót azzal a felhívással kell értesíteni, hogy a fiatalkorú megjelenéséről gondoskodjék. A gyermekkorú tanúként való idézésével egyidejűleg a gondozót szintén az előzőekben említett felhívással kell értesíteni. A törvényes képviselőt (eseti gondnokot) ezen esetekben csak értesíteni kell, kivéve, ha a törvényes képviselő és a gondozó azonos személy. A 18 éven aluli kiskorú sértetti vagy egyéb érdekelti minőségében történő értesítésével egyidejűleg a törvényes képviselőjét is értesíteni kell.

Bendegúz01 2006.03.02. 08:19

Sziasztok!

Lenne egy sürgős kérdésem.Fiamat aki 16.évét töltötte be a rendőrség tanúként behívatta már egyszer szülővel együtt meghalgatásra.Ott voltam, elmondta a fiam amit tudott.(nem irattak alá semmit).Most ismét kapott idézést tanúként, de szülő nélkül! Ez jogos e?Egyedül el kell mennie vagy csak szőlővel eggyüt mehet?Ha nem megy el mik következmények, ill. ha olyat mond ami rá terhelő lenne milyen következménnyel járhat?(behívásának a tárgya az hogy látott egy verekedést)Előre is köszönöm.

Imre