ügyvédi díjakforrás főoldal vissza

vendég 2006.02.20. 10:11

Állítólag F.P.-ék Ügyvédje fejenként alaphangon 2,5M.-t kért!Megvan az eredménye,mint láthatjuk...!:)Hiába, a szabadságnak ÁRA VAN!Szintén -állítólag-...előbb utóbb...EJTENI FOGJÁK A VÁDAT!,hiszen a FÕBÉRLÕ az eset előtti időszakban MEGHALT!Tehát így könnyen kiderülhet,hogy egyedűl az övé volt ez a szépkis ültetvény!:)Ha ez így lesz...NEM SEMMI EZ AZ ÜGYVÉD!(igaz Cs.Előd is neki köszönheti a felfüggesztettjét!)

Szecsike 2006.02.15. 16:17

nem én értesitettem.Valószinü van egy olyan jóakóm, aki azt sem akarta, hogy megkapjam a hitelt.:(((

vendég 2006.02.15. 16:12

Miért kellett erről őket tájékoztatnod????nem értem..

Szecsike 2006.02.15. 13:55

vendég

Pontosan én is Zalatnay esetével hasonlitottam össze. Ugye az ő 120 milliós esetéhez ez csak egy töredék és mind a ketten ugyanannyit kaptak. - szerintem sem igazságosak az itéletek.Ráadásul ma egy újabb igazságtalanság ért. Elutasitották a Bankban a hitelkérelmemet, mert az élettársam a börtönben van, holott neki papir szerint semmi köze az egészhez. :((((Úgy látszik engem még az Isten is ver. :(((

vendég 2006.02.15. 07:38

Nekem csak az furcsa Szecsike Párjának történetében,hogy ha jól vettem ki:6M.-ért ül 3 évet?????????????Ha így van akkor nem értem Zalatnay miért nem ül kb.10et??????????:)

Szecsike 2006.02.14. 21:58

bocsika, nem nevetni akartam. :(((((

Szecsike 2006.02.14. 21:58

Hát tényleg nem alacsony, de egy házat felépiteni sem 100 ft.Arra pedig mi sem számitottunk, hogy a 22 milliós munkánkat nem fogják kifizetni.:)))

ObudaFan 2006.02.14. 21:55

Az elkövetési érték nem alacsony, az a baj.

Szecsike 2006.02.14. 21:53

Egyébként valóban olyan nagy bün amit elkövetett?/persze leszámitva, hogy a biróság úgy gondolta, hogy neki esze ágában sem volt senki házát felépiteni/

Szecsike 2006.02.14. 21:51

:((((((

ObudaFan 2006.02.14. 21:50

Csak az eddig leírtak alapján nem igazán merült fel olyan körülmény, ami miatt fel kellene menteni a párodat az új eljárásban. Enélkül meg nem fogják kiengedni.

Szecsike 2006.02.14. 21:50

Obuda Fan

Sajnos igazad van. :)))

Úgy látszik ez az én sorsom. /bizni és remélni/

Szecsike 2006.02.14. 21:48

Valószinü, hogy nem a teljes jogi értelmében használom a szót, mert igazából nem is tudom, hogy mit jelent.Csak annyit tudok, hogy ha hatályon kivül helyezik valakinek az itéletét, akkor pl. nincs mi alapján "bent" tartani.Hogy az ügyvéd mi módon intézi el a dolgot a biróval, azt sem fogom valószinü soha megtudni.Hogy lefizeti-e, vagy megtalálja rá a megfelelő törvényes okot, az ő dolga.Lehet egy agyafúrt ügyvéd mindenre talál megoldást.Egyébként én sem hiszem, hogy lefizetné, hisz ahhoz már nagyon kevés lenne az az 500. :)))

ObudaFan 2006.02.14. 21:46

Nekem úgy tűnik, hogy Szecsike jó szokása szerint most ismét vakon bízik valakiben. Végülis eddig csak a cuccait csalták el tőle, meg kapott némi felfüggesztett szabadságvesztést, mert nagyon bízott valakiben.

Nick Name 2006.02.14. 21:41

Szecsike, én nagyon jól tudom, hogy Budapesten is sok ember ítéletét hatályon kívül helyezték már (bár Te most, azt hiszem, nem a teljes jogi értelmében használod ezt a szót). Csak épp azt hiszem, hogy az nem azért volt, mert az ügyvéd lefizette a bírót, hanem azért mert megvolt reá a törvényes ok.

Szecsike 2006.02.14. 21:28

Nick Name

Bocsánat, hogy nem helyesen haszáltam a szót, de azt hiszem ettől függetlenül ugyanarra gondoltunk mind a ketten.Miért szeretnéd azt hinni, hogy eddig még Budapesten nem helyezték hatályon kivül senki itéletét?Akkor miért találták ki ezt a lehetőséget?Nem hiszem, hogy olyan nagy bün lenne, persze valóban mérlegelni kell a dolgokat.Ebben még nincs semmi borzasztó.Az a borzasztó, ha olyan ember itéletét helyezik hatályon kivül, akit pedig jogosan itéltek el.Tudom a párom itélete is jogos, de ha ettől függetlenül mégis lehetséges hogy felfüggesszék a büntetését egy újabb itélet meghozataláig, akkor annak én csak örülni tudok.Sőt, jelen pillanatban ez minden vágyam./remélem ez nem bün/

Nick Name 2006.02.14. 21:10

Szecsike,

nincs olyan szó, hogy hatályon kívül helyeztetés. Olyan van, hogy hatályon kívül helyezés, de azt a bíró dönti el a saját szakmai meggyőződése alapján.

Szeretném hinni, hogy nincs ilyen. Magam Budapesten, 16 év alatt eree utaló jelet nem tapasztaltam. De ez csak Budapestre terjed ki, és lehet, hogy én vagyok vaksi.

_Lala_ 2006.02.14. 21:01

Nyilvánvaló, hogy vele nem fogtok tudni alkudozni. Bennem fel sem merülne, hogy egy ilyen emberben megbízzak (ha valaki egyszer madárnak nézett, máskor miért ne tennémeg?)...

Én bizony keresnék másik ügyvédet.

Szecsike 2006.02.14. 20:56

Lala

Kedves vagy, hogy megirtad ezeket a §-okat, bár nem hiszem, hogy alkalmaztatni tudnám valamelyik ügyvéddel is.Na de hogy is jönne ki, ha én mondanám meg neki, hogy hogyan "kössünk üzletet"Az a helyzet, hogy mi teljesen ki vagyunk szolgáltatva nekik és kénytelenek vagyunk bizni bennük. Ha pedig mégsem jönne össze az, amire igéretet kaptunk, akkor elmehetünk a fenébe.

_Lala_ 2006.02.14. 20:38

1998. évi XI. törvényaz ügyvédekről22. § Az ügyvéd általában a megbízó megbízása alapján jár el. Az ügyvéd a hatóság kirendelése alapján is eljárhat.23. § (1) Az ügyvéd és a megbízó között a megbízás akkor jön létre, ha a felek megállapodtak a megbízás tartalmában, a megbízási díjban és az előrelátható költségekben. A felek költségátalány alkalmazását is kiköthetik.(2) A megbízást - a tanácsadás esetét kivéve - írásba kell foglalni. Az írásba foglalás elmaradása a megbízás érvényességét nem érinti, de ilyen esetben a megbízás tartalmának bizonyítása a megbízottat terheli.

Amúgy logikus, hogy ha lenne megbízás, akkor kéne lennie számlának is :)

Szecsike 2006.02.14. 20:22

ObudaFan, bocsánat.Valószinü, hogy igazad van és szeretnék benne hinni, hogy van valaki vagy valami, ami alapján ki tudnák engedni a páromat.De ki ne ezt szeretné az én helyemben, minden lehetőséget megragadva.Bevallom: még Sólyom Lászlónak is irtam.

Egyébként nem mondom, hogy a párom vétlen, de azt sem gondolom, hogy azért mert saját akaratán kivül igy alakultak a dolgai, ott kell lennie ahol van. Azért ezt a büntetést túlzásnak tartom.Én azt gondolom, hogy ennek a dolognak polgári pernek kellett volna lennie /függetlenül attól, hogy három lakásról van szó/ és talán ha szabad lábon lenne arra is nagyobb esély lenni, hogy kárpótolja a feljelentőket.

Szecsike 2006.02.14. 20:17

Lala

Milyen megbizási szerződést? :)))Nincs is ilyen és gondolom, hogy nem is lesz.Egyedül egy meghatalmazás van, hogy meghatalmazzuk őt, hogy az ügyben eljárjon.Ráadásul, mint vendég is irja: ügyvédi körökben nem szokás számlát adni sem.Tehát nincs szerződés, nincs számla. :(((

Egyébként tényleg igazad van, nincs garancia semmire. Õ egyébként az igérte nekem, hogy le tud faragni a párom büntetéséből egy vagy két évet.Nos én erre is rákérdeztem, hogy pontosan mennyit? Mert ugye három évből nagyon nem mindegy, hogy egyet vagy kettőt?Aztán abban maradtunk, hogy utánanéz a dolgoknak aztán megmondja, hogy mit mennyiért?!Az azonban való igaz, hogy mivel még semennyit sem sikerült neki odaadnom, igy még egy tollvonást sem csinált. :(((

ObudaFan 2006.02.14. 20:16

Szecsike, szerintem mindent elolvastam, amit eddig leírtál, és ez alapján állítom, hogy aki azt mondja, hogy ő biztosan ki fogja hozni a párodat, az alaptalanul hiteget. Mindemellett ezt nem fogom még tizenötször leírni, ha ebben szeretnél hinni, akkor higgy.

_Lala_ 2006.02.14. 20:09

„És mi arra a biztositék, hogy a sikerdijat ki fogok fizetni????Szóval a pénz előre kell.”

Ez még nem indok arra, hogy a pénz nála is maradjon, ha nem lesz sikeres. Vállalja be a szerződésben, hogy ha nem nyer, akkor visszaadja az összeg 80%-át, és máris hihetőbb a dolog. Persze nem fogja, mert ez egy "hiéna" típusú ügyvéd, aki abból él, hogy lenyúlja a szorult helyzetben ügyfeleket, mindenfélékkel megtömve a fejüket. Néha nyer is, azokból származik a "legenda", hogy mindenkit kihozott. Akit meg nem, arról legfeljebb nem hallottál. Vagy megindokolja, hogy a többszörös gyilkosnál a 10 év is siker, mert lehetett volna életfogytiglan is.

„és nem hiszem, hogy attól kellene tartanom hogy becsap, hisz minden ügyvéd barátom /Pedig sok van a kisfiam ovija révén/ azt mondja, hogy biztos lehetek benne, hogy ki tudja hozni!”Miért lehetsz biztos benne? Ad rá garanciát? Nem. Vagy törvény garantálja, hogy így kell lennie? Ez sem igaz. Tehát nem lehetsz benne biztos. Egyénként nem csap ő be, Te magad hiszel el olyan dolgot, amit ő csak sugall. Próbáld majd elolvasni a megbízási szerződést, hogy mit kell Neked adnod, és azért ő mit vállal. Meg fogsz döbbenni, hogy az ügyvédi képviselet lesz kötelező vállalásként benne, semmi kihozatal, semmi egyéb.

Egészséges paranoia. Nem bízunk emberekben alapból.

Szecsike 2006.02.14. 20:07

vengég!

Hát tényleg röhej, de lassan már egy hónapja lesz, hogy beszéltem ezzel az ügyvéddel és mivel nem lett még neki odaadva a pénz, igy nem is csinált semmit.Talán a héten sikerül lerendezni, de még nem biztos.Érdekes az ismerősöd ügyvédje is: elvállalta volna ugyan ingyen is az ügyet, de hogy mégse legyen ingyen, igy kért 1 milliót! :)))Hát nem is tudom. Tényleg vicces, de azért eléggé elszomoritó is.Aztán még azt sem tudja az ember, hogy mit "vett" ennyi pénzért! :(((


vendég 2006.02.14. 20:01

Szecsike!Ha nem is előre,de FOLYAMATÁBAN kell a pénzt átadni! -szerintem-Mondjuk azért az már tényleg KÖZRÖHELY,hogy amíg az 500E.-t nem perkálod le addig ez a bizonyos ügyvéd még egy tollat sem emel fel!Bár...biztos vannak ilyenek!Azt röhögtem,hogy az én ismeretségemben ez a konkrét Ügyvéd sokszor hangoztatta,hogy "nem probléma ha több részletben kapja meg az 1M.,INGYEN IS ELVÁLLALTA VOLNA AZ ÜGYET!!!"Kár,hogy nem fogták....szaván!!!:)))))))mondjuk 3hónapon belül megkapta a járandóságát,hogy ne érje szó a ház elejét...!A Megbízó is talán így nyugodtabb,hogy ezen már nem múljon,az idő meg haladjon!Ez van.

vendég 2006.02.14. 19:49

Aranyos,hogy Nick Name megemlíti a 3000,- +Áfa díjazást...:)Konkrét példaként azt tudnám én spec.elmondani,hogy 1M.-t kellett fizetni az ún."Bíróiszakig",ami lehet x hónap majd,de x év is!!!Bíróiszakban átbeszélés lesz a "sikerdíj"összege x letöltendő érdekében.Persze minnél kevesebbet tud az Ügyvéd kihozni mármint az évek számára gondolok...szóval annál magasabb lesz a SIKERDÍJ!Ez idáig rendben is van,hisz a felek megállapodtak.Nekem csak az nem tetszik a történetben,hogy egy darab számla,vagy elismervény,vagy bármi...nem hagyta el az T.Ügyvéd irodáját a Megbízó felé,arról pedig már nem is beszélek,hogy a megbízás idejében a konkrét kérdésre,hogy akkor majd MENNYI IS LESZ AZ ANNYI?-azt válaszolta,hogy Megbízó kérdezze meg xy-t,akit szintén ez az Ügyvéd véd egy másik folyamatban lévő ügyben!Tehát nem mondta ki a T.Ügyvéd az összeget,nem értem...talán RÜHELTE??!Na mind1.Ez van.Sok függ a konkrét ügytől,az ebből következő büntetési tételtől,stb...Nagy ügy/NAGY LOVÉ!!!Fenti példához még annyit tennék,hogy 1M.mellé IGÉRETET NEM KAPOTT A MEGBÍZÓ!Mondjuk ez a tuti:NEM IGÉREK,DE AZT LEGALÁBB BETARTOM...MAJD LESZ VALAMI,S EZTÁN MÁR NEM TUD REKLAMÁLNI SENKI!

Szecsike 2006.02.14. 19:44

ObudaFan

Sajnos nem tudom mit jelent az in absentia eljárás, de értem mit akarsz mondani.Úgy gondolod, hogy mivel kötelező a perújjitás, ettől függetenül neki még bent kell maradnia, legalábbis amig meg nem születik az új itélet.Igy gondolod nem?VIszont ha az ügyvéd hatályon kivül tudja helyeztetni az itételet, akkor ki kell engedjék, nem?

Nem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy ha elsőlépésként kifizetem a károsultakat, akkor utána mit kell tennem?Erre hivatkozva inditani el a perújitást?Igy nagyobb esélyünk lenne?Lehet, hogy akkor olyan itélet születne, hogy szabad?

Szecsike 2006.02.14. 19:41

Lala

tökéletesen igazad van. Korábban már másvalaki is felvetette ezt az okfejtést.Hát nem tudom.Azt hiszem ez azért nem kivitelezhető, mert előre kéri a pénzt. - és szerintem igaza van.Már rég oda kellett volna neki adnom a pénzt ahhoz, hogy intézkedjen, de nekem még mindig nem jött össze a pénz. Vagyis ha ő pénz nélkül kezdett volna intézkedni, akkor most nem tudnám kifizetni.És mi arra a biztositék, hogy a sikerdijat ki fogok fizetni????Szóval a pénz előre kell.és nem hiszem, hogy attól kellene tartanom hogy becsap, hisz minden ügyvéd barátom /Pedig sok van a kisfiam ovija révén/ azt mondja, hogy biztos lehetek benne, hogy ki tudja hozni!

ObudaFan 2006.02.14. 19:06

Szecsike, azért, mert in absentia eljárás miatt el kell rendelni a perújítást, még nem fogják kiengedni.

_Lala_ 2006.02.14. 19:04

Ja, és ami a gyanús az emberkédben:Ha az "alapdíj" is magas, és még sikerdíjat is meghatároz, az hiteltelenné teszi azt az állítását, hogy biztos a saját sikerében. Legyen az alap összeg kevés (éppen a költségeit fedezze, de ne akarjon meggazdagodni belőle), és akkor lehet a sikerdíj szép kerek.Fel kell neki tenni a kérdést: miért bízzon meg benne valaki, ha saját magában sem bízik?

Szecsike 2006.02.14. 19:02

Lala

ez az ügyvéd úgy tudja kihozni a páromat, ha hatályon kivül helyezteti az itéletet. Márpedig ilyen van, hisz ha nem lenne, akkor ez a szó sem lenne.Más kérdés, hogy ki az aki ezt el tudja intézni és ki az aki nem?!

Szecsike 2006.02.14. 18:59

Nem tudom, hogy hiteget-e ez az ügyvéd, viszont az ügyvédi körökben elterjedt, hogy igenis ki tudja hozni őket. /Én nem tudom/

A kintlevőségünket egyébként intézem, ha megkapom akkor én is kifizetem a károsultakat.De ez még mindig kevés ahhoz, hogy kijöjjön, nem?Vagy ezek után mi a teendő?

köszike

_Lala_ 2006.02.14. 18:59

Szecsike, vannak szabályok.Nem hiszem, hogy ez az ügyvéd el tudja érni, hogy kiengedjék, ha a szabályok ezt nem teszik lehetővé, és nem hiszem, hogy egy korrekt ügyvéd ne tudná elérni, hogy kiengedjék, ha a szabályok szerint ezt kell tenniük. Az ügyvédnek pedig munkaköri kötelessége ismerni és alkalmazni tudni a szabályokat.

ObudaFan 2006.02.14. 18:52

Léteznek tisztességesen dolgozó ügyvédek, akiket nyilván érdemes megfizetni. Ezek többek között arról is felismerhetők, hogy nem hitegetik az ügyfelet olyan dologgal, amire az esély kicsi. Párod legjobb esélye egyébként az, ha hihetetlen gyorsan megtéríti a kárt.

Szecsike 2006.02.14. 18:42

Obuda Fan

Sajnos nem vagyok jártas ezekben az ügyekben.Nem tudom miért túlzás nálunk ez az összeg és miért lenne furcsa egy ügyészségi mgerovásal végződő ügyben?

Szóval te nem hiszed , hogy létezik ügyvéd aki ki tudja hozni az elitélteket?

ObudaFan 2006.02.14. 17:49

Nem az tírtam, hogy büntetőügyben ez az összeg nem túlzás, hanem , hogy vannak büntetőügyek, ahol nem az. Egy tárgyalás mellőzéses, vagy ügyészségi megrovással végződő eljárás is büntetőügy, aztán ott elég furcsa lenne.

Naiv vagy.

Szecsike 2006.02.14. 17:31

Lala

köszi szépen az infot!

Egyébként nem tudom, hogy te is és Nick Name is miért mondjátok, hogy lenyúlás szagú amit az ügyvéd tőlem kér, amikor más is irja alább, hogy büntetőügyben ez az összeg nem túlzás.A párom ügye nem annyira veszélyes?Egyébként szerintem nagyon is az, hisz bent van.Egyébként ma beszéltem egy másik ügyvéddel, aki a párom barátja. Õ is azt mondja, hogy ez az ügyvéd mindenre képes.A múlt héten küldött hozzá egy ügyfelet, akit vegyveres rablásért vittek be és az ügyvéd elintézéte, hogy másnap már kint is volt.Szerinte az én páromat is ki tudja hozni.Hiszitek????Vagy naiv vagyok?

Nick Name 2006.02.14. 06:25

Felhívom még a figyelmet a kirendelt védői munkadíjra is, ami 3000.- Ft + ÁFA.

Nick Name 2006.02.14. 06:24

Lala,

ha ismernéd Szecsike ügyét - lásd büntetőjog topic - akkor nem írnád, hogy lenyúlás-szagú, hanem azt, hogy büdös nagy lenyúlás!

prétor 2006.02.13. 23:33

Csatlakozva előttem író óbuda fan-hoz az ügyvéd és ügyfél szabad megállapodása kiterjedhet egy összegű, és/vagy sikerdíjas, de óradíjban is történő megállapodásra, az óradíj 2000- 80.000Ft + Áfa / óra is összegig is kiterjedhet.

_Lala_ 2006.02.13. 22:54

Fiktív számlával a befogadó oldalon lehet először megbukni, aztán elmennek a kiállítóhoz, majd megnézik nála, hogy kinek állított még ki számlát. És azok mind-mind megbuknak...Egyébként a fő irányvonal, ha pl. egy kétszemélyes Bt. mindenről állít ki számlát alvállalkozók és munkavállalók nélkül, akkor az legalábbis minimum gyanús (egy ember ritkán ért a harangöntéstől az SAP-konzultációig mindenhez).

SZVSZ a párod esetében az 500 + sikerdíj lenyúlás-szagú...

Szecsike 2006.02.13. 21:51

Lala

Mi az, hogy "számlagyáros"? :))Fiktiv számlák? - és hogyan lehet ebben lebukni? Én is ismerek valakit, aki ezt csinálja. /de jó lenne ha lebukna/

Egyébként tőlem is 500-at kér ügyvédi dijként az ügyvéd a párom büntetőperes ügyében, aztán + sikerdij......

_Lala_ 2006.02.13. 21:19

Tanú voltam egy perben, a nyomozás 2 évig tartott, az elsőfok 1.5 évig, a másodfok fél év alatt végzett.A fő vádlott volt a "számlagyáros", a sokadik rendű pedig az egyik befogadó cég főnöke (miatta voltam tanú). A főnök nyakába varrt elkövetési összeg a híradások szerint 10 számjegyű volt, az érintett cég éves forgalma egyébként 11 számjegyű. Folyosói pletykák szerint a cég főnökének az ügyvédjei az ügy alatt több száz milliót gyűjtöttek be - ennek ellenére emberünk kapott vagy 4 évet.

ObudaFan 2006.02.13. 20:49

Egyes gazdasági büntetőügyekben meg a többszöröse is.

Initram5 2006.02.13. 20:43

Büntetőügyben az 500.000-es ügyvédi munkadíj nem túlzás. Ahogy valaki már említette, egy emberöléses ügyben akár ennyi is lehet a munkadíj.

ObudaFan 2006.02.13. 20:27

Mondjuk nagyon nem is lenne mire.

Labda 2006.02.13. 20:20

Konkrét árakat nem fog írni senki

ObudaFan 2006.02.13. 19:16

Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya. Nyilván az ügytől is függ, de az a reális, amit az ügyfél kifizet. Egyébként ilyen kínálat mellett az ügyfél nyilván akkor fizet ki jelentősebb összeget, ha az adott ügyvéd munkájában ennyire megbízik. Büntetőjogi ügy azért sokféle van, a becsületsértéstől a több emberen elkövetett emberölésig, nyilván nem mindegy, hogy melyikről van szó.

david.berenyi 2006.02.13. 16:22

sziasztok.

Szerintetek egy büntetőjogi ügy elvállalása milyen ügyvédi díjért reális? Reálisak az akár fél milliós ügyvédi díjak is? És szeretném tudni, hogy honnan lehet tudni, hogy ez csak előleg, vagy hogy az ügy milyen szintjéig jár érte a szolgáltatás..

köszönöm a válaszokat előre is