Nemi erőszakkal vádolva - ártatlanulforrás főoldal vissza

Krisztián2006 2009.09.03. 11:22

Tisztelt cscs!

Egy tanulmányt készítek a párodhoz hasonlóan jártakról, ha van időd és energiád vedd fel velem privát emailemben a kapcsolatot. Vagy adj elérhetőséget!

Üdv:

Krisztián2006mateitvan@citromail.hu

Grád András 2009.08.30. 18:02

"sajnos gyerekbírók ellepték a bíróságokat .Olyan bíró mérlegel aki még maga is mérlegelésre szorul, most jött ki az iskolából szinte nulla élettapasztalattal."

Tudom én, hogy sokkal egyszerűbb úgy véleményt formálni, ha tárgyi ismeret és tudás nem homályosítja el az ember szárnyaló fantáziáját, de azért néha nem árt mégis szembesülni a tényekkel.

Ahhoz, hogy ma Mo.-n valaki bíró lehessen, el kell végezni a jogi egyetemet, ha minden elsőre sikerült, nem tanul közben külföldön stb. akkor 23 évesen végez. Ekkor ha elsőre azonnal bekerül a rendszerbe, további 3 év után elkezdheti a szakvizsgáit. Ezt ha minden elsőre sikerült fél év alatt abszolválhatja. Vagyis minimum 27 éves, mire elkezdi a kötelező titkári idejét. Hogy hány évig titkárkodik, ez szerencse kérdése is, de átlag 30 körül lesz bíró. Ez természetesen az Egyesült Királysághoz képest, ahol 45 alatt nemigen lesz senkiből bíró, minden bizonnyal korai, de azért egy 30 éves embert "gyerekbírónak" nevezni talán mégis enyhe túlzás, akár azt mondani, hogy "most jött ki az iskolából".

Mindez nem jelenti azt, hogy a bírói karunkat ne illethetnénk időnként jogos kritikákkal, de ennek semmi köze az életkorukhoz, ismerek zseniális 30 éves bírót éppúgy, mint tökéletesen alkalmatlan 60 évest.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) 2009.08.30. 17:49

Amit leírt, az nem bűncselekmény.

DaaN 2009.08.30. 16:18

Elnézést a másik témába való üzenetért, később vettem észre hogy a büntetőjogon belül altémák is vannak. Kérem egy moderátort hogy törölje onnan a hozzászólásomat. KöszönömSzép napot.Segítségre lenne szükségem.A minap gondunk akadt a barátnőmmel. Én egy 17 éves vagyok ő 15. 2 hónapja járunk, már minden történt köztünk, eleinte az ő kezdeményezésével. A szülők nemtudtak ezekről a dolgokról semmit. Namármost, 2 napja este náluk voltunk, és az apja rajtakapott hogy a lány orálisan kielégített. Egyikőnk se vette észre, nem szólt akkor semmit. Másnap azzal fenyegetőzött otthon az apa hogy megfenyegetett volna, vagy feljelentett volna kiskorú bántalmazásáért. A kérdésem az lenne hogy lehetséges e ez, egyáltalán van e ennek bármi alapja. A lány többszöris sírvafakadt miközbe az apja hozzá se szólt, és teljesen kiakadt amikor közölte vele ezt a feljelentős fenyegetőzős dolgot. Tudni kell még hogy az apa nem törődik a lánnyal semmien téren, csak az édesanyjára és rám számít(hat) az életben, de ienkor amikor bele lehet valakibe kötni előszeretettel balhézik.Előre is köszönöm a segítségeteket.

JOLY-JOKER 2006.12.09. 16:43

hali cscssajnos gyerekbírók ellepték a bíróságokat .Olyan bíró mérlegel aki még maga is mérlegelésre szorul, most jött ki az iskolából szinte nulla élettapasztalattal , ezek meg mindent harapnak semmi emberismeretük .Meg kell fellebezni az ítéletet feljebb már komolyabb bírók dolgoznak .Az ügyvédnek már ne ígérj pénzt mert a másodfokon nencs mit tennie ha már az elsőben sem sokat tett, vedd a fáradságotülj le az összes írattal mely a peredben keletkezett, gyüjtsd ki az ellentmondásokatés a szerinted téged " javadra szóló" mentőkörülményeket, pl , miért nem lehetet az amit a vádban ellened felhoztak és tarts ki ez melett. a bíróság az ítéletében KÖTELES a felmerült bizonyítékokat és azok számbavételét vagy elhagyását felsorolni ésmegindokolni amennyiben ezt nem teszi és ezt kirívoan látható, pl , más tanú szájába ad mondatokat melyet nem is ő állított, vagy olyan tényállási elemre hiovatkozik amire nem folytatott le bizonyítást...stb.. ez túl hosszú amiket "szándékosan" eltévesztenek, hogy megalapozottnak túnjön az ítélet... kifogásold meg a másodfokú eljárásban a mindne kétséget kizáróan nem bizonyított ténytd vagy adatot a terhelt terhére jogszerűen felróni nem lehet , a hatóságoknak a kötelessége a bizonyítás ígyameddig nem értesz egyett annak kifejletével a legapróbb részletekbe menően kérd a bizonytást de írásban beadvány formájában .azért kíváncsi lennék a bíró nevére egyet ilyen szélhámost én is ismerek annak is ez volt a dumája, hogy inkább a sértettnek hiszaztán olyan eljárási szabályok halmazát sértette meg a per vezetése közben,és olyan súnyi tényállást írt ai ítéletébe, hogy azt kellett higgyem bünös vagyok közbe nem .De a másodfokon profi bírók vannak abban bízhatsz ha nem nagyképűsködsz a lehető legtöbbet ők javíthatnak a helyzeteden.Ha a bírónőt Dr. B E.- nek hívják akkor megértem az elsőfok törvénysértéseit annaka bírónak annyi a köze az ítélkezésjez mint banánnak a narancshoz .Az csak azért lett bíró, hogy élhessen a menteség adta jogokkal húúúú nagyon elfogult vagyok vele sajnos be is fejezem mert még olyat írok amit magam is megbánok .hali

Főlökött 2006.12.02. 20:35

Tisztelettel

Még szép, hogy az ügyész nem kért súlyosbítást, az ítélet tudatában, bizonyítottság hiányában.

Egyet nem értek, hol volt a kirendelt védő???? Tekintettel az elkövetett cselekményre, annak elbírálására, kötelező kirendelni. Miért nem tett indítványt, észrevételt. Tárgyaláson elfogult a bíró, elfogultságot kellett volna bejelenteni, a bíró ellen. Annyi dolog lett volna, amit ilyenkor meg kellett volna tenni, csak nem értem miért nem lett.Ha a kirendelt védő nem tesz meg mindet, azt is le lehetett volna cserélni.

Szóval a feldobott kérdés, sok - sok nyitott kérdést von maga után, melyek számomra érthetetlenek.

cscs 2006.11.29. 23:30

Az ügyész saját szavai szerint:itt egy állítás áll szemben egy tagadással,és mivel egyéb bizonyíték nincs,bírói véleményezés fog dönteni.Tehát bírói véleményezéssel kapott 5 év 6 hónapot.Tudom,h hihetetlen,egyelőre még nem találkoztam olyannal,aki hasonlóan eltúlzott ítéletről hallott volna.Ordítóan elfogult bíró volt,aki a végén már volt olyan szemét,h a családunkat is kikezdte a szabadlábrahelyezés elutasításában.A tárgyaláson kijelentette,h elhiszi a lány vallomását,és ezen kívül mást nem is vett figyelembe.1 év alatt a vádnak semmiféle bizonyítékot nem sikerült előásnia,még egy eldobott zsebkendőt sem a "helyszínen".Elhiszem,h a józan ész azt diktálja amit írtál,de az élet mást produkált.Én is így hittem...nevetségesnek találtam,h valaki odamegy,előad egy sztorit,aztán nyugodtan nézi,h akit megvádolt,próbál mindenfélét bizonygatni,h nem tette,miközben neki semmivel nem kell alátámasztania a vádját.Ugyanis ez történt.Hát nem vicces,h még egy híváslistát sem kértek,ami bizonyíthatta volna,h ő zaklatva volt??Hogy is mondják?Mindenki ártatlan,amíg be nem bizonyítják,h bűnös.Na persze.Nem hazudtam,valóban ilyen körülmények mellett ítélték el,ezért kértem a hozzáértők véleményét-most arról,h szerintük is várható-e másodfokon enyhítés.(az ügyész nem kért súlyosbítást)

Főlökött 2006.11.25. 20:04

Tisztelettel

Olvasatomban nagyon hiányos ez a tényállás. Nem volt orvosi látlelet, vélemény, nem volt orvosszakértő, nem volt semmi bizonyíték, nem voltak tanúk, nem volt semmi bizonyíték, a sértett vallomásán kívül.

Véleményem szerint, 1000% ezen tények alapján nem emelnének vádat, ha figyelembe veszem, a minimális ügyészségi 90%-os váderedményességet. Ha abból indulok ki, hogy 1 tanú, nem tanú, 50-50% szembesítés esetén, nem vádképes, kizárt, hogy ezek alapján már lezongoráztak volna egy tárgyalást. Arról nem is beszélve, hogy 5 év, 6 hónapot ad a bíró, egy korlátozottan bizonyított cselekményért.

Tisztelettel megjegyezném, hogy vélelmezve, teljes mértékben bizonyított tény az erőszak, tekintettel a kiszabott büntetési tételre. Egy tanú esetén nem szab ki egy bíró sem, ilyen büntetési tételt, ha nincs kellőképpen alátámasztva az elkövetett cselekmény.

Tisztelettel

Dr.Attika 2006.11.15. 21:21

Mint ObudaFan kolléga is leírta ebben az ügyben az összes irat ismeretében lehet véleményt alkotni. Annyi azért megállapítható, hogy nemi erőszak ügyében orvosszakértői vélemény nélkül nem dönt a bíróság. Ha valóban nem készült o.sz-i vélemény, akkor kétséges a megalapozottság, de a tanúvallomás alapján is juthat arra a következtetésre a bíróság, hogy megtörtént a nemi erőszak. Ugye az edddig leírtakból nem derült ki, hogy a sértett hány éves volt az "elkövetéskor", de ha 12 év alatti, akkor abban az esetben is nemi erőszak, ha az ő belegyezésével történt volna az aktus. És ne feledjük, hogy ismer olyan eseteket a jogtörténet, hogy maga a bíró szeret bele a sértettbe és fixaideájává válik, hogy ezen a teremtményen nem követhet el más erőszakot "csak én".Azt tanácsolom, hogy bízzon a másod fokú bíróság igazságos ítéletében.

cscs 2006.11.15. 20:45

Huh,ez nagyon szakmai nekem.Tehát pillanatnyilag az állás:erőszakkal vádolták meg a páromat,de az egyetlen bizonyíték a "sértett" vallomása.Ebből több mindent cáfolt meg a védelem,rámutatott az életszerűtlen,ellentmondó dolgokra,de a bíró azt mondta,ő az utolsó szóig elhiszi a vallomást.Bebizonyítva SEMMI nincs,még egy orvosi látlelet,vagy híváslista sincs,minden csak szóban,a sértettől.Tehát én mint laikus,úgy gondolom,itt nincs semmi bebizonyítva minden kétséget kizáróan.Illetve sehogy sincs.Az ügyvéd is bízik abban,h mivel az ítélet magalapozatlanul túlzó,a másodfok felmenti,de legalább jelentősen enyhíti ezt.Csak érdekelt más hozzáértő véleménye is...

ObudaFan 2006.11.15. 20:24

Ezt csak az tudná megmondani, aki ismeri az összes iratát az ügynek. Mindenesetre fellebbezni mindenképpen tanácsos, az esélyek találgatása helyett pedig elmondom, hogy:

A másodfokú bíróság a határozatát az elsôfokú bíróság által megállapított tényállásra alapítja, kivéve, ha az elsôfokú bíróság ítélete megalapozatlan, illetôleg a fellebbezésben új tényt állítottak vagy új bizonyítékra hivatkoztak , és ennek alapján a másodfokú bíróság bizonyítási eljárást folytat le.

Az elsôfokú bíróság ítélete megalapozatlan, ha

cscs 2006.11.15. 16:55

Visszatértem,mert megvolt az elsőfokú tárgyalás,ítélet is született,olyan,amit senki nem várt.5 év 6 hónapot kapott egy olyan bűnért,aminek még a gondolata sem fordult meg a fejében.az egyetlen a bizonyíték a lány vallomása volt-mivel semmi mást nem sikerült 1 év alatt előhalászni-,semmit nem bizonyítottak az ebben elhangzottakból,és a bíró figyelmen kívül hagyott mindent,amivel bebizonyitottuk a nyilvánvaló ellentmondásokat,hazugságokat.Az ügyvéd is teljesen ledöbbent,nem érti,miért,és hogyan lehetséges ez...hát még mi...Fellebbeztünk.Mit gondoltok,egy ilyen esetben milyen esély van másodfokon az enyhítésre,vagy a felmentésre??

JuKids 2006.05.10. 21:04

"nem voltak a helyszínen,nem volt szembesítés"

Ez ismerős. Én 72 órát voltam benn, mikor kiengedtek, feleségemnek megmutattam, hogy hol ökörködtünk a lányokkal. A bonbonmeggyes üveg, amit először ittunk meg, ugyanott volt a fa alatt, ahol hagytuk három napja a lányokkal, bementem a kis közértbe is, ahol a piát vettük, szóltam, hogy valószínűleg jön majd a rendőrség kérdésekelt feltenni - akkor még ilyen naív voltam! - ugyanaz a lány volt, aki szombaton, és mondta, hogy emlékszik ránk, és el is mondja majd a rendőröknek, hogy a lányok nyafogtak a piáért. Szandi a közértben találkozott a volt osztályfőnökével - ezt első kihallgatásomkor közöltem is, benne van a jegyzőkönyvben -, ő is látta, hogy éppenséggel Szandi akart piát venni, mégpedig valami töményet, úgyhogy még szerencse, hogy rá tudtam beszélni őket egy likőrre a 40%-os vodka helyett, amihez egyébként nyilván szokva voltak. (Ott is hagyhattam volna őket azzal a felkiáltással, hogy "kislányok, csúnya dolog inni", de hát nem tőlem látták ezt, hanem a szüleiktől, úgyhogy sokra nem mentem volna vele, legfeljebb nem jutnak haza a lányok aznap este.) Szandi verziója szerint én bementem a boltba, a lányok be se jöttek, és - figyeljetek - egy cimke nélküli üveget hoztam ki onnan, amiben ismeretlen ízű folyadék volt! Ezek vajon egy 14 éves lány szavai, vagy egy rendőré, aki előzőleg azt írta, hogy kábítószert kevertem a lányoknak adott italba? "Cimke nélküli üveg, ismeretlen ízű folyadék." Ha elmentek volna legalább megnézni a helyszínt, amit a neten "park"-nak neveztek (mivel én parkba csaltam el a lányokat, nem ám csak úgy leültünk és rájuk jött az ötperc), igazából a közért előtt volt, forgalmas helyen, akkor megtalálják az üveget a cimkével és a közértesek is nyilvánvalóvá teszik, hogy Szandi hamisan tanúskodott. A másik üveget Noémi cipelte "hazáig", a vallomása szerint köteleztem arra, hogy igya ki az üveget, pedig ő már nem bírta, de "félt, hogy következményei lesznek, ha ellenkezik", én pedig öntöttem a szájába a piát, és erről még - a jegyzőkönyv állítása szerint, szándékosan nem azt mondom, hogy szerinte - fénykép is készült. Hát ilyen fénykép éppen nem készült, hanem olyan igen, amin egyszerre két üvegből iszik, sehol egy lélek körülötte, meg a hazafelé készült képeken látszik, hogy a kezében ott van a félig teli gyümölcsvodkás üveg, amit jobb időkre tartogatott. Noémi vérében végül nem találtak alkoholt, pedig állítólag egy üveg likőrt belenyomtam. Valahogy itt sem történt szembesítés - legalább a képekkel, ha már velem nem -, sőt amikor második kihallgatásakor Noémi elmondta, hogy rendszeresen iszik, akkor az előadó kijavította a vallomását, miszerint "én korábban is ittam alkoholt, de éppen hogy csak belekostoltál" (egyesszám második személy a vége, a rendőrnő leírta azt, amit előtte Noémi szájába rágott). Szándékosan elfedte a megtudott igazságot, mert legalább "árnyalta" volna a szegény ártatlan leitatott mintagyerekek hivatalos sztoriját. És én is többször megkaptam, hogy "nem tartozik az ügyhöz", hogy milyen életet él a három lány. Vissza is kérdeztem, hogy akkor miért is kell behozzam a Windows telepítő lemezemet - ez talán az ügyhöz tartozik? Igen volt a válasz.

JuK

cscs 2006.05.10. 20:29

Már november eleje óta megy ez a rémálom...Az a baj,h a bíró kijelentette,nem kíváncsi az apa-ő a barát-vallomására,mert a két ügynek semmi köze egymáshoz.Pedig többen is vannak,akik tudtak erről az egészről.Azt meg hiába várnánk,h felbukkanjon valaki,aki tud a valódi tényekről-azt is több mint egy éven át titkolták,h viszonyuk van,a kiscsajnak meg a szájába rágták mi jár a hamis vádért,nem szívbajos fenntartani a hazugságot,már több oka van rá.Bár a párom is abban bízik,h esetleg valakinek elszólja magát,vagy végül a tárgyaláson összeomlik.Ha a bíró,a rendőrség,az ügyész tényleg az IGAZSÁGRA kíváncsi,ha normális nyomozás lett volna-nem voltak a helyszínen,nem volt szembesítés...-,már régen kiderül,h nem történt semmi.Privit írok.

angol2000 2006.05.10. 17:59

Szia

Ugye januárban kezdődött az ügy. Máris tárgyalás van belőle?

Ha nem gong, meg tudnád írni nekem privátban (angol2000@freemail.hu) hogy mikor lesz a következő tárgyalás? (Tanulmányozom az ilyen eseteket)

Nincs egyeten közvetett tanutok, aki valamilye n formában tud arról ami valojában történt? Amikor valaki hazudik, általában egy tucat embernek elfecsegi/ eldicsekszi, és tuti ez esetben is igy van, igy kell hogy legyen valaki

A párod barátját nem lehet előkeríteni?

cscs 2006.05.09. 13:44

Lehet,h félreérthetően írtam:a lány a tanár befolyása alatt áll.Érte,és a kapcsolatukért hajlandó szó szerint bármit megtenni.És sajnos az van amit JuK írt,az előre bevádolás eredménye az lett,h hiába tudnak már a kapcsolatukról,ez nem érdekel senkit,mondván,h nem tartozik az ügyhöz.És máris elsikkadt egy valódi bűncselekmény.És a kedves anyuka ahelyett,h magába nézne,és elkondolkodna azon,h miféle nevelés az,ha a 13 éves lány szabadon kószál akivel és amikor akar,azt csinál ami jólesik neki,meglép napokra szórakozni,éjszakánként egy magánál kétszer idősebb férfihoz szökdös ki-inkább bűnöst üvölt,mert így van kire fogni,és nem kell saját magát hibáztatnia.Emiatt sikerült ellentmondásba keverednie a lányával,mert ő azt állítja,aznap már este 9-kor hazaért a lánya-mint egy rendes kislány-,aki viszont azt vallotta,az egész dolog teljesen sötétben történt.Aznap 1/2-8-kor ment le a nap,tehát ha 9-kor már otthon van,nem lehetett sötét.Az én írásbeli vallomásomat felolvasták nekik,de semmi ellenvetésük nem volt.Az apa tanúként való meghallgatását pedig nem engedték.Most van egy ügyvéd-bár fogalmam sincs hogyan fogjuk kinyögni a bérét-,2 tárgyalást már elhalasztottak,most lesz harmadszor is elhalasztva.

JuKids 2006.05.09. 08:59

Annyiból hasonlít az esetünk, hogy aznap este a hatóság számára nyilvánvalóvá vált: adott három 13-14 éves lány, akik éppen sodródnak afelé, ahol most vannak, és akkor mindent megtettek a rendőrök, és mindent megtett az őket kihívó nagymama, hogy az addigi elrontott tizenx évért, meg az elkövetkezendőkért is én legyek a felelős. Többször írtam már, hogy a nagymama a következőt mondta a rendőrnek: "Szandi két hetet lógott az iskolából, akkor végig ezzel az emberrel volt". Tudja, hogy unokája lógott a suliból, ez az ő felelőssége, meg a lányáé (Szandi anyjáé) - mit csinál erre: ez az ember tehet róla. Csak éppen azt nem tudta, hogy van munkahelyem, és nem érek rá két hétig iskoláslányokkal lógni, de könnyen elintézte, hogy ha esetleg felmerül a vád, hogy ők tehetnek a lányuk/unokájuk kallódásáért, akkor máris elsősorban én legyek annak előidézője. "A Szandi nem ivott még életében." Na ez meg a másik. Minden szombat este látja az unokáját részegen hazajönni, nem tesz semmit, amikor meg valaki hazahozza (nem hagyja ott részegen az utcán attól a piától, amit ő kért), akkor megvan az, aki az életben először leitatta, ő ilyet még soha nem látott. A hatóság nem észlelt itt semmit, kihívták őket, mégpedig nem véletlenül - látták, hogy itt a tökéletes lúzer, aki most kimossa a gondviselőket a saját szarukból: én vártam a rendőrökre fél órát, majd aztán előkerült a fotózás téma, és a rendőr feljelentett gyerekpornó miatt.

Ugyanúgy előre támadtak védekezésképpen, mielőtt még a lányukról/unokájukról kiderült, hogy milyen életet is él, így ezért már én voltam a felelős, nem ők - szerintük. Ha aznap este nem hívnak rendőrt, akkor csak később derül ki esetleg, amikor megtalálják a lányt az egyik konténerben, így inkább előrelátóan rákenték mindezt az első balekra. Miután látták, hogy a lányuk élete hogy siklott ki, ugyanezt az utat kívánták az unokájuknak is. Én megpróbáltam ezen változtatni, mint ahogy ahol van egy kis szülői önismeret, helyzetértékelés, ott sikerült is - itt nem volt igény a változtatásra, csak önmaguk mentésére. Legyenek boldogok a tudattal, hogy ők jó szülők.

JuK

angol2000 2006.05.08. 22:10

Jukids

A Te eseted azért más, mert Téged nem azért vádolt meg valaki, hogy az általa elkövetett dolog miatt üljél Te helyette, hanem, ha jól értem itt a hatóság "észlelése" alapján indult az ügy

Azt el tudom képzelni, hogy valakit megvádolnak valamivel, és az VÉDEKEZÉSKÉPP megvádol valaki mást. De az már kicsit erős, hogy amikor még nincs semmi, valaki (a tanár) egy ilyen veszélyes manőverbe kezdjen, főleg ha a lány totál megbízhatatlan, és amikor a legjobb dolog egyszerűen, ha a lány adott esetben tagad mindent. Persze nem kizárt hogy meg lehet győzni a bírót erről, de véleményem szerint ez problémás lesz

Természetesen én is azt mondom, el kell mondani mindent. És elő kell keríteni cscs párjának a barátját, aki eredetileg tudott mindent. Ha annyira barát, akkor miért nem jelentkezik most és tesz tanúvallomást?

JuKids 2006.05.08. 20:58

angol2000,

amiket idéztél, azok szerintem teljesen életszerűek: ha nem akarom, hogy nyilvánosságra kerüljön valami rólam, amit valaki megtudott, akkor azt az embert vádolom meg ugyanezzel, és ha ő meg rám fog mutogatni, akkor mindenki azt mondja, hogy csak menteni próbálja a bőrét. (Senkit ne tévesszen meg az egyes szám első személy, ez nem az én szemléletem, de a cscs által bemutatott tanártól teljesen következetes magatartásnak tűnik.) Ugyebár attól kezdve, hogy engem megvádoltak azzal, hogy leitattam a lányokat és bekábszereztem őket (az ügyészség szerint ez nem volt hamis vád, csak mindenre kiterjedő vizsgálat), máris hitelét vesztette a szavam, amikor azt mondtam, hogy éppenséggel ugyanaz a három lány előző nap együtt sokkal jobban beivott, mint másnap velem, és nem tartották kivizsgálásra méltónak azt sem, amikor beszámoltam arról, hogy barátnőik szerint a lányok igenis drogoznak (a vizeletvizsgálat eredménye hiányzik az aktából, talán köszönhető ez a lányok családjai jó rendőri kapcsolatainak). Igaz, hogy a vége az lett, hogy az egyik 17 évesen túl van egy abortuszon, a másik (azt mondják) 16 évesen terhes, a harmadik pedig (szintén 16 évesen) azóta is kábszerezik, együkik sem jár iskolába, mert mindet kirugták, már nem először - én csak a saját seggemet védtem, amikor a rendőröknek azt mondtam, hogy talán a szoftvereim helyett a lányok életére kellene odafigyelniük, ha már egyszer "Ifjúságvédelem" szerepel az osztály nevében, nem szoftverrendőrség. Egyértelmű volt, hogy átlátszó módon a lányok életvitelének felemlegetésével a magam bűnéről akartam elterelni a figyelmet, bár életemben nem cigiztem, én szoktattam rá őket, ugyanígy a piára és a kábszerre is. Ez a fajta bevádolós játék a rendőröknél jó táptalajra talál.

Én azt mondom (amit eddig is), hogy cscs párja tartson ki mindvégig az igaza mellett, és ne hallgasson el egyetlen részletet, egyetlen felismert összefüggést sem, mégha ebből egyesek (gondolok itt pl. az angol2000 által vizionált bíróra) elfogultságukban téves következtetéseket vonnak is le. Onnantól az ő felelősségük, mint ahogy a lányok kisiklott életéért is a legnagyobb jószándom ellenére a rendőr barátok a felelősek.

JuK

angol2000 2006.05.08. 17:58

Kedves Cscs

Végigolvasván a topikot újbol, van egy két ellentmondás amit leírnék. Itt valami nem stimmel egészen, és azt javaslom másképp védekezzetek, ha egyáltalán lehetséges Idézem:

Õ beszélt is a lánnyal majd a férfival,aki rettentően pánikba esett,h más is tud a kapcsolatukról.Néhány héttel később előbb tanúként behívták,mikor elment,azonnal őrizetbe vették és előzetesbe helyezték az ismerősömet,kiderült, a lány bevádolta nemi eröszakkal

A probléma az, hogy a bíró első kérdése az lesz, hogy ha a tanár megijedt, akkor saját maga mentése érdekében egy rizikós dolog lenne mást bevádolni, hiszen könnyen ellene fordulhat a dolog. Ha menteni akarná a tanárt, elég lenne hallgatnia. De miért hivná fel saját magára és a tanárára a figyelmet?

Továbbá:

kislány azt csinálja amit mond neki,borzasztóan befolyásolható,és mivel még túl fiatal ehhez a kapcsolathoz,valahogy úgy érzi,ez normális,neki mindent meg kell tennie.

Ennek fénmyében még sokkal rizikósabb a tanár részéről, hogy belemegy egy ártatlan ember bevádolásába.

Nem akarok senki szavába se kételkedni, de ezt a bíró nem fogja elhinni, vagy legalábbis nehéz futam lesz ez.

Tényleg jobb lenne valami jó ügyvédhez fodulnotok.

angol2000 2006.05.07. 16:56

Most hol tart az ügy? Elkezdődött már a tárgyalás a bíróságon? Lehet hogy tényleg csak egy jó ügyvéd segíthet, vagy esetleg egy magánnyomozó céget kellene megbízni hogy nyomozzanak és bizonyitható módon dokumentáljanak mindent, videofelvétellel, stb. Persze tudom, ez milliókba kerülhet.

cscs 2006.05.07. 09:13

Kedves Angol!A párom eddig MINDENT elmondott,nem hallgatott el semmit.Az,h a fickónak viszonya volt a kislánnyal,már tudott dolog a rendőrség,az ügyész és a bíró előtt,de nem foglalkoznak vele.Számomra ez érthetetlen...A lány notorius hazudozó,saját maga dicsekedett vele,h az utóbbi idően nem volt olyan nap,h ne hazudott volna az anyjának,barátnőjének...Ráadásul itt mindenki hisz neki,még egy mondatát nem kérdőjelezték meg.Sajnos az a jelen helyzet,h nem a vádat kell bizonyítani,hanem az ártatlanságot,amit viszont rajtunk kívül senki nem próbál meg.(Pl a lány szerint a párom kabátján történt a dolog,mi többször szóltunk,h a kabát megvizsgálható,van-e rajta bármilyen nyom,és mivel bőrkabát,észrevétlenül kitisztítani sem lehet-de választ sem kaptunk.)És egy cselekmény meg nem történtét nagyon nehéz bizonyítani...Borzalmasan elfogult az egész társaság,a kirendelt védőt is beleértve.A szabadlábra helyezést azért nem engedik,mert-bár eddig nem tette-biztosan fenyegetné a kislányt.Mintha épeszű ember jelen helyzetbe tenne ilyent.Sajnos tudom,h enyiből is elítélhetik...

angol2000 2006.05.07. 00:30

Kedves cscs!

Sajnálom hogy ilyen ügybe keveredtetek. A legjobb lenne elmondani a teljes igazságot a bíróságon, ez az egyetlen mód arra hogy tisztázodjon minden. A bíró látni fogja a lány szemében hogy hazudik, és akkor "elvérzik" a lány. Ugyanis lehetetlen egy hamis történetet úgy előadni mintha igaz volna.A "kisugázásokból" érezni fogja a bíró hogy a lány hazudik. Ezt szavakkal nehéz leírni.

Csak azt tudom javasolni, mindent tárjatok fel, és hozzatok közvetett tanukat, akik hallottak erről az ügyről, és akik be tudnak számolni a hallottakról.

A probléma akkor kezdődik, ha Ti nem mondjátok el a teljes igazat, mert ugyanis ekkor a legelső ellentmondás után már a párodnak sem fognak hinni, és akkor valóban elitélhetik.

Ha jól tudom, van egy jogegységi határozat, amely szerint nem kizárt, hogy pusztán egy vallomás alapján is lehet minden kétséget kizároan bizonyitott a vád

cscs 2006.05.04. 17:28

Kedves Angol!Nekem nem az a problémám,h egy valós,tanúkkal alátámasztott,bizonyítható ügyben elmarasztaló ítéletet hoznak.Hanem az,h egy valótlan,tanúk nélküli,nem bizonyított ügyben,a "sértett" egyetlen vallomása alapján,szinte azonnal le is írták az ítéletet.A mi ügyünkben a megrontást éppen a "sértett" szerelme követte,és a büntetéstől való félelmében vádoltatta be a páromat.Ezek után a rendőrség,ügyészség, meg sem kísérelte kideríteni az igazságot,a lánynak igaza van,és pont.A vád szinte nevetséges önellentmondásokat,megvalósíthatatlan cselekvéseket,és hamis tényeket tartalmaz,tehát nagyon messze van az életszerűtől.De a kérdéseddel kapcsolatban:Szép lenne,ha a VALÓDI bűnösök meg lennének büntetve,viszont az ártatlanul vádoltak élete nem menne teljesen tönkre az eljárás megalázóan igazságtalan volta miatt.(Egy kis történet:a játszótéren egy nagypapa játszott 3 év körüli unokájával,amikor megérkeztek a közeli általános iskolából néhányan.Kb 4-5-es kislányok.Minősíthetetlenül ocsmányul ,trágárul kiabáltak,mire a nagypapa megkérte őket,h hagyják abba.Az egyik kislány így felelt:Ha nem hagy minket békén,szólok az szüleimnek,h molesztál....)

angol2000 2006.04.22. 22:19

Kedves Hozzászólók! Voltam egy megrontás tárgyalásán, és szeretném, ha minél többen hozzászólnának, és leírnák véleményüket.

Had mondjam el, hogy eleinte én is teljesen egyetértettem azokkal, akik azt mondták, átestünka ló másik oldalára, és nem helyes az, ha csupán egy gyerek vallomása alapján elítélünk valakit.

A tárgyalás nagyon érdekes volt. Valóban, ha ugy vesszük, "csak" 3 gyerek vallomása volt, illetve volt néhány közvetett tanu, akiknek tudomásuk volt arro, hogy megtörtént a fajtalankodás. A biró az itéletkor az bűnös itéletet kb 45 percig, rendkívüli részletességgel indokolta. Itt csak annyit emelnék ki, hogy a bíró a tárgyalás közvetlenségére utalt többek között, arra, hogy a közvetlen beszélgetések által, ő meggyőződött arról, hogy valósak a vádak.

Itt szerintem arra utalt, amikor egyik sértettől megkérdezte, hogy elélvezett e, mire az olyan áhitattal válaszolt, hogy igen, mintha ott helyben mégegyszer elélvezett volna. A másik sértett meg teljesen meg volt törve.

Lényegében az látszódott, hogy nem az számít mi van abban az egyetlen terhelő vallomásban, hanem az, hogy azt annyira átélve mondta az egyik sértett, hogy ez képtelenség lett volna, ha nem történt volna meg.

Volt sok közvetlen tanu is akinek tudomásuk volt mindenről, és itt is felmerül a kérdés, hogy ha mindez puszta kitaláció, akkor hogyhogy ezek a közvetett tanuk évek ota megtévesztésben vannak?

Sokan elmitették, hogy a rendőrség milyen élvezettel üldözi ezeket az elkövetőket. Szeretném megnyugtatni őket, hogy ebben az esetben a rendőrség a sértettek töredékét volt csak képes (vagy hajlandó) előkeríteni, azaz hanyagul nyomoztak, és az itélet sulyosabb kategóriába esett volna, ha a rendőrség nem ennyire hanyag. (De ezt már csak privát infóból tudom)

Szeretném, ha sokan elmondanátok véleményeteket, hiszen ez most uj info a témával kapcsolatban, talán segit abban, hogy objektivebben lásuk ezt a témát


cscs 2006.04.02. 23:20

Sziasztok!Hát visszatértem...5 hét kórház után,és az újszülött ikrekkel.De Jó dolgok ezen kívül sajnos nem nagyon történtek.Ma éppen teljesen összeomlottam,mert bár itt a papír a látogatásról,ma szóltak,h valmi miatt nem 10-én,hanem holnap szállítják a páromat,így elúszott a találkozás.5 hónapja van bent,és 1x(!) látogathattam meg.Ilyen,mint a mostani már történt,a parancsnok biztosított róla,h biztosan talákozhatunk,aztán 1 óra múlva jött a telefon,h mégis elszállítják.Pedig úgy tudom,havi 1 látogatást biztosítani kell.Ráadásul megoldottuk,h a két új babát bevihetem,mert 3 hetesek,és az apjuk még nem látta őket...és így nem is tudom mikor fogja...Biztos vagyok benne,h ezt valaki direkt csinálja,méghozzá nem Pesten,hanem Esztergomban.Itt rendesek voltak vele,de ott teljesen kikészítették,testileg,lelkileg.Retteg a biztonságáért.Már volt egy tárgyalás,amit elhalasztottak,mert bevárják az én írásbeli vallomásomat.Ott értelmes dolog nem történt,még mindig nem szembesítették a kiscsajjal,nem is értem,lehet ilyent??Nem kérdezhetett más tanútól sem,mert lehurrogták.(Mindössze megkérdezte az anyját,kapta-e már hazugságon a lányát...)Viszont a kedves mama ordítva lehordhatta mindenféle mocskos állatnak anélkül,h bárki rászólt volna.Most úgy néz ki,talán lesz egy pesti ügyvéd,remélem,meg tudjuk fizetni,és segíteni is tud.A kirendelt védő nekem hazudozott-h volt bent nála megbeszélni a dolgokat-,aztán panaszkodott,h mennyit hívom.-1-2 hetente 1x...-Bármit kértünk,addig halogatta,amíg kifutott az időből,vagy egyszerűen megtagadta.Gyűlölöm ezt az egész helyzetet, a tehetetlenséget,ahogy nem látom a kiutat.Mint egy rossz álom...Erősen foglalkoztat,h ha sikerül minden,és végre kiszabadul, párom,kiderül,h ártatlan,valamilyen módon elégtételt akarok ettől a két szeméttől amiatt,mert ennyit voltam kórházban-ez amiatt volt,h egyedül vittem a háztartást a 2 gyerekkel,terhesen-,majdnem koraszülésem lett,lelkileg megviselte az 5 hét különlét a gyerekeket...szóval mindenért,amit az egyedüllét okozott.

JuKids!Mit nem adnék,ha ez a bíróság is úgy állna hozzá,h ha nincs rá elég bizonyíték,akkor felmentik...

JuKids 2006.02.21. 13:54

Az előzőekhez ellenpélda, illetve ellen-ellenpélda egyszerre:

http://www.jogiforum.hu/hirek/14061

JuK

Nick Name 2006.02.12. 16:19

Van. A vádlott vagy a védő indítványozhatja, és ha a bíróság helyt adni neki, akkor kiküld egy olyan részletes tájékoztatót, melyben benne van, hogy milyen alaki szabályoknak kell megfelenie az írásbeli vallomásnak.

cscs 2006.02.10. 22:44

JuKids!Igazad van,én is ezen gondolkodtam...Teljesen átestünk a ló másik oldalára,ha egy gyerek,v fiatalkorú ilyesmivel vádol meg valakit,azonnal,és automatikusan hisznek neki.Neki egy vallomáson kívül semmit nem kell tennie- a másik fél pedig ha szerencséje van,vért izzadva bebizonyíthatja magáról,h ártatlan.Neked "szerencséd" volt,h a lányok elmondták az igazat-még ha nem is azonnal.De sajnos ez a kis liba annyira lelkiismeretlen,egoista,h sose fogja bevallani,h hazudott.És itt más esély nem nagyon van.

Megint kérdésem lenne:Ha én szeretnék vallomást tenni-már bírói szakaszban van az ügy-,de ezt személyesen nem tudom megtenni-mivel kórházban vagyok-,van-e lehetőség pl írásban megtenni ezt a vallomást??

JuKids 2006.02.09. 22:07

cscs!

"Tehát elég egy vallomás és egy szakértői vélemény??!Hát nem is tudom mit mondjak...ennyi bizonyíthatja,h megtörtént??Ez iszonyú......"

Láthatóan sokkal kevesebb is elég:http://www.jogiforum.hu/hirek/13999

Érdekes megfigyelni, hogy ha valaki a "szexuális" és a "gyermek" szavakat egy mondatba rendezi, az máris felér a legnagyobb bizonyítékkal és teljesen elhomályosítja az életszerűség vizsgálatának szükségességét. Hiába, ez a 21. század Magyarországa. Vélhetően nagy árat fogunk ezért fizetni az elkövetkező évtizedekben - de ez már más téma.

JuK

cscs 2006.02.08. 22:34

Ez egyszerűen félelmetes.Bele se merek már gondolni,mi lesz a vége...Szegénykém is már csak abban bízik,h ártatlan,és ennek előbb-utóbb ki kell derülnie...ha előbb,az jó,ha utóbb...Nála minden reagálást a bűnösség számlájára írtak...h fél a büntetéstől.Pedig írta,ha bűnös lenne,csak azzal kéne foglalkoznia,hogyan lehet a legkevesebbet kihozni,de így képtelen feldolgozni,h ártatlan,és mégis bent van.Amíg ez nem történt,hittem a jogrendben, a törvényben,de most rá kellett jönnöm,h gyerekes dolog volt.Nincs igazság,csak valami olyan,ami tetszik a hatalmat gyakorlóknak.

JuKids 2006.02.07. 23:29

cscs!

"Kérdésem lenne:rendőrség és ügyészség ellen hol lehet panaszt tenni??"

Itt megtalálod a választ a kérdésedre (illetékesség):http://www.magyarorszag.hu/…0040922.html

Ha a konkrét címek érdekelnek, azt megtalálod a Jogi Fórumon is:http://www.jogiforum.hu/kozerdeku/

Ha pedig az érdekel, hogyan kell egy ilyen panaszt megfogalmazni (amit egyébként 100%, hogy elutasítanak), szívesen küldök mailben, írtam egy párat. ;-) Legutóbbit (ez igazából feljelentés rendőrök és ügyészek ellen) megtalálod a "Megszerzés-tartás" topic legutóbbi hozzászólásai közt (a többit meg ugyanott lentebb).

A szakértők "pártatlanságával" kapcsolatban szinte egyetértek Veled, illetve az ügyvédetekkel, esetemben is a kirendelt szakértők szinte mindegyike megpróbált valamit találni ott is, ahol nem volt semmi, pl. a számítástechnikai szakértő a mail-címemre érkező spam leveleket (levélszemét: miszerint vegyek Viagrát meg növeljem meg a farkamat meg brazil bébik várnak rám stb.) egyenesen szexuális tartalmú levelezésnek nevezte, amit az előadóm aztán konkrétan úgy is értelmezett, hogy én ilyenekről levelezek az interneten, nyilván persze pedofilokkal (mert köztudott, hogy a pedofilok titkos levelezéseket folytatnak, ő is ezt tanulta a továbbképzésen). A filmes szakértő pedig, akitől azt kérdezték, hogy készítettem-e pornográf videófelvételeket, mivel ilyet nem talált, hát kiemelt egy kazit, amin "véletlenül" pont az a három lány volt, aki miatt az egész ügy indult, és miután leírta, hogy "kirívóan antiszociálisan viselkednek" (ami természetesen nem a szüleik hibája, hanem az én bűnöm!) három oldalon keresztül (szerinte) szó szerint idézte a kazettán elhangzottakat, megjelölve azt óra-perc kódokkal, pl. azt mondják, hogy "játszótéren baszunk". Ezt a felvételt több mint fél évvel a jogerős ítélet megszületése után kaptam vissza, a felvételen ez hangzik el: "játszótéren bandázunk". Hogy hogyan és miért lett a bandázunkból baszunk (ami azért szinten egyáltalán nem lenne meglepő 13-14 éves lányok szájából), arra válaszolt az ügyvédetek. Az is érdekes, hogy a "játszótéren bandázunk" előtt egy perccel az egyik lány azt mondja: "Anya! Szopjál két f.szt egyszerre!", de ez a tisztán érthető mondat nem szerepel a jelentésben, mert esetleg más megvilágításba helyezné a lány és édes anyucikája kapcsolatát, mint ami a rendőrségnek kívánatos egy szerencsétlen, kihasznált, remélhetőleg majdnem megerőszakolt ártatlan áldozat esetében. (Megj.: a tőlem lefoglalt 66 kamerakazetta nagy részén lakótelepi kamaszok sokkal csúnyábban beszélnek, viselkednek, igazi kordokumentum ez a néhány tíz órás anyag, de azokat a szakértő "családi jellegű felvételnek" titulálta, csak egy kazit emelt ki, pont arról a három lányról.) Az orvosszakértő pedig (ez a cúcs) egy "fagylaltozó kisleány" képét nevezte gyerekpornónak, mert az szerinte az orális szexre utalt (vagy beteg szegény, vagy meg akart dolgozni a csaknem egymilliójáért - esetleg mindkettő). Amiért viszont csak szinte értek Veletek egyet az a pszichiáter és a belgyógyász közös jelentése, amelyben korrekten leírják, hogy áldozatként élem meg az egész ügyet, mert a rendőrség mindenáron pedofilt akar produkálni. Természetesen ezt a jelentést csak annyiban vették figyelembe, hogy nem szenvedek elmezavarban, így beszámítható, tehát elítélhető vagyok.

JuK

cscs 2006.02.07. 21:51

És mi van,ha megvizsgálják a kabátot,amin állítólag feküdtek,és semmit nem találnak rajta?És ha vallomást tudok tenni a párom öltözékéről,amit a lány nem említett,bár minden másra emlékezett?Mert az aggálytalannak tartott vallomás és szakvélemny sajnos azt hiszem,le van zsírozva...írtam,mindenki tudja,h mi a helyzet pl a szakértővel,de így kényelmes,így zökkenőmentes,és senki nem tesz ellene,sőt.

Nick Name 2006.02.07. 21:44

Ilyen cselekményeket általában nem közönség előtt követnek el, tehát ha általánosságban kimondanánk, hogy egy vallomás és egy szakvélemény nem lehet elég, akkor az egyet jelentene az ilyen cselekmények büntethetetlenségével.

Persze, az szükséges, hogy a onkrét ügyben a vallomás és a szakvélemény aggálytalan legyen.

cscs 2006.02.07. 21:24

Tehát elég egy vallomás és egy szakértői vélemény??!Hát nem is tudom mit mondjak...ennyi bizonyíthatja,h megtörtént??Ez iszonyú......

Nick Name 2006.02.07. 21:20

Brrrrr. Azért az ügyvéd ismerhetné ezt az állásfoglalást:

"A bizonyítás eszközeinek felsorolásában [76. § (1) bek.] szaktanácsadó közreműködése és poligráf alkalmazása nem szerepel. A nyomozás során szaktanácsadót lehet igénybe venni, ha pedig a terhelt vallomását poligráf alkalmazásával vizsgálják, szaktanácsadó igénybevétele kötelező. Ebből a szabályozásból következik, hogy a bírósági eljárásban poligráf nem alkalmazható. A szaktanácsadó közreműködéséről készült jegyzőkönyvet azonban a tárgyalás anyagává lehet tenni." (BH 2005. évi 7. szám).

Amit írtál, az sajnos nem kevés bizonyték.

cscs 2006.02.07. 20:52

Még egy kérdés:Ha a nyomozást lezárták,és megvolt a vádemelés,vagyis-ha jól tudom-bírói szakaszban van az ügy,lehet-e poligráfos vizsgálatot kérni?És ha igen,kinek kell hivatalosan kérnie,és kitől?(Ugyanis az ügyvéd kibökte,h ha lenne egy kedvező poligráfos eredmény,az bizonyítaná,h ártatlan,mert itt el szoktátk fogadni.)

cscs 2006.02.07. 15:27

Sziasztok!A törlésről természetesen semmi bizonyíték,az erről tett panaszt átfogalmazták,mintha azt panaszolta volna,h elvették a diktafont.

Kérdésem lenne:rendőrség és ügyészség ellen hol lehet panaszt tenni??

Fejlemény annyi van,h megjött a vádirat.Az ügyvéd szerint is karcsú-az ő szavaival egy állítás és egy szedett-vedett szakértői vélemény,valamint nem hivatalosan elismeri,tudott dolog,h a szakértő azt mond amit várnak tőle,különben nem hívják többet,és fuccs a szép kis pénznek.Ezt a véleményt természetesen hivatalosan sehol sem vállalná.-,tényleg csak egy tanúvallomás a kiscsajtól.Még egy laikusnak is messziről ordít,h egy gyerek agyszüleménye-pár dolog:a fenyegetés a következő volt:"Én úgyis hangosabban kiabálok és gyorsabban futok mint te!"ill"Kicsinállak!".Az állítólagos erőszak előtt rákényszerítette,h szájjal izgassa,majd lehúzta róla is a nadrágot,bugyit,és átvitte az út túloldalán lévő mezőre,ahol leterítette a kabátját,és arra fektette.Gondolom előttetek van a cselekmény,ahogy mindenki letolt nadrágban,gatyában járkál...-és ilyenek.De az ügyvéd szerint hiába,úgyis hosszabb időre elítélik.Most annyit próbálunk,h a kabát vizsgálatát kérjük,és én megpróbálok vallomást tenni arról,h a páromon aznap nem alsógatya volt,hanem egy idétlen harisnya,amit szinte mindig hord,kivéve a kánikulát,mert egészségügyi probléma miatt fél a felfázástól.És ezt a kiscsaj nem vette észre.Csak az a baj,h pár héten belül szülök,és a tárgyalás március elején lesz,nem biztos,h ott tudok lenni.ki vagyok borulva,nem hiszem el,h ennyiből elítélhetnek valakit...

Lilly 2006.02.01. 17:23

Jahh, gondolom nincs... Arra azért vigyáznak, gondolom...

Nick Name 2006.02.01. 14:26

Hát ha megtörtént, akkor az az. Kérdés viszont, hogy van-e bizonyíték a bizonyíték megsemmítésére? :)

Lilly 2006.01.31. 22:51

Nem nagyon szeretnék érdemben állást foglalni ebben a diktafon-ügyben, mert én csak egy szerencsétlen joghallgató vagyok, de valaki okosabb biztosan pontosan megmondja: ez a törlés nem bizonyíték megsemmisítése véletlenül?!Hát fennakadt a szemem az ügyön. Tényleg érdekelne, hogy mi a helyzet...

Lilly 2006.01.31. 22:40

Van-e valami fejlemény az ügyben?

cscs 2006.01.15. 23:39

Köszi...mi is abban tudunk leginkább bízni,h nem csinált semmit,és eddig csak igazat mondott mindenhol.Az-egyik-legrosszabb az,h be van csukva,ráadásul innen 2 óra autóval,úgyhogy még én sem tudom tartani benne a lelket,mert nemsokára kórház,aztán újszülöttek-hosszú hónapok fognak eltelni,amíg láthatjuk egymást.A rendőrök úgy rendezték,h az előzetes indoklásában akkor is maradjon valami,ha minden cáfolható cáfolva van.Természetesen benne van,h várható,h zaklatni fogja a lányt.Ezt hogy lehet nullázni??Költői kérdés,sehogy.Iszonyú lehet börtönbe zárva élni,a családod nélkül,ártatlanul.De ez a kis szerencsétlen sose gondolt bele,vagy ha igen,jobban fél a következményektől,mint a lelkiismeretétől.A diktafonnal kapcsolatban nagyon igazad van,dehát ez megint egy zsákutca lenne,biztosan több rendőr esküdne rá,h már nem volt rajta semmi.És ha egyszer vége lesz,és hazakerül,én biztosan nem állok neki még pereskedni.De ezt pontosan tudják.

JuKids 2006.01.15. 23:19

"töröltek mindent ami rajta volt,miután elvették.(Talán attól tartottak,készült ott is felvétel,nem tudom.)" Na ez így ahogy van szerintem hivatali visszaélésen túl még polgári jogi kérdést is felvet: megsemmisíti a rendőr valakinek a tulajdonát, amiről azt sem tudja, hogy mi? Ez kemény.

Ha feltehető, hogy az ügyvéd nem fogja érdemben védeni a párod a tárgyaláson (főleg ha esetleg nem is hisz neki), akkor szerintem legjobb, ha nem is erre épít. A kérdéseket ő maga is felteheti, mindenben utolsóként van joga szólni (az ügyvéd után is). Ha valóban lesz tárgyalás, érdemes elolvasni a Be. tárgyalás menetéről szóló részét. Addig meg ne aggódjatok túlzottan, az még hosszú hónapok kérdése lehet. Ne hagyja magát megingatni, viszont építsen arra, hogy ha ő határozottan az igazat mondja, akkor azzal szemben a hamisságnak nincs esélye.

Én sem hittem volna korábban (3+ éve), hogy amiket a hírekben olvasok, azok mögött milyen ügyek vannak, ha egyáltalán vannak. Miután az én 13-14 éves ismerőseim kértek magukról melltartós képeket, a kerületi újságban (60.000 példányban) megjelent, egyenesen a kerületi rendőrkapitány nyilatkozata, miszerint 8 éves lányokat itattam és fényképeztem fél éven keresztül meztelenül, képeiket felraktam a netre. Senki semmi ilyet nem mondott, még a valóban fotózott lányok is bolondozásról számoltak be, nem pornózásról. De az úgy nem lett volna ügy. Szégyen, hogy mi motiválja a rendőreinket. Amikor bementem az újsághoz helyesbítést kérni, rendőrt hívtak, és a szerkesztőség tagjai magyarázták a kiérkező járőrnek, hogy milyen veszélyes dolgokat csinálok.

Nyugtasson meg viszont, hogy 14 hónap kellett ugyan hozzá, de bűncselekmény hiányában megszüntették az eljárást (csináltak helyette másikat, de ehhez a számítógépet is le kellett foglalniuk). Ügyvédem nekem is kiderendelt volt, egyszer sem láttam a megszüntetésig, és semmin nem is vett részt. Nem az ügyvéd húzott ki a bajból, hanem az, hogy nem csináltam semmit.

JuK

cscs 2006.01.15. 22:54

Nick!A diktafonfelvétel a tanárral lezajlott beszélgetésről készült,de sajnos erről bővebbet nem tudok,mert én nem hallottam, a párom pedig már szinte retteg bármit mondani,írni az üggyel kapcsolatban,mert eddig még mindent ellene fordítottak.Nála volt a diktafon amikor őrizetbe vették-végülis csak egy 1-2 órás tanúskodásra ment,eszébe se jutott,h itthon hagyja-,és a rendőrök rettentően felháborodtak,h minek az neki,és letöröltek mindent ami rajta volt,miután elvették.(Talán attól tartottak,készült ott is felvétel,nem tudom.)Eljárás nem indult,mert a kislány nem vallott arról,h 14 éves kora elött már szexuálisan is együtt voltak,ő pedig azt mondta,kivárta a 14. évet.Utólag pedig lehetetlen bizonyítani.Õ csak egyszerűen attól esett pánikba,h kettőjükön kívül más is tud a kapcsolatukról,és gondolom annyit tudott,h ezt nagyon keményen büntetnék.(14 év alatti+ő a tanára)A kislány azt csinálja amit mond neki,borzasztóan befolyásolható,és mivel még túl fiatal ehhez a kapcsolathoz,valahogy úgy érzi,ez normális,neki mindent meg kell tennie.Gondolom el tudjátok képzelni,milyen lehet egy ilyen lángolóan szerelmes,tapasztalatok nélküli kislány.JuK!Én is úgy gondoltam,h ennyiből képetelenség vádat emelni,de nagyon úgy néz ki,lesz tárgyalás.A legjobb egy jó ügyvéd lenne,de sajnos nagyon nem vagyok abban a helyzetben,h fogadni tudjak egyet-két pici gyerekkel,ikerterhesen maradtam magamra,1-2 hónapon belül a babák is itt lesznek-,örülök,h a mindennapokat normális szinten tudom tartani.A kirendelt védőt egyáltalán nem érdekli a dolog,eddig csak akkor jelent meg ha kötelező volt...De azért sikerült még jobban kiborítania azzal,h nagyon borúlátó volt,amikor érdeklődtem.Bár rájöttem,persze,h az,alapvetően ő is azt hiszi, a párom hazudik,és mélyebben nem ásta bele magát a történtekbe.Én azt tanácsoltam,próbálja meg kicsit összeszedni magát,megnyugodni,és összeírni a kérdéseket,amiket majd az ügyvéd feltesz a tárgyaláson.Szembesítés nem volt,gondolom védik szegény meggyalázott lányt.

Sose hittem volna,hogy ez valóban létezik,h a hatóságok puszta rosszindulatból egymást segítve elítélhetnek valakit ártatlanul...Én meg csak kapkodok itt kint,hátha valami falrengető ötlet jön valahonnan,vagy csoda történik...Legszívesebben én beszélnék a lánnyal,de azt ugye nem szabad.

Bocs,h ilyen zavaros vagyok és rátok zúdítom a lelki bajaimat,de nagyon kivagyok.Hiába nyugtatgatom magam,h ez lehetetlen,ennyiből nem lehet elítélni valakit-mégis nagyon rossz érzéseim vannak.

JuKids 2006.01.15. 21:54

cscs!

Hasonló témáról olvashatsz a "megrontás" topicban, ami csaknem egy év után, de úgy tűnik, megnyugtatóan rendeződött. Észrevehető, hogy a 13-14 éves lányok nem egészen olyanok, ahogy a rendőrség be szeretné őket állítani (ártatlan tündérkéknek, akit a gonosz bácsik ...), ugyanakkor nagyon sajnálatos, hogy bár mindezt láthatóan a rendőrség ugyanígy észreveszi, ebből próbál meg hasznot húzni magának. Az én ügyemben is volt olyan "bizonyíték", amit a rendőrök jobbnak láttak megsemmisíteni (igaz ennek végül nem lett jelentősége): még a megszüntetőben is az áll, hogy az én ötletemre mentünk fotózni a lányokkal, holott az első kihallgatásomkor átadtam azt a lapot, amit az egyik lány a kérdéses napon az ajtókra tűzött, hogy kellenének neki fotók, hívjam fel (egyébként a lányok is így nyilatoztak), és benne van az is a jegyzőkönyvben, hogy átadom a cetlit. A cetli aztán eltűnt. Hogy egy 14 éves lány kérjen magáról képeket, ne pedig a csúnya bácsi erőltesse ezt? Ennek nem lehet nyoma... Ugyanígy olyan is volt, ami ugyna megmaradt, de nem vették figyelembe, mert alapjában rengette meg a cukrosbácsi-sztorit: átadtam egy magnókazettát, amit a kérdéses lányok egymásról készítettek egy hónappal a nem létező ügyünk után, amin sajnálkoznak, hogy rendőrségi ügy lett a hülyülésünkből, elmondják, hogy rendszeresen isznak stb. A kazit leadtam a rendőrségen, a szövegét leírtam, beadtam azt is. Tíz hónap múlva visszakaptam. Kérdeztem az előadómat, hogy mit szól hozzá, meghallgatta-e. Azt mondta, meghallgatta, nem volt rajta semmi érdekes. Ja, ha nem akarja hallani, hogy szilveszter éjjel feljöttek hozzám azok a lányok, akiket a rendőrség szerint egy hónappal korábban leitattam és megerőszakoltam és pornóképeket csináltam róluk - hát akkor ne hallja meg, legfeljebb a kötelességét szegi meg.

Ha volt olyan felvétel, ami szerinted tisztázná az élettársadat, vagy legalábbis a lány szavahihetőségét kérdőjelezné meg, új férfit (a tanárt) hozna a történetbe, azt mindenképpen vetessétek jegyzőkönyvbe, hogy volt ilyen felvétel, letörölték, és ez meg az volt rajta, és az felvételen elhangzottakról kéritek megnyilatkoztatni az érintetteket. Eleve nem értem, hogy szembesítésre nem is került sor, ahol az élettársad tehetett volna fel kérdéseket a lánynak a részletekről. Elég soványka bizonyítéknak tűnik egy vallomás és egy erről szóló szakvélemény. Merészség lenne erre alapozva vádat emelni. A rendőrség lehet rosszindulatú, de a bíróságon nem kerülhető ki az, hogy az élettársad tisztázhassa magát.

JuK

Nick Name 2006.01.15. 20:58

Egy picit próbálj megnyugodni, mert így nehéz követni. Milyen diktafonfelvétel volt, és miért törölték le? Indult eljárás a tanár ellen? Ha nem, akkor miért kellett védekeznie?

A tanár cselekménye egyébként a Btk 201.§-ának /1/ bekezdésébe ütköző és a /3/ bekezdés szerint minősülő megrontésnak minősülne, és semmiféle magánindítvány nem kell hozzá.

cscs 2006.01.15. 20:17

Nick Name!A lány 13 körül "jött össze" tanárbácsival,aki igen,az ő tanára volt.Viszont direkt ezért találta ki ezt a mocsok dolgot,mert így ki hinne egy "börtöntölteléknek",aki csak vádaskodik,hogy mentse a bőrét.Bizonyítani semmit nem tud-volt egy diktafonfelvétel,amit a rendőrségen az örizetbevételkor letöröltek...hogy mégis mit képzel,minek van nála.Tényleg,valahogy vissza lehetne hozni??

Nick Name 2006.01.15. 16:48

Na állj, állj! :))

"A tanárt pedig csak magánindítvány előterjesztése esetén érheti baj, ugyanis a legutóbbi Btk. - módosítás óta ez már csak alapesete az erőszakos közösülésnek, ami magánindítványos."

cscs 2006.01.14. 21:45

Köszönöm a hozzászólásokat!A legnagyobb probléma talán az,hogy -aki már a közelébe került ilyen esetnek,az tudja-ilyen ügyben nincs ártatlanság vélelme,és nincs pártatlanság,elfogulatlanság.A rendőrség produkált minden szükséges okot az előzetes letartóztatáshoz-pl,hogy elfogatóparanccsal kellett elfogni,pedig ebből egy szó nem igaz,de mindet lerendeztek,h annak tűnjön-,előre meg volt írva minden,még az előzetes elleni fellebbezés elutasítása is;a szakértők a tőlük elvárt "szakvéleményt" hozták,ami összhangban volt a váddal;és minden szépen össze lett rendezve.Az,h esetleg ez az eset nem történt meg,fel sem merült senkiben,mindenféle reakciót azonnal a bűnösség számlájára írtak.Amit még tudok,h a lány és közte tényleg nem történt semmi,bár ennek akkor lenne jelentősége,ha a feljelentés "aznap" történik.Nem tudom,h az anyjával volt-e benn a lány,gondolom vele kellett mennie.Az apa elvált,más városban lakik,alkalomszerűen találkozik a lányával,és ráadásul most költözött el,nem tudni hova,telefonszáma pedig a lefoglalt,vagy elrakott,nem tudom,hogy mondják,telefonban van.Utólag már fel-fel merült,h ha jobban nekiesnek a lánynak,talán elmondta volna az igazat,de persze szigorúan magánvéleményben.A kislány az alig 14 évével szinte teljesen az erölcsi,lelkiismereti,etikai normák nélkül él.Hosszú hónapok óta szinte minden nap hazudik az anyjának,a környezetének,hogy "védje" a "szerelmét",nem bízom abban,h megszólal a lelkiismerete.Talán a tárgyaláson-ügyészNÕ van,aki első nap megmondta,h mindenképpen vádat emel-bele lehet zavarni a vallomásába,de én már nagyon reménytelenül látom a helyzetet...Az ismerősöm-na jó,végülis mit dugdossam,az élettársam-az öngyilkosság szélén áll,idegileg teljesen kikészült.Nem lát kiutat,pedig itthon két gyerek várja,és két születendő...ezt sem vették figyelembe...

JuKids 2006.01.14. 15:18

Ezt írtam: "fel sem merül, hogy a lány ne lenne szűz", de ezt úgy gondoltam, hogy fel sem merül, hogy bármi olyan kapcsolata lenne bárkivel, ami kimeríti a megrontás tényállását. Így talán jogilag pontosabb. ;-)

Jelen topicban felvetett ügyben a lány nem tanú, hanem sértett, nem tudom, ez mennyiben befolyásolja a kihallgatásán a szülők jelenlétét. Esetemben mindhárom 13-14 éves lányt + a két 11 évest szülők jelenlétében hallgatták ki, a 13-14 évesek sértettek voltak, a 11 évesek elvileg tanúk, bár nekik egyetlen kérdést sem tettek fel nekik az üggyel kapcsolatban, révén semmit sem tudtak az esetről, őket csak abban a reményben hívták be, hátha a topic címében szereplő teljes tényállás megvalósul.

JuK

ObudaFan 2006.01.14. 13:08

Ha a 14-et betöltötte, akkor valóban nem, legfeljebb a kiskorú veszélyeztetése jöhet szóba.A tanú szülőjével kapcsolatban azt kell kiemelni, hogy aki szellemi vagy egyéb állapota miatt korlátozottan képes megítélni a tanúvallomás megtagadásának jelentôségét, tanúként csak akkor hallgatható ki, ha vallomást kíván tenni, és a törvényes képviselôje vagy a tanúként kihallgatandó által megjelölt hozzátartozó hozzájárul. Ez nem feltétlenül az életkorhoz kötött állapot, és csak a mentességi joggal való élés/nem élés megítélése tekintetében van gyakorlati jelentőssége.

Egyébként ha a 14-et betöltötte a leány, akkor semmi jelentőssége, de a szülővel nem lehet "aláiratni" egy magánindítványt, ha nem akarja. Olvastam eltérő tapasztalataidat, hát maradjunk annyiban, hogy az enyémek eltérőek. :) Egyébként megrontásnál teljesen mindegy, hogy szűz-e még a megrontott, vagy sem.

JuKids 2006.01.14. 10:49

ObudaFan,

az utolsó mondatodban megrontásra gondolsz, vagy nem? Nem egészen értem...

Ja, és tapasztalatom szerint a rendőrök még akkor is aláiratnak a szülőkkel biankó magánindítványt, ha fel sem merül, hogy a lány ne lenne szűz, úgyhogy ilyenkor szinte kötelező lenne ilyet iratni. ;-)

Ha a 14 éves lány és a kérdező ismerőse közt "volt valami", az meg nem tartozik senkire rajtuk kívül, hacsak nem volt erőszakos.

Egyébként ilyen kérdésekre gondoltam: hogy maradtak olyan helyzetben, hogy megerőszakolhatták, mit csináltak előtte, mit csináltak utána stb. stb., ilyenekkel nemhogy egy "szakértő", hanem egy értelmes ember egy perc alatt leszerelheti a kiscsajt, ha kamuzik. Nem az aktus elmesélése teszi életszerűvé a vallomást, hanem a körülmények "ismerete".

Ami viszont kérdés, hogy a 14 éves lány maga ment a rendőrségre, vagy a szülők vitték feljelentést tenni? Fiatalkorút nyilván a szülők jelenlétében hallgattak meg. Tudniuk kellett, hogy olyat mond a lány, ami a kérdező szerint nem történt meg, így azért az szülők felelőssége is igencsak felmerül.

JuK

ObudaFan 2006.01.14. 09:29

Új szakértőt kérni lehet. Szerintem ez lesz a legjobb megoldás egyébként.Véleményem szerint sem lenne baj, ha a lány apja tanúskodna, de azt azért hozzá kell tenni, hogy ebből a történetből önmagában még nem következik az, hogy a barátod és a leány között nem volt semmi, legfeljebb a motivációról ad némi képet.A tanárt pedig csak magánindítvány előterjesztése esetén érheti baj, ugyanis a legutóbbi Btk. - módosítás óta ez már csak alapesete az erőszakos közösülésnek, ami magánindítványos.

JuKids 2006.01.14. 01:18

cscs!

Ha jól értem, a lány apja az ismerősöd barátja, és az ismerősöd azért folyt bele az egész ügybe, hogy a lány ne kerüljön felesleges rendőrségi hercehurcába. Viszont mivel így a lány maga kereste magának a rendőrségi "heghurcolást", az ismerősöd barátja, a lány apja egyetlen dolgot tehet: tanúskodik az ismerősöd, tehát a barátja mellett (mert különben nem a barátja), elmondva, hogy az nem az ismerősöddel, hanem egy másik illetővel folytat viszonyt. Ezen az egészen a lány csak veszíthet, kérdés, hogy mennyit, és kérdés, hogy az apjának ki a fontosabb: a barátja, vagy a lánya tanára, aki vélhetően nem sokáig lesz már a lánynak sem a barátja (függetlenül a történtektől), sem a tanára (ha tisztázódnak a dolgok).

Ha a lány 14 éves kora előtt nem volt a tanárral, akkor csak hamis vád jön szóba, amit a lány ifjú korára való tekintettel egy keményebb ejnye-bejnyével megúszhat, a tanárnak viszont a büntetésen túl az állásába kerülhet, ha kiderül, hogy tudott arról, hogy a lány ezt vallotta az ismerősödről. Ha a lány 14 éves kora előtt is már folytattak "szexuális viszonyt", mint írod, a tanárnak mindezen túl még megrontás miatt is felelnie kell.

Összefoglalva egyet javasolhatok: ha az ismerősöd még előzetesben van, és nem tud beszélni a barátjával, akkor tedd meg ezt Te. Mindenkinek a legjobb az lesz, ha minél előbb tisztázódik a valós tényállás. A lány ebből jól kijönni már nem tud, kérdés, hogy milyen lelkiismerettel vág neki az elkövetkező éveknek. Gondolom nem kell magyarázni, hogy a tanárral való kapcsolata nem tart örökké, és hamarosan szembesülni fog azzal, hogy mit tett, és hogy egy másik ember elvágásával gyakorlatilag nem jutott semmire. 14 évesen nyilván úgy gondolja, hogy örökké tart a kapcsolat a tanárral, mindennél fontosabb ez számára, de érettebb gondolkodással szemlélve nyilvánvaló, mi lesz a vége. A kérdés az, hogy hajlandó-e helyrehozni, amit elrontott, és ezt minél előbb teszi, annál kisebb veszteséggel jön ki belőle. Úgyhogy beszéljetek először is az apjával!

Egyébként egy 14 éves lány nem tud úgy elmesélni egy erőszakos aktust, hogy ne lehessen két kérdéssel összezavarni, úgyhogy ha átverte a szakértőt, akkor az annyit is ér.

JuK

cscs 2006.01.14. 00:24

Ismerősömet megkérte egy barátja,h segítsen neki,mivel megtudta,h 14 éves lánya 1 éve szexuális viszonyt folytat az egyik általános iskolai tanárával.Lányát rendőrségen meghurcolni nem akarta,így gondolta,ismerősöm talán le tudja beszélni őket a viszony folytatásáról.Õ beszélt is a lánnyal majd a férfival,aki rettentően pánikba esett,h más is tud a kapcsolatukról.Néhány héttel később előbb tanúként behívták,mikor elment,azonnal őrizetbe vették és előzetesbe helyezték az ismerősömet,kiderült, a lány bevádolta nemi eröszakkal, fenygetéssel, erőszakos kényszerítéssel.Azóta eltelt 2 hónap, a nyomozást lezárták, bizonyíték- természetesen - a lány vallomásán és a szakértői véleményen kívül- ami szerint a lány életszerűen mesélte el az esetet-, nincs.A "pár" azóta is együtt van, "tanárbácsinak"már nem kell félnie a büntetéstől.Mivel nincs pénz ügyvédre, kirendelt védő van, aki nem nagyon érdeklődik az ügy iránt, de szerinte semmi jó nem lesz belőle.Igaza van?Ma el lehet valakit ítélni azért,mert egy kislány saját és filmélmények hatására le tud írni egy aktust?Nem számít,h nincs semmi egyéb bizonyíték?Mit lehet még tenni?Kérhet esetleg újabb szakértőt?