családon belüli erőszakforrás főoldal vissza

kissember 2006.01.04. 12:33

Köszönöm a választ. Nehéz lenne bebizonyítani hogy nem én okoztam a sérüléseket, gondolom azt is hogy én tettem volna. Nem akarok viszont feljelentgetni nyilván, de azért az én szempontomból az nagyon kevés, hogy az eljárást megszüntetik ellenem bizonyítékok hiányában. Ugyanazon a bíróságon tárgyalják a gyermekelhelyezést is, ha kifogok egy az exfeleséggel "szimpatizáló" bírót, akkor nekem nagyon nagy gond, hiszen ezért volt erre az exnek szüksége. Hallottam olyat, hogy egy ilyen esetben azt mondta a bíróság annak ellenére hogy tanúk nem voltak, nem ismerte el hogy ő tette volna, mégis a feleség által elmondott történtek valószínűsítették, a sérülések pedig alátámasztották. Biztosan más dolgok is voltak amiről én nem tudok, de ha valaki azt mondja hogy jobb lábbal belerugott a másik a bal lábába és a látlelet egy zúzódást mutat a bal lábon, akkor ezt egy óvodás is tudja hogy szemből rúgva nem a jobb lábán lesz a sérülés. Ezt én sosem tudnám így elfogadni, remélem a bíró se fogja bevenni. A jövedéki dolog az érdekesebb, az exfeleség elköltözése után 2 hónappal tette a bejelentést a vámosoknál, azóta a helyszínen nem is láttuk. Számunkra világos hogy rosszindulatú bejelentés volt, de itt is be kellene bizonyítanunk, hogy az exfeleség valótlan dolgokat állít. Még ha nem is jelentjük fel hamis vád miatt, mégsem ártana hogy a bíróság látná mondjuk egy gyermekelhelyezésnél hogy a feleség állításai nem állják meg a helyüket, sőt kifejezetten a másik lejáratására megy ki a dolog. Arról nem is beszélve, hogy a könnyű testi sértés tárgyalásán nem is merem mondani hogy az ex pszichiátriai kezelésre szorul immár 6 éve amiről van egy impozáns papírja is, mert még a végén azt gondolhatják hogy vertem az asszonyt éveken keresztül és ezzel akarok védekezni hogy nem is beszámítható. A jövedéki dologgal kapcsolatban még annyit, hogy borral foglalkozom üzletkötés szintjén és nem is raktározom otthon, nem is lenne értelme. Tisztában vagyok ilyen téren a buktatókkal, nem értem hogy miért nem volt ennyi esze az exnek hogy olyan dologba nyúljon, ahol úgysem tudna megfogni. Nyilván azt gondolta hogy majd figyelni fognak meg minden és majdcsak lebukok valahol, mindig is hajlamos volt a rosszhiszeműségre. Ezzel a dologgal sem lehet semmit kezdeni?

ObudaFan 2006.01.04. 11:37

Ennek annyiban van jelentőssége, hogy a hamis vád megáll-e a feljelentővel szemben. Az viszont, hogy nem találtak jövedéki terméket, a hamis vádat még nem alapozza meg.

bootmaker 2006.01.04. 10:41

Hu ez érdekes, igaz nem a témába vág , de itt merült fel ezért megkérdezem.ObudaFanAzt irtad, hogy nem elég az hogy nem találtak nála semmi jövedéki terméket, ezért bizonyiték hiányában menik fel. Ez akkor nem azt jelenti, hogy nem is követett el semmit? Hogyan bizonyitsa be a nincs-et azaz azt hogy nem követte el azt a jövedéki dolgot?

kösziB

ObudaFan 2006.01.04. 10:00

A jvedékes ügy miatt, hamis vádért még mindig tehetsz feljelentést, csak ahhoz nem elég az, hogy bizonyíték hiányában szüntették meg az eljárást, bizonyítani kell, hogy nem követhetted el a bűncselekményt. E mellett ebben az ügyben is az asszonykának kell bizonyítania azt, hogy te okoztad ezeket a sérüléseket. Ha ez nem sikerül neki, felmenés lesz belőle. Ha bizonyítod, hogy nem te okoztad, nem okozhattad, akkor meg ez megalapoz egy hamis vádat.A gyermekelhelyezési perben annak kell látszania, hogy az asszony pajtás mindent elkövetett ellened, míg te csak védekeztél, és a helyzet békés rendezésére törekedtél. Éppen ezért tegyél meg mindent, hogy ezekben az eljárásokban igazolódjon, hogy nem követted el ezeket a dolgokat, viszont feljelentést csak akkor tegyél, ha már nyilvánvaló, hogy nem akar az asszonyka leállni ezekkel a módszerekkel.

kissember 2006.01.04. 00:38

Szeretnék itt is segítséget kérni egy olyan ügyben, ami szorosan összefügg egy gyermekelhelyezési perrel kapcsolatban. Tipikusnak mondható a helyzetem, váláskor megegyezés hiányában az ex bevet minden dolgot az én és a családom befeketítésére. A fórum ezzel kapcsolatos oldalain már többször is írtam. 3 feljelentésről van szó, az egyik egy Vámhatósági ügy, amiben számunkra egyértelműen az exfeleség feljelentést tett kereskedelmi mennyiségű jövedéki termék birtoklásárol stb. Az ügyet zártan kezelték, a feljelentő adatait nem adták ki. Az ellenőrzés megtörtént tavaly augusztusban a hajnali órákban, amikor is 3 család lakását, pincéjét, autóját stb. kutatták át. Határozattal zárult, nem talált a VPOP semmit, egyértelmű hogy hamis volt a vád. Erre mi nem tettünk semmit, nem indítottunk eljárást a feljelentő ellen. A másik ügy az édesapám ellen tett feljelentés az exfeleség részéről veszélyes fenyegetés ügyében. A 3. ügyet most január 6.-án tárgyalják ellenem, könnyű testi sértés a vád. A feljelentő itt is az exfeleség. Ebben azt állította hogy én halálosan megfenyegettem és bántalmaztam, vetetett egy látleletet is, erről most hadd ne fejtsem ki a véleményem, talán csak annyit hogy ha nekimegyek az asztal sarkának akkor kb ilyen sérülésekkel úszom meg... Arra való hivatkozással "menekült" el az édesanyjához lakni és gátolta meg azt, hogy kapcsolatot tartsak a gyerekemmel kb 5 hónapig, hogy én agresszív és brutális vagyok stb. Igaz hogy a feljelentések után még 4 hónapig itt lakott de mindegy....Aki olvasta a fórum más oldalait, ott sok mindent leírtam az ügyről. Tehát nagyon nagy tétje van ennek a tárgyalásnak, nyilván nem kíván majd békülni az ex, hiszen ha engem bűnösnek mondanak, utólag alá tudja támasztani tetteit és ezekkel az apró füllentésekkel akar előnybe kerülni a gyermekelhelyezéssel és az anyagiakkal kapcsolatban. Tehát a kérdésem az, hogy mi fog történni a tárgyaláson és mit célszerű tennem, mondanom. Ha valaki tud, akkor segítsen. Köszi

ObudaFan 2005.12.27. 11:48

Bliz.! Nézd meg a gyermekvédelmi tv. legújabb módosítását, mert kétségessé teszi, hogy a fenyítő jog létezik-e még egyáltalán.

refer! Nyilván vannak terror alatt tartott családok, és az is igaz, hogy az élet, testi épség elleni bűncselekmények jelentős részét hozzátartozók sérelmére követik el. Ezek a bűncselekmények igen magas %-ban bíróság elé is kerülnek, ugyanis élet és testi épség elleni súlyosabb bűncselekmények esetében alacsony a látencia, és az elkövetőt sem nehéz megtalálni. Ugyanakkor a távoltartás nyakló nélküli alkalmazásával a válófélben lévő, megsértődött asszony pajtás, aki maga utasítgatta korábban apukát, hogy ugyan keverjen már le egy-egy nyaklevest a nyugtalan gyermeknek, könnyen elintézheti apukát, akit aztán majd hónapokig nem engednek lakóhelye és munkahelye környékére sem.

bootmaker 2005.12.27. 09:37

Sziasztok"aki egy agresszív társsal van összezárva, "

Jó ez a mondat.Utalnék Derill más témában tett megjegyzéseire és a magam meglátását is hozzávéve az lenne a kérdés, hogy szerintetek menyire játszik itt is közre maga az álldozat(feleség)?Régebben voltak plakátok, talán az SZDSZ től, ahol nagybetükkel kérdezték, hirdették, hogy asszonyt verni bün.De kérdem én, azt a hajdan volt szerelmes fiatalembert olyan idegroncsá tenni, hogy kezet emel a családjára, az nem bűn?Valahogy mélyen sértve érzem magam , és felháboritanak az olyan plakátok, hozzáállások amikor csupán csak a ffiakat állitják be erőszakosnak.A lelki terror is ugyan olyan erőszak, mint a fizikai, vagy talán rosszabb, mert oda nem lehet rendőrt hivni és mutogatni a sérüléseketB

Karika 2005.12.26. 20:08

Kedves Refer!Ha valami jó megoldási (és végrehajtható) javaslatod van, oszd meg velünk.

Blizini 2005.12.26. 17:44

Nekem is lenne egy kérdésem a témában...A házi fenyítő jog, mint jogellenességet kizáró ok, "meddig tart?"? Előadáson annyi hangzott el, hogy súlyos testi sértést nem foglalja magában. De akkor...Tettleges becsületsértés? Vagy még a könnyű testi sértés is "megengedett"?Ha vizsgán tőlem kérdeznék, én a tettleges becsületsértést mondanám...

refer 2005.12.26. 17:08

Azért talán nem véletlen, hogy a bántalmazott személy "meggondolja" magát. Nem biztos, hogy teljesen önkéntesen von vissza egy feljelentést, áll el egy keresettől. A sértett gyakran csapdahelyzetben van, és amennyiben csakugyan bántalmazásnak van kitéve, alapos okkal tart a megtorlástól, amennyiben bámilyen jogi lépést tesz a bántalmazóval szemben. Nem értek egyet Obuda Fannal, aki kissé elbagatellizálja a problémát. Játsszon el a gondolattal, hogy a mire számíthat sértett, aki egy agresszív társsal van összezárva, amikor a feljelentett megkapja az idézést. Lehet, hogy a vád tárgya, ami addíg könnyű testi sértés volt, egyszerre halált okozó testi sértés lesz.

Nick Name 2005.12.26. 10:50

És hosszabb bírósági eljárások idején az ObudaFan által leírt ciklusok ismétlődnek! :))

ObudaFan 2005.12.26. 10:31

Az úgy lehet, hogy az asszonyka nem tesz feljelentést. Ha meg tesz, a feljelentés idején még nagyon elszánt, aztán mikor bírói szakba jut az ügy, ő értetlenkedik a legjobban, hogy miért bántják azt a drága embert.

david.berenyi 2005.12.26. 10:25

üdv újra. Boldog karácsonyt mindenkinek.

Kezdeném azzal hogy örülök hogy rátaláltam erre a fórumra és érdekes kérdéseket vitathatok meg jogászokkal.

Nagyon idegesít, irritál, hogy a jog tehetetlen azokkal szemben, akik verik a gyereküket, feleségüket.

Hogy lehet az, hogyha valaki a kocsmában ittasan megver valakit, az kap pénzbüntetést, bíróság elé kerül és vannak, akik bántják évekig következmények nélkül a családjukat?Van ilyen ügyben tapasztalatotok?