hamisításforrás főoldal vissza

ObudaFan 2005.12.09. 18:20

Neki kell bizonyítania - ellene indult büntető-eljárásban pedig legalább valószínűsítenie - , hogy átvetted.

Ugyanakkor ingatlanra nem lehet sikkasztást elkövetni, és véleményem szerint az annak tartozékául szolgáló ingóságokra is csak eladással.

obsitos 2005.12.07. 17:37

Ha az a lakás a tulajdonod, netán haszonélvezeti jogod van rajta, illetőleg főbérlője vagy, akkor a téged kizáró X-nek pucolás onnan a "bérlőjével" együtt. (Ha ezen három lehetőség bármelyike is megáll, akkor két tanu jelenlétében akár fel is törheted a lakást, és kirámolhatjátok az idegen cuccokat mind.) Te pedig haladéktalanul tegyél feljelentést ellene. Ha a távolléted alatt esetleg "leharcolt" állapotú lett a lakás, az ebből eredő károdat érvényesítheted vele szemben.

Ha a postástól 2003 tájt nem vettél át semmiféle tőle érkező ajánlott tértivevényes levelet, akkor a cetlije nem ér semmit.

gondok 2005.12.07. 13:26

X-et feljelentettem (szeptemberben), mert kizárt a lakásomból, és azt kiadta másnak úgy, hogy az én ingóságaimat használják (sikkasztás). A kiadás 2004 júniusa körül történt meg, de csak most ősszel derült ki. X most védekezésül bemutatott egy papírt, miszerint 2003-ban felszólított arra, hogy költözzek ki a lakásból, különben ptk 194 (ha jól emlékszem a számra), de ez a papír egy két hetes hamisítvány. Nincs is átvéve, csak az ő aláírása meg 2003 októberi dátum szerepel rajta.A kérdés az, hogy ér-e bármit ez a papír, pro vagy kontra (azaz jó védekezés-e, vagy támadható-e, érdemes-e egyáltalán foglalkozni vele?)