Gyorshajtás...forrás főoldal vissza

ildikó65 2008.11.11. 18:38

Kedves AKriszta!

Legjobb tudomásom szerint a lakóhely szerinti rendőrkapitányság az eljáró hatóság. Tehát az a véleményem, hogy ott érdemes érdeklődni. Üdv: Ildikó

AKriszta 2008.11.11. 18:29

Sziasztok! SEGÍTSETEK!

Több kérdésem is lenne. Biztosan van valaki aki tud válaszolni!Az első: Minden esetben küldenek fotót a gyorshajtás tényéről? Kamerával történt a mérés. Céges autóval történt a gyorshajtás s az illető aki vezette nem egyedül ült a kocsiban s aki bent ült nem munkatársa volt. A fotóról rögtön kiderülne, hogy "illetéktelen" személy ült az autóban, aminek nem biztos, hogy a cég örülne.Elébe lehet-e menni a büntetés kiküldésének? Van-e valamilyen központ ahova be lehetne menni s még a büntetés kiküldése előtt befizetni az összeget, hogy ne is küldjék a büntit. Első ilyen esete a vezetőnek.Illetve, van-e szintén valamilyen központ ahol érdeklődni lehetne-e esetleg, hogy valóban elkapták az illetőt, mert nem biztos benne. S ha igen, akkor kb. a gyorshajtás napjától mikortól lehet érdeklődni?

Örök hála a segítségért!!!!!

StabAti 2008.10.28. 13:26

Üdvözletem!

A következő problémával fordulok Önökhöz.Augusztus közepén 30-as táblánál 63km/h-val kaptak le.Feleségem vezetett, az anyósom nevén van a kocsi, akinek nincs jogsija, így a felségem adatai is be lettek írva az autó vásárlásakor.

Kb 2hete kapta meg anyósom (aki 250km-re lakik tőlünk) a csekket 90.000Ft-ról.Hozzánk múlhét szerdán jutott el a büntetés postafordultával.90.000Ft-ot sehogy nem tudnánk kifizetni, mert összesen keresünk kb 160.000 havonta, amiből 120.000fix költség (ilyen hitel, olyan hitel, stb.).

A határozatban leírták pontosan, hogy hol történt az eset. A helyszín adottsága elég sajátos.

Így az utca egy irányból korlátozott az 1-es számtól a 22-es ig.

Nekünk a 32-36-os szakaszra szól a bírság.

Ilyen esetben (lejárt a 8nap, lassan lejár a 15nap) mihez kezdhetünk?

Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm.

monalisa1 2008.10.07. 14:57

Szerintem ezzel az ujmódi objektív felelősség izével a pénzre hajtanak rá, az elkövető kiléte és annak jogosítványa igazából nemigen érdekli őket.

A válaszadást megtagadni nem szabad, azt külön szankcionálhatják az üzembentartó felé.

A te eseteben az okoz problémát, hogy bár saját magad ellen nem vagy köteles terhelő vallomást tenni, de mível a kocsit csak és kizárólag te használhatod, a gyorshajtó kiléte végül is csak kinyomozható...

Javaslom: válaszolj, de magadra ne vallj - szerencsés esetben ennyivel le is zárul a ügy., no persze a közigazgatási bírság "dundi" csekk az jönni fog.

Remélve nem jut eszükbe az a variáns, hogy az autónak csakis egy vezetője lehet...

De akkkor meg ismét az alaptétel: magad ellen nem vagyok köteles stb., stb.

Ha a gyorshajtás nem volt annyira kirívó, szerintem nem foglalkoznak a vezetői engedély bevonásának "gondalatával" - jól megbírságolták az üzembentartót és ezzel kész.

Amúgy az okmányirodába kell leadni egy bevont jogosítványt és ott is kell majd visszakérni a tiltás letelte után.

Ha valakinek a jogsi a munkájához (= megélhetéséhez) szükséges, és ezt hivatalosan igazolni tudja, még mindig méltánylandó körülmény lehet.

Javaslom: olvass vissza kicsit ezen topicban, van a tiedével közel témaazonos beírás.

Kívánom a legjobbakat.

Som@ 2008.10.07. 08:08

Tehát akkor nem vagyok köteles jelentést tenni?Félek, bevonják a jogsim. (Ez az első szabálysértésem. Ez mennyit számít ilyenkor?

(Tudom, gondolkodtam volna előbb. )

Vagy írjam be az adatokat és akkor küldenek egy levelet a határozatról?

Tényleg, ez a jogsi elvétel hogy működik?Fizikailag elveszik, vagy csak bekerülök egy adatbázisba?

Elég rosszul érintene, mivel a munkámhoz elengedhetetlen.

Köszi a válaszokat.

monalisa1 2008.10.06. 23:58

Persze senki nem köteles maga ellen terhelő vallomást tenni.

Vélem jön majd egy szép kövér csekk (...) melyet xy elkárol magának, és ezzel remélve vége a dolognak.

monalisa1 2008.10.06. 23:56

Oké, nincs menetlevél, de azt a kocsit csak és kizárólag te vezetheted - mint írtad -, ezt a hatóság csak tudja deríteni ha annyira akarja...

Épp a napokban olvastam, hogy a gépkocsi bérbeadással foglalkozó cégeknek az objektív felelősség miatt mostanság meggyűlik a baja, gondja.

Som@ 2008.10.06. 22:49

Személyautó, nincs menetlevél.

És mint mondtam, bérautó...

monalisa1 2008.10.06. 22:18

Előszőr bírságolnak az Egyes szab.s-ekről szóló 218/1999. korm. rendelet alapján, másodjára külön az "objektív felelősség" 410/2007. korm. rendelet alapján - ha nincs meg az xy elkövető.

Szerintem nem kötelező xy megnevezése, de akkor egy újabb - és "vastagabb" - csekk várható...

Azonban a cég rendelkezése szerint az autót kizárólag xy használhatja, a hatóság meg bekérheti a menetlevelet...

Ezt nevezik: róka fogta csuka.

Som@ 2008.10.06. 21:47

Sziasztok.

A segítségeteket szeretném kérni.

Sajnos gyorsabban mentem a kelleténél.Az autó céges, azonban a cég tartós bérletben használja.

Az autó üzemben tartója megkapta a csekket, amit be is fizetett. Nekünk ez tovább lett számlázva, ki lett fizetve.

Most azonban megjött egy úgynevezett "írásbeli tanúvallomás nyomtatvány" mely arról informál, hogy hol és mikor történt az eset és hogy lezárult a közigazgatási eljárás.Most azonban azt szeretnék tudni, hogy ki vezette az adott időpontban az autót.

Köteles-e megadni ezt az üzembentartó? Vagy ez valahogy elkerülhető? A pénz befizettem (hiszen én követtem el).Az autót csak én vezethetem.

A gond csak az, hogy ha nyilatkozik, akkor akár a jogsimat is elveszthetem.

Mit lehet tenni?

Köszönöm:

Som@

shamrock 2008.10.06. 21:33

Kedves Főlökött! :))Engem jelentett fel a rendőrség. De közben már bent voltam a rendőrségen. Egyeztettem velük.Köszönöm a segítséget. További szép napot!

Főlökött 2008.10.06. 17:16

Tisztelettel

shamrock-ennyi info bírtokában, érdemi választ nem lehet adni.

Ki tette a feljelentést, a kérő fél-e, az ügyben érdekelt-e, Ő tette-e egyáltalán a feljelentést, vagy Ő a feljelentett személy, stb., stb.Amúgy az illeték Tv és a Be. leírja, ki és mennyiért juthat másolathoz a hatóságnál az eljárás során.

shamrock 2008.10.01. 21:02

Jó estét Mindenkinek!Egy kérdésem lenne. Feljelentésnek hogy és milyen formában lehet utánanézni? Írásban adnak-e másolatot a feljeletésről, vagy személyesen kell bemennenm a rendőrkapitányságra? Ott készíthetek fénymásolatot a feljelentésről?Előre is köszönöm.

böhönye 2008.10.01. 11:54

T. Darkness !

Azzal védekezhetsz, hogy a szabálysértés csak formálisan valósult meg, azaz hiányzik a társadalomra veszélyesség.

Ezt a szabályt - egy súlyos baleset után, hirtelen felindulásból -abból a célból alkották, hogy a vasúti átjárón alacsony sebességgel szabadjon áthaladni.

Az, hogy miért az első előjelzőnél kell 30 km-re lassítani az rejtély, normális országban az is, hogy miért mindig ott mérnek ? (Nyilván az eredményesség miatt)

Azt nem garantálom, hogy szabálysértési eljárásban a társadalomra veszélyességet mérlegelni fogják, tapasztalatom szerint a bírák 80 %-a sincs vele tisztában.

De meg kell próbálni !

böhönye 2008.10.01. 11:34

T.Di Canio !

Szerintem erre is kitértem az előző írásomban.

Hozzátartozójára terhelő vallomást senki sem köteles tenni. Ebben nem történt változás május 1-jén.

Az új az, hogy ilyen esetben alkalmazzák a közigazgatási bírságot, aminek vannak előnyei (a közlekedési előéletet nem érinti hátrányosan) és lehetnek hátrányai (magasabb összegű bírság)

Neked kell eldönteni, hogy melyiket választod.

darknesss 2008.09.26. 22:01

Üdvözletem

kis segitséget kérnék.

ma12 és13 h között lekaptak 45km sebességgel vasuti

előjelző táblánál.

a fénysorompó pirosat mutatott,autók áltak.

én az átjáró előtti utra fordultam balra.

az uticélom az állomás épülete volt.

Ha egyáltalán nemakar az ember a szabadonsem átmenni,mert lefordul,akkoris büntethető????

A vasuti átjárót megértem ,de ezt nem!!

Di Canio 2008.09.26. 20:54

T. Böhönye!

Azt hiszem, egyről beszélünk, csak félreértesz...

Nos, akkor másképp közelítem meg a dolgot.Azt szeretném megkérdezni Tőled, hogy jól tettem-e, amikor egy, ezév május 1. utáni gyorshajtás (lakott ter. 66km/h) után levélben kapott adatkérő egyéb rovatába hellyel-közel, nagyjából az alábbiakat írtam:

"Megtagadom a nyilatkozattétételt, illetve az adatszolgáltatást, mert ...tv. és ..tv. alapján nem vagyok köteles sem magamra, sem közeli hozzátartozómra terhelő tanuvallomást tenni."

Nos, mi a véleményed?

böhönye 2008.09.09. 14:52

T.Di Canio !

A 35/2000.Bm.r.2008.május 1. előtt már hatályban volt.

2008. május 1-ig elfogadták jogos indokként, hogy a hozzátartozómat nem vagyok köteles megnevezni és ez nem változott.

Kizárólag abban van változás, hogy a fenti időponttól kezdődően - ha erre a jogos indokra hivatkozol -ún. objektív felelősség alapján szabják ki a bírságot, aminek az az előnye, hogy a közlekedési előéletet nem érinti hátrányosan, esetleges hátránya, hogy magasabb összeget állapítanak meg.

Ha olyan jó minőségű fényképet készítettek, akkor vagy a szakáll levágása, vagy egy ikertestvér segít.

Di Canio 2008.09.05. 21:23

T. Böhönye!

„Egyébként most is megtagadható, csak most már közigazgatási bírság a következménye”

Éppen ezért említettelek meg, mert pont erről beszéltem. Törvényben biztosított jog, hogy megtagadható az adatszolgáltatás, mivel nem vagyok köteles sem magamra, sem hozzátartozómra terhelő vallomást tenni. Így ugyan jön majd a közig. bírságról a csekk, de nem kerül veszélybe a jogsi és pontot sem kapok. Ezt szeretném elérni én is.Traffic pedig velünk ellentétben azt mondja, hogy nem szabad megtagadni az adatszolgáltatást. Ő azt mondja, hogy nem megtagadni kell az adatszolgáltatást, hanem annak ellenére, hogy valójában én vezettem, írjam azt, hogy nem én vezettem, hanem a hozzátartozóm, akit nem kívánok megnevezni. Természetesen ez is működik abban az esetben, ha a videofelvételen vagy fépnyképen nem felismerhető sármos férfiarcom és van ffi hozzátartozóm. De mi van ha nincs ffi hozzátartozóm (nekem valójában nincs)??? Akkor az nem hamis tanuskodás, hogy egyérelműen azt állítom, hogy hozzátartozóm vezette, amikor a fénykép szerint egyértelmű, hogy nem hozzátartozó vezette, hanem vagy én, vagy valaki más idegen?

böhönye 2008.09.05. 14:32

Abban a fórumban (közigazgatási bírság)azért kértem véleményt, mert nem tudjul megállapítani, hogy a jelzett napon a családból ki vezette az autót.

Nem volt rajt cédula, ráadásul fotót sem mellékeltek, amiből megállapíthatnánk, hogy ki, hova parkolt, valóban tilos helyen állt-e a gépkocsi.

Felmerült még néhány kérdés:

Ha 60 napon belül nem szabják ki a közigazgazgatási bírságot, akkor az elévültnek minősül ? (21.§ (3) bekezdés)

A közigazgatási bírság kizárólag az üzembentartóval szemben szabható ki ?

Ha a tulajdonost hívják fel, akkor vele szemben is alkalmazható ?

böhönye 2008.09.05. 14:18

T. Di Canio !

Amit korábban írtam az adatszolgáltatás jogos megtagadásáról, az egy 2008.május 1. előtti esetre vonatkozott, amikor közigazgatási bírság kiszabásának nem volt helye.

Egyébként most is megtagadható, csak most már közigazgatási bírság a következménye.

Traffic 2008.09.02. 20:32

Nincs értelme fellebbezni, a bírság összege fix.

Tomek72 2008.09.02. 19:22

T.TrafficKöszönöm a választ! Az előző kérdésemben elfelejtettem megkérdezni hogy, esetleg van-e értelme a büntetés mértékét megfellebbezni? 67 % -os rokkant vagyok...

Traffic 2008.09.02. 18:35

T. Tomek72!

Küldeni fogják a közigazgatási bírságot, 60.000.- forint büntetést fognak kiszabni. Be kell fizetned a bírságot és az eljárásnak vége (kell, hogy legyen). Ez esetben nem tiltanak el a járművezetéstől és nem kapsz büntetőpontot sem.Nem tudok mit tanácsolni, csak azt, hogy várj. Nem kell menned sehova, a postás hozni fogja a borítékot. Hogy mikor? Nem tudom...

Tomek72 2008.09.02. 11:48

T Fórum!Ez év júniusában belefutottam egy traffipaxba, 30-as táblánál 53 km/h-val (mint később megtudtam) nem állítottak meg, de mint később megtudtam ezt is,szépen belekerültem a naplójukba, s oda a kocsim adatai mellett ott volt a feljelentés beírás. Kérdésem a következő! Tudom hogy meg fognak büntetni s ki is akarom fizetni, de kb mennyi idő alatt érkezik meg a büntetés? azóta már több mint 60 nap telt el, s kell-e mennem ezügyben esetleg valahova? a jogsimat bevonhatják-e valamennyi időre? mivel már tavaly is volt egy gyorshajtásom,lakott területen belül 62 volt akkor, ill. az idén egy tilosban parkolásom is volt,természetesen ehhez a pontjaim is megvannak :( úgyhogy összegezve mire számíthatok? s kb mikor?? Üdv: T.


Traffic 2008.09.01. 20:35

T. Di Canio!

A 35/2000. BM rendelt szerint:

88. § (1) A közlekedési igazgatási hatóság - a kivonási okot észlelő hatóság értesítése alapján - a jármű forgalomból történőkivonását hivatalból rendeli el a 84. § (1) és (9) bekezdéseiben meghatározott esetekben, továbbá, ha 

Az én értelmezésem szerint adatszolgáltatás az is, ha azt nyilatkozm, hogy a hozzátartozóm vezette a járművemet. Jogos indokként arra gondolok, ha pl. kómában fekszik a jármű tulajdonosa.

Di Canio 2008.08.31. 20:14

T. Traffic!

Érdekes, amit írsz, mert Böhönye kb hat hozzászólással korábban pont az ellenkezőjét írja: őszerinte ha jogos indokkal megtagadjuk a nyilatkozattételt, illetve adatszolgáltatást, akkor az autó nem vonható ki a forgalomból. Böhönye szerint jogos indok az adatszolgáltatás megtagadására, hogyha hozzátartózóra nem teszek terhelő vallomást. Tehát szerinte a hozzátartozóra való hivatkozás miatt meg kell tagadni a nyilatkozattételt. Ez ellentétes azzal, amit te mondasz.

Most nagyon elbizonytalanodtam, kinek higgyek...:(

Mindenesetre ennek a bizonyos "jogos indoknak" megtaláltam a törvényi hátterét is több helyen, ahol is az áll, hogy az adatszolgáltatás megtagadható:

1999. évi LXIX. Szabálysértési tv. 57.§ (1) bekezdés és2004. évi CXL. KET (közig... tv) 53.§ (4) bekezdés

Persze lehet, hogy én értelmezem nagyon rosszul...

Traffic 2008.08.31. 18:30

Fontos: nem szabad a nyilatkozatot megtagadni! Azt kell nyilatkozni, hogy a járművet a kérdéses helyen és időpontban hozzátartozóm vezette.

Traffic 2008.08.31. 18:29

T. Di Canio!

Nem kell jogszabályra hivatkozni.

Di Canio 2008.08.31. 17:41

T. Traffic és többiek!

Azt szeretném kérdezni, hogy az adatkérőn a nyilatkozat megtagadásakor (hozzátartó stb..) kell-e, szükséges-e valamilyen jogszabályra hivatkozni vagy sem. Ha igen, melyikre?Előre is köszönöm,HELP, please!

Traffic 2008.08.29. 22:16

T. Manticor!

Nehéz helyzetben vagy, mert a május 1-jei időpont ellenére meg kell nevezned a járművezetőt. A tehergépkocsik menetlevél-kötelesek, ezért mindenképpen bizonyítható, hogy ki vezette a járművet. Bár... Meddig is vagy köteles megőrizni a menetlevelet? Ha jól emlékszem fél évig, de lehet, hogy tévedek.Ha az áprilisi menetlevél még meg van, akkor mindenképp megszerzi a hatóság és akkor a járművezető személye is megállapítható.A sebességkorlátozás jelentős túllépése 60.000.- forintig terjedő pénzbírsággal sújtható és 1-12 hónapra eltilthatnak a járművezetéstől.Hivatkoznod kell arra, hogy a vezetői engedélyed hiánya miatt nem tudsz dolgozni, magad és családod megélhetése veszélybe kerül.

Jut eszembe: ha nem vezetted a menetlevelet, az -bár szabályszegés- de jogszabály nem rendeli büntetni. Ellenben, ha az adóhatóság tudomására jut a dolog, kellemetlen helyzetbe kerülhetsz.

Manticor 2008.08.29. 14:08

Tisztelt Traffic és Fórumozók!

Sebességkorlátozás jelentős túllépése miatt kaptam, illetve a cégem egy levelet a Somogy Megyei Rendőrségtől adatszolgáltatásra történő felszólítás céljából(). Az eset -Fama Laser képi rögzítése alapján- 2008.04.22. napon az M7-es autópályán történt. Ezt egy céges 313-as Mercedes Sprinterrel sikerült elkövetnem (az autó tehergépkocsiként van bejegyezve a forgalmiban), amit akkor én vezettem.A levélben természetesen nincs leírva, hogy milyen mértékű a sebesség túllépés és én a legrosszabbra számítok, ha jól informálódtam, akkor ez jogosítvány elvétellel vagy kb. 60E.Ft pénzbírsággal jár. Mivel árúszállításból élek ezért szeretném megtudni, milyen lehetőségeim vannak, hogy ezt elkerüljem vagy legalább minimalizáljam a pénzbírság mértékét.

Előre is köszönöm!

böhönye 2008.08.28. 23:38

A 88.§ (1) bek.c/ pontja azt is tartalmazza, hogy erre csak akkor kerülhet sor, ha valakiaz adatszolgáltatástjogos indok nélkül tagadja meg.

A hozzátartozóját senki sem köteles szabálysértés elkövetésével vádolni, tehát fennáll jogos indok.

namaste 2008.08.28. 16:57

Egy apró momentumon van még amivel nem tudtam mit kezdeni. Így szól az iromány vége:

Felhívom figyelmét, ha a szabálysértési hatóság megállapítja e szabáysértés elkövetése miatt az Ön felelősségét, akkor a 35/200. BM rendelet 88.§ (1) bek. c) pontja és a (3) bekezdés felhatalmazása alapján kezdeményezi a közlekedési igazgatási hatóságnál a jármű forgalomból történő kivonását.

Van annek valami esélye, hogy ezzel az eszközzel élnek, ha nem tudják megállapítani a szabálysértőt ?

namaste 2008.08.28. 16:26

Köszönöm a segítséget ! :)

böhönye 2008.08.28. 14:35

T.Namaste !

Azt hiszem szerencséd van.

A közigazgatási bírságot bevezető 2007.évi CLXXV. tv. 59.§ (8) bekezdése kimondja, hogy a közigazgatási bírságot csak a 2008.május 1-jét követően elkövetett szabályszegés esetében lehet kiszabni.(A január 1 és április 30 között elkövetett szabálysértések esetén az üzembentatót tájékoztatják a szabálysértés tényéről és arról. hogy mekkora bírságot szabak volna ki.

Ha alkalmazod az általad felhozozz formulát, akkor kapsz egy elmélesti büntetést.

Szerintem a bírságolás egyébként is elkésett volna, mivel azt 60 napon belül kell kiszabni. (1988.évi I.tv.21 § (3) bekezdés)

namaste 2008.08.28. 13:42

Kedves Fórumozók !

Tisztelettel kérem a segítségeteket tiltott helyen való várakozás ügyben. Az eset egy 2008.03.22.-i szakadó esősben történt amikor nem hogy az útborkolati jeleket nem látja az ember, de a 100 éve felfestet mozgássérült jelet sem…

A mai napon megkaptam az V. kerületi rendőrkapitányság levelét, miszerint nyilatkozzak, hogy ki vezette a gépjárművet. A jog útvesztőiben nem vagyok túl járatos, így nem igazán tudom, hogy mi a helyes jogértelmezés ez ügyben. Az új szabálysértési törvény jan.1.óta van érvényben (?), de annak használatát felfüggeszteték május 1.-ig. Azonban ebben a szabálysértési ügyben mi a helyes jogérvényesítés ? Az elkövetés napján érvényben lévő szabálysértési kódexben foglaltak rám is érvényesek (mármint, hogy nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni magamra, ill. közeli hozzátartozám­ra)vagy erre az esetre már a május 1. utáni eljárási gyakorlat érvényes ?

Amennyiben a szokás szöveget írom a nyilatkozatra, „miszerint az adott jogszabály értelmében nem vagyok köteles magamra, ill. közeli hozzátartozómra terhelő vallomást tenni“ azt a rendőrség még a május 1. előtti gyakorlat szerint kezeli, vagy május 1. után valóban teljes a ZÉRÓ TOLERANCIA (legalábbis az utakon)?

Segítségeteket előre is köszönöm,üdv., Namaste

Enteki 2008.08.28. 13:28

T. Traffic,gyorshajtás 50-nél 76-tal. Helyszinen megállítottak, elismerve a gyorshajtás. Jogsit bevonhatják? Köszi!

Di Canio 2008.08.28. 10:02

Köszönöm.

És abban tudtok segíteni, hogy pontosan hogyan fogalmazzam meg a nylatkozat megtagadását az adatkérő lapon? Hivatkozzak-e valamilyen tv-re vagy sem? Ha igen, melyikre?

Royal 2008.08.27. 23:48

A Pénz a lényeg, azt akarják, a jogsidért nem fognak vívni. Ez az egész objektív felelősség téma a lóvéra lett kihegyezve. Elegük lett a kibújó gyorshajtókból, és hoztak egy olyan rendelkezést, miszerint a pénzt mindenképpen behajthatják valakitől, a jogsit pedig nyilatkozat ellenében vehetik el. Úgy tudom a nyilatkozat megtagadása, törvényileg biztosított. De majd egy jogi guru kijavít ha nem. Persze nem mentesít a fizetés alól, de legalább a jogsi megmarad.

Di Canio 2008.08.27. 20:54

T. Traffic

2008.07.08-án Budaörsön, Sport u.Pest megyei R-főkapitányság küldte, kelt: 2008.08.12, ma vettem át.

Én sem értem, mert itt a fórumban visszaolvasva, hasonló esetekben nem kérnek adatot, hanem ahogy írod adatkérő nélkül jön a bírság. Lehet, hogy arra megy a játék, hogy elvegyék a jogosítványomat is?

Szóval mit javasoltok, akkor most hogy nyilatkozzak? Írjam azt, hogy "megtagadom az adatszolgáltatást, mert nem vagyok köteles sem magamra, sem hozzátartozómra terhelő nyilatkozatot tenni"? És így akkor majd jön a csek az objektív felelősség szerint a közig eljárás alapján? ÍGY AKKOR NEM VEHETIK EL A JOGSIT? Help, please!Lehet-e valami negatív következménye, ha így nyilatkozom? Úgy értem, nem lenne-e jobb mégis beírni magamat az adatkérőbe?

Előre is köszönöm.

Traffic 2008.08.27. 19:51

T. pityu98!

Nem kerülhet veszélybe így.

T. Di Canio!

Nem értem ezt az adatkérőt. Lakott területen belül a 66 km/h haladási sebesség mindenképp objektív felelősség hatálya alá tartozik, azaz ilyenkor már a bírságot küldik automatikusan az üzembentartónak.Mikor történt a sebességtúllépés?

Di Canio 2008.08.27. 11:57

Az előző hsz-hoz leírom még az adatokat:Csak annyit írtak, hogy lakott területen 66-al mentem. Azt nem említik, hogy volt-e 30-as vagy 40-es tábla vagy sem.

Di Canio 2008.08.27. 10:41

Üdvözlet!Segítséget szeretnék kérni.A megengedett sebesség jelentős (valszeg jogsi bevonást is eredményező) túllépés miatt a rendőrség adatkérő űrlapot küldött. A lényeg, hogy a jogsi megmaradjon, mindegy, hogy mennyi bírságot kell fizetnem.Mit tegyek? Írjam, hogy nem vallok magamra és közeli hozzátartozómra? Jól tudom, hogy ekkor "csak" fizetnem kell, de a jogsit nem vehetik el?Van-e valami egyéb következménye, ha így nyilatkozom?Válaszokat előre is köszönöm.

pityu98 2008.08.26. 20:05

T.Traffic!én nem írtam alá semmi nyilatkozatot,így igaz nem kerülhet veszélybe a jogosíványom?

Traffic 2008.08.26. 17:27

T. pityu98!

Ha jól számolom, akkor 40.000.- forint közigazgatási bírság várható. Ezt mindenképpen be kell fizetni, nincs méltányosság. Bizonyos illeték megfizetése esetén, talán engedélyezik a részletfizetést.A vezetői engedély akkor kerül veszélybe, ha a jármű vezetője nyilatkozaton aláírásával elismeri, hogy ő vezette a járművet.Ha érkezik a bírság az üzembentartónak, ki kell fizetni és kész.

pityu98 2008.08.24. 13:42

sziasztok! nemrég 70 km/h megengedett sebességnél kb 105 km/h-val mentem,milyen büntetés várható ha nem volt még szabálysértésem?És hány %-os túllépés esetén vonják be a jogosítványt?válaszotokat előre is köszönöm!

bigdady 2008.02.06. 12:02

?

bigdady 2008.02.05. 19:01

Zéro tolerancia csak a piára vonatkozik nem? akkor most van emnesztia vagy sem?

efi99 2008.02.05. 18:38

Egy nehezebb kérdés: ha május után 142-vel megy ?Meg se állítják?

szota 2008.02.05. 18:00
bigdady 2008.02.05. 17:46

Sziasztok!

szerintetek ha 143-mal megy vki az autópályán 130 helyett (110%) és bemérik ma akkor mekkora összegre számíthat?Mert elvileg az új kategória szerint 30 e Ft, de állítólag májusig amnesztia van az új rendszer tekintetében. Vagyis a régi büntetési kategóriák vannak? Az mennyi lehet?

the big cat 2005.11.19. 15:25

Már máshol is felmerült a probléma, és meglehetősen érdekes, ugyanis régebben a táblákon szerepelt a km/h felirat is, és a KRESZ szövege így pontos volt, hiszen a táblán feltüntetetett sebességre utalt. Ahogy ma is. csakhogy ma már csak egy szám van ott, és másik jogszabályból, amely az SI mértékegységek kötelező használatár írja elő következik, hogy ez nem lehet más, mint m/s.

Ha formálisan értelmezzük a jogot, akkro tehát a táblán m/s van feltüntve, de ugye a jogot egyrészt történetileg, másrészt az általánosan ismert körülmények alapján is értelmezni kell.

ObudaFan 2005.11.19. 12:18

Ettől nem lehet eltekinteni, mert a Btk. keretszabályait a KRESZ alkotja, és nem az SI rendszer.

Zoz982 2005.11.18. 20:48

Na igen. A fránya kresz. :) De amúgy megállná a helyét a dolog? Mármint ettől eltekintve.

ObudaFan 2005.11.18. 19:01

És a francia KRESZ szerint a kerek alakú közlekedési táblán feltüntetett 70-es szám mit jelent? Ugyanis az egyetlen hiba a történetben az, hogy ez a momentum kimaradt.

Zoz982 2005.11.18. 18:14

Egy 70 km/h max. sebességű útszakaszon, 250 km/h sebességgel radarba futóautós védőbeszéde a bíróságon :

Tisztelt Bírósag! Valóban láttam egy fehér alapú , kör alaku táblát,amiben a70-es szám volt, de nem volt semmilyen mértékegység mellette. Ahogy azt Önökis tudják, az 1837. július 4-i törvény kötelezi Franciaországot is a metrikusmértékegység használatára. De ugyanakkor az 1961. május 3-án, a 65-501 számútörvény kimondja, hogy a hosszúság mértékegysége a méter, és az időmértékegysége a másodperc. Én el sem tudom képzelni, hogy aBelügyminisztérium nem tartja tiszteletben a Köztársaság törvényeit. Tehátlogikus, hogy ha nincs odaírva a mértékegység, akkor a sebességalapértelmezés szerint m/sec-ban értendő. A 70 m/sec maximális sebesség,252 km/h-nak felel meg. A rendőrök azt mondták, hogy 250 km/h sebességelautóztam. Nem is vonom kétségbe a rend őreinek pontosságát. Tehát 2 km/hsebességgel a sebességkorlát alatt voltam. Így tisztelettel kérem aBíróságot, hogy adják vissza a jogosítványomat, amit egy sajnálatos tévedésfolytán vettek el a rend éber őrei.

Maradok tisztelettel.