Légyszi segítsetekforrás főoldal vissza

ObudaFan 2005.09.27. 19:26

Pótnyomozást az új Be. nem ismer. Ha a bírói szakban a nyomozás kiegészítése végett a bíróság megkeresi az ügyészt, akkor már az ügyész sem szüntetheti meg az eljárást. Vádemelés után ugyanis az ügy ura a bíróság. A Be. viszont a bíróság számára ezen a címen a megszüntetést nem teszi lehetővé. Azért persze próbáld meg, de nem hiszem, hogy sikerrel járnál.

kotnyeles 2005.09.27. 15:10

Az esetleg megoldás lehet ha a beadványunk alapján a bíróság a tényállás nem megfeleleő felderítettsége miatt pótnyomozást reendel el, és annak befejezése előtt fordulnk az ügyézséghez megszüntetéért időtúllépés miatt ?

ObudaFan 2005.09.20. 21:02

És még annyit tegyünk hozzá, hogy az Alkotmánybíróság is hamar meghozta első elmarasztaló határozatát.

Nick Name 2005.09.20. 05:35

Persze, hogy nem zárja ki, én csak arra akartam utalni, hogy az LB-nek sem jutott eszébe. Mit mondjak, nekem sem..:))

Kösz a sztorit, ezt nem is ismertem, de nagyon egyetértek vele. Azt hiszem, ha hirtelen arra ébrednék, hogy egy én vagyok Magyarországon egy személyben a törvényhozó hatalom, nem is ezt a förmedvényt kezdeném el javítgani, hanem a 1973. évi I. törvényhez írnám hozzá, amit az időközben történt változások megkövetelnének.

Javítás az előző hozzászólásomba: természetesen Be 129.§ /2/ bekezdés b./ pont szerinti előzetes letartóztatási ok mellett lehet helye óvadéknak.

ObudaFan 2005.09.19. 21:45

Azért az, hogy az LB nem rendelkezett erről a kérdésről, nem zárja ki önmagában az alkalmazhatóságát. Az viszont igaz, hogy a bírók többsége ilyen ingoványos talajra nem szívesen téved.

Az új Be-ről annyit, hogy a "legenda" szerint amikor a kodifikátor társaság ünnepelni jött össze, és mindenki fél órát kapott, akkormindenki elmondta, mennyira nagyszerű is az új törvény,aztán amikor a jó öreg Cséka Ervin kapott szót, annyit mondott, hogy 30 perc aligha lesz elegendő, hogy az összes hibát felsorolja, de azért belekezd...Még azt is mondják, hogy azért fejezte be az oktatást, mert ezt a törvényt ő már nem szeretné oktatni.

Nick Name 2005.09.19. 21:06

A bíróságnak nem feladata - mi több, nincs is rá lehetősége - hogy helyrehozza a törvényhozó hülyeségeit. Hasonló példát tucatjával lehetne hozni az új Be-ből. Hogy egyet mondjak kapásból:Vesd össze:

És még sorolhatnám, amíg a szerver bírja.

mukinyul 2005.09.19. 20:39

Sziasztok. tehát akkor mondhatjuk azt hogy egyéb rendelkezés híján a bíróság egy már törvénytelenné vált nyomozásra alapítva hoz ítéletet ? Ez így nem ütkötzik vmi joszabályba ( pl alkotmány ) ??? Lehet hogy hülye kérdés de furcsa lenne ha vami ami már amugy sem volt szabályszerü tovább folyhatna jogkövetkezmények nélkül...

Nick Name 2005.09.19. 20:23

Értem, hogy mire gondolsz, de azért bízzunk meg annyira a Legfelsőbb Bíróságban, hogy ha ez a valóban "kreatv megoldás" egyáltalán felmerült volna benne, akkor az ezen szakaszhoz fűzött magyarázataiban megemlítette volna.

:))

ObudaFan 2005.09.19. 19:43

Ez abszolút így van, nem is arról beszéltem, hogy a bíróság megszüntethetné az eljárást. Csak szerintem az ebben az időben elvégzett bizonyítás jogellenes, így azt nem lehet figyelembe venni, ami adott esetben felmentéshez vezethet. Az eljárás megszüntetésének valóban nincs helye.

Nick Name 2005.09.19. 19:39

Nos, akkor keress rá a CD Jogtár nyílt keresésében úgy, hogy szövegrészlet a joganyagban: Be. 190.§!

Néhány találat:

LB kollégiumi vélemény:

"Be. 190. § (1) bek. i) pontA nyomozás megszüntetése az ügyész hatáskörébe tartozik. Ha erre nem kerül sor, és az ügyész vádat emel, a vád az eljárási szabálysértés ellenére törvényes, és a bíróság nem jogosult a nyomozási határidő megsértése miatt az eljárás megszüntetésére."

"A Be. 268. §-ához. Ha a bíróság a tárgyalás előkészítése során észleli, hogy az ügyész a meghatározott személy ellen folyó nyomozás megindításától számított két év eltelte ellenére a Be. 190. §-a (1) bekezdésének i) pontja alapján nem szüntette meg a nyomozást, hanem vádiratot nyújtott be, erre az ügyész figyelmét felhívja. Törvényes vád hiányában azonban nem szüntetheti meg az eljárást."

ObudaFan 2005.09.19. 19:13

Ezzel majdnem mindennel egyetértek - sőt már ki is fejtettem -, de nem vagyok biztos benne, hogy a két éven túli nyomozásban szerzett bizonyíték felhasználható lenne, ennél több "kreativitásra" pedig nem is biztos, hogy szükség van, és így valóban lenne is szankciója a határidő túllépésének.

Nick Name 2005.09.19. 05:46

Talán úgy lehetne pontosítani, hogy nem az ügyészségi eljárás ideje nem számít bele a nyomozásba, hanem a vádemelési szakasz, ez egyértelműen kijön a már sokszor hivatkozott 2004/402-es Bh-ból. Tehát amíg pl. nyomozás közben revidiálás vagy betekintés céljából van az akta az ügyészségen, az beszámít.

Azt viszont továbbra is állítom, hogy a határidő-túllépés miatti megszüntetés elmulasztásának nincs bírói kontrollja, utolájára az ügyész szüntethet meg ezen a címen, a Be 190.§ /1/ bek i./ pont alapján. Ezért szerintem most kéne megbombázni az ügyészt egy megszüntetési indítvánnyal, mert utána már késő lesz, az ÓbodaFan által említett bírói kreativítást a másodfokú bíróság könnyen szimplán törvénysértésnek értékelheti.

ObudaFan 2005.09.19. 00:56

Nem lehet ítélőtáblai állásfoglalást kérni. Az ügyészségen vesd fel a problémát, viszont a vádemelésről egyedül az ügyészség dönt, ha nem fogadják el, akkor vádat emelnek. Aztán a büntető eljárás bírói ügyszakában majd az eljáró bíróság véleményt mond erről, ha felveted. Ennél érthetőbben nem tudom leírni.

kotnyeles 2005.09.18. 15:35

Sajnos nem lettem okosabb, ezek szerint vagy le kell h fojtatódjon ez eljárás, vagy lehet esetleg egy itélőtáblai állásfoglalást kérni előtte ?

ObudaFan 2005.09.18. 00:56

Közzétett eseti döntés nincs (vagy nem tudok róla). A bírói szakban már nem elj. megsz. ok, hogy a nyomozási határidőt nem tartották be. Felvetésem volt, hogy vajon az a bizonyítás, amit ekkor folytattak le, jogszerű lehet-e egyáltalán. Közzétett eseti döntés híjján ezt sem egyszerű megjósolni.

mukinyul 2005.09.17. 21:33

Lehet hogy hülye vagyok de nem lettem okosabb, hogy mi történhet ilyenkor ? van e erre vmi szabály vagy lutri az egész? ha mégis bírósági zsakba kerül az űgy a bíróság figyelembe veszi-e hogy ennyi idő eltelt ?

ObudaFan 2005.09.17. 13:31

Pontosan ezekről a kérdésekről szólt az egész topic idáig, jó olvasást.

mukinyul 2005.09.17. 12:07

Kérdés perzse az hohy ha több alkalommal visszaadták további és még további noymozati feladatok elvégzésére és közben kotnyeles szerint eltelt közel három év , akkor az az időszak amig az ügyésségen vlt nem számít bel a nyomozásba ( BH 402/2004 ) kérdés az hogy az a hossu idő amit kotnyeles írt ( fél év, amit jogszerüen nem lehetett az ügyészségen az anyag ) mibe számít bele ? Ha a nyomozás idejébe akkor azt már rég jogellenesen folytatták ? A nyomozó hatóság ilyen Be sértése setén mit tesz a bíróság ?

ObudaFan 2005.09.16. 17:06

Én pedig pont úgy látom, hogy volt bizonyítás, mert a következőt olvastam : "Egy alkalommal az ügyészség janártól augusztusig ült az anyagon mielőtt visszaadta volna további nyomozati cselkményekre ? "

Dear kotnyeles, ha az ügyészség vádat emel, maga a bíróság fog dönteni arról, alapos-e a vád. Más út nincs.

Nick Name 2005.09.16. 07:16

És ha nem volt az idő alatt bizonyítás? Én, ha jól vettem ki kotnyeles hozzászólásaiból, úgy látom, hogy nem a mérhetetlen sok bizonyítás miatt húzódott el két éven túl az eljárás, hanem azért, mert ált az akta bizonyos helyeken.

kotnyeles 2005.09.15. 23:29

MIt lehet akkor tenni ? fel kell hivini a bíróság figylemét arra hogy jogellenes volt maga a vádemelés is, és bízni abban hogy elfogadják? nem lehet valahol erről állásfoglalást kérni ? gondolom nem egyedi az ügy ....

ObudaFan 2005.09.15. 22:35

Csak egy példa: ha már az eljárás léte is jogellenes volt, az ez idő alatt lefolytatott bizonyítás jogszerű lehet-e?

Nick Name 2005.09.15. 20:22

Esetleg felvilágosíthatnál, a konkrét esetben ezt hogy képzeled! :))

ObudaFan 2005.09.15. 20:14

A bíráskodáshoz is kell egy kis kreativitás :)

Nick Name 2005.09.15. 18:02

Így van, viszont a bíró nem tud mit kezdeni vele, azon kívül, hogy letárgyalja, mert - ahogy te is írod - nincs olyan jogszabályhely, ami alapján a bírósági szakaszban az eljárást meg tudná szüntetni.


ObudaFan 2005.09.15. 17:26

Erre vonatkozóan nincs sem konkrét szabály, sem jogegységi határozat. Az tény, hogy a bírósági eljárásban az eljárást megszüntető okok között nem szerepel a nyomozás határidejének túllépése. Ugyanakkor semmilyen más szabály sincs, így még ha vádat is emelnek ebben az ügyben, megpróbálkozni meg lehet vele, aztán kezdjen vele a bíró, amit akar.

kotnyeles 2005.09.15. 10:57

Jól értem, ha a nyomozást nem szüntették meg, pedig meg kellett volna akkor ha esetleg az törvényellenesen folyt tovább és ment el vádemelésig, nincs jogorvoslati lehetőség ? Ha az ügy már a bíróságon van mit tehetek ?

Nick Name 2005.09.15. 05:54

Kivéve persze a belső utasításokat. :)

Az a baj egyébként ezzel az egésszel, hogy ha a nyomozás határideje meghaladja a két évet, akkor a nyomozást meg kell szüntetni, de ha nem teszik meg, nincs szankciója és a bíróság sem pótolhatja.

Hát ez az új Be, ahova nyúlsz, csak hiba hiba hátán.

ObudaFan 2005.09.14. 19:36

Hát iratismertetés után az ügyre vonatkozó összes iratot.

kotnyeles 2005.09.13. 21:38

Köszi Óbuda FanAkkor a kérdés végül is az hogy hol töltöttek el iratok boldog fél évet ( ha rendőrségen nyertünk, ha ügyészségen aggól attól függ milyen minőségben " üdültek " a papírok )JÓl látom ? Elvileg ez az iratokból követhető kellene legyen ? Jogsult vagyok kikérni az esteleges belső utasításokat, határozatokat ?Anélkül ugyanis nem látok tisztán...

ObudaFan 2005.09.13. 21:09

Erről szerintem nincs eseti döntés közzétéve, de szerény véleményem szerint az az idő, amíg az ügyészségen van az irat, semmilyen körülmények között sem lehet része a nyomozás idejének, mert azt nem is a nyomozásról szóló részben szabályozza a Be. Ugyanakkor ha nem volt iratismertetés, utána kellene nézni, nem azért volt-e az ügyészségen az irat, mert pl. a nyomozást kívánták ellenőrizni, mert az viszont szerintem beleszámít. Mindenesetre semmiképpen se bízz bennem annyira, hogy a túl hosszú nyomozati szakra ne hivatkozz a rendőrségen, az ügyészségen, illetve majd a bíróságon is. Hátha bejön, vesztenivaló nemigen lehet.

kotnyeles 2005.09.13. 20:49

Köszi Obuda Fan bár nem jó hír. Még 1 kérdés : ha a nyomozás sok lezárása közül az egyiknél nem volt iratismertetés, valamint utána hat hónapig nem történt semmi,elvileg januárban lezárták ( semmi iratismertetés, vagy ilyen, utána ujabb nyomazati cselményekre utasítás augusztusban)

ObudaFan 2005.09.13. 19:09

Az ügyészségi eljárás ideje a nyomozás határidejébe nem számít bele. (BH 2004. 402.)

kotnyeles 2005.09.12. 11:29

Köszi az eddigi okfejtéseket , de még mindig nem látom tisztán :