Ártatlanul - Jogtalanul megvádoltak valamivelforrás főoldal vissza

folyami géb 2015.03.23. 16:45

Érdekes, a többiek pontosan tudták, mi az összefüggés. Segítek:

az, hogy te ártatlannak mondod magad (tegyük fel, hogy az is vagy), még nem jelenti azt, hogy a megvádolásod jogtalan. A gyanúra azért, el kell ismerned, van ok (ezt mindenki reakciója bizonyította), a rendőrségnek meg nem kötelessége hanyatt-homlok mindent eldobnia, és minden látszat ellenére és vizsgálat nélkül elengedni, mert te azt mondtad, hogy nem te voltál és kész.

A köszönetedre nem tartok igényt, a semmi viszont lehet, hogy azért semmi, mert te nem látod azt sem, ami nyilbvánvaló. Ha így folytatod, pontosan ugyanaz lesz az eljárásban is, mint itt. Percek alatt szétszedik a szttoridat és simán elítélnek. Javaslom, inkább szállj le a magas lóról, ne játszd a sértődöttet - főleg, hogy a rendőr is segítőkésznek látszik - adj érdemi magyarázatot a kérdésekre, és akkor, ha tényleg nem te voltál, tán még mentesülhetsz is.

ÖregTölgy voltam.

ranger1990 2015.03.23. 11:35

Öreg tölgy. Neked pedig csak annyit,hogy a fórum címe:Ártatlanul-jogtalanul vádolnak. De azért köszi hogy a témától teljesen eltérve megjegyzést fűzöl a fórumhoz.Köszi a semmit ;)

ranger1990 2015.03.23. 11:33

három lehetőség lehet a rendőrök reakciójára

1: Nem volt kedvük dolgozni2: Nem hittek nekem3: Nem tudták elkapni.Sok lett volna a papírmunka,úgy voltak vele,hogy én úgyis hazamegyek és nyoma sem lesz az egésznek,így egyszerűbbnek tűnt úgy csinálni,mintha nem látták volna az elkövetőt

folyami géb 2015.03.13. 15:45

Talán nem is baj, mert szerintem

paxia 2015.03.13. 10:45

hopsz!, a lényeg lemaradt, de nem írom újra.

paxia 2015.03.13. 10:44

Ha jól vettem le, a táskalopást 2 ember látta:A gyanúsított és a táskatulaj. Tehát _NEM_ tanúkrólvan szó, hanem egy gyanúsítottról és egy tanúról(a rendőrök sem az esetet nem látták, sem a táskátnem találták meg).

Másrészt:>> Ekkor VISSZAMENTEM a helyszínre,ahol a tulajdonos nekemesett hogy én követtem el,mert látta a kocsim "menekülni".

Kovács_Béla_Sándor 2015.03.13. 10:17

Ott a pont.

Öreg Tölgy 2015.03.13. 07:33

Én arra lennék kíváncsi,miért írja a kérdező, hogy JOGTALANUL vádolták meg. Ha azt írná, hogy tévesen vagy valótlanul, azt érteném, de a jogtalan számomora azt jelenti, hogy valami törvénysértő, nem is lett volna szabad (jelen esetben a kérdezőt meggyanúítani). Na most azt ő maga is elismeri, hogy több terhelő tanú van ellene, neki meg csak ez a meglehetősen életszerűtlen története, amit már ízekre szedtek a kollégák.

Mégis, mit kellett volna tenniük a rendőröknek? Honnan kellett volna tudniuk, hogy a tanúk hazudnak? Onnan, hogy a kérdező mást mondott? Ha ez jogtalan volt, akkor mi lett volna a jogszerű eljárás? Ha azonnal megszüntetik az eljárást, ahogy meghallják a gyanúsított tagadását?

Azért legyünk egy kicsit reálisabbak. Én is kívánom, hogy ha tényleg nem részes a kérdező a cselekményben, ez derüljön ki és kapjon elégétételt, de az elég nehéz lesz az eddigiek alapján.

Kelvin (törölt felhasználó) 2015.03.12. 23:25

Ha valóban ártatlan vagy, akkor drukkolok, hogy ez bebizonyosodjon. Azonban részemről az egész autós üldözéses rész életszerűtlen.

ranger1990 2015.03.12. 23:19

Már 3 helyen találtak a járőrök kamerát. Végre van előadó az ügyben. Egyik kamera felvétele sincs meg ( ????? ) . Várom hogy tájékoztassanak,azt ígérték telefonon fognak. Hogy a tulajdonos milyen alapon vádol ? Jó kérdés. Szembesítésnél azt állította,hogy felismert engem,biztos benne hogy én követtem el. Tanú erre nincs,arra viszont van,ahogy "menekülök" a kocsimmal az utcából(nagy gázzal,mivel nem akartam szem elől veszíteni a tettest,mert mire megfordultam,már ő így is lekanyarodott,utolértem,de mit sem számít) . Az egyik nyomozó szerint előttem már mással is eljátszotta a hölgy ezt az "igen felismerem,ő volt az" dolgot...de mégis gyanúsított vagyok. Kérdeztem miért,a válasz a következő: Mivel a tulajdonos határozottan felismerte benned a tettest. Szóval sehol nem tartok,továbbra is gyanúsítanak. Abban biztos vagyok,hogy felmentenek,viszont abban nem,hogy fel fogom tudni jelenteni.Pedig úgy gondolom,az a legkevesebb,hogy legalább annyira meghurcolják őt,mint engem.

groszfater@gmail.com 2015.03.12. 14:06

Cittus csak háborog,ranger1990 aki üldözi a biciklis autó-feltörőt...-:)))

lajcsó 2015.03.12. 13:56

"De én úgy tudom,csak akkor jelenthetem fel,ha bűncselekmény hiányában és nem bizonyíték hiányában mentenek fel."Nem biztos, hogy az ügy eljut a bíróságig."Mire számíthatok?"Ha igazat írtál akkor meg fogják szünteni az eljárást veled szemben. Ezt követően nem gyanúsítottként, hanem tanúként veszel részt az eljárásban."mennyi idő,mire tisztáznak ?"Ezt nem lehet tudni."Illetve egyáltalán van esély arra hogy tisztáznak ?"Szerintem igen, ha igaz a történeted.

lajcsó 2015.03.12. 13:48

"Szimplán csak nem értem,hogy ha segítek,miért hurcolnak meg."Azért mert a tulajdonos téged nevezett meg elkövetőnek. (Azt azért jó volna tudni, hogy milyen alapon!?) A kamerák felvételei után nem neked kellene kutakodni hanem a rendőrőknek.

Cittus 2015.03.12. 11:05

Felháborító hogy a mai világban ilyen huzavonán kell átesni annak aki segíteni akar másokon. Csak tudnám akkor minek van rendőrség!! A kocsi feltörőt kézre adja valaki, és a végén még ő lesz gyanúsított!! Hát gusztustalan! Na ezért nem szabad senkinek segíteni, mert ahogy a sok hozzászólást olvasom,itt sok ember számára idegen ha valaki segíteni szeretne! Persze ha az ő értékeiről lenne szó gondolom nem így beszélgetne!

ranger1990 2015.03.06. 23:42

A felvételeket illetően. A cég,akiknél a kamera van,közölte hogy csak néhány órát ment a gép,valószínű nem lesz már meg. Hívogattam a rendőrséget,egyszer vagy már nem voltak bent(13:37kor) vagy nem találják az ügyemet,vagy nincs még előadó,vagy nem adnak felvilágosítást. Nem tudom sikerült e a felvétel,viszont találtam még 1 kamerát az adott útvonalon,újabb telefonsorozattal holnap megpróbálom tudatni velük.Ez is nevetséges,hogy én hajtom a kamerákat,én "nyomozok" a saját becsületem tisztára mosása érdekében,amikor a rendőrség dolga lenne. Nem hiszem el,hogy a legszemetebb,legrosszindulatúbb ember sem tud velem egy picit együtt érezni. Ártatlanul hurcoltak meg.

ranger1990 2015.03.06. 23:38

Mindenki a részleteknél ragad le. Szimplán csak nem értem,hogy ha segítek,miért hurcolnak meg. Ha nem állok meg és nem segítek,akkor is elővesznek. Elmentem aznap abban az utcában.Innentől fogva benne vagyok nyakig,ha megállok,ha továbbmegyek.

Kelvin (törölt felhasználó) 2015.03.05. 18:53

Groszfater: fennakadtál egy kis apróságon, amikor egy hősről van szó :D

groszfater@gmail.com 2015.03.05. 18:48

Valahogy nem stimmel ez a történet,,én üldözőbe vettem. Pár utcán keresztül üldözve egy „rendőrautó "szájába" kergettem,őket megállítottam,tájékoztattam őket arról,mi történt.”

„ Mutattam a biciklis fele,aki a rendőrautó láttán megfordult és tovább menekült.”

„ Kértem kerítsék elő a két rendőrt,akik tudnának igazolni. Elő is került a rendőrautó,igazolták a storym,de ők biciklist nem láttak. ”

Volt egyáltalán biciklis ?!?!

Kelvin (törölt felhasználó) 2015.03.05. 17:45

„(2015 Magyarország: más táskájáért az autóm és saját testi épségemet kockáztatva üldözök egy bűnözőt,pár óra elteltével rabosítanak,miközben hősként kellene ünnepelni.NEVETSÉGES)”

Azért ez a mondatod erős volt,te hős... Elkaptad az elkövetőt? Ja nem.... valóban hős vagy :D

ranger1990 2015.03.05. 14:27

Üdv. 3napja, a lakhelyemhez közeli kisutcába bekanyarodva szemtanúja voltam ,amint egy 28-30év körüli srác betöri egy autó ablakát,onnan kiemel egy nagy fehér táskát. Elindult az irányomba biciklivel,én üldözőbe vettem. Pár utcán keresztül üldözve egy rendőrautó "szájába" kergettem,őket megállítottam,tájékoztattam őket arról,mi történt. Mutattam a biciklis fele,aki a rendőrautó láttán megfordult és tovább menekült. A két rendőr azt mondta megnézik. Ekkor visszamentem a helyszínre,ahol a tulajdonos nekemesett hogy én követtem el,mert látta a kocsim "menekülni". Ott át is vizsgáltak,a kocsimat is. Kértem kerítsék elő a két rendőrt,akik tudnának igazolni. Elő is került a rendőrautó,igazolták a storym,de ők biciklist nem láttak. Bementünk a kapitányságra,tanúvallomást tettem. Majd a tulajdonos is ,aki ellenem vallott. Utána már gyanúsítottként hallgattak ki,majd jött a szembesítés,ahol a nő egyértelműen felismerte bennem a tettest?! Rabosítottak,majd házkutatás(persze nem találtak semmit) Másnap reggel elhaladva azon az útvonalon,ahol a biciklist kergettem,feltűnt egy kamera. Betelefonáltam az örsre,tájékoztattam őket. Kikérték a felvételeket,a kamera tulajdonosa ígérte,amint kimenti a felvételeket,beviszi az örse,bár hozzátette,hogy pár órás mentéssel felülíródik a rendszer,szóval kicsi ,szinte nulla az esély arra,hogy meglesz a felvétel(amin látható lenne,amint a tényleges tettest üldözöm) . Most várom a fejleményeket,a nyomozó azt mondta,ha lezárul és felmentenek,akkor jelentsem fel a nőt becsületsértésért,hamis vádolásért és hamis tanúzásért. De én úgy tudom,csak akkor jelenthetem fel,ha bűncselekmény hiányában és nem bizonyíték hiányában mentenek fel. Mire számíthatok? mennyi idő,mire tisztáznak ? Illetve egyáltalán van esély arra hogy tisztáznak ? mert attól félek,hogy a felvételek nem lesznek meg,más pedig nem tudna engem igazolni. (2015 Magyarország: más táskájáért az autóm és saját testi épségemet kockáztatva üldözök egy bűnözőt,pár óra elteltével rabosítanak,miközben hősként kellene ünnepelni.NEVETSÉGES)

Nick Name 2002.12.10. 20:04

Kirendelt védőben ne nagyon bízz, mert az, ha nem fizetsz neki, kevés kivétellel nem csinál semmit. Egyébként sem jár neked hivatalból, mert a garázdaság nem védőköteles ügy, külön kell kérelmezned.

A tanú vallomását legkésőbb az iratismertetésen - a nyomozás végébn - megtekintheted, de általában a gyanúsítotti kihallgatáson elédtárják.

Zsozso (törölt felhasználó) 2002.12.05. 12:40

Nagy bajban vagyok. Fontos lenne, hogy segítsetek. Történt, hogy hétfő hajnalban, egy vidéki városban, buliból hazafelé tartottam. Elég ittas voltam, ezért a buszpályaudvaron leültem, talán el is aludtam. A következő kép: vmi polgárőr pofoz. Garázdasággal vádoltak meg, állítólag betörtem egy rövidárukereskedés kirakatát. A vádat azzal támasztják alá, hogy a cselekmény időpontjában valaki látott arrafelé. Eleinte nyugodt voltam, úgy gondoltam, hogy nem csináltam semmit, nem is tehetnek velem semmit, de mikor ilyen fogalmak hangzottak el: 'alapos gyanú', megijedtem. Egyetemista vagyok, ügyvédre nincs pénzem. Szeretnék pár dolgot megtudni a kirendelt védőről, valamint azt, hogy a 'tanu' vallomását elolvashatom-e.

Két Lotti 2002.06.10. 17:44

Ahhoz, hogy vádat emeljenek, alapos gyanú kell.  Az nem elég, hgoy titeket ott láttak a kocsiban.  Ilyen alapon bármleyik járókelőt le lehetne tartóztatni azzal, hogy éppen most veszítettem el a pénztárcámat.

És mivel vádolnak? Azzal, hogy ti loptátok el?

Szerintem ejtik az ügyet komolytalanság okán.  De azért tájékoztass!

pawrik 2002.05.31. 14:10

Tanácsot szeretnék kérni. Pár hete kirándulni mentünk a barátaimmal, de előtte a parkolóban a kocsiban a térképet nézegettük vagy 10 percig, hogy pontosítsuk az útvonalat. Közben valaki állítólag épp elhagyta a pénztárcáját azon a környéken, benne sok pénzzel, és feltűnt neki, hogy mi a kocsiban 'szöszmötölünk' - holott a térképet böngésztük, és egyből azt gondolta, mi találtuk meg a tárcát, és azt pakolásszuk. Feljelentett minket, és most mint gyanúsítottak szereplünk a rendőrségen!! Jövő héten lesz a kihallgatás - még leírni is rémes. Eleve felháborító az eset, főleg, mivel semmi közünk az egészhez, és az embernek kicsit rosszul tud esni, ha ártatlanul megvádolják ilyesmivel. A rendőrök rablógyilkosként bánnak velünk. Mihez van jogunk, és mennyibe kerül egy ügyvéd? És ha kiderül, hogy nem mi voltunk, mert más nem derülhet ki rólunk, akkor ráterhelhetjük-e az ügyvédi költséget a rágalmazónkra?