eljárási hibák, hamis vádforrás főoldal vissza

Zoltán György 2005.08.12. 02:59

Nem tudtam, hogy meg lehet tagadni az aláírását...

Ma visszamegyek, hátha...

ObudaFan 2005.08.11. 23:40

Ha a tanú a jegyzőkv. aláírását megtagadja, ezt a tényt, és annak indokait a jegyzőkv.re rá kell vezetni.

A hibás jegyzőkv.zésért ellentmondással lehet élni, csakhát ennek kevés értelme van szerintem, főleg, ha más aláírtad.

A nyomozó hatóság tagjának kizárását lehet kérni, de legalább valószínűsíteni kellene tudni, hogy az ügy pártatlan elbírálása tőle nem várható.

Zoltán György 2005.08.11. 22:30

Korábban feljelentést tettem kiskorú veszélyeztetéséért.Mára kértek megjelenni pontosítások végett.Sajnos besétáltam a "csapdájukba"...Olyan kérdéseket tettek fel, aminek vajmi köze volt az ügyhöz és azt hiszem a hölgy, nem csak lekezelő és sértő, hanem igen elfogult volt.Kértem, hogy kultúráltabb hangnemet szíveskedjen megütni, mert nem vagyok bűnőző, és én sem ilyen modortalanul beszélek vele... Átmenetileg használt.A végén már elcsigázva ültem, és bármit megtettem volna, hogy felállhassak és elmehessek.Hozta a jegyzőkönyvet, melyre több észrevételem is volt, de közölte; "Nem fogom kijavítani."Tehetek-e ez ügyben kifogást?Ha igen, akkor kinél?Kérhetem-e a kizárását az ügyben?Amikor elmondtam, hogy osztom annak az illetőnek a véleményét, aki név szerint megemlíti őt és még néhány embert az írásában, amit kifügesztett az ablakába, néhány sarokra a rendőrségtől, azt mondta, hogy az nem ő rá vonatkozik...

Véleményem szerint az egyeztetés, kiegészítés helyett; egy nyomott hangulatú kihallgatás zajlott, ahol ő irányított mindent.Modortalanságával és elfogultságával, valamint tettetett értetlenségével, értetlenkedésével nem sokban segítette az ügy korrekt előbre vitelét!Mindez a Fórumon jól ismert és hírhedt TÍMÁR utcában történt, ahová remélem többé nem kell befáradnom!Németh Rita név volt az ajtajára írva.....................Csak a teljesség kedvéért.....

Zoltán György 2005.07.14. 05:56

Bejelentés alapján, tényállás tisztázása nélkül, minősíthet-e egy esetet a rendőrség?Meghallgatja a "sértettet". Bejelentés.

Nem hallgatja meg az "elkövetőt".Minősíti az esetet, holott gőze sincs, valójában mi is történt.

Ha végre meghallgat, tilltakozni fogok a minősítés ellen!

k93123 2005.07.11. 19:24

Szia Endre!

Köszi a választ. Esetleg azt megmondod nekem, hogy melyik az a szerv amelyikre célzol, ahol panaszt tehetek a rendőrséggel szemben?Előre is köszi.

Endre 2005.07.11. 18:29

Szia!Szerintem megvan az a szerv ahol a panaszodat megteheted a rendőrők ellen,ha ott sem jársz eredménnyel,akkor ha kimerítettél minden jogorvoslati lehetőséget ,még mindíg ott van a nemzetközi bíroság,és ha tényleg tudod bizonyítani az állitásodat akkor ott szerintem elég nyomást tudnak gyakorolni az államra a kártérítési igény teljesítésére.

k93123 2005.07.06. 22:39

Egy büntetőeljárással kapcsolatban szeretnék segítséget, tanácsot kérni.

Az ügy lényege a következő:

Két szemtanú az általam használt autóval típus és rendszám szerint megegyező kocsiba látta beszállni egy autófeltörés két elkövetőjét. A keletkezett kár 20000 Ft, amit szakértői vélemény helyett a sértett javaslata alapján állapítottak meg. Engem több mint egy hónap elteltével hallgattak ki először, mint tanút. Akkor nem emlékeztem, hogy mit csináltam azon a szombati napon, de nem autót törtem fel, az biztos. A kihallgatást követő nap felhívtam az illetékes rendőrt, hogy a feleségemnek eszébe jutott, hogy az eset idején szalagavatón voltunk illetve oda tartottunk Bp. másik végén. Akkor nem tartotta fontosnak, hogy ezt jegyzőkönyvbe vegye, ehhez képest két nap múlva azzal hívott fel, hogy „valószínűleg” meg kell gyanúsítaniuk. Ekkor fogadtam ügyvédet, de még reménykedtem abban, hogy tanúként egészíthetem ki a vallomásomat. Nyilvántartásba vettek (nem kívánom senkinek, nem valami felemelő), újra kihallgattak, már mint gyanúsítottat és a feleségem is tanúvallomást tett. Ezekben szerepelt két tanú elérhetősége is, akik igazolni tudják, hogy mi akkor máshol voltunk. Egy hét múlva, az iratismertetés alkalmával közölték, hogy a nyomozást lezárták és az ügyet vádemelési javaslattal az ügyészségre továbbítják. Tették mindezt az ujjlenyomatról szóló szakértői vélemény megérkezte előtt, illetve anélkül, hogy az általunk megjelölt tanúkat meghallgatták volna. Az iratokból kiderült, hogy a két tanú fénykép(!) alapján „felismert” engem. Rólam nem a két nappal korábbi, náluk készült képet, hanem az igazolványomban szereplő legalább nyolc éves képet mutatták be, ráadásul a többihez képest erősen lesötétítve. Erről a felismerésről sem engem, sem az ügyvédemet nem tájékoztatták, ennél fogva nem is lehettünk jelen, pedig jogunk lett volna hozzá. A sértett vallomásaiban több ellentmondás is szerepel, az meg nem derül ki az iratokból, hogy a másik tanú mit mondott el a helyszínen, pedig a felismerés előtt arra hivatkozott. Nem került sor szembesítésre, holott ők egészen mást állítottak, mint mi és a sértett által adott személyleírás egyetlen pontja sem illik rám. Azóta az ügyészség visszautalta az ügyet: meghallgattak a mi oldalunkról is két tanút, majd azzal a javaslattal, hogy szüntessék meg az eljárást, az ügyészséghez küldik.

Annak ellenére, hogy úgy néz ki, fél év elteltével végre véget ér ez az abszurd ügy, a dolog nem hagy nyugodni. Az igazságszolgáltatásba vetett hitem teljesen megrendült. Törvénytisztelő, becsületes emberként soha nem gondoltam, hogy jogállamban ilyen megtörténhet. Lehet, hogy kívülálló szemmel csekélységnek tűnik, de ez az egész lelkileg nagyon megviselt engem is, a családomat is, anyagi tartalékaink egésze elfolyt az ügyvédi költségekre.Igyekezetem csak a tényekre, a leglényegesebb elemekre szorítkozni (még sorolhatnám…), remélem ennyiből is kiderül, hogy a rendőr több ponton is megsértette a büntetőeljárás végrehajtásáról szóló törvényt, a sértett és a tanú pedig hamis váddal éltek. Ha mégsem, szívesen leírom ezeket tételesen is.

A kérdéseim a következők:Számon kérhető-e az eljárási hibák tucatját elkövető, törvénysértő rendőr? Kihez lehet fordulni panasszal ezt illetően? Fel lehet-e jelenteni?

A hamis váddal élő tanúkat feljelenti-e a rendőrség vagy az ügyészség hivatalból? Ha nem, megtehetem-e én?

Van-e mód arra, hogy legalább az ügyvédi költség egy részét visszaszerezzem? Hiszen ha a rendőr minden körülményt alaposan, még időben feltárt volna, nem is lett volna szükség a meggyanúsításomra, így ügyvédi védelemre sem.

A válaszokat előre is köszönöm: k93123