hamis aláírás?forrás főoldal vissza

gondok 2005.07.04. 10:28

Szóval akkor max az ELMÜ hibás, mert szó nélkül elfogadta az aláírást, pedig se maghatalmazás, se semmi....

Nick Name 2005.07.01. 14:24

Ja bocsánat: az - legalábbis számomra - nem derült ki a topocnyitóból, hogy az illető a saját nevét írta alá. Ebben az esetben természetesen nincs hamisítás, és más bűncselekmény sem. Ha az illető nem volt jogosult aláírni a papírt, akkor az hatálytalan, olyan, mintha senki sem írta volna alá, más következménye nincs.

gondok 2005.07.01. 14:14

Bocs, akkor mégegyszer:Én szeretném elindítani a büntető eljárást, mondván, hogy aláírta helyettem jogosulatlanul a saját nevét, de mitől áll ez meg? (vagyis hol itt a hamisítás) - persze ez csak értetlenkedés, mert nem értek a joghoz.

Nick Name 2005.07.01. 14:05

Btk 276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Ennél rövidebben nem tudom. :)

gondok 2005.07.01. 13:43

Ne haragudj, hogy visszakérdezek, de elmondanád röviden, hogy mi is az a magánokirat-hamisítás?

Nick Name 2005.07.01. 13:33

Magánokirat-hamisítás vétsége.

gondok 2005.07.01. 10:28

Van egy ELMÜ papír, amin tudomásul kellett volna vennem valamit (konkrétan az óracsere, meg a hozzátartozó macera). A papírt aláírta (engedélyem és tudtom nélkül) helyettem valaki, sőt én ott sem voltam, mert az a bizonyos valaki letagadta, hogy jönnek. Az órához tartozó számla az enyém, a "valaki" a feleségem testvére.Kérdés, hogy ez, mármint hogy a sógor a nevemben jogtalanul aláírt valamit minek minősül, büntetendő-e?