Rágalmazási per.forrás főoldal vissza

Nick Name 2005.06.24. 06:06

Hopp, hát így más a helyzet! Hivatalos eljárás alatt én közigazgatási, bírósági stb., tehát közhatalmon nyugvó eljárást értek. Két cég levelezése nem hivatalos eljárás, ott természetesen lehet rágalmazni.

kőkorszaki 2005.06.23. 17:45

T. N.N. Nem pontosan értem.Két cég vitájában az illetékes kirendeltség igazgatójának véleményét kérték ki.Ahol " elfogultan, előitéletekkel, nem objektivan tud csak nyilatkozni" mint írta. Ez menti? Így gátlástalanul beszélhet?Akkor mi értelme az egésznek.Engem a levélbe lejáratott, emberileg, becsületemben, szakmailag és valótlan dolgokat írt. Ez a vélemény szabadsága?A levelét, érdekes módon, teljes terjedelmében a cég központja mellékletként megküldte nekem. Mi itt a cél?

Ha egy hivatalos megbeszélésen ugyan ezt szóban monják el és arról jegyzőkönyv készül, akkor az mi?Ebben az esetben mit értesz hivatalos eljárás alatt?Egy tárgyaláson sem lehet büntetlenül rágazmazni, becsületet sérteni, hamisan vádolni, tanúvallomást tenni.

Nick Name 2005.06.23. 05:45

Bizony, viszont a hivatalos eljárás a rágalmazás jogellenességét kizárja.

kőkorszaki 2005.06.22. 17:56

Kérdeztem egy ügyvédtől, hogy ez mikor álhat elő.Igy pld, ha levélben mindenféle valótlant írnak rólam egy vizsgálat során, ami hivatalosan hozzám került.Az ügyvéd válasza, hogy vélemény szabadság van és a szubjektiv, sértő, nem igaz vélemény igy nem sérti az érdekeimet.Válasz az csak magán vélemény , még akkor is, ha sokan tudnak róla.Szerintem egy hívatalos levélben nincs, magán vélemény, még akkor sem ha a leírtak végére odaírják, hogy objektiven nem tududunk nyílatkozni. Akkor miért nyílatkoznak? Sőt ez nem beismerés?

Megvalósult-e a rágalmazás tényállása?