Terrorizmusforrás főoldal vissza

the big cat 2005.06.21. 13:58

Egyértelmű, hogy Mo-on bűncselekményt csak természetes személyek követhetnek el, tehát a kormány, az Ogy, vagy más intézméynek nem. legfeljebb az azokat alkotó személyek. Viszont ezen személyeknek mentelmi joga van, tehát a tényállás anyagi jogi vonzatainak vizsgálata nélkül is kijelentehtjük, hogy enm vonhatók felelősségre a politikai döntésekért. Másrészről a magyar csapatok az ENSZ mandátuma alapján voltak Irakban, így semmiképpen sem lehet jogellenes az ottani tevékenységük, hiszen az más a rendszer megdöntése után kezdődött.

TomSecret! 2005.06.21. 13:26

Ha már jogi fórumban vagyunk, vigyük kissé közelebb ezt a problémát kútfőnkhöz, és lebontva a világnézeti, egyéni politikai meggyőződésből fakadó sallangokat vizsgáljuk meg pusztán tételes jogilag, és ne bizonytalan morálfilozófiai alapon a felvetett gondolatot:

Kíváncsian várom, hogy az országgyűlésnek, a kormánynak vagy más személyeknek mely aktusa valósította meg a terrorcselekmény tényállását (szerintem a dolog már itt elbukik), ha a tényállásszerűség mégis fennnáll, akkor hogyan lenne jogellenes, és ad absurdum a bűnösségnek milyen alakzata lelhető fel eme aktusokban?

A befizetett adók hovafordítását lehet kifogásolni, de csakakkor, ha célhoz kötött sápról van szó. Egyébként meg el kell menni választani vagy nem választani az arra alkalmas időpontban, a szimpatikus pártocskára.

A Btk. bizony csak 'halandókra' ill. az ő cselekedeteikre 'vonatkozik'.

Az Országgyűlés, meg a Kormány a hatalmi ágak külön-külön ágát képviselik, ne keverjük őket. Pusztán a Btk. (vagy más jogszabály) egy szakaszának egy bizonyos részét kiragadva egyébént sem lehet (illik) érvelni.

Arra külön kíváncsi lennék, mire alapítható Izrael terrorállamként való minősítése, meg hogy kinek jött jól a WTC meg egy csomó más épület, javak, emberek elpusztítása??

Terroristának pedig országonként mást és mást tartanak ez igaz. Mo-n terroristák a terrorcselekmény bűncselekményének elkövetéséért jogerősen elítélt tettesek és részesek. Nem olyan bonyolult ez. (?)

dr Zákányi Csaba 2005.06.18. 19:13

Van valaki, aki objektiv nézőpontból el tud különíteni egy terroristát egy harcos hazafitól ?Van más is, amiért érdemes (szabad, kell) ölni, vagy halni, mint a haza?

balagan 2005.06.18. 00:34

bootmaker: Hja, a hülyítés és paráztatás tényleg azért van, hogy be lehessen vezetni mindenféle megszorításokat. Vége lett a hidegháborúnak, valami mást kellett kitalálni. Ha valaki kicsit utánaolvas a klasszikus terrorizmus keletkezésének, akkor nyilvánvaló lesz az akkori két nagyhatalom igen erős ráhatása a dologra. Köztudott, hogy Bin Ladent is az amerikaiak képezték ki. A CIA a nemrég nyilvánosságra hozott dokumentumok szerint (náluk nem 80 évre titkosítanak) a 60-as években kubai emigránsok meggyilkolását, egy űrsikló felrobbantását (vagy rakéta, ha akkor még nem volt űrsikló) tervezte, hogy mindezekért a kubaiakat okolhassák. Milyen jól is jött most a WTC felrobbantása. Persze minderről előzőleg senki nem tudott semmit, de arra én is emlékszem, hogy a hónapokkal előtte tartott svájci G7 találkozót föld-levegő rakétákkal védték. Azt is mondogatják, hogy az izraeli újságokban előző nap megjelent, hogy ne menjenek be dolgozni a WTC-be.

balagan 2005.06.18. 00:17

216. paragrafus (1) bekezdés c) pont:Aki abból a célból, hogy más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja.....

Ez alapján egyértelmű, hogy mi vagyunk a hunyók, és nem Szíria pl. Amúgy ezen meghatározás szerint Izrael például egy terrorállam, születése és fennmaradása is folyamatos terrorcselekményeknek köszönhető, mégis milyen jók a kapcsolataink vele. Szíriától meg nem fogadjuk el, mikor közreműködést kínál fel a magyar eredetű várak helyreállításához. A kormányfő meg leterroristáz más kultúrájú embereket (mellesleg más, mikor viccből mondta, hogy bomba van a bőröndjében, 3 hónapot kapott), miközben éppen ő az, aki segédkezet nyújtott egy ország feldúlásában. Az, hogy milyen etnikai tisztogatások folynak ott, még nem igazán tudható, de annyi már látszik, hogy a bagdadi palesztin közösséget különös előszeretettel hurcolják el. A kurdok nekiestek a Tikriti araboknak és törököknek, sorra tartóztatják le őket. Majdnem azt írtam, hogy koncentrációs táborokról szerencsére még nem tudok, de aztán jobban belegondoltam....Ugye nektek is beugrik?! Érdekes hely ez a Guantanamo!

cjvt 2005.06.17. 12:24

A Btk. nem csak a halandokra vonatkozik. Viszont az Alkotmanybirosag allasfoglalasa alapjan az az erdekes eset allt elo, hogy a Magyar Orszaggyules (stb.) nem jogi szemely. Hogy termeszetes szemely-e, esetleg szarmaztatott jogi szemely, azt nem tudom - de nem is hiszem. Mindenesetre az ugyeszsegnel a feljelentest az emlitett Btk. szakasz, tovabba meg egyeb szakaszokban (mint a bunszovetkezet, stb.) leirt buncselekmeny megvalosulasa miatt vagy ismeretlen szemely(ek), vagy pl. Medggyesi Peter es tarsai ellen lehetne megtenni. Az ugyeszseg nyilvanvaloan valamilyen kormonfont - akar alakisagra, vagy formai okokra hivatkozott - indokkal elutasitana, igy letrejohetne egy onallo ujabb per alap, ti. miert nem vizsgalja az ugyeszseg a Btk-ban leirt buncselekmenyt, ezzel el lehetne jutni egy ido utan vmi nemzetkozi birosagra, amely az ugyeszseg mellett foglalna allast, igy a mellekszal lezarulna. Es ha meg meg is lehetne nyerni az ugyeszseg ellen a pert, akkor sem tortenne semmi, egy kis "mu" nyomozas utan bizonyitottsag hianyaban megszuntetne az eljarast. Egyidoben nagyon fel voltam haborodva a pecsi egyetem jogi karanak egyik prominens szemelyisegenek ama nyilatkozatan, miszerint "Magyarorszagon a jog uralkodik" (ti. a jog nem uralkodni, hanem szolgalni hivatott), de ha alaposan belegondolok, ebben a kijelentesben nem a dolyf, inkabb a keseruseg lakozik.

bootmaker 2005.06.17. 10:52

Csak mint laikus.A BTK gondolom csak "halandókra" vonatkozik.A hülyités meg azért van, hogy szükség legyen a terrorelháriásra és az ezekkel járó a szabadságot korlátozó törvényekre.És hogy még sincs semmi robbantás meg ilyesmi kis hazánkban, és környékünkön.....? hát persze ez azért van mer az illetékesek jól megvédtek bennünket.

B

balagan 2005.06.16. 21:31

Senki nem tud ehhez hozzászólni? Azon gondolkodom, hogy önfeljelentést teszek, mivel adót fizettem, amit a kormány a terrorizmus támogatására használt fel, így közvetve én is, és minden adófizető támogatja a terrorizmust. Tuti hülyének néznének, de egyszerűen nem fér a fejembe, hogy a kormány hogyan mert végigvinni egy ilyen dolgot, ami a BTK szerint világosan és igen komolyan büntetendő. Amúgy marhára zavar ez a terrorizmusos propagandahadjárat is. Hogy miket meg lehet etetni a tömegekkel! Ha a BTK meghatározását használjuk a terrorizmusra, akkor Kossuth Lajostól kezdve az '56-os forradalmárokig mindenki terrorista. Hja, Hitler persze nem.

balagan 2005.06.15. 22:40

Kíváncsi voltam, hogy a BTK hogyan határozza meg a terrorizmust, ezért elolvastam (261. paragrafus). Valahogy úgy érzem, hogy rajtam kívül ezt a paragrafust senki más nem olvasta, vagy van valami olyan dolog, amiről én nem tudok. Azért mondom ezt, mert a törvény alapján a kormány, az irakba a magyar katonák kiküldésére igennel szavazó képviselők, és maguk a katonák is büntetendők. Miért nem indult még eljárás ellenük?