Minek minősül azeset? Jogosulatlan szerződéskötés?forrás főoldal vissza

drbjozsef 2017.04.26. 16:33

xita,

egyetértek lajcsóval. Ha saját zsebre dolgozott volna az igazgató, egy rossz szavam nem lenne, hogy büntessék meg, akár munkahelyi fegyelmi körében, akár büntetőjogilag. De így... inkább a javára szól, hogy az iskolai alapítványba csatornázta a pénzt, mint hogy szigorúan védte volna kivont karddal a közvagyont élete árán is.

lajcsó 2017.04.26. 14:41

"Vonatkoztassunk már el a politikai tartalomtól,"Itt szó nincs politikáról. Ti csináltok politikai ügyet abból, hogy egy mondvacsinált üggyel mószerolni próbáljátok az igazgatót.

alfateam 2017.04.26. 14:12

Próbálkozhatsz befolyással üzérkedés-el...De ezt Öreg Tölgy-töl kellene kérdezni a Büntetőjog rovatba.

xita 2017.04.26. 14:00

Dr.Attika! Nem bízták a kezelésére, a vagyonkezelő a vagyon tulajdonosa, az önkormányzat volt. Ez év januárjától más a helyzet.

Dr.Attika 2017.04.26. 13:29

"Lajcsó, Te a dolog politikai oldalát nézed, en a büntethetőséget keresem. Sztem egyértelmű, hogy az iskola igazgatója nem volt jogosult szerződést kötni, pláne az összeg felett rendelkezni.Ha nem derül ki a dolog, a közös kasszát lopja meg"

xita! Az iskola igazgatója egyértelműen "bűnös" a kezelésére bízott közvagyon jó gazdaként történő hasznosítása bűncselekményében.

Adja meg a település nevét és a fórumon jelenlévők együtt kezdeményezzük az igazgató, a település főterén történő nyilvános akasztását.

drbjozsef 2017.04.26. 13:15

Aha. A közvagyon őre. Ha. Ha.

xita 2017.04.26. 13:10

Vonatkoztassunk már el a politikai tartalomtól, és vállalkozó sem vagyok, pusztán a közpénzek, közvagyon őre. Vannak még ilyen diliflepnisek.

drbjozsef 2017.04.26. 13:00

xita,

Te tényleg a büntethetőséget keresed egy igazgatónál, mert nem az önkormányzati közös kalapba fizette a bérleti díjat, hogy onnan széthordják a politikusok, hanem az iskola saját alapítványába, ahol általában a szülők (is) képviselők/kurátorok, és rálátásuk van arra, hogy biztosan a gyerekek érdekében költsék el a pénzt?

Mi az okod erre? Nem tudom elképzelni, hacsak nem egy helyi "vállalkozó" vagy, akit nem kent meg az iskola úgy, ahogy az önkormányzat szokott...

xita 2017.04.26. 12:08

De most egy 2016-os esetről beszélünk.Akkor az ingatlan ura az önkormányzat volt.

Kovács_Béla_Sándor 2017.04.26. 11:53

Az önkormányzat a tankerülettel kötött vagyonkezelési szerződést. Anélkül nem is adhatja kezelésbe a vagyont.

lajcsó 2017.04.26. 11:40

"Ha nem derül ki a dolog, a közös kasszát lopja meg"Nem értem hogyan, de mindegy. Így meg a gyerekek látják majd a kárát, mert oda a pénzük.

xita 2017.04.26. 09:27

kbs, vagyonkezelési szerződése, szabályzata az iskolának nem volt, mivel minden szerződés megkötését az önkormányzat intézte.

xita 2017.04.26. 09:25

Lajcsó, Te a dolog politikai oldalát nézed, en a büntethetőséget keresem. Sztem egyértelmű, hogy az iskola igazgatója nem volt jogosult szerződést kötni, pláne az összeg felett rendelkezni.Ha nem derül ki a dolog, a közös kasszát lopja meg

Kovács_Béla_Sándor 2017.04.26. 09:21

„ ismerni kellene legalább az iskola alapító okiratát meg az SZMSZ-ét.”Meg a vagyonkezelési szerződést.

lajcsó 2017.04.26. 08:38

"az Önkormányzat tudomására jutott a bérbeadás ténye, felszólította az iskolát, hogy az alapítvány részére megfizetett bérleti díjnak az Önkormányzat részére történő megtérítéséről gondoskodjon."Az ilyen és hasonló alapítvány célja az, hogy a bevételeikből segítséget nyújtson az iskola tanulóinak (pl. kirándulások támogatása, hátrányos helyzetű tanulók segítése, tehetséggondozás, stb.)Az önkormányzat most ezt pénzt hatalmi szóval lenyúlja.

xita 2017.04.26. 05:45

Közben írásos válasz érkezett az önkormányzattól is, az alábbiak szerint:"Az ... Iskola ... keltezéssel bérleti szerződést kötött a ... Egyesülettel.A bérleti szerződés alapján az Iskola ... időtartamra bérbe adta a termet, és a kiszolgáló folyosókat. A bérlő a terembérletért 140.000,- Ft támogatást fizetett az alapítvány részére.A bérbeadás időpontjában az Iskola a teremmel együtt az Önkormányzat tulajdonát képezte, ezért amint az Önkormányzat tudomására jutott a bérbeadás ténye, felszólította az iskolát, hogy az alapítvány részére megfizetett bérleti díjnak az Önkormányzat részére történő megtérítéséről gondoskodjon.Az Iskola a felszólítás alapján intézkedett a bérleti díj megfizetéséről, eszerint 140.000,- Ft összeget megfizetett az Önkormányzat részére. "

drbjozsef 2017.04.25. 21:30

A KLIK előtt ez minden normális iskolában így volt, általában az önkormányzat engedte az iskoláknak, hogy maguk szerződjenek, maguk intézzék a teremkiadásokat, és az iskola alapítványába menjenek a pénzek. Jó az iskolának, mert bevétele van, és jó az önkormányzatnak, mert kevesebbet kell dotálni az iskolát, de nincs vele munkája így, hogy érdekeltté tette az iskolát a minél több hasznosításban.

Amelyik önkormányzat nem így csinálta az szerintem hülye. Volt.

Most, hogy a KLIK rátette a mocskos mancsát az intézmenyekre is, nem szerződhet az igazgató, illetve, a bérleti díjat a KLIK szedi be, neki kell utalni.

Ennek az lett az eredménye, hogy az iskola kurvára nem érdekelt abban, hogy bármi is ki legyen adva, még a tornatermet sem adják ki a helyi sportolni vágyó szülőknek, mert csak a macera van vele. (nyitás, zárás, néha egészen késői dőben, ellenőrzés, papírmunka a köbön, stb).

Egy újabb sikertörténet a vadul vágtázó magyar gazdaságból/oktatásból.

lajcsó 2017.04.25. 20:56

Bűncselekmény szerintem sem történt, de lehet, hogy egyéb jogsértés sem.Az eset megítéléséhez ismerni kellene legalább az iskola alapító okiratát meg az SZMSZ-ét.

alfateam 2017.04.25. 16:35

Bűncselekmény nem de a dirit fegyelmileg felelősségre vonhatja az önkormányzat.

xita 2017.04.25. 16:13

A történet 2016-os.Adott egy iskola, amely az önkormányzat tulajdonában van, minden helyiségével együtt.Adott egy iskolaigazgató, aki egy helyiséget a tualjdonos önkormányzat tudta és beleegyezése nélkül népdaléneklésre bérbead. Pénzért, írásos szerződés alapján, amelyet az iskolanevében köt, aláír, s rendelkezik arról, hogy a pénzt az iskola alapítványanak számlájára utalják. Bérleti szerződés kötési joga csak az önkormányzatnak van.A teljesítést követően a bérbeadó fizet, de nem az önkormányzatnak, nem az iskolának, hanem a szerződésben megjelölt iskolai alapítványnak. A pénz tehát átutalásra került.Ezt követően az eset az önkormányzat tudomására jut, felszólítja az iskolát, az iskolai alapítványt, fizesse meg az önkormányzatnak az egyébként is neki járó összeget. Az alapítvány visszafizeti a pénzt.Történt-e itt valamilyen bűncselekmény? Ha igen, milyen jellegű?