Súlyos testi sértés vádja (alaptalanul)forrás főoldal vissza

kbbalogh 2017.05.03. 18:19

+4. Igen, csak sajnos ez már 5 hónapja történt. Így is lehet jelentősége, hiába hogy maximum 1 hétig őrzik meg általánosságban?

lajcsó 2017.04.28. 23:53

3. Igen. Valamennyi bizonyítékot megismerhetsz.4. Ezért kellene már most indítványozni a felvételek beszerzését! Magánszemélyként nem biztos, hogy kiadják neked a felvételeket.

kbbalogh 2017.04.28. 22:16

Rendben! Nagyon szépen köszönöm a választ! Tehát ha jól értelmezem,

3.Amint lezárult a nyomozás ott lehetőségem van az összes bizonyíték megismerésére, majd ezután továbbítják az ügyészség felé. Akkor is kötelességük közölni, hogyha ezt külön nem kérem az iratismertetéskor?

4.Tudomásom szerint 1 hétnél tovább nem szokták megőrizni a térfigyelő-felvételeket, így ha eddig nem szerezték be (ha van a környéken egyáltalán), akkor jelen pillanatban már nem fogják tudni.

+Mivel csak felmerült ez a lehetőség, így első körben meg kellene győződni arról, hogy van-e egyáltalán abban az utcában. Az önkormányzattól vagy az erre jogosult szervtől lehet ilyet kérvényezni, hogy mint magánszemély (mint lakosság tájékoztatása végett) megismerjem mely utcákban találhatók térfigyelő-kamerák? Ha igen, hol érdemes elindulni és kikérni ezt a listát?

lajcsó 2017.04.28. 21:37

1.Igen, de ez csupán nyomozási taktika része lehet.2.Bírósági szakban is tehet az ügyész bizonyítási indítványt, de ilyen fontos bizonyítékot már a nyomozati szakban be szokták szerezni.3.Igen. Legkorábban az iratismertetéskor a nyomozás végén.4.Bizonyítási indítványod neked is lehet. Már most indítványozhatod a nyomozóhatóságnak, a felvételek beszerzését! (Csak nehogy öngól legyen belőle!)

kbbalogh 2017.04.28. 20:11

Ezzel kapcsolatban még annyi kérdés felmerült bennem, hogy amennyiben volt az utcában térfigyelő kamera:

1.Lehetséges, esetleg jellemző, hogy a nyomozók szándékosan nem közölték (ha van egyáltalán) mint bizonyítékot, pláne ha nem is kérdeztünk rá?

2.A nyomozó azt mondta magától, hogy abból dolgoznak amiből tudnak, ez pedig jelen esetben a 3 vallomás. Ennek ellenére lehet térfigyelő-kamera felvétel, amit majd a bíróságon hoznak elő?

3.Van hozzá jogom, hogy megismerjem az ezzel kapcsolatos, összes bizonyítékot?

4.Amennyiben nincs hozzá jogom, ahhoz van, hogy a város önkormányzatától (vagy akihez tartozik), mint magánszemély kikérjek egy listát arról, hogy melyik utcában találhatók térfigyelő kamerák? Vagy hol lehet erről érdeklődni?

Öreg Tölgy 2017.04.08. 12:24

A pénzbüntetés soha nem eredményez büntetett előéletet, aki azt mondta, hogy csak a kifizetésekor mentesül, az tévedett vagy hazudott.

Ettől függetlenül az újabb büntetőeljárásban a korábbi büntetés súlyosító körülmény, de az nem jelent feltétlenül "leültetést" (végrehajtandó szabadságvesztést).

kbbalogh 2017.04.07. 17:10

Annyi kerdesem kenne meg ehhez kapcsolodoan, hogy megtortent a vallomas felvetel, de ott azt mutatta (es mondta a nyomozo), hogy buntetlen eloeletu vagyok, pedig az allitolagos elkoveteskor meg a havi reszletet fizettem a penzbuntetesemnek, es most aprilis vegen lesz az utolso reszlet. Ez lehetseges, hogy buntetlen eloeletet latnak? Ezek szerint azt nem kathatjak, hogy akkor meg fizettem? Nekem anno azt mondtak, hogy ameddig az utolso reszletet fel nem adom, addig buntetett eloeletu leszek es ha barmit is csinalok az amiatt leultetnek.

Öreg Tölgy 2017.04.03. 06:53

Ez nem jog-, hanem ténykérdés, ami az iratok ismerete nélkül meg sem becsülhető.

kbbalogh 2017.04.02. 23:47

Történt a következő eset: November környékén egy barátomnál voltam vendégségben, majd elmentünk szórakozni (nem fogyasztottam alkoholt, orvosi okokból nem lehetséges, amit a vallomásomban le is írtam). Mikor haza értünk a barátomnak a párja jelezte neki, hogy a volt barátja nem hagyta békén, ahogy ez tipikusan szokott lenni. (a párja jelenleg babát vár és igen stresszesen érintette őket) Ezt követően beszélt az illetővel telefonon, majd megbeszélték, hogy az illető házuk elé menjen oda, és normális keretek közt megdumálják és nem lesz semmi gáz(bár a telefonbeszélgetésben olyan fenyegető kijelentéseket tett, hogy 6-7 barátjával fogják várni, de aztán lecsillapodott). Engem magával vitt, azzal a szándékkal, hogyha bármilyen jellegű szóváltásra kerülne a sor, akkor én kívülállóként többet tudok segíteni, így elmentem. Majd az illető ahogy megérkezett, minden kérdés nélkül engem arcon ütött nagyobb lendülettel(életemben nem találkoztam vele), így hátra estem, és a telefonom is összetört használhatatlanra (szintén be fogom vinni bizonyítéknak), így a rendőrséget sem tudtam értesíteni. Utána láttam, hogy ők egymást ütlegelik (ezt követően nagy nehezen fel tudtam kelni a földről), majd az illető elfutott, de 5 méter után egy hatalmasat esett valamiben(lesz egy orvos szakértői vélemény, hogy a törés mitől keletkezhetett: ezt hogyan értékelik majd?). Ezt követően a barátom bántalmazta még a földön, ekkor én megakadályoztam a további bántalmazást, és leszedtem róla, majd az illető kinyitotta a bejárati ajtót és a két lábán felment a lépcsőházba (nyilván az adrenalintól).

Itt jön az érdekesség: a kórház tette meg a feljelentést, hiszen a bokája környékén (nem tudom pontosan a törés megnevezését) eltört a lába. Továbbmenve az illető azt állította a legelső vallomásában, hogy én ütöttem meg őt legelőször, majd később a szembesítésen (ami a barátom meg ő közte történt), azt vallotta, hogy a barátom ütötte meg legelőször és utána csak a földön rugdostam én is. Na már most, az sem életszerű hogyha én leszedem róla a barátomat, hogy miért bántalmaznám a földön?! Azt viszont a sértett illető elismerte a vallomásában hogy valóban leszedtem róla a brátomat. A barátom elmondta a vallomásában, hogy egyes egyedül ő bántalmazta, én egy újjal sem értem hozzá, és nyilván én is ennek fényében teszem meg a vallomásomat, mivel így törtnt, pedig jelenleg gyanusítotti minőségben hívtak be!

Na már most ő dacból azt állítja, hogy én is bántalmaztam meg rúgtam a földön(ennyi elég, hogy rám húzzák az úgynevezett vizeslepedőt?), de azt is elismerte, hogy leszedtem róla a barátomat. A barátom beismerte hogy csak ő bántalmazta egyedül, én csak megakadályozóként voltam jelen. Ebben az esetben mi lesz, vagy lehet a felállás, legjobb és legrosszabb esetben? Csak hárman voltunk ott, senki más, és indítékom sem volt.

Az előéletről annyit, hogy amikor ez történt még egy előző évi garázdaságból fizettem a pénzbüntetésem havi részletét(ez mennyit nyom a latban?), valamint fiatalkorúként, és fiatal felnőttként csalásból fakadóan kaptam már próbaidőt, valamint közmunkát is.

A bírói gyakorlat szerint ezt hogyan szokták értékelni? Van rá reális esély, hogy a fent említettek alapján átminősítenek tanúnak?