okirathamisítás vagy hamis tanúzásforrás főoldal vissza

Öreg Tölgy 2017.03.27. 19:58

Hét ha a papír a per eldöntése szempontjából jelentős tényre vonatkozóan hamis tényt tartalmaz (azt sajnos nem pontosan értem), arra vonatkozóan hamis bizonyíték, akkor az valóban hamis tanúzás, és valóban a per jogerős befejezéséig csak a bíróság tehet feljelentést. Azt pedig akkor szokta megtenni, ha a bizonyíték hamis volta már a perben, az ítélethozatal előtt egyértelműen kiderül. Az sajnos önmagában kevés, ha csak az ellenérdekű fél állítja, hogy az.

Rorandrea 2017.03.27. 10:55

Még annyit, hogy azt is olvastam, hogy az alapügy befejezéséig csak a bíróság tehet feljelentést. Meg szokta ezt tenni a bíróság?

Rorandrea 2017.03.27. 10:36

Tisztelt Ügyvédek! Utána olvasgattam ugyan a kérdésemnek, de laikusként nem tudtam eldönteni, hogy most melyikkel is állok szemben. A szituáció: végrendeleti örökös voltam egy másik személlyel együtt. Ez a másik személy beperelt egy hamis papír alapján (azt tartalmazta, hogy én 1,3 millió ft-tal tartozom neki). A hamis alatt az értem, hogy a tartalma nem volt igaz, illetve az egyik tanú a felperes volt a másik pedig a szomszéd, de ő nem volt ott amikor aláírta az örökhagyó. Ha lezárult a per akkor ha feljelentem miért fog felelni okirathamisításért vagy hamis tanúzásért esetleg valami teljesen más miatt? Az összegnek van-e jelentősége (csak a felét követelte volna vissza). Illetve megsaccolható-e, hogy megállna-e egy ilyen feljelentés? Azért nekem nagyon sok kellemetlenséget okoz ez az ügy az elmúlt másfél évben és igenis most már szeretném, hogy feleljen érte aki tette.