Elkésett kifogás?forrás főoldal vissza

Vadsuhanc 2017.02.13. 18:30

:-)))))))

Dr.Attika 2017.02.13. 17:26

A szocializmusban is folyton csökkentek a fogyasztói árak a statisztika szerint. Igaz, hogy a tej,kenyér,tojás, hús ára 10%-al nőtt, de a beton kútgyűrű ára 30%-al csökkent.

Vadsuhanc 2017.02.13. 16:43

A hazugságnak három fajtája létezik: hazugság, szemérmetlen hazugság és a statisztika.Mark Twain

Dr.Attika 2017.02.13. 16:14
Vadsuhanc 2017.02.13. 16:07

"Hogy a fenébe van akkor 98%-os váderedményessége az ügyészségnek?"

Ez szerintem egyszerű.. Csak azt az ügyet vállalja be az űgyész , ami 110 százalékban bizonyítva van :) Moldova György ..Bün az élet című könyvében is benne van ez az idézet.... (1986 )

Tudnék példákat mondani ( saját tapasztalat )...... De nem fogok.

Dr.Attika 2017.02.13. 16:02

"Hogy a fenébe van akkor 98%-os váderedményessége az ügyészségnek?"

Öreg Tölgy 2017.02.13. 15:43

Bizonyos rétegek pedig azért hatalmaznak meg két védőt, hogy ha "ők ketten vannak" (mármint az ügyész és a bíró), akkor "mink is ketten leszünk".

Kovács_Béla_Sándor 2017.02.13. 12:30

Egy kedves kollégám mondotta volt: "A bíró félseggel az ügyész mellett ül".

facsiga77 2017.02.13. 11:35

DrAttika:

Hogy a fenébe van akkor 98%-os váderedményessége az ügyészségnek?

Öreg Tölgy 2017.02.13. 06:31

T. premike,

ez nem jogorvoslat a hatóság felé. Ez egy kérés. A jogorvoslatot a törvény kizárja.

Egyébként, amit ígértem, hogy megkeresem, azt sajnos nem találtam, de találtam valami mást.

Az Alkotmánybíróság is úgy számítja a határidőket, hogy a szombat munkaszüneti nap, pedig az alkotmánybírósági törvény erre semmilyen szabályt nem tartalmaz. Érdekes azonban, hogy az Alkotmánybíróság is csak a következetes gyakorlatára hivatkozik.

http://alkotmanybirosag.hu/…159_3229.pdf

86. oldal!!!

Szerintem nem érdemes ezen tovább rugózni, hogy mivel lehet még alátámasztani ezt, teljesen nyilvánvaló, hogy a szombat az eljárási határidők szempontjából munkaszüneti nap. Még az is felmerült bennem, hogy talán érdemes lenne a szabálysértési hatóságnál szólni először, hogy benézték, mert el nem tudom képzelni, hogy komolyan gondolják. Egyszerűen nem nézték meg, hogy a lejárat napja milyen napra esett.

Dr.Attika 2017.02.10. 16:13

Szerintem is csalóka az a tapasztalat.Van amikor a vádiratból is látszik a vád komolytalansága.A bűnösség bizonyítására úgy hivatkoznak, hogy a vádlott beismerő vallomása, holott végig tagadta a bcs. elkövetését, vagy a mentő tanúk vallomásával is bizonyítani kívánja a bűnösséget. Volt, hogy észrevételem után ezt a bíró is felvetette. Ügyészi válasz. "Nem én írtam a vádiratot, én csak felolvasom."

premike 2017.02.10. 16:05

Kedves Szakértők!

Jól értem, hogy ha kérelemmel fordulok az ügyészséghez, hogy a Szabs.tv. 43. § (1) bekezdése szerinti törvényességi felügyeleti jogkörében szíveskedjen felhívni a hatóságot a törvénysértő rendelkezésének visszavonására, és az ügyészség a kérelmemben foglaltaknak nem ad helyt, elutasítja azt, akkor ez ellen semmilyen további jogorvoslattal nem élhetek?

Kovács_Béla_Sándor 2017.02.10. 15:32

Csalóka az a tapasztalat.

facsiga77 2017.02.10. 12:35

Az az ügymennyiség gondolom megvan ami az ügyészség önigazolására kell.

Én azt tapasztaltam eddig, hogy nagyon-nagyon vajnak kell lennie valaki fején hogy abból valóban ügy lehessen.

drbjozsef 2017.02.10. 12:31

Ez viszont, lássuk be, az ügyvédi oldalnak sem lehet annyira ellenére...

Dr.Attika 2017.02.10. 11:46

"Amióta poltosodik az ügyészség úgy egyre inkább az a gyakorlat hogy bármilyen indokkal igyekeznek elkerülni hogy dolgozni kelljen."Védői szemszögből pedig az az ügyészi gyakorlat, hogy akkor is dolgoznak, amikor nem kellene.Az ügyészek egyre több ügyet visznek bíróság elé (vádindítvánnyal) ami bizonyosan felmentéssel zárul. Az ok egyszerű. Ha nincs ügy, akkor egyre kevesebb ügyészre van szükség, így nem lehet " ügyészkedésből" fix állami jövedelemre szert tenni.

facsiga77 2017.02.10. 11:29

Amióta poltosodik az ügyészség úgy egyre inkább az a gyakorlat hogy bármilyen indokkal igyekeznek elkerülni hogy dolgozni kelljen.

Ha nem kristálytiszta az ügy akkor lehetőleg még nyomozás se legyen mert rontja a statisztikát.

Amelyiket meg a szivatásban nem elfáradó ügyfél nyom folyamatosan, ott meg véletlenül sincs vádemelés, mert a 98%-os váderedményességet meg kell őrizni.

Öreg Tölgy 2017.02.10. 07:11

Sajnos az a baj, hogy az ügyész akár indokolás nélkül is visszadobhatja, mert a Szabs.tv. 43. §-a szerinti eljárás kezdeményezése nem alanyi jog. Én csak azért bízom benne, hogy nem teszi, mert - a leírtak alapján - ordító a törvénysértés. Sajnos azzal, hogy a Szabs.tv. 106. § (1) bekezdése kategórikusan kizár bármiféle jogorvoslatot a kifogást elkésettség címén elutasító végzés ellen, elméletben akár azt is megtehetné a szabálysértési hatóság, hogy egy másnap beadott kifogásra is rámondhatná, hogy elkésett, és alanyi jogon nincs jogorvoslati lehetőséged. Más kérdés, hogy közig. jogkörben okozott káráért azért ilyenkor perelhető.

A Be.-re való hivatkozás egyébként jó, mert bár törvény nem mondja ki, de a szabálysértési törvénynek a gyakorlatban háttérjogszabálya a Be. Nem véletlen, hogy a hivatalos kormányoldal is szinte szó szerint ugyanazt írja, amit én mondtam. Az "eljárásjogi törvény" kifejezés egyébként szerintem ott a Be.-re utal, csak a szóismétlés elkerülése végett írták így.

De szerintem nem nagyon kell további alátámasztást keresni. Evidencia, hogy a szombat minden eljárási törvényben munkaszüneti nap. Szerintem a Te esetedben sem más értelmezésről van szó, hanem csak annyi történt, hogy a szabálysértési hatóság tagja a kézbesítés napjához hozzáadott 8 napot, megállapította, hogy a kifogás ennél későbbi, ennek pedig annyira örült, hogy nem nézte meg, milyen napra esett a lejárat napja.

Azért továbbra is igyekszem keresni, amit tegnap ígértem, sajnos tegnap nem volt rá időm.

premike 2017.02.09. 13:20

Lyonee#

Az átvétel-feladás időpontjainak a bizonyításával nincs gond, minden tértivevénnyel van dokumentálva, az annyi amennyi.

Lyonee 2017.02.09. 12:55

Nem az átvétel-feladás időpontjainak a bizonyításával van gond?

premike 2017.02.09. 10:26

Szkeptikus....szóval nincs vérmérgezésem, csak kételkedem. :)

premike 2017.02.09. 10:24

Köszönöm gerbera317!

Szuper! Úgy tűnik mindannyian ugyanazon az állásponton vagytok, de vajon az ügyész is így fogja gondolni?

Ezt az egész eddigi eljárást (15 hónapja tart ez a tulajdon képen pitiánernek mondható ügy), és a határozatok -eddigi- következmények nélküli slendriánságát tekintve már kissé szeptikus vagyok.

gerbera317 2017.02.09. 09:56

A szombat a hivatalok munkarendjében munkaszüneti nap. Egyébként nem az, hanem szabadnap. És szombaton nem mindenhol van postai nyitvatartás, már csak ezért is azt munkaszüneti napnak kell(ene) tekinteni.

premike 2017.02.09. 09:42

Köszönöm szépen a segítséged!

A határidő kalkulátor én is megtaláltam, de már nem hiszek a saját szememnek sem.

Én is úgy értelmeztem a munkaszüneti napokat ahogyan Te, de félek, hogy ha van lehetősége a Hatóságnak eltérő módon értelmezni, akkor nem nekem ad igazat. Azért próbálok mindent kikutatni, hogy az ügyész ne dobhassa vissza a kérelmemet, mert akkor meg lennék lőve. Vagy az ellen is van jogorvoslat?

Ezért próbálok valami kógens jogszabályt felkutatni.

Ezt találtam még, de ez pedig a Be.-ra vonatkozik:

"Az eljárási határidők számítása

A büntetőeljárásban a határidőket általában órákban (például az őrizet esetében), napokban (lásd a jogorvoslatnál), hónapokban (így az egyéb, hosszabb időtartamú kényszerintézkedések esetében) vagy években határozzák meg. A napokban megállapított határidőbe nem számít be az a nap, amelyre a határidő kezdetére okot adó körülmény esik (kezdőnap). A hónapokban vagy években - általában a hatóságok számára - megállapított határidő azon a napon végződik, amelynek száma a kezdőnapnak megfelel, ha pedig a hónapban nincs ilyen nap, a hónap utolsó napján. Ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le. A bírósághoz, az ügyészhez, illetőleg a nyomozó hatósághoz intézett beadványnak és az előttük teljesíthető eljárási cselekménynek a határideje a hivatali munkaidő végével jár le. Nem számít a határidő elmulasztásának, ha a beadványt a határidő utolsó napján postára adták.A napokban megállapított határidőbe tehát nem számít bele a kezdőnap. Így például nyolc napi jogorvoslati határidő idő esetében a nyomozati határozat kihirdetését követő kilencedik napon is be lehet jelenteni a panaszt. Ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, akkor a jogszabály szerint a határidő a következő munkanapon jár le. Ez a szabály őrizetbe vétel és előzetes letartóztatás számítása esetén nem alkalmazható.

Az eljárásjogi törvény rendelkezéseinek alkalmazása szempontjából munkaszüneti napon az a nap értendő, amikor a hatóság (bíróság) előtt a munka szünetel.

E körbe nem értendő az ún. "törvénykezési szünetek" időtartama. Ezzel szemben a hétvégi és ünnepnapok munkaszüneti napoknak tekintendők annak ellenére is, hogy az előzetes letartóztatások intézésére, illetve - hosszabb ünnepek esetén - az elfogatóparancsok alapján kézre került terheltek ügyeinek intézése érdekében ügyeletes bírók eljárnak. A beadványokat a határidő utolsó napján a hivatali munkaidő alatt, vagy ezt követően éjfélig postán is fel lehet adni, míg a hatóság előtt teljesíthető eljárási cselekményt a hivatalos munkaidő alatt lehet csak teljesíteni. A postai feladás esetén nem kötelező, de célszerű a beadványt "ajánlott" küldeményként feladni.Az eljárási cselekmény elvégzésére meghatározott időpont a határnap, amelyet a bíróság, ügyész, illetve a nyomozó hatóság állapít meg."

https://ugyintezes.magyarorszag.hu/…0091202.html?…

Vajon mi lehet az a hivatkozott "eljárásjogi törvény"?

Öreg Tölgy 2017.02.09. 07:07

Nem, a PJE. az biztos nem irányadó, mint ahogy a munkaügyi szabályok sem, mert ott a szombat szabadnap, a vasárnap az vasárnap, munkaszüneti nap meg csak a jogszabályban előírt fizetett ünnepnap (mint pl. március 15., augusztus 20. stb).

Bármilyen eljárási törvény alkalmazásában biztos, hogy nem csak ezek a munkaszüneti napok, hanem a szombat-vasárnap is. Igazából azért nem néztem ennek még soha utána jobban, mert 25 év jogi munka alatt még nem tapasztaltam, hogy bárki is kétségbe vonta volna, mindenki evidenciaként kezelte, hogy a szombat munkaszüneti nap.

Egy-két régi, polgári jogi BH-t én is találtam, de azok még akkor születtek, amikor a szombat még alapvetően munkanap volt, és az volt a kérdés, hogy a kéthetenkénti szabad szombatot hogyan kell értékelni.

De ha belegondolsz, jogszabály nélkül is az az egyetlen lehetséges értelmezés, hogy egy eljárási határidő szempontjából az a munkaszüneti nap, amikor a hivatali munkavégzés szünetel. Valahol, valamikor még arról is olvastam, hogy az ún. ágazati munkaszüneti nap - pl. ügyészség napja június 10., bíróságok napja július 15. stb.) - viszont a határidők szempontjából munkanap, noha ezeken a napokon az érintett szervnél munkaszünet van.

Tegnap már elég késő volt, majd ma megpróbálok jobban utána nézni, ha lesz időm, de legjobb esetben is csak este fogok tudni megírni.

Az ügyészi felhívás iránti kérelmet az ügyészségnek adnám be (mellékelve a feladóvevény és a határozat másolatát), mert ez sajnos egy informális eszköz, de annyira ordító a törvénysértés, hogy feltehetően az ügyész sem hagyja szó nélkül.

Még egy érdekesség:

http://www.hatarido-szamitas.hu/…ido-szamitas

Bár ennek természetesen joghatálya nincs, de ha beütöd a 2016. december 30-i kézbesítést és a 8 napos határidőt, ez is 2017. január 9-et dobja ki eredményként.


premike 2017.02.09. 00:39

Bocsánat, lassú volt a net, kétszer nyomtam rá.

premike 2017.02.09. 00:38

Azt a kiscica fülét meg a farkát!Köszönöm szépen az utána járást, és hogy foglalkozol a kérdésemmel.

Ha most még az ügyészség is jön, akkor ez nem lesz rövid menet....mindegy, csak sikerrel záruljon.

Ezt találtam:4/2003. számú PJE határozat"Ha valamely nyilatkozat megtételére előírt határidő utolsó napja szombat, vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le."

Egy polgári jogegységi határozat egy szabálysértési eljárásban releváns lehet?

Ezt is találtam:

"2) Az 1971. június 3-i 1182/71/EGK, Euratom rendelet szerinti munkaszüneti napok listájaA munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény 102. § (1) bekezdése szerint munkaszüneti nap: január 1., március 15., húsvéthétfő, május 1., pünkösdhétfő, augusztus 20., október 23., november 1. és december 25-26....

Igen."

Ha az eljáró hatóság a városi rendőrkapitányság, akkor a városi ügyésznek kell küldjem a kérelmet?

(Az alap ügy egyébként a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt indult: 10.000 ft-os kár keletkezett egy parkoló autóban, és az én autómat látták a környékén tanúk, de a sérült jármű legalacsonyabb sérülése kb. 10cm-vel magasabban van, mint az én autómon levő sérülések legmagasabbika. Kaptam 50.000 ft.- bírságot, elmaraszaltak, amelyet nem enged az igazságérzetem.)

premike 2017.02.09. 00:35

Azt a kiscica fülét meg a farkát!Köszönöm szépen az utána járást, és hogy foglalkozol a kérdésemmel.

Ha most még az ügyészség is jön, akkor ez nem lesz rövid menet....mindegy, csak sikerrel záruljon.

Ezt találtam:4/2003. számú PJE határozat"Ha valamely nyilatkozat megtételére előírt határidő utolsó napja szombat, vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le."

Egy polgári jogegységi határozat egy szabálysértési eljárásban releváns lehet?

Ezt is találtam:

"2) Az 1971. június 3-i 1182/71/EGK, Euratom rendelet szerinti munkaszüneti napok listájaA munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény 102. § (1) bekezdése szerint munkaszüneti nap: január 1., március 15., húsvéthétfő, május 1., pünkösdhétfő, augusztus 20., október 23., november 1. és december 25-26....

Igen."

Ha az eljáró hatóság a városi rendőrkapitányság, akkor a városi ügyésznek kell küldjem a kérelmet?

(Az alap ügy egyébként a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt indult: 10.000 ft-os kár keletkezett egy parkoló autóban, és az én autómat látták a környékén tanúk, de a sérült jármű legalacsonyabb sérülése kb. 10cm-vel magasabban van, mint az én autómon levő sérülések legmagasabbika. Kaptam 50.000 ft.- bírságot, elmaraszaltak, amelyet nem enged az igazságérzetem.)

Öreg Tölgy 2017.02.08. 21:39

Hú basszus, most, hogy jobban beleástam magam, valamit benéztem.

A Szabs. tv. 106. § § (1) bekezdése viszont ezt mondja: A szabálysértési hatóság elutasítja az elkésett vagy nem a jogosult által előterjesztett kifogást. E határozat ellen nincs helye jogorvoslatnak.

Ez tehát tökéletesen ellentmond a 35.§ (5) bekezdésének, de ez mondjuk nem egyedi a szabálysértési törvényben, és sajnos ez a speciális rendelkezés.

Ügyhogy nem tehetsz mást, az ügyészhez kell egy kérelmet írni, hogy a Szabs.tv. 43. § (1) bekezdése szerinti törvényességi felügyeleti jogkörében szíveskedjen felhívni a hatóságot a törvénysértő rendelkezésének visszavonására. Munkaszüneti nap egyébként az a nap, amikor az adott hatóságnál a munkavégzés szünetel, de az ügyész ezt tudni fogja. A Ket.-re biztosan nem kell hivatkozni, mert az a szabálysértési eljárásra nem vonatkozik. Még egyszer bocsi.

premike 2017.02.08. 20:27

Még ilyent!Ezt az eltérést az éltben nem szúrtam volna ki!Köszönöm, köszönöm!

Akkor kifogást kell írnom (ezt írtad), nem pedig fellebbezést?Írjam bele azt is, hogy hiányzik a jogszabályi indokolás, aláírás, pecsét is? Itt a Ket. 72.§-t kell hivatkozni?

Jaj, és a lényeg! Mi legyen a hivatkozásom az elkésettségre?Erre van valami hivatalos: "A szombat munkaszüneti napnak számít, kivéve, ha munkanapnak nyilvánítják."?

Öreg Tölgy 2017.02.08. 19:59

Utolsó félmondat javítva: elkésettség címén történő elutasítás miatt nem kizárt.

Öreg Tölgy 2017.02.08. 19:58

T. premike,

naná, hogy van jogszabály. Ha jól láttam, maga a szabálysértési hatóság utasította el határozattal a kifogásod, akkor nála kell a kifogást is benyújtani.

"Azt írták, hogy "Az elutasítás ellen jogorvoslatnak helye nincs".

Akkor jó esetben tévedtek.

Szabs. tv. 35. § (5) bekezdés: A törvényben kizárt, az arra nem jogosulttól származó, az elkésett vagy az ismételten azonos tartalommal benyújtott jogorvoslati kérelmet a szabálysértési hatóság, az ügyész vagy a bíróság elutasítja. A törvényben kizárt, az arra nem jogosulttól származó, valamint az ismételten azonos tartalommal benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasító határozat vagy végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye; az ilyen jogorvoslati kérelem elbírálását a szabálysértési hatóság, illetve a bíróság mellőzi, és erről a kérelem előterjesztőjét öt napon belül értesíti.

Tessék megnézni az első két mondatot:a hatóság négy jogcímen utasíthatja el a kifogást (ha törvényben kizárt, arra nem jogosulttól származik, elkésett vagy ismételten azonos tartalommal benyújtott). A jogorvoslat viszont csak három jogcímen való elutasítás miatt kizárt, elkésettség címén történő elutasítás nem kizárt.

premike 2017.02.08. 19:41

Kovács_Béla_Sándor

Ennyit írnak róla a Szabs.-ban:

"105. § (1) Az érdemi határozattal szemben az eljárás alá vont személy és képviselője, továbbá az okozott kár megtérítésére kötelezés esetén, kizárólag e rendelkezéssel szemben a sértett az érdemi határozatot hozó szabálysértési hatóságnál a határozat közlésétől számított nyolc napon belül kifogást nyújthat be."

"84. § (1) Az órákban megállapított határidőbe minden megkezdett óra egész órának számít. A napokban megállapított határidőbe nem számít bele az a nap, amelyre a határidő kezdetére okot adó körülmény esik (kezdőnap). A hónapokban vagy években megállapított határidő azon a napon jár le, amelynek száma a kezdőnapnak megfelel, ha a hónapban nincs ilyen nap, akkor a hónap utolsó napján.(2) Ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le.(3) A szabálysértési hatósághoz vagy a bírósághoz intézett beadvány előterjesztésének és az előttük teljesíthető cselekménynek a határideje a hivatali munkaidő végével jár le. Nem számít a határidő elmulasztásának, ha a beadványt a határidő utolsó napján postára adták."

premike 2017.02.08. 19:37

Öreg TölgyArra amit írtál van valami jogszabály? Vagy csak simán írjam meg ezt?De hogyan, kinek, mit írjak?Azt írták, hogy "Az elutasítás ellen jogorvoslatnak helye nincs".

Kovács_Béla_Sándor 2017.02.08. 19:34

Nem lehet, hogy a határidőben beérkeznie kell a kifogásnak? Mert keresettel például ez a helyzet.

premike 2017.02.08. 19:33

Semmi más nincs a határozatban, mint amit először írtam.Az indokolás is csak annyi, hogy "Mivel a releváns határozattal szemben megfogalmazott kifogását az eljárás alá vont személy késedelmesen terjesztette elő, így a rendelkező részben foglaltak szerint határoztam."Sem egy jogszabályi hivatkozás, se semmi. Még aláírás és pecsét sincs a végén.

Öreg Tölgy 2017.02.08. 19:20

A szombat munkaszüneti napnak számít, kivéve, ha munkanapnak nyilvánítják. Ez olyankor szokott lenni, ha a hétvége és az ünnepnap között van egy munkanap, amit kiadnak, és azt kell szombaton ledolgozni. Emlékezetem szerint most január 7-e nem volt ilyen. Mit írnak a határozatban? Ha semmit, kifogásold meg azt is.

gerbera317 2017.02.08. 19:20

Szabadnap, de nem munkaszüneti nap.

premike 2017.02.08. 18:56

A Szabs. 84. § (2) bekezdése alapján, ha a határidő utolsó napja munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le.

A szombati nap vajon minek számít?

facsiga77 2017.02.08. 18:45

Ha a határnap munkaszüneti napra esik akkor a következő munkanapon feladható határidőben a panasz.

Szóval ha nem volt munkanap a szombati nap akkor hétfőn még feladhattad a panaszodat.

Szerintem nincs igazuk. :)

premike 2017.02.08. 18:29

Kedves Szakértők!

Szeretném a segítségeteket kérni az alábbiakban:2016.12.30-án vettem kézhez a szabálysértési hatóság határozatát. 8 napos határidőt kaptam kifogás előterjesztésére.Ez a határidő 2017.01.07-én, szombaton járt le.Kifogásomat csak 2017.01.09-én, a hétvégét követő hétfőn tudtam postára adni, melyet a hatóság mai napon érkezett határozatával elkésettségre hivatkozva elutasított.

Igazuk van? Mit tehetek?Előre is köszönöm a válaszokat!