Mi van, ha szmograidó esetén rendőri megállítás.forrás főoldal vissza

Vadsuhanc 2017.01.30. 20:14

Én már reggelente csak annyit mondok magamnak:

Ne győzködd az agyadat!A hiba a valóságban van.

Öreg Tölgy 2017.01.30. 20:04

Törvény a 444.hu-val cáfolva. Ennyit az alternatív valóságról.

alfateam 2017.01.30. 20:03

Ez visz mindent!„Közben hétfőn az átlátszó.hu-n megjelent az érintett rendőr egy hozzátartozójának a beszámolója az esetről, ami lényegesen eltér az eredetileg megjelent verziótól. Eszerint a rendőr, aki maga is kétgyerekes apa, és egyébként 26 éve szolgál, a bírságoláskor egy szót sem hallott a kocsiban egyedül ülő apától leukémiás gyerekről, vagy kórházi kezelésről, a férfi nem kardoskodott, egyszerűen tudomásul vette a bírságot.”

Vadsuhanc 2017.01.30. 19:31

Ismét hiteles a forrás.... ( 444 )

Reggel nyolckor a hír:„A rendőr hozzátartozója levelet írt a Főkapitánynak miért nem védi meg a rendőrét, mert nem úgy történt a dolog ahogyan le van írva. Az apa nem hivatkozott arra, hogy beteg lányt vitt....”

Délelőtt 10.00. óra..Hír:„A Főkapitány beszélt az apával telefonon. Az apa kérte ne csináljanak már ebből olyan nagy dolgot, nem kíván semmit sem.”

Délben a hír:

„A főkapitány találkozott az apával és kifizette a bírságot.”

Sem rendőrségi szóvivő, sem kamera, sem Főkapitány nyilatkozata. Én írtam, hogy elsőként kérek bocsánatot, ha tényleg így van, de még mindig nem hiteles a tájékoztatás. A hírek eltűntek, holnapra csak a " köcsög " rendőrökre fog emlékezni mindenki, de hogy mi volt igaz és mi nem ...

A valóságot akkor tudnánk, ha arról tájékoztatást kapnánk. És akkor sem ez lenne a megoldás.

Utolsó akinek hiszek ez a 444.

„Boldogok, akik meg tudják különböztetni a hegyet a vakondtúrástól, mert sok zavartól kímélik meg magukat.”

Gyökössy Endre

alfateam 2017.01.30. 19:11

http://444.hu/…lany-apjanak

Öreg Tölgy!Te-meg az alternatív valóságod...

Vadsuhanc 2017.01.29. 19:09

Ismételten egyetértek....

Öreg Tölgy 2017.01.29. 18:54

Hát igem, a tények vitásak, a sajtóban sosem lehet megbízni, pár dolog, remélem, majd holnap talán kiderül.

Ami azonban biztos:

5.Ha pedig meg mégis úgy történt minden - amit a fentiek alapján nehezen hiszek - akkor sem a méltányosság kérdéséról van szó, és nem a főkapitánynak kell fizetnie, hanem, mivel az előbbiekben már meghivatkozták a jogszabályt, ami szerint a betegszállítást végző gépkocsira nem vonatkozik a tilalom, akkor egyértelműen törvénysértő a bírság, és a szabálysértési törvény 99/A. §-a szerint hivatalból felül kell vizsgálni.

Vadsuhanc 2017.01.29. 18:32

Mert egyébként szombaton csak azért ment be dolgozni, hogy beszélhessen az apukával...( kétségeim vannak )

Vadsuhanc 2017.01.29. 18:09

Azért megvárnám még Bucsek Gábor főrendőr nyilatkozza...( nem a média írná )

Szomorú örökös 2017.01.29. 18:05

Változás a történetben:

http://hvg.hu/…lany_apjaval

Szomorú örökös 2017.01.29. 16:49

VadsuhancEgyetértek! Több sebből is vérzik ez a sztori.Mellesleg úgy gondolom, ez megint csak egy politikai adok-kapok játszma és egyáltalán nem hiszem azt sem el, hogy ezt a történetet a "szoclib" média találta ki és indította útjára. Ugyanis a "leleplező" cikk leközlője, a pestisracok.hu köztudottan nem pártsemleges oldal, csakis a másik oldal mocskolása a fő céljuk már létrejöttük óta. Azon sem lepődnék meg, ha eleve ők eresztették volna ki ezt a sztorit a nagy médiába, hogy utána ismét ekézhessenek bárkit is.

Vadsuhanc 2017.01.29. 16:33

Öreg Tölgy álláspontját osztom :Nem hiszem el a történetet.... Szerintem valótlan és csak kitalált. ( lsd: Öreg Tölgy által belinkelteket )

A mai hírekben olvastam, hogy a budapesti főrendőr kifizeti a bírságot az apuka helyett csak jelentkeznie kell. Gondoljátok ez a felajánlás véletlen?

A helyszíni bírság során is rögzítik az szabálysértés elkövetőjének adatait. ( Ha meg lenne nem kérné a jelentkezést a főrendőr, azaz nem került rögzítésre )

A rádióforgalmazás visszahallgatható, ezt a főrendőr is megtette szerintem. ( Nem volt ilyen forgalmazás, ergo nem volt ilyen igazoltatás és intézkedés )

Amennyiben a szabálysértést nem ismerte el, akkor nem volt helye helyszíni bírságnak ebből adódóan az elkövető apuka személyazonossága és lakcíme a hatóság előtt ismert lenne és nem kérné a főrendőr a jelentkezését.

Nem buta az a főrendőr.

Várom az apuka jelentkezését, de ha fő nem tudja hová küldeni a pénzt a mentősök hová küldik ?

Kamu az egész, ha nem majd kiderül, bocsánatot kérek.. de nem fog.....

Szomorú örökös 2017.01.29. 15:21

fekete mamba

„Amúgy meg szerintem életszerű feltételezés lehet a rendőr részéről az is, hogy valaki csak szabálysértés miatt nem állt meg, nem bűncselekmény miatt.”

Miből gondolod, hogy ha nem állsz meg a rendőr jelzésére, akkor azt alacsony súlyú ügyként kezelik? Nincs ráírva az autódra, hogy te CSAK szabálysértő vagy és azért menekülsz. Ha nem állsz meg a rendőri jelzésre, akkor akár súlyosabb bűncselekmény elkövetőjeként is simán feltételezhetnek és parkolhatsz te akárhova az autóddal, a kóterban fogod végezni, annyi már szent! Ott meg tudod vannak olyan részek is, ahol nincs kamera. Szóval inkább nem próbálkoznék vele. ;-)

alfateam 2017.01.28. 20:05

213 szeptembere óta...

A helyszíni bírság kiszabására jogosultak számára biztosítja a szóbeli figyelmeztetés alkalmazásának lehetőségét, amennyiben az intézkedés alá vont személy a szabálysértés elkövetését elismeri és az elkövetett cselekmény miatt a helyszíni bírság kiszabása is szükségtelen.

fekete mamba 2017.01.28. 19:56

"Nincs helye. A közigazgatási eljárásban nincs. "

A közigazgatási eljárásban is az ember először ember, és csak utána a gépezet része. Ha annyira a gépezet részévév válik, hogy akkor is az, ha az emberséggel ellentmond, akkor emberként bizonyult gyengének az illető.

"Burkoltan a gyakorlati megoldást is megsúgta a munkatársainak, mi a helyes rendőri magatartás ilyenkor: a helyszínen eljáró rendőr hivatalosan "nem észleli" a szabályszegést, hanem a szabályszegőt szóbeli figyelmeztetéssel útjára bocsátja."

De hisz ezt mondom én is!!! És ugye ez a jog betűje szerint NEM szabályos, tehát akkor a főrendőr burkoltan a jog betűje szerint NEM szabályos dologra buzdította a rendőröket, ha jól értem. És helyesen.

Öreg Tölgy 2017.01.28. 17:18

Két dolog teljesen biztos:

bokros 2017.01.28. 16:29

Szerintem egyszerűbb a történet a beteget szállító jármű vezetőjének van egy OEP igazolása arról, hogy az adott naponközforgalmú közlekedési eszközzel nem szállítható (kísérővel sem) beteget szállít a kiinduló és célállomás között.Ez egy ilyen narancssárga nyomtatvány kb. 6-8 út fér rá és a kezelést végző intézmény mindig igazolja, hogy most éppen szállítás történikEz alapján fizet egyébként az OEP.Álláspontom szerint erre vonatkozikEngem is szándékoztak már megbírságolni, mert ott álltam meg, ahol az tilos volt ( kórház belterület) kivéve betegszállítás. Csak éppen volt egy ilyen okmányom és bizony a beteg szállítás az azt jelenti ami le van írva, nem pedig a mentőautótTehát a történet gyakorlatban kipróbálva

alfateam 2017.01.28. 14:37

Ez is csak annyira hiteles mint a szentírás...

Öreg Tölgy 2017.01.28. 14:04

A vita nagyon izgalmas volt, a megoldás itt:

http://pestisracok.hu/…ta-tenyeket/

gerbera317 2017.01.28. 11:33

„Emberi érzékenységnek, mérlegelésnek mindig, és minden körülmények között helye van”

Nincs helye. A közigazgatási eljárásban nincs. A bíróság már mérlegelhet. Talán már írtam is.A hivatkozott cikkből is kiderül, hogy a főrendőr sem tehet semmit, nem nyúlhat át senki feje fölött. Magánszemélyként viszont ő akarja a bírságot megfizetni a megbírságolt helyett. Ezt megteheti.Burkoltan a gyakorlati megoldást is megsúgta a munkatársainak, mi a helyes rendőri magatartás ilyenkor: a helyszínen eljáró rendőr hivatalosan "nem észleli" a szabályszegést, hanem a szabályszegőt szóbeli figyelmeztetéssel útjára bocsátja. Ezzel bizonyára sokan vissza fognak élni, úgyhogy várható, hogy a nagyképűen keménykedő szabályszegőket továbbra is megvágják, a betegszállító apukák és egyéb effélék viszont figyelmeztetéssel megússzák.

alfateam 2017.01.28. 09:29

http://index.hu/…ta_el_magat/

fekete mamba 2017.01.27. 11:33

Emberi érzékenységnek, mérlegelsének mindig, és minden körülmények között helye van, ez mégis milyen betegesen tekintélytisztelő hozzáállás? Igen, a szabály az szabály, az embernek meg mérlegelnie kell, hogy adott esetben helyes-e betartani, és néha az a válasz, hogy NEM. Szóval én igenis azért ítélem el azokat a rendőröket, mert szabályosan jártak el! Még egyszer, ezerszer hangsúlyozva, hogy nem ugyanaz a kategória, és eszem ágában sincs ezeket a rendőröket emberileg hasonló színben feltüntetni, mert nyilván az ő szemétládaságuk tízeredakkora, de a holokauszt idején is nagyon sokan jártak el szabályosan!!!(És persze hál'Istennek voltak, akik meg nem.)

fekete mamba 2017.01.27. 10:46

"Mamba vicces gyerek vagy te! Látom a többiek ezt jól tűrik."

Abban mi a vicces, hogy ebben az esetben a rendőrnek kötelessége lett volna jogtalanul eljárni, mert először ember, és csak azután rendőr? Te talán nem értesz ezzel egyet?

fekete mamba 2017.01.27. 10:42

"Egyébként a Facebbok már osszefogott az apuka mellett, na nem engedetlenséget, hanem gyűjtést hirdetve."

Nyilván 15 000 forintot nem nehéz összegyűjteni, de ez szerintem nem megoldás az adott esetben. Szerintem ezt a bírságot semmiképp nem lenne szabad befizetni. A szabálysértési elzárás többek között arra is való, hogy az ember kifejezze, hogy jogtalannak (Nem feltétlenül az írott jog szerint.) tartja, és 3, azaz valójában kettő, mert hajnalban engednek ki napot TÉNYLEG ki lehet bírni Baracskán. Én is elvoltam ott annyi ideig. Nyilván nem dönthetek az apa helyett, de itt ez lenne a megoldás, hogy leüli azt a három, valójában két napot, majd erről beszámol az interneten, a médiában.

fekete mamba 2017.01.27. 10:38

"Itt máris megbukott a dolog!Komolyan gondolod, hogy egy ilyen esetben meg tudnál lógni és még ők ezt hagynák is? Ugyan már, nagyon naív vagy öcsi! Nem beidézik a rendszám alapján a sofőrt, hanem ők fognak megkeresni és szimplán elő fognak állítani, akár bilincsben is, mivel nem álltál meg a rendőri jelzésre, ezzel nem kis gyanút keltettél bennük, hogy bűncselekmény elkövetője lehetsz, ebbe próbálj meg belenyugodni. Lehet azt a járőrt még megúszod, aki igazoltatni akart, de hogy rövid időn belül minimum két-három másik fog követni szirénázva, az egészen biztos. Tudod azoknak is van ám rádiója - és használni is fogják - akik épp igazoltatnak. :-)"

De honnan tudják, hogy melyik utcába ment tovább az illető? Azért egész Budapestet nyilván nem fogják feltúrni egy olyan súlyú ügy miatt, hogy valaki nem állt meg.:D Illetve mire riadóztatnak mindenkit, addig az illető már rég leparkolhatott valahol...:D Amúgy meg szerintem életszerű feltételezés lehet a rendőr részéről az is, hogy valaki csak szabálysértés miatt nem állt meg, nem bűncselekmény miatt.

"Pisa nem a tesztben van, hanem neked valahol egészen máshol :-D"

https://hu.wikipedia.org/…3%A9r%C3%A9s

A PISA monitorozó jellegű felméréssorozat, amely három területen (alkalmazott matematikai műveltség, alkalmazott természettudományi műveltség és szövegértés) vizsgálja a 15 éves tanulók képességét.


fekete mamba 2017.01.27. 10:30

"A rendőrnek nincs mérlegelési joga"

A jog szerint nem. Ez lett volna az az eset, amikor a rendőrnek kötelessége lett volna jogtalanul eljárni, és parancsot szegni. SEMMILYEN emberileg kifogásolható cselekdetre nem lehet az az indok, hogy az ember "a munkáját végzi" mindenki először ember, és csakis utána bíró/rendőr, vagy bármi más. Nyilván nem ugyanaz a kategória, nehogy bárki félreértse, de az SS tisztek is parancsra, és az írott jog szerint cselekedtek...

gerbera317 2017.01.27. 10:20

A rendőrnek nincs mérlegelési joga. A közigazgatósági hatóságnak sem. A bíróság már mérlegelhet, feltéve, hogy kérik.Egyébként a Facebbok már osszefogott az apuka mellett, na nem engedetlenséget, hanem gyűjtést hirdetve.

Lyonee 2017.01.27. 10:04

Betegszállító jármű és a beteget szállító nem ugyanaz a fogalom.Én csak erre utaltam.

Szomorú örökös 2017.01.27. 06:34

Lyonee

Azért ez nem teljesen így van!

„...a kórházi és járóbeteg-ellátásra, kezelésre beutalt, előjegyzett beteget szállító gépjárművek...”(Forrás: Vezess.hu)

Itt az hibádzott, hogy nem ült mellette a szállított beteg kislány, tehát nem beteget szállító járműnek minősült az adott pillanatban. Érdekes, odafelé semmi gondja nem akadt ugyebár ezzel. A rendőrök a szabály szerint jártak el, de valljuk be, az emberségtől messze távol állva. Be lehetett volna vállalni, hogy elengedik, de az sem kétségtelen, hogy nem kötelességük átvizsgálni egy rakás orvosi papírt, hogy azokból megállapítsák, miért is autózott akkor és ott az apa. Nem hibáztatom érte a rendőröket, mert igazából lehetett volna hivatalos betegszállító autót is kérni a kezelésre, hivatkozván a szmogriadó miatti tilalomra. Még akár úgy is, hogy elviszik a városhatárig és csak onnan kell szállítani a városba a kislányt. Ők sajna ezt nem tették meg.

Lyonee 2017.01.26. 23:06

Az Opel akkor sem volt betegszállító jármű, amikor a kislány is benne ült.

Szomorú örökös 2017.01.26. 19:59

fekete mamba

„arról volt szó, hogy ha el tud menekülni”

Itt máris megbukott a dolog!Komolyan gondolod, hogy egy ilyen esetben meg tudnál lógni és még ők ezt hagynák is? Ugyan már, nagyon naív vagy öcsi! Nem beidézik a rendszám alapján a sofőrt, hanem ők fognak megkeresni és szimplán elő fognak állítani, akár bilincsben is, mivel nem álltál meg a rendőri jelzésre, ezzel nem kis gyanút keltettél bennük, hogy bűncselekmény elkövetője lehetsz, ebbe próbálj meg belenyugodni. Lehet azt a járőrt még megúszod, aki igazoltatni akart, de hogy rövid időn belül minimum két-három másik fog követni szirénázva, az egészen biztos. Tudod azoknak is van ám rádiója - és használni is fogják - akik épp igazoltatnak. :-)

Pisa nem a tesztben van, hanem neked valahol egészen máshol :-D

fekete mamba 2017.01.26. 19:41

"Ne reménykedj, nem úszod meg olyan olcsón!

„Aki személyazonosságának igazolásával kapcsolatos kötelességét megszegi (személyi adatai bemondását, okmány átadását megtagadja vagy az említett adatokra vonatkozólag valótlant állít) szabálysértést követ és 100.000,- forintig terjedõ pénzbírsággal sújtható.A rendõri intézkedéssel szembeni ellenszegülés esetén a Rtv-ben meghatározott kényszerítõ eszközök (testi kényszer, bilincs, elektromos sokkoló, rendõrbot…) alkalmazhatók.” "

Most arról volt szó, hogy ha el tud menekülni, és utólag rendszám alapján beidézik, majd elismeri, hogy ő nem állt meg. Ez nyilván szabálysértés, amire valamennyi bírság jár, elzárásos szabálysértést ez nem valósít meg.

"Egyébként a beteg kislány szállításával kapcsolatos cikk pedig nem kicsit sántít. Az apuka 20 éves Opel Astrája nem betegszállító jármű, tehát nem mentes a szmogriadó-rendelet alól."

Ha jól értem a cikkből, amíg a kislány benne volt, addig nem is kellett betgszállító járműnek lennie, mert bármilyen jármű mentesül, ami beteget visz, akkor is, ha nem kifejezetten betegszállító. Csak visszafele nem volt benne a kislány, és ezért a jog betűje szerint jogos volt. Ez a jogrendszer, és ez az eset mutatja, hogy miért jogos lázadni a jog ellen, miért jogos jogszerűtlennek lenni...

"

„Nem. Az autót ott kell hagyni az út közepén. - Ezt biztosan tudod?”

Ha üldözéssel állítanak meg, akkor biztos. Mérget verhetsz rá. :-)"

Megint keverjük a dolgokat, ez a kérdés viszont arra vonatkozott, ha önként megáll. Próbáljátok már értelmezni, hogy mit mire válaszoltam. Pisa felmérés...:D :D

alfateam 2017.01.26. 18:50

http://index.hu/…a_kislanyat/

Szomorú örökös 2017.01.26. 18:40

gerbera317

Főleg hogy rosszabb esetben a kerék is kaphat néhány golyót. :-)

gerbera317 2017.01.26. 18:14

„Nem. Az autót ott kell hagyni az út közepén. - Ezt biztosan tudod?”

Ha üldözéssel állítanak meg, akkor biztos. Mérget verhetsz rá. :-)

Szomorú örökös 2017.01.26. 18:12

fekete mamba

„kap valamekkora bírságot jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenségért”

Ne reménykedj, nem úszod meg olyan olcsón!

„Aki személyazonosságának igazolásával kapcsolatos kötelességét megszegi (személyi adatai bemondását, okmány átadását megtagadja vagy az említett adatokra vonatkozólag valótlant állít) szabálysértést követ és 100.000,- forintig terjedõ pénzbírsággal sújtható.A rendõri intézkedéssel szembeni ellenszegülés esetén a Rtv-ben meghatározott kényszerítõ eszközök (testi kényszer, bilincs, elektromos sokkoló, rendõrbot…) alkalmazhatók.”

Egyébként a beteg kislány szállításával kapcsolatos cikk pedig nem kicsit sántít. Az apuka 20 éves Opel Astrája nem betegszállító jármű, tehát nem mentes a szmogriadó-rendelet alól.

Vadsuhanc 2017.01.26. 16:41

Rendőr elől el lehet tűnni, ha nincs rendszám a kocsidon.... De, ha van rajta megtalálnak, vagy a tulajdonost, ha lesz olyan hülye, hogy bevállalja helyetted a büntetést....

Tipikus magyar mentalitás....

fekete mamba 2017.01.26. 14:38

Mellesleg az akcióregény írása nem is rossz ötlet.:D

fekete mamba 2017.01.26. 14:37

"Nem. Az autót ott kell hagyni az út közepén."

Ezt biztosan tudod? Mert a belinkelt cikkben ugye nincs szó ilyesmiről, de el tudom képzelni... Vagy ez az éppen intézkedő rendőr önkényén múlik?

fekete mamba 2017.01.26. 14:35

"Ha pedig nincs jogsid, akkor miért érdekel a téma?Talán akcióregényt írsz, és így szerzel hozzá tapasztalatot?"

Nem, csak utálom az idióta szabályokat. Mint például ez a kitiltunk bizonyos autókat dolog. Nyugi, a gimiben is minden évben volt igazgatóim,és hármas volt a magatartásom, sosem tartottam magamra nézve kötelezőnek a házirend azon pontjait, amit baromságnak tartottam.:D :D

"Írta már valaki, hogy nagyon jókat kérdezel? Tetszik, hogy mindig aktuális dolgokat vesézel ki és teszel fel hozzá kérdéseket"

Már bocs, de ez mióta nem aktuális téma? Olyan témával kapcsolatban tettem fel kérdést, ami PONT MOST aktuális, és százezreket érint Budapesten...

gerbera317 2017.01.26. 14:30

„tovább lehet-e menni a csekk után?”Nem. Az autót ott kell hagyni az út közepén.

gerbera317 2017.01.26. 14:28

„Vagy ezt”Majd fellebbez. Ha megfelelően méltányolható módon adja elő, a közigazgatósági hatóság nem, de a bíróság megsemmisítheti a marasztaló határozatot.

fekete mamba 2017.01.26. 14:28

Mondjuk az imént linkelt hírben megnyugtató legalább, hogy úgy tűnik, arról nincs szó, hogy ne engedték volna tovább, de azért akkor is érdekelne, hogy másnak milyen információja van, tovább lehet-e menni a csekk után?

gerbera317 2017.01.26. 14:26

„Azt ugye tudom, hogy 15 000 a bírság”Hol van ennek az előzménye? Vagy nem is volt?Te Mamba, miért nem mindjárt azzal nyitsz témát, hogy "tehát..."? Ha pedig nincs jogsid, akkor miért érdekel a téma? Talán akcióregényt írsz, és így szerzel hozzá tapasztalatot?

fekete mamba 2017.01.26. 14:25

Vagy ezt:

http://24.hu/…tek-az-apat/

a jogot talán tisztelni kéne?

fekete mamba 2017.01.26. 14:16

Szóval valaki érdemi információ a felvetett kérdéssel kapcsolatban?

fekete mamba 2017.01.26. 14:01

Mint mondtam, 26 vagyok, jogosítványom meg azért nincs, mert az elmúlt években kb. ez volt az utolsó, amire lehetőségem volt.:D :D De ennek semmi köze ahhoz, hogy sosem voltam egy tekintélytisztelő személyiség, és ha jogosítványom lenne, bizonyára akkor sem lennék. 16 éves koromban is a többi 16 éveshez képest is sokkal lázadóbb, és tekintélyt elutasítóbb személyiség voltam. :D :D Ez valószínűleg nem is fog változni.

alfateam 2017.01.26. 13:50

Azt nem nehéz megítélni, ha valaki ilyen marhaságokat "javasol" a jogi fórumon annak biztosan nincs jogosítványa és valahol egy 16 éves gyerek szintjén gondolkodik.

http://helsinki.hu/…zes_2007.pdf

fekete mamba 2017.01.26. 13:27

26 éves vagyok, úgyhogy nem tudom mi volt ez a személyeskedés alfateam részéről. Bár jogosítványom tényleg nincs, kíváncsi vagyok mi az eljárás ilyenkor. Nem véletlenül nem egyes szám első személyben fogalmaztam. Az ezer felé el lehet menni megjegyzés csak a kevésbé lényeges volt a hozzászólásomban. Nyilván rendszám alapján megtalálják, és beidézik az illetőt, ahol azt mondja, hogy hozzátartozó vezetett, vagy ha mégsem, akkor kap valamekkora bírságot jogszerű intézkedéssel szembeni engedetlenségért, ezt értem. Csak szerintem ha áll kint egy rendőr kifejezetten azért, hogy a szmogriadó korlátozást ellenőrizze, akkor mire eldöntik, hogy utána menjeneke annak, aki nem áll meg, már nem biztos, hogy tudják, hogy melyik utcába ment be...

Szóval akadjunk le arról, hogy mi van, ha nem áll meg a rendőrnek, NEM EZ A FONTOSABB kérdés. hanem hogy mi van akkor, ha MEGÁLL a dedikvens, és megkapja a helyszíni bírságot, amiért kitiltott autóval ment? Ilyenkor a rendőr azt mondja, hogy menjen haza minél előbb, vagy minél előbb hagyja el Budapestet, vagy ott kell hagynia az autót, ahol megállították? Ez tényleg érdekel, hogy hogy van, erről szeretnék valami érdemi információt. Amúgy engem személy szerint ez tényleg nem érint, csak nagyon kíváncsi vagyok, hogy van ez, szóval ha van erről valakinek érdemi információja,például rendőr, vagy már büntették meg szmogriadó miatt, vagy bármilyen más okból tudja, hogy ez hogy van akkor az legyen szíves leírni, mert tényleg érdekel! Köszönöm!

Szomorú örökös 2017.01.26. 13:06

fekete mamba

„ha valaki elég bevállalós, ahhoz, hogy ne álljon meg az út szélén integető rendőrnek, simán el tud tűnni ezer féle variációban egy Budapest méretű városban”

Szeretnéd, hogy a másik rendőrautó szirénázva menjen utánad Pesten? Én inkább kihagynám a helyedben, mert ha elkapnak - ez mondjuk nem kérdéses - akkor tuti, hogy egy ideig bent fognak tartani. Lehet addigra a fogda-kosztot is megkóstolhatod.

Magyarázat: Ha nem állsz meg a jelzésre, akkor joggal feltételezhetik, hogy rejtegetni valód van, bűncselekmény elkövetése miatt miatt lógtál meg, stb. Ergo körözést fognak kiadni a rendszámodra, amit viszont ugyebár nem tudsz eldugni előlük.

Megéri? Szerintem nem!

alfateam 2017.01.26. 12:34

Ugyan-már, Ő még csak egy gyerek, se jogosítványa, se tudása arról mi az a rendőri utasítás...

Rexor 2017.01.26. 12:18

Próbáld ki és megtudod.

fekete mamba 2017.01.26. 10:46

Azt ugye tudom, hogy 15 000 a bírság, illetve feljelentés esetén 30 000. (És NEM 150 000, mint az egyes rémhírekben megjelent nagyon sok felületen...), de ha valakit megállítanak, és megkapja a helyszíni bírságot, akkor amúgy mehet tovább azzal, hogy a lehető leghamarabb menjen haza, vagy a kocsi ott marad az út közepén? (Amúgy van egy olyan érzésem, hogy ha valaki elég bevállalós, ahhoz, hogy ne álljon meg az út szélén integető rendőrnek, simán el tud tűnni ezer féle variációban egy Budapest méretű városban, és hál'Istennek itt nincs objektív...)