Valószínűleg egy bűnügyi dráma és nem a valóságforrás főoldal vissza

Egyjogász 2016.05.15. 17:17

Egyes bíróságokon van is olyan szabály, hogy amikor kiküldenek a teremből (bármilyen okból) ki kell vinni minden cuccot, aktát, táskát is.

Városi legendák szerint ezt azért vezették be, mert néhány ügyvéd "bentfelejtette" a diktafont a (polgári) másodfokú tanácsok tanácskozásaira, és "érdekes" dolgokat vettek fel. Nekem pl. egy ügyvéd olyat mesélt, úgy hallotta, egyszer azt vette fel valaki, hogy egy másodfokú tanács tagjai beszélgettek az ítélethirdetés előtt vagy egy órát mindenről, receptekről, hétvégi programról, megkivesézték, hogy az ügyvéd jó pasi-e - csak az ügyről nem....:))

Aztán hogy igaz-e, nem tudom, az viszont biztos, hogy korábban nyugodtan bent lehetett hagyni mindent, most viszont - különösen ha háromtagú másodfokú tanács van, nyilván az egyesbíró nem beszél magában - mindíg ki kell vinni mindent.

Dr.Attika 2016.05.15. 16:26

Ügyészt is.

folyami géb 2016.05.15. 12:52

Teljesen nyilvánvaló, hogy a "véletlenül bekapcsolva maradt magnó" csak elterelés, vagy a védő vagy a terhelt készítette a felvételt. Van is utalás a szövegben arra, hogy a védő és a bíró között már korábban végletesen kiélesedett az ellentét, no meg arra is, hogy a bíró tudja (sejti) hogy felveszik. Ehhez képest figyelemetlen volt, gondolom, azt hitte, hogy valahol a védőnél vagy a vádlottnál van a diktafon és a szünetben kivitték magukkal.

Tisztességesnek is kell látszani - ez nem látszik annak (egyik oldalról sem). A bírót ki is zárták az ügyből.

Dr.Attika 2016.05.15. 11:53

Vannak bíróságok, ahol a hangrögzítést külön személy végzi. Általában egy fiatal férfi ül a kütyük mögött. lehetett ő is, lehetett a jegyzőkönyvvezető is a kiszivárogtató.De itt szerintem a lehallgatott anyag a lényeg. Egy titkos lehallgatás eredménye kapcsán született ítélet kapcsán sem az a lényeg, hogy ki hallgatta, hanem, hogy mit hallgatott.

Egyjogász 2016.05.15. 10:59

Mondjuk engem jobban érdekelne, hogy a bírói tanács hangrögzítője hangfelvételének "szó szerinti leirata" hogyan kerülhetett a Privát Kopó birtokába?

Azt is érdekes lenne tudni, hogy ezt a tárgyláson kívüli, nyilván véletlenül rögzített beszélgetést ki és milyen célból írta le?

Az együtt ebédelés? Gondolom napi szinten tárgyalnak együtt, nyilván jól ismerik egymást évek óta, önmagában az, hogy együtt ebéddelnek, még nem lenne baj. Viszont tudni kell a határt.

Nekem volt olyan,igaz nem büntető, hanem polgári peres ügyem, ahol egy ügyvéd kollégától megtudtam, a bíró és az alperes ügyvédje egy évfolyamra jártak az egyetemen, és rendszeresen összejárnak hétvégenként családilag. Azt mondjuk nem értem, hogy egy bíró miért nem adja vissza ilyen esetben az ügyet és miért látványosan elfogult, ezt azért lehet finomabban is csinálni.

Még szerencsa, hogy a másodfokú tanács egyetlen tagja sem volt ügyvéd úr csókosa és nem grillezgetett, meg baszott be vele közösen hétvégenként, úgyhogy csont nélkül változtatták meg az ítéletet másodfokon.

folyami géb 2016.05.14. 12:39

Kétségek között hánykolódok: most tegeződnek vagy magázódnak?

Dr.Attika 2016.05.14. 09:55

http://privatkopo.hu/…cleShow.aspx?…