Jogegységforrás főoldal vissza

Norbert M Sziraki Design 2016.03.31. 22:07

Elnézést a faragatlanságért!

Tisztelt szakértők, jogászok!

Norbert M Sziraki Design 2016.03.31. 20:55

 Megjegyzem, hogy nem a jogterülettehez kapcsolódó joghalmozódás különös eseteivel kapcsolatban akarok kérdezni.

Ja és nem az alperes-felperes, illetve terhelt-sértett kérdése a lényeg.

Az lenne a kérdésem, hogy többek között (két fokon eljáró) kétszer három tagú bírói tanács hivatali visszaélésének jogkövetőségét (lásd: Kúria Bfv.I. 1300/2012/2 szám 9. bekezdés) alátámasztja-e az az állapot, ami a 2001. évi XLVIII. törvény a formatervezési minták oltalmáról Harmadik részének VIII/A. Fejezete (közösségi jogba ütközés) körül uralkodik?

Avagy a 6/2002/EK Rendelet 17. cikke a formatervezésiminta-oltalom lajstromba bejegyzője javára szóló vélelmet állít fel a mintaoltalom jogosultsága tekintetében (de minden egyéb tekintetben a szerzőnek kedvez). Amely törvény (Fmot.) a Rendeletet teszi kizárólagos joghatóságú jogszabállyá közösségi ügyben. Viszont a 2004/48/EK irányelv, figyelemmel az 1. cikk utolsó mondatára, az 5. cikk a) pontjával megváltoztatja ezt a cikket olyan módon, hogy minden szempontból a szerzőt részesíti előnyben. Talán ezt rafináltan emlegetni kellene itt-ott. Nem úgy, mint a pótmagánvád vademecumban a Be. 229. § (4) bekezdését, mivel aki csak abból dolgozik, az rögtön emberi jogot sérthet személyes költségmentesség és pártfogó ügyvédi képviselet esetén.

Nekem erről hoztak határozatot sok évvel ezelőtt az Igazságügyi Szolgálatnál, aztán adók módjára behajtották az ügyvédi jogdíjat, mint megelőlegezettet. És aki ennek haszonélvezője volt, az most hivatalvezető megyei szinten. Rezsicsökkentés, meg magyarország jobban teljesít.