Perujitásforrás főoldal vissza

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.13. 11:51

Demagóg blabla. Egy közepesen programozott bullshit-generátor simán összehozza.

janos72 2016.03.13. 11:41

Kedves Kovacs Bela Sandor kérdésedre a válasz hogy nem szorakozok képzeld. Amit leirtam az az elejétől fogva igaz. Az a baj h nincs mahyar igazsagszolgaltatas. Mert a mai vilagban az ügyvédek sem a védenceiket képviselik. Na enbyi. Aki nem hiszi az nezze meg nyugodtan az echo tevet marc 16.an 21:30kor. akkor rajonnek mi az igazsag. Sajnos az can ha ugyved biro rendor vet akkor nincs buntetes. Ez van. Pedig semmivel se különbek a masik embernel. Jogiforum hmmmm mig ilyen emberek vannak addig felesleges ez az oldal. Idejon az ember segitsegert es tamadast kap gratulalok.

folyami géb 2016.03.13. 11:29

Ebben egy konkrétum van: egy sikertelen befolyással uzerkedes egy, az ügyben végül el nem járt ügyvéd részéről. Még ha igaz is lenne, és bizonyítható is lenne - amit kötve hiszek - mi köze ennek az ítélethez?

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.13. 10:32

Jól szórakozol?

janos72 2016.03.13. 08:45

Köszönöm mindenkinek. Kicsit bánom hogy ideirtam. De nem értem hogy lehet ez. Amikor a hazugsàgvizsgákatot megcsinálták és eltünt az eredménye. Vokt olyan elsőfokú tárgyalás mikor a biro azért napolt be mert eltüntek a papirok. De akkor mondjuk ki az igazat. Volt egy ügyvéd aki azt mpndta hogy ügyész a felesége fizessünk 1000000ft és az unokaöcsém valljon rá a bűntársára. Természetesen ezt nem tettük meg. Nem ez az ügyved vedte. De ezt a másodrendű vádlottnak is felajánlotta. azokse fizettek. De most akkor a nővérem borit mindent. Ugyanis volt kint egy tvs aki forgatott a tárgyaláson. Fel is irta a testvérem adatait ugyanis kimennek hozzájuk. na majd azt a müsort lehet nézni ugyanis sokminden kiderűl. Bezzeg aki sorozatba őlt embert rendőrt azt kiengedik mert ott nem kapott eletfogytiglant.

Dr.Attika 2016.03.13. 08:29

Nem támadta le Önt senki. Előbbi összefoglalóból kiderül a jogi helyzet. A mobillal kapcsolatban: Van aki feladja a postán kis csomagban a mobilját egy fiktív címre. A mobil kering az országban egy pár napig, amíg visszaér a feladóhoz. Ez bizonyítaná a bíróságon, hogy a mobil tulajdonosa az adott időpontban országjáráson volt?

folyami géb 2016.03.13. 08:01

Ennyi millióért nyilván pontosan tudja a védő, hogy melyek a törvényes perújítási okok és feltételek (Be. 408. § /1/ és /2/ bekezdés).

Sőt, akár azt is tudhatná, és elmondhatta volna ennyiért - minthogy már a leírtakból is kiderül - hogy ebben az esetben nyilvánvalóan az erőszakos többszörös visszaeső esetében kötelező életfogytiglanról van szó, tehát amikor a bíróság nem is mérlegelhet, hanem bűnösség megállapítása esetén a Btk. 90. § (2) bekezdés második mondata allapján életfogytiglani szabadságvesztést KELL kiszabnia.

Sőt akár azt is elmondhatta volna, hogy visszaesőnek nem veszik az embert, hanem vagy az, vagy nem az. Mivel itt ráadásul erőszakos többszörös visszaesőről van szó, ha megfelel a Btk. 459. § (1) bekezdés c) pontjában írt feltételeknek, akkor a legjobb indulatú bíró sem mondhtaja, hogy nem az, ha nem felel meg, a legrosszabb sem mondhatja, hogy az.

Ráadásul akár azt is elmondhatta volna, hogy ezt a passzust már vizsgálta az Alkotmánybíróság, és nem találta alaptörvény-ellenesnek, így legfeljebb az egyedi alkotmányjogi panasz jöhetne szóba, de hát milyen alapon.

Mondjuk az lehetne ilyen alap, ha ugyanaz járt volna el elsőfokon, mint aki harmadfokon vagy felülvizsgálatban, de ezt kötve hiszem.

Ettől függetlenül perújítás persze beadható, de nem azon az alapon, hogy most a bíróság fogadja el: egy telefont nem lehet otthon hagyni, tehát ha a telefon otthon volt, akkor a tulajdonosan sem lehetett a rablás helyszínén. Mégpedig két okból nem: egyrészt, mert a bizonyítékok mérlegelésének támadása nem új bizonyíték, másrészt meg az érv nettő hülyeség.

A bilincsben elhurcolt hivatalos személyek miatti híreket érdeklődéssel várom, mindenesetre a jogerős ítélet után ezzel fenyegetőzni, a "Gyalog-galopp" levágott kezű és lábú lovagjára emlékeztet.

janos72 2016.03.13. 05:08

Elnézést hogy mertünk kérdezni. De ha egyszer a gyerek otthon volt. A telefon cellainformácioja szerint is otthon volt amire az volt az indoklás hogy otthon is hagyhatta. A védőjének ki lett fizetve egyszer 1000000ft utánna 2000000ft. Az első tárgyalástol ő védi. Ide megbizhato ügyvéd kell mert ha tálalva lesz akkor sok hivatalos ember fog megbukni. közte rendőr ügyész stb.... És bizonyitani fogjuk tudni. Ezért kérdeztem hogy kb mire hivatkozva lehet perujitást beadni. Az ügyvédje az alkotmánybirósághoz akar fordulni. Meg se ha ragudjon a világ de aki embert öl 10-15éveket kap. itt szo se volt emberölésröl csak vissuaesőnek vették egybol 25év. Amit csinált rablást elismerte azt keülte de ezt nen ő csinálta. De jo egy forum segitséget kérnek az emberek és letámadják őket.

Dr.Attika 2016.03.12. 22:14

Nem én vagyok a védője. Túl vannak a Kúrián. Attól még perújítási indítványt kezdeményezhetnek.

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.12. 21:43

Látod, hogy már túl vannak a Kúrián. És nem te vagy a védője.

Dr.Attika 2016.03.12. 21:41

A védőnek minden fórumot végig kell járnia, hogy védence vonatkozásában a védencére legkedvezőbb végleges ítéletet harcolja ki. Ha ennek módja a perújítás, akkor azt, ha a felülvizsgálat, akkor azt.

Kovács_Béla_Sándor 2016.03.12. 21:24

Megint a régi nóta. Tele vannak a börtönök ártatlanokkal.

Dr.Attika 2016.03.12. 20:58

Nem kevés a tét. Ezt nem internetes fórumon kell érdeklődni, hanem ügyvédhez kell fordulni. Bizonyosan védőkényszeres volt az ügy. A korábban eljárt védővel mi van?

janos72 2016.03.12. 20:41

Jo napot kivánok. olyan kérdésem lenne hogy unokaöcsémet jogerősen elitélte a Kuria feltétekesen szabadulhatna 25év után. Vannak olyan bizonyitékok amelyet sem az első fokon sem a másodfokon nem vettek figyelembe de a Kúrián sem. A Kurián vokt olyan biro a tanácsban aki első fokon tárgyalta. Van olyan bizonyiték hogy a sogora megirt levelet a Kiriára tértivevényes elsőbbségivel nely a mai napig nem jött vissza hogy átvették. az igazolo megvan hogy fel lett adva marcius 4.en. Csináltak nála poligráfot mely azt mutatta hogy igazat mond mégis eltünt a poligráf eredménye. Hova lehet perujitást beadni mire kell hivatkozni? Illetve mit lehet tenni hova irni. mert nem nyugszunk bele hogy igy ártatlanul elitéljék 35évesen elvegyenek tőle egy életet. Köszönettel