rágalmazás?forrás főoldal vissza

ObudaFan 2018.02.13. 07:01

Véleményem szerint ez a bűncselekmény szintjét nem üti meg. Polgári perben esetleg lehet gondolkodni.

Burn Out 2018.02.13. 06:17

igyekvő:

biztos, hogy egy külföldit szeretnél perelni egy ilyen ügyben? ennyi energiád és időd van?

Szomorú örökös 2018.02.13. 05:19

igyekvő

Nem lenne egyszerűbb szimplán ezt a neheztelő lakót a FB-on letiltani a francba? Onnan kezdve semmit nem láthatna a csoportban a hirdetett albérletből és így nyilván lehetősége se lenne kavarni ellened.

igyekvő 2018.02.12. 22:52

Köszönöm a válaszát, Ügyvéd Úr! Az üzenetek:

"Hello P I saw you posted pm on A*'s flat, I just want to warn you that the guy is crazy I was living there before and he is very disrespectful towards the people living in his flat. He kicked out my friend, the other lady that was living there before me and then I had to leave a few weeks later. Please be warned, the flat is very noisy and he won't tolerate you making any type of niose or anything while he can do as he like because he is the owner. Not selling you other flat or anything, just letting you know, be warned about that guy."

"tell him you found someone to let you crash for free for some months or something."

"he kicked my friend out once after she left the tub a little dirty one time"

"his emotional and social intelligence is zero"

"I'm sorry to be this late, I remembered to check today cuz I wanted to warn people, he has been posting on many groups I'm in"

Az ő szubjektív megítélését is vitatom, és tárgyi hazugság is esett. Önszántából költözött el decemberben, és habár nem tartotta be a felmondási időt, ennek ellenére visszaadtam neki a kauciót, mert szabadulni akartam tőle. A barátját, akit említ, a rendes felmondás szerint küldtem el, majd a felmondási idő alatt is olyan mértékben zavarta a lakókat és engem, hogy megkértem, hogy a lehető leghamarabb találjon másik helyet, és menjen.

Nem tudom, hogy hány albérlő jelöltemnek küldött hasonló üzeneteket, még nem jártam utána.

ObudaFan 2018.02.12. 22:30

Igazából mindegyik, de különösen az első kérdés megválaszolásához tudni kellene, hogy pontosan mik voltak ezek az üzenetek.

igyekvő 2018.02.12. 22:20

Tisztelt Szakértők!

Egy konkrét eset kapcsán fordulok Önökhöz, a lehető legrövidebben összefoglalom a történteket.

Albérlőknek szobákat adok ki a lakásomban, elsősorban Erasmus programban részt vevő egyetemi hallgatóknak. Facebook csoportokban szoktam hirdetni - ez nagyon hatékony módszer, könnyen lehet viszonylag sok jelentkezőt találni.

Egy korábbi lakóm (szintén cserediák) neheztel rám, véleménye szerint méltánytalanul bántam vele. Szerintem készséges és igazságos voltam vele, betartottam a megállapodásunkat, és még engedményeket is tettem neki. A régebbi lakók ezt természetesen igazolják.

Facebook-on a privát üzeneten kívül általában egy kommentet is hagynak a hirdetés alatt a jelentkezők, hogy biztosan észrevegyem őket, ez bevett gyakorlat. Szóban forgó korábbi lakóm figyeli a közzétett hirdetéseimet, és amikor látja, hogy jelentkezőm van, privát üzenetben megkeresi az illetőt, és igyekszik lebeszélni róla, hogy szerződést kössön velem és beköltözzön. Valótlan dolgokat állít, becsmérel, és azt is leírja, hogy mindezt azzal a céllal teszi, hogy "figyelmeztesse" a jelentkezőt, és megakadályozza a szerződés aláírását. Minderről a napokban szereztem tudomás, amikor új lakó költözött be hozzám, és megmutatta az üzeneteket, amiket az illetőtől kapott közvetlenül azután, hogy szerződtünk.

Két szobám teljes január hónapban üresen állt. Volt több jelentkezőm is, akikkel már mindenben megegyeztünk, majd az aláírás előtti napokban előjel és magyarázat nélkül visszakoztak. Azt gyanítom, hogy a korábbi albérlő okozta a káromat méltatlan tevékenységével. Kártérítés tekintetében nem vagyok motivált, csak békességet szeretnék, és hogy a szokott módon ki tudjam adni az üresen maradt szobámat, ezért feljelentést fontolgatok.

A kérdéseim a következők volnának:1, Megvalósult bűncselekmény?2, Számíthatok-e számomra kedvező bírói döntésre egy ilyen természetű ügyben?3, Követelhetek kártérítést?

Elnézésüket kérem, ha fontos részleteket felejtettem el leírni, természetesen készséggel állok rendelkezésükre, ha viszontkérdés merül fel, vagy a helyzet értelmezéséhez szükségük volna az illető "figyelmeztető" üzeneteinek konkrét szövegére.

Nagyon köszönök minden tanácsot és információt, amivel megtisztelnek, bízom szakértelmükben!

Köszönettel,Igyekvő

Vadsuhanc 2018.01.20. 19:16

Kedves Jhering!

Ugye tudod, honnan az idézet?

„„Ne halat adj a szegénynek, hanem tanítsd meg hálót szőni, hogy tudjon halat fogni!””

Én jobban szeretem a KBS által adott ilyen válaszokat amelyeket ilyen kérdésekben ad, mert arra ösztökél, hogy utánanézzek dolgoknak. Én sem értek egyet sokszor KBS-sel, de azért az általa adott válasz alapján utána nézek olyan dolgoknak amelyre soha nem gondoltam volna. Ha hozzám közelebb lenne földrajzilag biztos, hogy felkeresném a problémámmal és kérném a jogi tanácsát vagy az engem való képviseletét.

Értsd meg, ha tortát kérsz, akkor mondd meg azt is milyen tortát szeretsz, mert ha nem mondod kapsz egy karfioltortát és nem az az általad imádott csokitortát.

A végzettségem szerintem nem számít. Most ha azt írom, hogy gimnáziumi érettségim van vagy ha az írom jártam Blaskó Béla előadásaira mit változtat a lényegen?

Jhering 2018.01.20. 18:21

Nézd, leegyszerűsítve a témát, bizonyára velem van a probléma, de a te válaszod tiszta, logikus, felfogható válasznak tűnt, KBS-é nem. Te jogász vagy egyébként?

A kérdést rögtön az "alaphozzászólásomban" leírtam, a többi kérdés ezt a problémakört járta volna körül. De ne fírtassuk a témát, mégegyszer mondom, hogy a te válaszod számomra elég logikus, egyértelmű volt.

Vadsuhanc 2018.01.20. 15:51

Kedves Jhering!

Én sem állítottam, hogy a nicknevek mögött nem áll egy bizonyos személy. Ebben nem tér el a véleményem KBS-étől.

KBS válaszolt neked és Te a kérdésedet egy új tényre és egy új törvényi tényállást felvázolva - és arra alapozva - tetted fel neki legalább kétszer. Ő nem lehülyézett Téged, hanem megkérdezte, hogy tulajdonképpen mi a kérdésed. Erre Te azt válaszoltad neki szó szerint idézve:

„..."Nem az a kérdés, hogy nekem lesz-e konkrét kérdésem, hanem az, hogy neked lesz-e konkrét válaszod.. :)..”"

Kérlek tedd fel magadban a kérdést, hogyha Tőled megkérdezni valaki, hogy mennyi? Erre mi lenne a válaszod?Ugye megkérdeznéd, hogy mi mennyi?

Ő konkrét tárgyra vonatkozó kérdésed hiányában hogyan adjon konkrét választ?

Egy falfirka jutott eszembe:

A kérdésedre a válasz: Jézus!De mi a kérdésed?

Tisztelettel irányodban..

Vadsuhanc

Jhering 2018.01.20. 14:55

Rendben, megértettem.

Még egy megjegyzés: Hogy újra rákérdeztem, az alapozta meg, hogy a te véleményed és KBS véleménye eltért egymásétól. Ő azt írta, hogy a nicknevek mögött is személy van.

Vadsuhanc 2018.01.20. 14:37

Kedves Jhering!

Most magamról beszélek. Néha a témához laikus ember olyan kérdéseket tesz fel és olyan megállapításokat fogad el amely az internet bugyraiban lel meg. Tapasztalatból mondom, hogy sok ilyen olvasott dolognak semmilyen jogalapja nincs. A jogszabályoknak komoly útvesztői vannak, amelynek csapdájába én is beleestem.

És tudod miért? Mert az sem tudtam megfogalmazni, hogy mi a kérdésem.

Az általad feltett kérdés kapcsán első " blikkre " könnyűnek tűnt a válasz, amelyet szerintem meg is kaptál, de ezt módosítottad és az egyszerű kérdésedre adható válasz már komoly tanulmány alapja is lehetne.

Tisztelettel irányodban....

Jhering 2018.01.20. 13:54

Rendben, köszönöm a választ.

Az alábbi "szóváltásra" utaló megjegyzésedre csak annyit, hogy a kérdést érthetően és elég konkrétan, tiszteletteljesen tettem fel, nem értem, hogy mi értelme van ilyen stílusban visszalődözni egy szakmai fórumon... Főleg, hogy a legtöbben, akik itt kérdést tesznek fel, nem is jogászok.

Vadsuhanc 2018.01.20. 13:28

Kedves Jhering !Amennyiben Te itt a fórumon Kovács Béla Sándor ügyvéddel kapcsolatos olyan kijelentést teszel, amely alkalmas a becsületsértés törvényi tényállásának megállapítására megvalósul a cselekmény, mert egy kattintással megállapítható az, hogy konkrétan Ő kicsoda ( így nem szépen magyarul).

Engem szidhatsz és becsmérelhetsz, mert engem nem tud senki beazonosítani az itt használt felhasználói nevem alapján.

De ha azt írod, hogy Te Pécsi Kossut úton dolgozó sánta pékmester, akinek ehetetlen szar kenyere van és egérszaros az üzlete... és valóban sánta pékmester vagyok a pécsi Kossuth űton akkor már velem szemben is megáll a becsületsértés...vagy talán még a rágalmazás is.

Ennél pontosabban jelenleg nem tudom megválaszolni a kérdést.

De ezt a választ szerintem megkaptad KBS-től is.

Jhering 2018.01.20. 12:59

Értékes vélemény, köszönöm a választ.

A problémámat az is okozza, hogy szakmámból adódóan német (állam)joggal találkozom, ahol létezik egyszerű "sértés" bűncselekmény is. Semmi más nem kell hozzá, csakhogy te megsértsd a másikat.

Ezzel az esettel azonban egy barátom keresett meg, konkrét ügy kapcsán, ami két héttel ezelőtt történt Magyarországon és érdekesnek találtam.

Itt vetődött fel, hogy a magyar jogban vagy a rágalmazás, vagy a becsületsértés nem alkalmazható-e?A rágalmazás ezek szerint nem és mi a véleményed a becsületsértésről?Nagy nyilvánosság megvan, hiszen az interneten történt az eset, továbbá a kijelentés - vitathatóan - alkalmas lehet más a becsület csorbítására.

Kérdésem, hogy a nicknév a becsületsértés kapcsán mit változtat ezen szerintetek?

drbjozsef 2018.01.20. 12:27

Ha nem ismerik egymást a fórumozók, akkor én csak "bub622"-t tudom megsérteni azzal, hogy "komcsi", de akár mondhatnák rá anyagyilkost vagy hazaárulót is, hiszen Kovács János-t, aki ezzel a nick-kel regisztrált, én nem is ismerem. Akkor hogyan tehetnék tényállításokat (ha az lenne) vele szemben? Legfeljebb a véleményem lehet egy nickről.

Jhering 2018.01.20. 11:15

OFFA kérdésem teljesen konkrét volt (a válaszaiddal szemben), sem kekeckedés, sem okoskodás nem volt benne (a válaszaiddal szemben).Gondold végig azért a kritikát, ismétlem, ez az észrevételemet ettől a kérdésemtől függetlenül, már jóval korábban megfogalmaztam veled kapcsolatban. Az észrevételt tisztelettel írtam, mert úgy gondolom, hogy jogos.OFFAmi pedig a konkrét választ illeti, az alábbiakban olvashatod Vadsuhanc válaszát, akinek - úgy tűnik - szintén az a véleménye, hogy nicknevek esetén felmerül a "beazonosíthatóság" kérdése. Tehát ez nem egy "szájberhülyeség" feltétlenül és pont ez volt az én kérdésem is.

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.20. 10:03

OFFHa valóban elolvastad volna a bejegyzéseimet - ami azért 11 évre visszamenőleg elég munkás lenne - akkor tapasztalhattad volna, hogy ezt a formámat a kekeckedő, pihent agyú, általánosságban érdeklődő okostojások hozzák elő. Különösen akkor, ha nem értenek a szép szóból.ON

Jhering 2018.01.19. 21:54

Nem az a kérdés, hogy nekem lesz-e konkrét kérdésem, hanem az, hogy neked lesz-e konkrét válaszod.. :)... eddig a "kocsma előtt rendezzék le" és a "lehetséges" nagyívű kijelentésekig jutottál el nagyjából.

Szoktam olvasgatni a fórumot és a te hozzászólásaid egy igen nagy részben ilyen jellegűek. Nem tudom, hogy a tudáshiányt leplezed ezzel, vagy miért van ez, de javaslom, hogy kíméld meg az ideírókat ettől stílustól, mert nem alakítanak ki jó véleményt a jogászokról az emberben.(Ellenben pl. Obudafan hozzászólásaival.)

Ha tudsz és van konkrét véleményed, írd le, ha nincs érdemi ismereted a témában, lépj tovább, plíz

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.19. 21:27

Ez egy "szájberteres" hülyeség. Nicknevek nem léteznek önállóan, egy nicknév mindig egy személynek a nickneve.

Konkrét kérdésed is lesz?

Jhering 2018.01.19. 21:14

Mitől függ, hogy a "lehetségesből" bűncselekmény váljék?

Az adott személy nem is ismeri azt, ki "lapul" a nicknév alatt, sem azok nem tudják ezt, akik olvassák a "sértő" hozzászólást a fórumban.

Tehát nem látom azt az elemet, amely alapján a méltóságában, "személyében" valóban sérülne. Hiszen a verbális támadás áldozata "csak" egy nicknév volt.

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.19. 20:24

(De az, hogy sértő, kevés. Az nem lesz bűncselekmény.)

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.19. 20:23

Lehetséges.

Jhering 2018.01.19. 17:52

Lehet abban valami, amit írsz és most látom, hogy nemzetközi jelentőségű az ügy megítélése:

https://jogaszvilag.hu/…anak-nevezni

Épp egy féléves a cikk, mely szerint a Kúria állást foglalt a "nácizások", "komcsizások", "fasisztázások" ügyében.

Most már csak az a kérdés, hogy a nicknév alatt másik nicknevet használóra tett, valóban sértő kifejezések bűncselekmények-e valójában!

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.19. 15:42

Szerintem az nem tényállítás, hanem vélemény.

Jhering 2018.01.19. 14:50

Ok, de ha valaki azt mondaná pl. rólad egy politikai rendezvényen, hogy "te egy komcsi vagy", az már nem becsületsértés/rágalmazás?

Ha pedig az, akkor mennyiben változik ez azzal, hogy a két fél személyes adatait nicknevek rejtik?


Jhering 2018.01.19. 14:50

Ok, de ha valaki azt mondaná pl. rólad egy politikai rendezvényen, hogy "te egy komcsi vagy", az már nem becsületsértés/rágalmazás?

Ha pedig az, akkor mennyiben változik ez azzal, hogy a két fél személyes adatait nicknevek rejtik?

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.19. 14:24

A vélemény szabad.

Jhering 2018.01.19. 14:16

A beazonosíthatóság egy sajátos nicknévvel megvalósul?

Tehát nem ismerik egymást a hozzászólók, de van egy sajátos nicknevük, például "Bubu 620"?

Mi a helyzet a becsületsértéssel?

Köszi a választ!

Vadsuhanc 2018.01.19. 14:04

Véleményem, ha a "sértett" felhasználó nem köthető konkrétan egy beazonosítható személyhez nem valósul meg a rágalmazás.

Jhering 2018.01.19. 14:01

Igen, mert ma már egy pofonért is beperelik a másikat...(Paradox helyzet.)

De mi a te jogi véleményed?

Kovács_Béla_Sándor 2018.01.19. 13:58

Az ilyesmit régebben lerendezték kint a kocsma előtt. Most meg mindenki a bíróságra szaladgál.

Jhering 2018.01.19. 13:18

Hello mindenki!

Politikai témájú fórumban felhasználónevek alatt hozzászóló személyek - akik nem ismerik egymást - leanyázzák, lenácizzák, lekomcsizzák egymást.

Büncselekmény?Rágalmazás?Becsületsértés?

Ata777 2018.01.07. 17:00

Nonolet, lejött hozzám évekkel ezelőtt egyszer, leültünk normális körülmények között, és higgadtan előadta, hogy a betörés és a rongálás csak is én lehettem. Viszont előrelátó voltam, mivel már akkor is haragban voltunk, és ment az egyik könyv mögött a videofelvevő. Valószínűleg valahol meg is van a felvétel még.

nonolet 2018.01.07. 16:57

Ata777

A szomszéd ellen viszont felléphetsz, sérelmi díjat kérhetsz, a jó hírneved megsértése okán.

HA!!! perképesen tudod bizonyítani, hogy mindez megtörtént.

Ata777 2018.01.07. 15:39

Köszönöm szépen!

Vadsuhanc 2018.01.07. 15:38

Kb igen ez a lényege bár a röhögés elmarad. A rendőrség gyanúsítottként csak akkor hallgathat ki, ha gyanú, hogy Te követetted el a bűncselekményt megalapozott. Röviden... nem gondolja, hanem kijelenti, hogy látott, van ujjlenyomat, van kamera felvétel és stb.

Az azt gondolom, hogy Ő volt nem alapozza meg azt, hogy Téged gyanúsítottként hallgasson ki a rendőrség. Ha megteszik akkor is van panaszjogod a kihallgatás során, amelyet az ügyészség elbírál.

Ata777 2018.01.07. 15:32

Kedves Suhanc!

Értem. Tehát ha odamegy, és azt mondja: "Bár semmi bizonyítékom nincs, de csak is Ata777 lehetett az elkövető!", akkor kiröhögik és elhajtják?

Köszönöm az eddigi választ!

Vadsuhanc 2018.01.07. 15:22

Szerintem akkor kérdezz, ha megvádolnak és eljárás indult ellened.

A rendőrség nem a pletykákra alapozva hallgat ki valakit gyanúsítottként.

Az, hogy Te mit akarsz az nem lényeg, ha a hatóság megidéz tanúként kutya kötelességed megjelenni az idézésre. Ha nem jelensz meg majd elővezetnek és ennek költségeit is fizetheteted.

Ata777 2018.01.07. 15:14

Tisztelt Jogászok!

Az egyik szomszédom, aki nem is lakik itt, csak kiadja a lakását, szóban megvádolt azzal, hogy betörtem a lakásába és kiraboltam, valamint hogy megrongáltam a kocsiját. Soha, még csak tanúként sem hallgattak ki egyik ügyben sem, a betörés idején moziban voltam a barátnőmmel. Ennek ellenére terjesztette mindenhol, hogy én voltam az elkövető mindkét esetben.

Tegnapi napon egy másik szomszédnak tényleg megrongálták a kocsiját, és én attól tartok, hogy a szomszéd lejárató hadjárata eredményeként rám terelődik a gyanú. Nagyon sokan ismernek és szeretnek itt engem, a tegnapi rongálás sértettjével is nagyon jó a viszonyom, okom sem lenne, hogy megrongáljam a tulajdonát.

Ha még is engem vádol megint a szomszéd, mit tegyek? A másik kérdésem, a hatóság mennyi ad helyt pletykáknak? Tanúként sem szeretnék megidézett lenni.

Köszönöm!

ObudaFan 2016.04.16. 08:00

30 napon belül lehet magánindítványt tenni rágalmazás, becsületsértés miatt.

Immaculata 2016.04.15. 22:21

Nem, mert nem vagy beazonosítható.

Tényleg pihenned kellene.

BataG 2016.04.15. 22:15

Ezt is kivizsgálják ?„ "Rágalmazás megállapítására alkalmas lehet az alábbi mondat (elhangzása) nyilvános internetes fórumon (itt a jogiforum.hu -n)?„Felkeresne, ha nem hivatásos zugírász lenne.”Állítást a kérdezett mondat mennyiben tartalmaz ?A szükséges tartalmi elemek köréből mi hiányzik ?" ”

BataG 2016.04.15. 22:00

30 nap rágalmazáésért, vagy böcsületsértésért a feljelentési határidő ? Mennyi ? Hol-mennyi ?

ObudaFan 2016.03.15. 18:55

Hát az, hogy véleménynyilvánításról vagy tényállításról van szó.

BataG 2016.03.15. 15:18

ObudaFan:Ha (esetlegesen) beazonosítható, mi az ~elhatároló körülmény ?

Dr.Attika 2016.03.12. 10:20

Vélhetőleg egy nem beazonistható zugügyvédről.

ObudaFan 2016.03.12. 09:30

Ez inkább becsületsértés, mint rágalmazás. Már ha a szövegkörnyezetből beazonosítható, hogy kiről van szó.

Dr.Attika 2016.03.12. 09:27

A konkrét személy megnevezése hiányzik. Egyébként vélemény nyilvánítás, az meg olyan szabad mind a madár, amelyik nincs kalitkában.

BataG 2016.03.11. 09:54

Rágalmazás megállapítására alkalmas lehet az alábbi mondat (elhangzása) nyilvános internetes fórumon (itt a jogiforum.hu -n)?„Felkeresne, ha nem hivatásos zugírász lenne.”Állítást a kérdezett mondat mennyiben tartalmaz ?A szükséges tartalmi elemek köréből mi hiányzik ?