Ha egyszer már ejtették a vádatforrás főoldal vissza

janos72 2016.02.03. 14:01

Köszönöm a választ. Megértem én. Csak felhábirito hogy semmi DNS ét nem találták meg. És egy másik ember miatt emeltek ellene vádat. Azért reagáltam igy elnézést mert az ismerősöm már tönkre ment ebbe teljesen. Az meg nem vigasztalja hogy ha a biro elejti a vádat akkor kártéritést kérhet. De az ügyvédje is azt mondta hogy ebben az ügyben egyedül csak az ismerösöm elken nincsen konkrét bizonyiték. Még egyszer elnézést de ez megviselt mindenkit a környezetében.

folyami géb 2016.02.03. 11:50

Az a baj, hogy kevered a szezont a fazonnal, és nem is akarod meghallani, amit mondanak neked.

Már a a topic címe is rossz, mert az adott ügyben eddig még egyszer sem ejtették a vádat. Ahhoz, hogy egy vádat el lehssen ejteni, előbb meg kell emelni. Erre korábban nem került sor, mint kiderült, a nyomozást szüntették meg a gyanúsítottal szemben, éppen azért, mert ahogy írtad, nem volt bizonyíték. Most meg van: a másik vádlott vallomása. Aztán az már más kérdés, hogy ennek mennyi hitele van, azt majd a bíróság eldönti. Nem elítélték az ismerősöd, nanem csak vádat emeltek ellene. Az egész tárgyalási szak arról gog szólni, hogy ez igaz vagy nem. Nem a vádnak kell az igazat tartalmaznia, hanem az ítéletnek.

Abban is igazad van, hogy valaki nem lehet kétszer vádlott (legfeljebb perújítás miatt, de ez most nem tartozik ide). Az ismerősöd viszont eddig nem volt vádlott, csak gyanúsított. Most először lett vádlott. Nem ezen kell háborogni, hanem meg kell cáfolni a vádat. Erről szól a tárgyalás.

lajcsó 2016.02.03. 11:43

"hiába ejtette a nyomozóhatóság a vádat ellene"A nyomzóhatóság nem a a vádat ejtette, hanem megszüntette az eljárást. A kettő nem ugyanaz. Amennyiben az elévülési időn belül új bizonyíték merül fel a gyanúsított ellen, akkor nyilván vádat lehet emelni ellene.

janos72 2016.02.03. 09:45

Ezek szerint 2014ben hiába ejtette a nyomozóhatóság a vádat ellene mert nem találtak a helyszinen semmi DNS ét se lábnyom se szagminta se ujjlenyomat. Ennek ellenére mert beijedt az elsőrendű vádlott a büntetéstől vádat emelhettek ellene az első rendű vádlott vallomása alapján? Nem értem akkor miért szüntették meg először. Most meg vissza se adták uj nyomozásra hanem egyből bevádolták. Akkor hol itt az igazsàg? Ennyi erővel bárki ráfoghatna másra dolgokat és akkor a biró elitéli a másikfelet. Nem igazàn értem hogy lehet valaki egy ügyből 2szer vádlott. Létezik ilyen mikor egyszer már megszüntették? Köszönöm

folyami géb 2016.02.02. 18:34

Köszi! :)

Kovács_Béla_Sándor 2016.02.02. 18:26

Újr... :)

folyami géb 2016.02.02. 16:42

Csak a bírói ítélet eredményez ítélt dolgot, a nyomozást megszüntető ügyészi vagy nyomouó hatósági határozat nem.anyitható

lajcsó 2016.02.02. 14:17

Minden vádlottnak jogában áll, illetve lehetősége van az ártatlanságának bizonyítására!!!

janos72 2016.02.02. 12:23

Jó napot kivánok. Lenne egy kérdésem. Egyik ismerösöm ellen nyomoztak 2013.juliusában egy vádalku alapján gyilkosságban valo bünsegédként. Ezt a nyomozok megszüntették ellene az alapján hogy nem bizonyitható hogy a vádlott követte el. Hozzáteszem hogy a gyilkosság 2012.novemberében volt és örizetbe vettek egy fiatalembert aki a mai napig is elsőrendű vádlott. Miután megerösitette a Föügyészség is hogymivel nyomozati szakban megszüntették az eljárást ismerősöm ellen igy a Főügyészség sem emelt vádat mivel nem volt bizonyiték. Az ismerősöm 2016.01.21.ére volt idézve tanuként a tárgyalásra de erre a tárgyalásra nem került sor mivel elötte 1héttel ujra meghalgatták az elsőrendű vádlottat és itélethirdetés elött szot kért a birotol hogy teljeskörű beismerő vallomást tesz. Megnevezett 2embert amiben az egyik az ismerősöm aki ezek után vádiratot kapott miszerint nem az ismerősöm ölt hanem ő "csak" elvitte az ékszereket meg a pénzt. De az ismerősöm a gyilkossàg idején külföldön volt. Tehát a vádiratot az első rendü vádlott mondandoja alapján csinálták meg. Hova tud irni az ismerősöm. Mit tud tenni? Illetve ha egyszer megszüntették ellene a nyomozást. Vádolhatják e ujra? Köszönettel