Elozetes letartoztatasforrás főoldal vissza

folyami géb 2016.06.12. 08:19

Nyilván "az idők végeztéig" arra vonatkozott, hogy a minősített emberölés miatti eljárásban nincs törvényben előírt felső határa az előzetesnek.

Az, hogy nincs bizonyíték (azaz a megalapozott gyanú hiánya), elvileg az előzetes letartóztatás azonnali megszüntetésének kötelezettségével járna, azonban magából a kérdésből derül ki, hogy ez nincs is, pusztán a kérdező gondolja úgy, hogy a terhelő vallomás az nem számít. Így meg azért túl direkt a kérdés. A kérdező az alábbi logikára épít:

Kérdés: El lehet-e ítélni azt, aki nem követett el bűncselekményt?A jogász válasza: nem, aki nem követett el bűncselekményt, azt bűncselekmény hiányában fel kell menteni.Kérdező következtetése: Na ugye, a jogász is megmondta, hogy X.Y.-t törvénysértően ítélték el.

Ez nem megy.

A hat éves gyereket akkor lehet tanúként kihallgatni, ha a vallomása semmi mással nem pótolható. Minden lehetséges eszközzel el kell kerülni.

piroska44 2016.06.12. 01:33

Az lenne a kérdésem .hogy hat éves gyereket kihalgathatnak e tanuként?

piroska44 2016.06.12. 01:30

Azért az durva volna . A jogot nem ismerem de szerintem a vádnak is bizonyítani kéne és a hatóságot azért fizetik az adófizetők hogy dolgozzanak ne csak az aktát tologassák

folyami géb 2016.06.10. 15:33

Ezt már többször kérdezted. A válasz továbbra is: az idők végeztéig.

Giudittas 2016.06.10. 10:51

Meddig tartható bent előzetesben úgy valaki,hogy semmi nyomozás,vizsgálat nincs az ügyben?Hivatalosan van még "nyomozati szakasz".A terhelt ellen nincsen semmilyen bizonyíték,hogy elkövetett volna bármit.Terhelő vallomás van "csak" változatlanul ellene.Ezt a vallomást semmi nem támasztja alá.Október óta van előzetben.Köszönöm előre is válaszukat.

piroska44 2016.05.31. 09:40

Dehogy! Természetesen a nagyker árra!!!Bízunk az ügyvédben is köszönöm.

folyami géb 2016.05.30. 18:08

"Pénz nélkül semmi.."

Ezért csukták le Piroska44 férjét is! :)

Piroska44: mire tették rá a százalékot? A nagykereskedelmi árra, vagy a hitelbe átadott áru ellenértéke növekedett, ha később fizettek a vevők?

Dr.Attika 2016.05.30. 10:25

Bízzon az eddig eljáró ügyvédben és ne ötletelgessen. Főleg ne büntető ügyben. "Pénz nélkül semmi.." Így van ez az online tanácsadással is.

piroska44 2016.05.30. 08:51

Köszönöm a válaszát az ügyvéddel már egyeztettünk csak kiváncsi voltam más véleményére vagy valami használható ötletre. De úgylátszik pénz nélkül semmi.

Dr.Attika 2016.05.29. 20:16

Üdvözlet Piroska!Ha a férjét fogva tartják, akkor kötelezően kell lennie védőjének. Vele konzultáljon, mert ő ismeri az ügyet.

piroska44 2016.05.29. 20:02

Üdvözlet Mindenkinek aki olvassa!Férjemet 2015.11 hóban letartóztatták.Házaló kereskedésre és piaci-árus tevékenységre volt engedélyünk amit másodállásban végeztünk,a férjem intézte Ő ment az áruért Ő vitte az árut eladni volt akit ismert oda adta hitelbe is voltak sokan akik elfelejtették megadni de zömmel kifizették rendesen.erről nyugták készültek amik le lettek könyvelve is.Ő ment a pénzért is ez volt a dolga.Aki nem adta meg annak nem adott többet de előfordult ,hogy megsajnálta és adott neki ismét.Soha nem bántott senkit,az árut amit nagykerből vettünk persze számlával arra azt a bizonyos százalékot rátettük ahogy kell (csak nem ingyen adjuk oda?)A férjem unokaöccsei júniusban összeszólalkoztak az egyik szomszédjukkal és tettlegességre is sor került ahol az egyik unokaöcs volt a sértett 8 napon túli sérülés keletkezett rajta. Ehez a férjemnek semmi köze nem volt már csak később hallottuk meg mi történt de már akkor a rendőrség is jelen volt mire odamentünk.Erre a szomszéd feljelentette a férjemet ,hogy uzsorázunk és a pénzért támadtunk rá, meg különböző verziókat adtak elő ki volt ott és mit csinált .Ezek voltak az egyike azoknak akiknek már nem adtunk semmit.A másik szomszédjuk is feljelentette a férjemet majdnem ugyan akkor hogy mi az árut 50 -100% adtuk és ha nem adták meg a férjem megverte volna őket egyszer nyakon is vágta a család férfi tagját amire az asszony a tanú. Ezek két család akivel nem a legjobb viszonyba voltunk.Persze ők a mai napig is jóba vannak és azóta rágalmaznak engem is az emberek és a hatóság előtt is.Most meg olyan iratot kapott a férjem a szabadlábra helyezés elutasításáról amiben azzal indokolja a Bíróság hogy ismeri a sértetteket és a személyiségéből feltételezhető a nyomozás akadályozása valamint a tanuk befolyása!Az unokaöccsük elmondták semmi köze a férjemnek ahoz az ügyhöz és mégis a velük készült vallomást hozzák fel a vád erősítésére.Hát tehet ilyet a Magyar Igazság szolgáltatás elírnak neveket a saját tanunkat ellenünk sorolják fel és ez alapján tartják előzetesben??? Én nagyot csalódtam az biztos!Ha valaki tud tanácsot adni kérem írja meg.Persze az egyik rágalmazó többször volt büntetve most is zsarolásért ül a fiai végig lopják a környéket és senki nem mer nekik szólni mert félnek tőlük.a válaszokat előre is köszönöm

ObudaFan 2016.05.28. 09:51

Minősített emberölés esetén időbeli korlát nincs. Hogy indokolt-e az előzetes, annak az eldöntéséhez pedig ennyi információ nem elég.

Giudittas 2016.05.27. 14:34

14 ev alatti szemely serelmere elkovetett eroszak.Konkretabban az ex nő megolte kozos babajukat.Otthonaban megszulte es segedeszkozzel megfojtotta.Elso vallomasaban segedkezett neki a terhelt,utana tudott rola.5 felekeppen eloadva mi tortent.A nő bevallotta tettet,a terhelt tagadja azt is hogy tudott a terhessegrol.Oktober 16-a ota van elozetesben.2014-es ugyrol van szo.A srac ellen semmi bizonyitek nincsen a nő vallomasan kivul.Volt szrmbesites kozottuk februarban azelott a nő azt is vallotta hogy fel a sractol.A szembesitesen maskent viselkedett.Neki akart menni.Idaig a srac allitasai beigazolodtak es igy is bent tartjak.A nő kint van kozos kisfiukkal lakhely-elhagyasival.Nagyjabol errol van szo.

ObudaFan 2016.05.26. 16:09

Azt nyilván ennyi információ alapján nem lehet megítélni, hogy az adott ügyben az adott vallomások mit bizonyítanak és mit nem. Vaszolni legfeljebb arra lehet, hogy objektíve meddig tarthato bent, ha erre vagy kíváncsi és ha leirod, hogy mivel gyanúsítják és mióta van fogva.

Giudittas 2016.05.26. 04:58

Ha lejár a "nyomozati szakasz" és nincs más vizsgálat a terhelt ellen,de júliusig meg van hosszabbítva az előzetes,akkor meddig lehet bent tartani valakit egy többféleképpen elhangzott terhelő vallomással egyéb bizonyíték nélkül?

folyami géb 2016.05.21. 21:28

Sőt, mi több! Onnan is lehet sejteni, hogy az ügyész végrehajtandót akar, mert nem írta oda a börtönbüntetés után, hogy "és annak végrehajtását a Btk. 85. par. (1) bekezdése alapján próbaidőre függessze fel".

pappcs 2016.05.21. 20:36

Fogalmam sincs mit keres ez az előzetes letartóztatás témában, de mindegy, válaszolok. szóval közügyektől eltiltást csak végrehajtandó szabadságvesztés mellett lehet kiszabni, tehát az ügyész letöltendőt akar. Aztán majd a bíró dönt.

folyami géb 2016.05.21. 20:06

Bár a kártérítés jól jöhet, azt hiszem, fontosabb lenne egy ügyvédet meghatalmazni, mert a kirendelt valóban nem ér semmit (főleg, aki így indított), és úgy látom, igencsak szükség lenne itt a segítségre. Úgyhogy keressen egy ügyvédet, mert így a főrumről lehet egy-egy kérdésre válaszolni, de egy pert végigvinni nem.

dandik 2016.05.21. 17:33

Es ezt hogy kell? A ram eso 210000 ft ot a birosagi targyalasra eltudom vinni. Ön mit javasolna kerem segitsen?

folyami géb 2016.05.21. 17:20

Lehet, ha 2 évnél nem hosszabb a büntetés és a bíró indokoltnak látja. Vaójánan ezt kellene megcélozni.

dandik 2016.05.21. 16:11

Felfuggesztett lehetseges lenne? Ennak az ugynek a vadiratat nem tudtak kikuldeni mert meg valtozott a cimem de mar most tudjak.

folyami géb 2016.05.21. 14:06

Ez azt jelenti, hogy 2 év 4 hó 15 napnál rövidebb szabadságvesztés kiszabását indítványozza az ügyész, ami lehet 3 hónaptól 2 év 4 hó 15 napig bármennyi, ráadásul a bíróságot egyébként sem köti.

Az a baj, hogy sajnos a kérdező leírásai kevéssé követhetők; volt itt már valami másik ügy, tárgyalás mellőzésével hozott, nem kézbesíthető végzés is, stb., nem mindig tudom mi melyik ügyre vonatkozik.

dandik 2016.05.21. 11:20

Tisztelt ugyved ur ez a vad 6 rendbeli a btk 373 par 1 bekezdesebe utkozo es - figyelemmel a 2 bekezdes bc pontjara - a 3 bekezdes b pontja szerint minosulo kisebb kart okozo uzletszeruen elkovetett csalas buntettevel, es 23 rendbeli a btk 373 bekezdesebe utkozo es a 2 bekezdes bc pontja szerint minosulo szabalysertesi ertekhatart meg nem halado kart okozo uzletszwruen elkovetett csalas vetsegevel. Az 1 rendu vadlottal szemben a btk 81 paragrafusa alapjan halmazati bunteteskwnt a btk 34 par alapjan a btk 80 par 2 bek. Figyelemmel a kozepmerteket (amely jelwn ugyben 2 ev 4 ho 15 nap szabadsagvesztessel,) el nem ero szabadsagvesztest es a btk 61 paragrafusa szerint kozugyektol eltiltas mellekbuntetest szabjon ki. A szabadsagvesztes vegrehajtasi fokozatat a btk 37 par 2 bek (a) ppntja alapjan bortonben hatarozza meg es a btk 38 par (1)bek. alapjan allapitsa meg a vadlottak felteteles szabadsagra bocsatasanak legkorabbi idopontjat. A btk 74 par (1) bek alapjan 171.300 ft osszegben rendeljen el vagyon elkobzast a vadlotakkal szemben. Ez a vadiratom ez akkor on szerint mit jelent

ObudaFan 2016.05.21. 11:16

Egyébként önállóan is előterjesztheted a közvetítői eljárás iránti kérelmedet és az elutasítása esetén önállóan is fellebbezhetsz, még ha nyilván célszerű is ezt a védőddel konzultálni.

Dr.Attika 2016.05.21. 09:53

A vádirat ismerete nélkül nem eldönthetőek ezek a kérdések. A kirendelt védő tudja a dolgát ebben az esetben. Ha nem elégedett a kirendelt védővel, illetve ha Önnek közömbös, hogy milyen szintű védő védi ( leírta, hogy a kolléga közölte, hogy nem büntetőügyes), akkor kérje más védő kirendelését.


Kovács_Béla_Sándor 2016.05.21. 09:14

Az összes sértettnek hozzá kellene járulnia a közvetítői eljáráshoz, ami a bírósági szakban már egyébként sem megszokott.

Dr.Attika 2016.05.21. 06:29

Tisztelt dandik!Az ügyész nem kérhetett Önre 2 év 4 hónap szabadságvesztést, ugyanis indítványában nem kérhet meghatározott tartalmú szabadságvesztés kiszabását.Közvetítői eljárás elrendelése nem kötelező. Ha az ügyész nem rendelte el a vádemelésig, akkor bizonyosan valami akadálya van. A tárgyalás időpontját ha kitűzte a bíróság azon meg kell jelenni. Egyébként ha a bíróság védőt rendelt ki az Ön számára, akkor itt nem kisértékre, hanem nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalásról szólhat a vádirat.

dandik 2016.05.20. 22:07

Tisztelt Ugyved Ur! Kiserteku uzletszeru csalassal vadolnak az igyesz 2 ev 4 ho borton buntetest kert ram en vagyok az elso rendu vadlott. Juliusban lesz az elso targyalas, a biro mar kirendelte a vedo ugyvedet. Akivel felvettem a kapcsolatot elobb kozolte o nem vedo ugyved meg amugy is sok a munkaja. Aztan meggondolta magat es azt mondta vallalja de eleg lekezelo vplt. Kertem tole inditsuk meg a kozvetitoi eljarast azt mondta felesleges tatabanyan ne szoktak engedelyezni es amugy is 23 rendbeli csalasnal ennyi embernek okoztam gondot nem adjak meg. En a kezdetektol fogva beismero vallomast tettem egyutt mukodtem teljesmertekben a rendorseggel. Kertem tole hogy szeretnem elhalasztatni a targyalastvmert jelenleg kulfoldon dolgozom es itt ha a fonok nem enged el mertvugye hajtas van akkor kirugnak szallas munka minden oda es a gyerekem is ott van es nem akarok utcara kerulni. Erre az volt az ugyved valasza mit akarok en mar 2 eve huzodik az ugy. Nem en tehetek rola ha a rendorseg lassu en mindig minden hol megjelentem ha hivtak. Tehat marcius kozepen en mar kertem a kozvetitoi eljarast de nem kaptam ra semmi valaszt lehet nem kaptak meg, mert ugye valaszolni kellett volna ez ugyben? Kerhetem on szerint a kozvetitoit? Es kerhetem a vedougyved lecsereleset es a targyalas elhalasztasat hogy feltudjam az uj ugyveddel venni a kapcsolatot? Szeptember oktober honapban eltudvengedni a fonokom. Koszonom

folyami géb 2016.05.20. 11:55

Ez természetesen így van, csakhogy te kétszer is leírtad, hogy csütörtökön (másodjára: a nyomozási bíró szabadítása után azonnal) kellett volna szabadítani. Az meg nem így van, ugye, ahogy azt most már talán te is belátod.

A hétfői szabadulás elmaradására pedig nyilvánvalóan az lehet a magyarázat, hogy időközben a másodfok meghozta a megváltoztató végzését. Mivel az tanácsülésen történik, a felterjesztés pedig közvetlen, erre elméletileg lehetett mód.

Dr.Attika 2016.05.20. 11:04

Tisztelt Kollégák!Olvassátok el a Bkv. 94-et. A halasztóhatály csak az eredeti elrendelésig tart. Tehát, ha hétfőn letelt a 6 hónap, akkor szabadítani kellett volna attól függetlenül, hogy az ügyész fellebbezett.

ObudaFan 2016.05.20. 06:23

(Bár itt az okostelefon volt túlbuzgó, de egyébként a halakhoz tényleg nem.)

folyami géb 2016.05.20. 06:16

Azért nem, mert ő lehet, hogy a halbiológiához nem ért, de a joghoz igen.

Dr.Attika 2016.05.19. 22:09

Nem, nem sikerült feldolgozni. Azon gondolkozom, hogy saját hatáskörben intézkedek saját akasztásomról. Egyébként ObudaFant miért nem cseszegeted, hogy le folyami gépezett. (kotró hajó).

folyami géb 2016.05.19. 20:24

Attika, remélem, időközben sikerült feldolgozni.Szomorú.

ObudaFan 2016.05.19. 06:43

Pontosan azért, mert a folyami gép által hivatkozott rendelkezés szerint a személyi szabadságot elvonó vagy korlátozó kényszerintézkedés megszüntetése miatt bejelentett ügyészi fellebbezés - feltéve, hogy a megszüntetést nem az ügyész indítványozta - halasztó hatályú.

Így nem lehetett szabadítani.

Dr.Attika 2016.05.18. 20:52

Folyami géb!Mi köze ehhez az általad hivatkozott Be. rendelkezésnek. Nem az ügyész szabadította.Továbbra sem értem, hogy ha a nyomozási bíró szabadította- helyezte házi őrizetbe- akkor miért nem vették le azonnal a bilincset és engedték haza.

Giudittas 2016.05.18. 19:52

Tisztelt Dr.Attika!

Sajnos nem úgy volt.Csütörtökön volt a tárgyalás ami alapján hétfőn a félév előzetes letelte miatt engedték volna akkor ki háziőrizetbe elsőfokon.A másodfok fellebbezett és hétfőn délután ahelyett,hogy kiengedték volna szóltak,hogy nem mehet ki.A helyi rendőrség szerdáig nem kapott tájékoztatást sem erről..Az elsőfokú bírói végzést kedden reggel hozta egy helyi rendőr.Azóta az ügyvédünk is megerősítette a másodfok határozatát ezen a jogcímen.

folyami géb 2016.05.16. 19:25

Ej, ej: Be. 215. § (5) bekezdés második mondat.

Dr.Attika 2016.05.16. 18:50

Itt valami hibádzik. ha az elsőfok csütörtökön elrendeli a háziőrizetet, akkor csütörtökön ki is kellett engedni. Ha hétfőn megint elrendelték az előzetest, akkor az más ügy miatt lehet csak.

Giudittas 2016.05.16. 18:45

Lenne egy olyan kérdésem,hogy mennyi az esélye annak,hogy az elsőfok meghoz egy döntést háziőrizetről csütörtökön a másodfok hétfőn a kiengedés előtt nem sokkal behosszabbít az "ügy súlyossága és szökés-elrejtőzés veszélye miatt?3 hónappal hosszabbítottak be.Az előzetes október óta áll fenn.Mennyi az esély a 3 hónap után való szabadulásra?Bizonyíték nincs "csak" terhelő vallomás többféleképpen előadva.

Kelvin (törölt felhasználó) 2016.01.05. 17:12

Egy év után szintén hosszabbítható.

Giudittas 2016.01.05. 14:17

Szeretnem megerdeklodni,hogy terhelo vallomas alapjan meddig lehet valaki elozetes letartoztatasban ha azon kivul semmi mas bizonyitek nincs ellene?Illetve gyilkossagi vaddal gyanusitott embereknel 1 allitas -1tagadasnal szemebesitest mikor szoktak csinalni?Mennyi az esely egy ilyen jellegu buncselekmenynel,hogy mindket felet elitelik?Valaszukat elore is koszonom!