telekre bezárásforrás főoldal vissza

TCsabi 2015.12.10. 12:53

természetesen, több mint 1 éve tucatszor írtam már neki és a jogi képviselőjének is, de vagy válaszra sem méltatnak, vagy nem kereste jelzéssel jöttek vissza a levelek, magyarul ahogy csak tudják hátráltatják a helyzet rendezését.

TCsabi 2015.12.10. 11:08

köszönöm a tanácsokat. Azért volnék inkább óvatos, és jól körül akarom járni a lehetőségeket, nehogy "jó magyar szokás szerint" úgy járjak, mint pl. a "fagyállós ember". Ha levágom a lakatot amit nem tudok tagadni, nehogy engem ítéljenek el rongálásért és elég nehézkesnek és körülményesnek látszik azt bizonyítani hogy más lehetőség nem volt a kijutásra csak a lakatlevágás (vagy lásd SzemeZsoka által felhívott kockázatra). De úgy néz ki hogy jogi úton semmi hatásosat nem lehet tenni, marad a videofelvételes feljelentgetés és a hónapokig-évekig húzódó nyomozás... :(.

Olvsaltam még olyanról, hogy "jogos önhatalom" alkalmazása, ezt pont olyan esetekre írták amikor a hatósági intézkedés lezárultáig jelentős kár/sérelem érné a sértetett, de ez is kétesélyes, hogy az ezt vizsgáló hatóság vajon hogy dönt, tényleg jogos volt, vagy még engem ítél el... Borzasztó ami folyik itt Mo-on...

elfmage999 2015.12.09. 21:50

A jogi megoldás ott van, de ezt keresztülverekedni a hatóságokon csak úgy lehet ha mindent bizonyítani tud.

Részemről ennyi, kiszálltam.

groszfater@gmail.com 2015.12.09. 21:15

Olvass vissza, itt van lentebb, többen is posztoltak a kérdésre.

elfmage999 2015.12.09. 21:09

Ezek után adj a kérdezőnek egy korrekt tanácsot, hogy hogyan lépjen fel jogszerűen és hatékonyan a személyi szabadságát korlátozóval szemben.

groszfater@gmail.com 2015.12.09. 17:30

Csak hangulatában tér el az előzőtől.

elfmage999 2015.12.09. 15:42

Pontosítom:

Kérd meg 20 haverodat, hogy jöjjön mindenki raktározni valamit a raktáradhoz, utána hosszasan egyeztessétek hogy mit hol és hogyan kell raktározni hogy ne keletkezzen állagsérülés a tárolt dolgokon, közben kínáld meg a vevőidet a céged, vállalkozásod reprezentációs keretének terhére.Ja, minden vevő családostul jönnön.

Mindenkivel csinálj szerződést a raktározásra, mert ezzel bizonyítod hogy tényleg ügyfelek!

így megfelel?

groszfater@gmail.com 2015.12.09. 07:00

„Menjél már oda 20 haveroddal bulizni (legyen 10 nő is), aztán ha rátok zárult a kapu akkor mindenki hívja a rendőrséget hogy mi van.”

Ez bizony nem jó ötlet, telekhasználat csak az épület funkciójának megfelelően illeti meg. Egy raktár nem bulihely.

elfmage999 2015.12.09. 00:51

Ennyire ne legyünk már töketlenek!

Nem hiszem el, hogy a "hamis tanúkat" nem lehet a valótlan vallomásaikkal feljelenteni.Nem hiszem el hogy nem lehet a telekre bezárás tényét tanúkkal, videofelvétellel, rendőrséggel bizonyítani, ami alapján a személyi szabadság megsértése is megáll.

Rendőrségi feljegyzésből te nem kapsz, de a nyomozó, bíró, ügyész, stb igen. Azért érdemes hangfelvételt felvenni mert hogy a jelentésben mi lesz azt csak a jó ég tudja. Ha van hangfelvételed hogy mit kérsz rögzíteni a jelentésbe akkor azzal tudsz bizonyítani ha nem azt és nem úgy írták le.

Menjél már oda 20 haveroddal bulizni (legyen 10 nő is), aztán ha rátok zárult a kapu akkor mindenki hívja a rendőrséget hogy mi van.Tele leszel tanúkkal és mehet a feljelentés is.

TCsabi 2015.12.08. 16:33

szóval úgy zár be a telekre, hogy bezárja a hátsó kaput lakattal belülről, majd kimegy a főbejáraton és azt is zárja kívülről. Így maradunk bent a telken.

TCsabi 2015.12.08. 16:31

a teleknek két kapuja van, egy főbejárat és egy hátsó kapu (a telek elején és végén). A hátsó kapu van mindjárt az épületünk mellett (ezen enged ki-be járkálni bennünket ha már ha beenged) ezt belülről lakattal bezárja, ő a főbejáraton közlekedik ki-be a telek másik végén, ez a főbejárat kívülről is bezárható. A telek főbejárat felöli részébe nem is enged (azt a mi épületünk használata nem is indokolná) bár amikor nem volt jelen, itt másztunk ki mert a főbejárat kerítése valamelyest alacsonyabb és itt még ki lehet nagy nehezen mászni.

gerbera317 2015.12.08. 16:23

Belülről zárja a kaput? És utána hogyan megy el? Vagy talán ő is az ingatlanban marad olyankor?

TCsabi 2015.12.08. 16:08

gerbera317:papíron raktár, valójában autószerelő műhely/raktár, két nagy, autók behajtására szolgáló épületajtóval. Az egyik felét ki tudtam volna bérbe adni, a másik felében autókat tudtam volna szerelni (szerelőakna is van az egyik bejáratnál). A telektulaj eddgi jobbára csak a gyalogos bejutást tette lehetővé, azaz ellehetleníteni igyekszik az épület rendeltetésszerű használatát. Egy raktár/autószerelőműhelybe melyben csak kbázi gyalogosan lehet besétálni meg kisétálni nem sok mindenre használható. Az épület ajtajait elállja autókkal és eszközökkel hogy ne lehessen az épületbe autóval beállni akár szerelés végett akár anyagok ki-be szállítása végett. Tehát amióta megvan csak gyalogosan tudunk ki be járni az épületbe amikor éppen ott van a telektulaj és beenged. Utóbbi időben pedig elkezett bennünket beszárni a telekre amikor mi még az épületben voltunk, de ő már elment. Kvázi csak kimászni tudtunk eddig a kerítésen ha ki akartunk jutni a telekről. Többek mondták már hogy ez személyi szabadság megsértése btk 194 paragrafus ami bűncselekmény. Csak ezt hogyan igazoljam ha letagadja hamis tanúkkal (videofelvételek már elkeztünk készíteni egy ideje ezzel mennek be az újjabb feljelentések, de nem tudok ezek mennyire lesznek "perdöntőek" a hamis tanúk ellen)a kártérítési per előreláthatólag 3-4 év lesz mire vége lesz, a szolgalmi jogra vonatkozó per szintén és ezeken nem tudjuk meggyorsítani, a bíró félévente ír ki tárgyalásokat, előbb nem.A lakatlevágással az a gond, hogy a lakat belülről zárja a kaput, kívülről hozzáférhetetlen, így egyértelmű, hogy azt csak olyan vághatja le akinek "bejárása" van a telekre, rajta kívül azok pedig csak mi vagyunk. Valamint ha hetente 2-3 alkalommal levágnánk mindig a lakatot az is egyértelműen arra utalna hogy valaki olyasvalaki csinálja aki legalább olyan sűrűn tartózkodik a telken, azaz mi. Tehát nem tudnánk sehogy sem védekezni hogy nem mi voltunk, az utcáról senki nem férhet hozzá a lakathoz, utcáról nem lehet levágni, csak belülről.Az már világos hogy autóval a perek végéig nem fogjuk tudni használni az ingatlant, de hogy még gyalogosan is bezár és még ki sem tudunk kipkolni az utcán kint álló autókban, mert a 2,5 méter magas szögesdrótos kerítésen keresztül nem tudunk nehéz és nagyméretű szerszámokat, építőanyagokat átemelni, legalább ezt akarnám elkerülni valahogy.

gerbera317 2015.12.08. 14:33

A 13:49-i poszt csak most jelent meg. Nos, a jegyző nem fogja kötelezni a rendőrséget, hogy a te birtokvitádban végrehajtó hatóságként lépjen fel. Ugyanis a bíróságok és a jogvitát eldöntő más szervek határozatainak, továbbá egyes okiratokon alapuló követeléseknek a végrehajtása nem a rendőrség feladata. Felejtsd el a rendőrséget, és még csak ingyen se emlegesd őket!

gerbera317 2015.12.08. 14:28

Ezt a raktárasdit meg bevétel-kiesést nem igazán értem. Lentebb mindenhol kerítésmászásról olvasni, amit - ugyebár - járművel nem lehet. Tehát a területen nincs járműforgalom. De akkor miféle komoly raktár ez, jelentős bevétellel (illetve -kieséssel), ahol nem is történik járműfuvar? Jó, oké: semmi közöm hozzá - bocs.

Szerintem pedig a rendőröket ne hívogasd, mert nem bűncselekmény egy kapu bezárása. Ha feljelented a tulajt, a nyomozás sem derítene fel bűncselekményt. Nem is értem, hogyan gondoltad ezt.

Inkább nyerd meg végre azt a kártérítési pert, hátha észre tér a tulaj. Ugyanitt (szerintem nem kell külön per ehhez) azt is kérd a bíróságtól, hogy tiltsa el a tulajt a birtoklásod akadályozásától.

A többiek pedig adtak már egy egész' használható gyakorlati tanácsot: vágd le azt a k. lakatot, és ha kérdőre vonnak érte, játszd az ártatlant.

TCsabi 2015.12.08. 13:49

gerbera317:

folyt köv. MÁR vagy 6-8-szor kértem a jegyzőt (az ügyintézőjét), hogy a végrehajtásokba vegye bele a rendőri intézkedést, vagyis, hogy foglalja bele a végrehajtás végzésekbe, hogy a hatóság intézkedhessen a birtoksértés elhárítása érdekében (vagyis a rendőrséget ki tudjam hívni és utasítani tudja az elkövetőt a birtoksértő magatartás felhagyására), de mindig csak ígérgeti, meg hogy ezt "meg kell beszélnie a jegyző úrral". Addig amíg ez nincs benne a végzésekben/határozatokban a rendőrök nem intézkedhetnek az elkövető ellen. Eddig amikor kijöttek, akkor csak feljegyezték hogy mi a tényállás, elkérték az okmányainkat, majd elmentek, hogy ők nem tudnak többet tenni.

TCsabi 2015.12.08. 13:37

folyami géb:igen, sajnos a rendőrök nem is titkolják előttem, hogy nem akarnak ilyen ügyekkel foglalkozni... és ki sem akarnak ezért a helyszínre jönni. Még engem akartak 50e ft-ra megbüntetni, hogy ilyesmiért kihívtam őket...

elfmage999:

Mindig telefonálok, de egyszerűen nem akarnak kijönni, vagy amikor kijönnek akkor lásd előzőleg, fenyegetnek hogy 50e ft-ra megbüntetnek. Azt mondják, nem kell ezért kijönniük, hanem tegyem meg a feljelentést a kapitányságon. Ami rendben is volna, de az illető mindig mindent tagad hamis tanúkkal, így nem tudom bizonyítani, csak ha kijönnek a helyszínre és ők is látják tapasztalják hogy valóban be vagyok zárva. A másik meg, hogy sajnos jgyzőköynvet nem vesznek fel és állítanak ki ott helyben, hanem csak egy "feljegyzés" készül (amibe ki tudja mit és mennyire részletesen írnak le) és amit nem is láthat senki, csak ha a bíróság/jegyző kikéri.

gerbera317:

elnézést a pongyola fogalmazásért. Szóval már egy éve megvan a birtokvédelmi határozat, azt kb. hetetne hajtatom végre, mert folyamatos a birtoksértés és a határozat megszegése. De a jegyző végrehajtása csak arról szól, hogy pénzbirsígot szab ki. Eddig az 1 év alatt egy mindössze egy jelentéktelen összegű bírásgot sikerült összehoznia. Az eljárást a jegyző lassúságán kívül az is hátráltatja hogy az elkövető folyamatosan fellebbez (hamis tanúkkal az ellenkezőjét állítja a tényeknek), így másodfokra jut a dolog, ami újabb 2-3 hónap csúszás. Még csak most tartunk a második első fokú végzés (jegyzői végzés) másodfokú felülvizsgálatán, mivel újra fellebbezett az elkövető.Per tekintetében, pedig kártérítési pert indítottunk már, amiért nem tudom használni a raktár ingatlanom és ami miatt jelentős károm, illetve bevételkiesésem van. Valamint indítottunk a földhasználi jogra ráerősítésként szolgalmi jogra (szolgalmi útra) is bírósági pert, de ezek a perek még sehol sem tartanak szintén 1 év eltelte után.

gerbera317 2015.12.08. 11:45

„hiába indítottunk pert, hiába adok be végrehajtást a jegyzőhöz”

Ezt a kettőt hogyan sikerült egyetlen mondatba bezsúfolni? És ha már végrehajtást emlegetsz: Mi lett annak a pernek az eredménye?

elfmage999 2015.12.08. 11:30

Első lépés, dokumentáltasd le a rendőrökkel, hogy te oda be vagy zárva. Magyarul jöjjenek ki, csináljanak rendőri jelentést arról, amit látnak (kapu bezárva, te bent, kijönni csak úgy tudnál ha kimásznál a kerítésen).

Csinálj erről fotókat is, jó ha látszik rajta a rendőr is, de ehhez nem fog hozzájárulni (törölteti a felvételt, stb), de ha nem veszi észre akkor nem fáj neki.

Érdemes a teljes rendőri intézkedést felvenni (rejtve diktafon), ez is személyi jogsértés, de nem bűncselekmény. a bűncselekmény bizonyításához fontos lehet ez pedig komolyabb érdek mint a rendőr személyiségi joga.

Ha ez megvan akkor írásban, levélben feljelentést tenni, ahol hivatkozol a rendőri intézkedésre (te nem fogsz róla kapni, de a nyomozó hatóság, bíróság kikérheti).

folyami géb 2015.12.08. 07:08

Jogban járatlan körökben (mint pl. rendőrség) valóban gyakori az a vélekedés, hogy nincs személyi szabadság megsértése, ha más módon ki tud menekülni az illető.

Azért csak ragaszkodj ahhoz, hogy hivatalosan feljelentést akarsz tenni. Ehhez jogod van, azt nem tagadhatják meg). Ha pedig elutasítják a feljelentést (szakszóval: megtagadják a nyomozást), akkor az ellen panaszjogod van, amit már jogvégzett személy (ügyész) bírál el, és majd ő utasítja őket a nyomozás lefolytatására.

Legalább a rendőrök is tanulnak majd valami újat. Bár szerintem az is lehet, hogy tudják, csak hát ugye az első, hogy hogyan szabaduljunk a munkától.

TCsabi 2015.12.07. 21:33

groszfater@gmail.com: "elmennek a tulajdonosért, hozza a kulcsot és engedjen ki." és ha erre nem hajlandó, hogyan kényszerítsem ezt ki Tőle? folamdojak tettlegsséghez?Ismerem a Btk 194-es paragrafust. Erre a rendőröknek az volt a válaszuk, hogy ez nem személyis szabadság megsértése, mert ki tudok mászni a kerítésen... és 50 ezer forintra akartak megbüntetni a hatóság felesleges kihívása érdekében...

Dr.Attika: a feljelentgetésnél jobbat eddig nem tudtunk, de mint írtam ez a hivatalos jogi út, hónapok, évek kérdése sajnos, ennél egy gyorsabb megoldásra volna szükségem.

efi99: emiatt meg feljelent rongálásért és még a végén engem ítélnek el bűncselekményért "jó magyar szokás szerint"

valami olyan trükkre/ötletre volna szükség ami nem szabálysértés/bűncselekmény mégis ösztönözni lehetne vele a telektulajdonost, hogy változtasson a hozzáállásán. Szabálysértést/bűncselekményt azért sem akarnék elkövetni, mert akkor a bírósági perekben is a bíró azt látja, hogy egyik kutya másik eb... egyik sem különb a másiknál.

efi99 2015.12.07. 21:10

Vágd le, aztán tagadd le. Aztán majd veszi a lapot.

Dr.Attika 2015.12.07. 21:02

Ötletet először a perbeli jogi képviselőjétől várjon. Utána jön a fórum, ha az nem vezetett eredményre.

groszfater@gmail.com 2015.12.07. 21:01

Azt mondtad ez egy raktár, kivan íva egy nagy táblára RAKTÁR nyitvatartás 0-24 óráig.? Elérhetőség: Telefonszám.Hozod viszed az árút ?És amikor éppen nincs fuvar azt veszed észre nem tudsz kimenni a telekről mert bezárt a tulajdonos !Nézelődsz mint a ketrecbe zárt oroszlán és nincs jobb ötleted kimászol a kerítésen.Nem a rendőrséget hívod, szabadítsanak ki , elmennek a tulajdonosért, hozza a kulcsot és engedjen ki.

Innentől a fantáziádra bízom a további teendőket.../ tegnap írtam egy Btk.-t átléptél rajta/

TCsabi 2015.12.07. 20:00

a tulajdoni lapon földhasználati jog be van jegyezve, ami engem illet. Nem ez a gond, hanem ennek érvényesítése. Erre várnánk ötleteltek, mert hiába indítottunk pert, hiába adok be végrehajtást a jegyzőhöz hetente még évekig semmi nem fog történni...


groszfater@gmail.com 2015.12.06. 23:30

Hát, ha most is be vagy zárva, van időd olvasgatni a Btk. 194§.et.

Az ügyvéded nincs a helyzet magaslatán ha a jegyzőtől vármegoldást.Ptk. 5:19§ (1), 5:168§ (2) 5:178, 5:179§Ha van egy jó telefonod fotók és hangfelvétel a bizonyításhoz.Ha továbbra is így folytatod mindig lépéshátrányban maradsz.

TCsabi 2015.12.06. 22:23

Tisztelt Szakértők!

Többször előfordult már, hogy a telek tulajdonos bezárta a telek kapuját és elment, így nem tudtunk kijutni a telekről. A telken egy ingatlanom van földhasználati joggal. Kulcsot a telek kapuhoz nem hajlandó adni a telektulajdonos, így amikor neki korábban el kellett mennie fogta és bezárta a kaput. A kérdésem az volna, hogy megtehetem-e hogy levágom a kapun lévő lakatot annak érdekében hogy kijussak a telekről? Ezzel elkövetek-e szabálysértést, esetleg bűncselekményt? A rendőrség egyszer azt mondja, hogy vágjam le nyugodtan, sőt ha lakatost hívok akkor még annak költségét is követelhetem a telektulajdonoson, máskor pedig azt, hogy inkább másszak ki (a kerítésen), mert az a lakat nem az én tulajdonom és rongálást követek el, ha levágom.

Mi az igazság? Hogy volna megoldható a szabályos kijutás a telekről ilyen helyzetben?

köszönettel:Csaba