Bíró, Ügyész látványosan tegeződik tárgyalásonforrás főoldal vissza

folyami géb 2015.11.28. 07:39

Nem mondod!

(az a szmájli sem volt gyanús a poszt végén?)

Dr.Attika 2015.11.28. 07:05

Az hogy a régi Btk. fel sem merülhet, mert az elkövetés 2014. év vége.

lajcsó 2015.11.27. 22:59

"Ha a cselekmény elbírálásakor hatályban lévő új büntető törvény szerint a cselekmény már nem bűncselekmény, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új büntető törvényt kell alkalmazni." (Btk.)

Immaculata 2015.11.27. 18:51

„Tehát akkor jó Btk-t alkalmazott. Mi itt a probléma? :)”

:) Igen.

kocsmáros10 2015.11.27. 18:37

Számos országban az a gyakorlat, hogy a bírók bizonyos időközönként váltják egymást a bíróságokon, rotációszerűen, pl. 2 évente. Ez a rotáció országosan értendő, városok között. Ez többek között pont az ilyen pertubarátságok kialakulásának megakadályozása érdekében történik. Az biztos, hogy az ilyen magatartás a bírói testület tekintélyét is csökkenti, ha bebizonyosodik egyértelmű etikai vétség.

folyami géb 2015.11.27. 18:21

Tehát akkor jó Btk-t alkalmazott. Mi itt a probléma? :)

Dr.Attika 2015.11.27. 18:14

Egyébként az sem okozna részemről lelkiismeret furdalást, ha a fegyelmi vagy etikai eljárásban a bírónőt megkérnék, hogy a jogi tudását ne a bírói pályán kamatoztassa, hanem más területen. Amikor ítéletének szóbeli indoklásában elkezdte magyarázni, hogy miért az új Btk-t alkalmazta és nem a régit, a "pertubarátnő" ügyész asszony is tág szemekkel nézett rá. Ugyanis az elkövetés 2014. év vége, tehát a régi Btk. alkalmazásáról szó sem lehetett. nagyon remélem, hogy az írásod ítéletből ez kimarad.

folyami géb 2015.11.27. 18:14

groszfater: Neked meg igazad volt, felületes voltam.

Dr.Attika 2015.11.27. 17:55

Nem dimenziálom túl. Arról van szó, hogy ennek a káros gyakorlatnak véget kell vetni. A fórumon történő felvetés is ezt a cél szolgálta. Azt is sejtem, hogy a bírónő olvassa a fórumot, mert publikált már a publikációs rovatban.Meg fogom tenni a szükséges lépéseket, hogy ez a káros gyakorlat ne folytatódjon tovább.És nem érdekel, hogy a bírónőt felelősségre vonják vagy sem.

groszfater@gmail.com 2015.11.27. 17:34

:))) Nem, dehogy, csak fegyelmit említettél és itt etikai vétségről volt szó folyamatosan...

folyami géb 2015.11.27. 17:26

groszfater, de szigorú vagy!

Nem. Felmondjam? :)

bokros 2015.11.27. 17:20

Én úgy gondolom, hogy ezeket nem kell túldimenzionálni.Ha olyan a nexus lehet a bíróval és az ügyésszel is tegeződni. Mondjuk nem a tárgyalás alatt, meg előtt, hanem leginkább után. Egy bizonyos kor felett már a berekesztést követően ( és amikor max a jkv van bent, de ő sem mindig) van akinél megy sztorizgatás. Lényeg, hogy soha nem az ügyfél vagy védenc jelenlétében. Ez intelligencia kérdése

groszfater@gmail.com 2015.11.27. 16:58

„Ha nagyon akarod, kiharcolhatsz egy fegyelmit a bírónak”

Szerinted fegyelmi vétség és az etikai vétséget egy eljárásban birálják el ?!

folyami géb 2015.11.27. 16:51

Hű, de nagy indulatokat kavart ez az eset. Senki nem ismeri?

Alperes fiatal ügyvédje a bíróhoz: Tisztelettel elfogultságot jelentek be a tisztelt Elnök úr ellen!Bíró: Ellenem? Milyen indokkal?Ügyvéd: Az előbb hallottam, hogy a felperes ügyvédjével tegeződik!Bíró: Tudod mit, fiam? Én vagyok az idősebb. Szervusz!

Komolyra fordítva a szót.

Egyjogász 2015.11.27. 13:57

"A PKKB-on nem az első ilyen esetem."

Én inkább kisebb vidéki bíróságokon találkoztam hasonlóval, igaz polgári perben. Volt olyan is, hogy az alperes ügyvédje a tárgyalás végén megkérdezte a bírót, hogy másnap ott lesz-e a szokásos ultipartin, még arra sem vette a fáradtságot, hogy megvárja, amíg kimegyek....

El lehet képzelni, mennyire elfogulatlanul vezette a bíró a tárgyalást, és milyen ítéletet hozott.Ebben az ügyemben volt valami olyasmi a másodfokú ítéletben, hogy a másodfok kis híján (persze ékes jogi nyelvezettel) lehülyézte az elsőfokú bírót.

De ügyvéd kolléga is mondta, hogy kisvárosi bíróságon helyi ügyvéd ellen nyerni kisesélyes, ő inkább el sem megy, rögtön a másodfokra gyúr...:)

kocsmáros10 2015.11.27. 12:47

Az első Mori ügyben (Kaisernél) pl. az ügyész a bíró szobájában öltözött át rendszeresen. Ha a tárgyalóban nem is, de négyszemközt -erősen vélelmezhetően- biztosan tegeződtek. Az ítéletet ismerve meg is lett eredménye a nagy bratyizásnak.

kocsmáros10 2015.11.27. 12:13

"..a 95%-os váderedményesség nem az ügyészség nagyon jó munkájának, hanem a Magyarország büntetőjogi túlszabályozottságának köszönhető.."

Egyrészt, másrészt pedig annak az általánosságban is jellemző elfogultságnak amivel Te is szembesültél a minap. A kettő kéz-a kézben jár egymással.

kocsmáros10 2015.11.27. 11:33

"..Nem a bíróság elnökének fogok írni közvetlenül, hanem az Országos Ügyvédi Kamara Elnökének küldöm meg ez irányú észrevételemet. Őt kérem meg, hogy ezzel kapcsolatban keresse meg a Pesti Központi Kerületi Bíróság Elnökét..."

Igen, ez így sokkal jobb lesz.

Dr.Attika 2015.11.27. 11:17

"Igen, így nem csoda, hogy az ügyészség közel 95%-os váderedményességel dolgozik."

Ha elolvasod a Kúria honlapján a Joggyakorlat-elemző csoport összefoglaló véleményt a Vád törvényessége kapcsán, akkor világosan kiderül, hogy a 95%-os váderedményesség nem az ügyészség nagyon jó munkájának, hanem a Magyarország büntetőjogi túlszabályozottságának köszönhető.Tisztelve ügyészeinket, a végzett tevékenységüket megállapítható, hogy nem végzik a törvényeknek megfelelő munkájukat. A Be. kötelezi őket, hogy a terheltet mentő körülményeket is tárják fel. Soha nem teszik. Ha tud valaki erre ellen példát azt szívesen fogadom.

MACSKAJANCSI 2015.11.27. 11:08

kedves Dr.Attika!

ŐSZINTÉN KÍVÁNOM, HOGY MEGKERESÉSED EREDMÉNYES LEGYEN!!!

kérlek írd meg a fejleményeket!

groszfater@gmail.com 2015.11.27. 11:05

„Elnézést groszfater, az előbb úgy látszik elkalibrálódott a szarkazmusmérőm.”

Iróniának szántam...,

Dr.Attika 2015.11.27. 10:55

Nem a bíróság elnökének fogok írni közvetlenül, hanem az Országos Ügyvédi Kamara Elnökének küldöm meg ez irányú észrevételemet. Őt kérem meg, hogy ezzel kapcsolatban keresse meg a Pesti Központi Kerületi Bíróság Elnökét.

kocsmáros10 2015.11.27. 10:39

Igen, így nem csoda, hogy az ügyészség közel 95%-os váderedményességel dolgozik.

írd meg az esetet a Bíróság elnökének. Itt nem az a lényeg, hogy elfogult-e esetleg a bíró, hanem az, hogy ezzel megkülönböztetett hozzáállással aláássa a látszatát is annak, hogy nem elfogult.

groszfater@gmail.com 2015.11.27. 10:00

Én ?! :)))

A Mértékadó ügyvád állítja," Bizony ez szarság"

Dr.Attika 2015.11.27. 09:44

"Ez sem a világvége! Valószínűleg az ügyész jelezte a bíróság felé, hogy késni fog."

Nem jelezte. Még a bírónő jegyezte meg, hogy az "Ügyészségtől senki?"


groszfater@gmail.com 2015.11.27. 09:19

„Ez sem a világvége! Valószínűleg az ügyész jelezte a bíróság felé, hogy késni fog.”

Tényleg nem a világ vége!Ilyesmi Kecskeméten is előfordul a Mercedesznél.A gyártósoron dolgozó Józsi beszól a gyárba, fiuk késem egy negyed órát, ne indítsátok a gépsort.Az is csak szarság hogy fehér kesztyűben kell dolgozni és minden csarnokban más-színű patyolat-tiszta munkaruhában. dolgoznak. Ezeknek a "külsőségeknek semmi köze a minőséghez.

MACSKAJANCSI 2015.11.27. 09:02

az a súlyos probléma, hogy az itt leírt eset NEM EGYEDI,s ha egyetlen egy ilyen eset lenne, az is súlyos, mert totális bizalomvesztést eredményez a "pártalan és elfogulatlan" igazságszolgáltatásról.

többször tapasztaltam ezt a szitut én is, pedig én jogi képviselet nélkül voltam peres fél.muszáj volt betudnom annak, hogy nem tartozom eme körbe.minden esetben törvénytelen ítélet született!!!

az elfogultsági kifogások nem vezettek eredményre!!!

kizárólag a fellebbezés eredményeként meghozott másodfokú döntés tette helyre az ilyen "félrehajlásokat"

szégyen az egész igazságszolgáltatási gépezetre nézve!!!

lajcsó 2015.11.27. 08:54

"Az ügyész nincs sehol. Cca. 15 perc múlva beballag az ügyésznő."Ez sem a világvége! Valószínűleg az ügyész jelezte a bíróság felé, hogy késni fog.

Dr.Attika 2015.11.27. 08:24

Nem fogom rá az ítéletet a bírónő és az ügyész viselkedésére. Fellebbezést jelentettem be, ahogy védencem is felmentés végett. Ez megy majd a jogorvoslati úton.Azért osztottam meg az esetet itt a jogi fórumon, hogy felhívjam a figyelmet erre a nem egyedi problémára. A PKKB-on nem az első ilyen esetem. 10 órakor tárgyalás. Az ügyész nincs sehol. Cca. 15 perc múlva beballag az ügyésznő. Köszön a bírónőnek és a jegyzőkönyvvezetőnek, hogy "Sziasztok!", nekem, mint védőnek odalök egy "Hello"-t. Leül, talárt sem vesz magára. Úgy üli végig a tárgyalást.

groszfater@gmail.com 2015.11.27. 08:20

„" Gondolkozom rajta, hogy a PKKB elnökének írok egy panaszbeadványt ez ügyben.”

Mire fogsz panaszkodni, nem olyan döntést hozott amilyent Te elvártál ?A bírónő viselkedését kifogásolod,mármint-hogy szerinted etikátlanul viselkedett.Etikai vétség elbírálása az elnök feladata ?

groszfater@gmail.com 2015.11.27. 07:48

„. A linked meg nem működik”

Másold be a keresőbe és előjön, a 10. oldalt ajánlom a figyelmedbe...

Kovács_Béla_Sándor 2015.11.27. 07:43

„Gondolkozom rajta, hogy a PKKB elnökének írok egy panaszbeadványt ez ügyben.”Még meg is áll. De ne fogd már rá az ítéletet egy viselkedési szabály megsértésére.

Kovács_Béla_Sándor 2015.11.27. 07:42

„még lehet "szarság" ha KBS mondja.”Bizony. A linked meg nem működik.

Dr.Attika 2015.11.27. 06:11

Béla! Nem biztos, hogy szarság. A tárgyalás kezdetekori kézfogás, parolázáskor gondolkoztam, hogy azonnal elfogultsági kifogást terjesztek elő, de úgy gondoltam, hogy talán nem lesz kihatással az ítéletre. Lett. Főleg, ha előre látom a tárgyalás befejezése utáni kedélyeskedő csevejt a bírónő és ügyésznő között, akkor meglépem. Gondolkozom rajta, hogy a PKKB elnökének írok egy panaszbeadványt ez ügyben.

groszfater@gmail.com 2015.11.27. 00:11

www.oji.u-szeged.hu/…dszertan.doc

Attól mert emberek tudományosan foglalkoznak a támával még lehet "szarság" ha KBS mondja.

MACSKAJANCSI 2015.11.26. 22:40

DURVA ÉS FELETTÉBB FELHÁBORÍTÓ ÉS EGYBEN ELKESERÍTŐ IS...

Kelvin (törölt felhasználó) 2015.11.26. 21:56

Azért ez így elég durva...

Kovács_Béla_Sándor 2015.11.26. 21:56

Azzal együtt nem kellene minden szarságon fennakadni.

groszfater@gmail.com 2015.11.26. 21:25

„(2) A bíró eljárása alatt kerüli az ügyben résztvevő személyekkel a nyilvános, részrehajláslátszatát keltő kapcsolatot. ”

Dr.Attika 2015.11.26. 21:08

Ma történt az eset. Tárgyalásra bevonultunk. Tőlem mint ügyvédtől kéri a bírónő az ügyvédi igazolványt,jegyzőkönyvezteti. Ügyésznőhöz nyújtja a kezét kézfogásra, kezet fognak és mondja? Szervusz, mi még nem találkoztunk. Az én nevemet, igazolvány számomat hangosan bediktálja a jegyzőkönyvbe az ügyésznőjét nem, hanem odaadja a jegyzőkönyvvezetőnek, hogy írja be.Tárgyalás vége ítélet meghozatalával. Szedelőzködöm, rakom be a táskámba az iratokat, miközben a bírónő kedélyesen mondja az ügyésznőnek, hogy "Te még nem tárgyaltál nálam , üdvözöllek." és el kezdenek kedélyesen társalogni.Védencem férje is jelen volt. Kijöttünk a tárgyalóból és kérdi a védencem, hogy "Ügyvéd úr! Normális dolog ez, hogy a bíró és az ügyész így koketál egymással?" Mondtam, hogy nem és számomra is megdöbbentő volt az eset.nem egy vidéki bíróságon történt a dolog, hanem a fővárosunk azon bíróságán, ahol un. páternoszter látja el a lift szerepét. Szeretném tudni a védő kollégáktól, hogy velük kapcsolatban történt-e ilyen eset vagy tudjam be egy egyedi esetként.