Kirendelt védőforrás főoldal vissza

BataG 2015.10.08. 23:01

nagyne-nemeth-nora:http://www.kuria-birosag.hu/…velemeny.pdf 10. oldaltól kb.

Joga van a hatékony, kellően hatékony (egy bizonyos szintet elérő) védelemre. Esetleg ennek hiánya felvethető..., ha indokolt....

Dr.Attika 2015.10.08. 18:37

"a kirendelt védő nem a la carte választható."De igen a kirendelő hatóság részéről. Én speciel nem vagyok az "étlapon".

Dr.Attika 2015.10.08. 14:30

Van egy magyar közmondás: Olcsó húsnak híg a leve.

Kovács_Béla_Sándor 2015.10.08. 11:56

Az nem a terhelt szubjektív megítélésén múlik, hogy a kirendelt védőt kizárják-e. Hogy úgy mondjam, a kirendelt védő nem a la carte választható.

(Az ilyen kekeckedéssel tényleg el lehet érni, hogy a kirendelt védő valóban mérsékelt lelkesedéssel lássa el a feladatát.)

Dr.Attika 2015.10.08. 10:30

Tisztelt Asszonyom!Adjanak meghatalmazást egy védőnek és megoldódik a probléma.

nagyne_nemeth_nora 2015.10.07. 20:43

Tisztelt Fórumozók!Az alábbi történetet elmesélve szeretnék Önöktől tanácsot kérni egy hamis tanúzás bűntette miatt indult büntetőügyben.A Debreceni Járásbíróság előtt van folyamatban egy büntetőeljárás nagyapám ellen, büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette miatt. A nagyapám 80 éves, írástudatlan, valamint olvasni sem tud. Nyomozati szakban védőt rendeltek ki neki, azonban a védő a vádemelést követően felmentését kérte, így a járásbíróság őt felmentette, és új védőt rendelt ki. Nagyapám részére a járásbíróság a kirendelő végzésben megküldte a védő nevét és címét. Az ügyvéd úr a tárgyalás előtt nem kereste meg a nagyapámat, a bíróság folyosóján pedig a vád egyik tanújával beszélgetett, és nagyapámmal nem állt szóba. Nagyapám a bírónak előadta a tárgyaláson szóban, hogy a kirendelt védő helyett másik védő kirendelését kéri, mivel a kirendelt védőben nem bízik meg. A bíróság a tárgyaláson végzéssel elutasította a nagyapám védő kizárására irányuló indítványát. A végzés ellen nagyapám fellebbezést jelentett be. Az ügy átkerült a Debreceni Törvényszékre, ahol az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyták. A végzést amikor megkaptuk, akkor megnéztem a végzést meghozó bírók nevét, és közülük az egyik bíró polgári ügyszakos bíró. Az ügyszám Beüf.-el kezdődött. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen ügyben hogyan járhat el polgári ügyes bíró másodfokon? Valamint az lenne a kérdésem, hogy a védőt a bizalmi viszony megingása miatt miért nem zárja ki a bíróság?

Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelettel,Nagyné Németh Nóra