mi a jobb ?forrás főoldal vissza

dr Zákányi Csaba 2005.03.09. 12:47

Ha valaki mégis úgy gondolja az eredeti két állítást párba állítani nem értelmetlen, az nyugodtan fejtse ki továbbra is a véleményét!

Nick Name 2005.03.08. 17:59

Így van, épp ezért nem lehet a két állítást párba állítani egymással.

dr Zákányi Csaba 2005.03.08. 12:28

Én sem gondolom, hogy a bűnösök megbüntetése szükségképp ártatlanok elítélésével jár, hanem úgy, hogy bűnüldözés során a hibáktól nem mentes, valóságos társadalomban így van.

Nick Name 2005.03.08. 05:39

Azt az alapfeltevést nem fogadom el, hogy a bűnösök megbüntetése szükségképp ártatlanok elítélésével jár, sőt még azt sem, hogy a kettő összefüggésben áll egymással.

dr Zákányi Csaba 2005.03.08. 00:19

Nem értem, milyen alapfeltevést nem fogadsz el.Ha csak azt nem, hogy ilyen kérdést feltenni nem szabad, helytelen, ostobaság, aki valóban jártas a jogban, annak a számára kezelhetetlen, értelmetlen, stb.Na melyik?Azért köszönöm a váalszod!

Nick Name 2005.03.07. 20:45

Kedves Csaba,

hiába próbálkozol, mivel az alapfeltevést nem fogadom el, úgy ilyenre nem is tudok válaszolni. :)

dr Zákányi Csaba 2005.03.07. 19:39

Egyedi ügyekben való döntésnél természetesen nem játszhat szerepet az általam felvetett kérdés.Na. Ugye nincs tökéletes társadalom, melyben mindenki megbünhődik bűneiért, de senkit sem büntetnek meg ártatlanul. Egyszerüsítsük le a tökéletlen társadalmakat két félére: olyanra, amelben az 1) sz. kijelentés és olyanra melyben a 2)sz. érvényesül.Te melyikben szeretnél inkább élni?

Nick Name 2005.03.07. 19:29

Tévedsz, Csaba, én például semmiféle preferenciát nem tudok felállítani. Minden ügyet egyedileg kell megítélni, és a döntésben az Általad írt egyik elv sem játszhat szerepet.

dr Zákányi Csaba 2005.03.07. 19:25

Persze Nick, én is tudom, hogy szakszerűtlen, de hidd el minden szavát átgondoltam, mert a szóhasználatnak nagy jelentősége van.És provokativ is, tudom, azért tettem fel mégis, mert kiváncsi vagyok a fórumot látogatók gondolkodásmódjára. Én ui. azt hiszem, ez szinte világnézeti alapon megosztja az embereket. Szerintem mindenki tud egyértelműen választani még akkor is, ha tudja, egyik sem helyes, hiszen a preferenciát kell csak kinyilvánítani.

Nick Name 2005.03.07. 18:29

A kérdés - már ne haragudj - nemcsak provokatív, de szakszerűtlen is. Egyrészt aki bűnös, annak korántsem kell feltétlenül börtönbe kerülnie, hiszen léteznek szabadságelvonással nem járó büntetések és intézkedések is. Másrészt a két dolog szembeállításának semmi alapja nincs, olyan tipikus álkérdés, mint pl. az, hogy minek van nagyobb viszatartó ereje, az elkerülhetetlen vagy a szigorú büntetésnek.

Nyilvánvaló, hogy a cél csak az lehet, hogy egyetlen ártatlan se kerüljön börtönbe és egyetlen bűnös ne ússza meg.

JuKids 2005.03.07. 17:57

Én már voltam ártatlanul 72 (pontosabban 63) órás vizsgálati fogságban, rendőrségi fogdában, és az 1) pontodat az ügyész annyira magáénak érezte, hogy képes volt a bíró szemébe hazudni azért, hogy előzetesbe helyezzenek, holott tudta, hogy olyanokat állít, amik nem igazak. (A bírónő szabadlábra helyezett, családi és személyes körülményeimre tekintettel.) Ezt a három napot kibírtam, a második kettő (hétfő-kedd) akár rendkívüli szabadságnak is beillett (hosszú hétvége), de ha előzetesbe helyeztek volna, abba egyértelműen tönkrement volna a családom (a feleségem háztartásbeli volt a 3 éves kislányunkkal, két héttel korábban vettünk fel 4 millió lakáshitelt), a keresetem kiesése miatt hosszabb távon utcára kerültek volna. 14 hónap után mondták ki, hogy nem követtem el bűncselekményt, ezt azért nem lett volna kellemes előzetesben tölteni a rendőrök és ügyészek fantáziálgatásai miatt.

Úgyhogy én egyértelműen a 2) verzióra szavazok.

Ugyanakkor szerintem a kettő között nem áll fenn a lenti összefüggés. Attól, hogy ártatlanok börtönbe kerülnek, még egyáltalán nem biztos, hogy több bűnelkövető is börtönbe kerül. Sőt véleményem szerint éppen az, hogy a hatóság erőforrásait felemészti a piti vagy éppenséggel nem is létező ügyekben az ártatlanok meghurcolása (lásd esetem: 14 hónap alatt másfél milliót dobtak ki egy nem létező ügyre), sokkal inkább kedvez a bűnözőknek.

Tehát véleményem szerint az 1) pont pozitív oldala, miszerint minden bűnelkövető börtönbe kerüljön (értsd minden bűnért feleljen annak elkövetője) egy soha el nem érhető utópia, így a negatív oldal, az ártatlanok esetleges büntetése nem érheti el a kívánt hatást.

JuK

kőkorszaki 2005.03.07. 17:46

Legyél Te az ártatlan mondjuk 10 évvel.

dr Zákányi Csaba 2005.03.07. 16:43

Egy kérdéssel szertném szondázni a fórum látogatóit.Melyik mondattal értetek inkább egyet?

2)Inkább maradjon büntetlen egy-két bűnöző, mint hogy valaki ártatlanul kerüljön börtönbe.Kiváncsian várom hozzászólásaitokat.