Szabálysértésnek minősül?forrás főoldal vissza

Dr.Attika 2015.07.27. 19:15

Tisztelt Dikike!Beszéljen a fiával, hogy legalább az apjával legyen őszinte.Senkit nem idéznek tanúként alaptalanul. Mivel tárgyalásnapi elővezetés volt, így már korábban is kapott idézést amire nem jelent meg és nem is mentette ki magát. Hamarosan kapja a fia "számlát" az elővezetésről. Ne lepődjön meg annak és a rendbírság nagyságán.

ObudaFan 2015.07.27. 18:30

Igen.

Dikike 2015.07.27. 16:44

Tisztelt Ügyvéd úr!Fiamat beídézték olyan ügyben tanúként, aminek sem szem sem fültanúja nem volt. Kérte hogy mentsék fel de később is behívták. Időközben külföldön talált munkát nem tudott megjelenni. Rendőrök a bizonyos tárgyalási napon a családot hajnalban felverték. Mivel előállítani nem tudták bűntetést róttak ki. Kérdésem, hogy be lehet ídézni akarata ellenére amikor nem tud semmit, mert nem volt jelen. Egyik fél javára sem tud állni?!

folyami géb 2015.07.26. 13:13

Az első szerintem inkább lopás, mintsem rongálás (hasonlóan ahhoz, ha valaki beleiszika boltban az üvegbe), de mindenképp tulajdon elleni szabálysértés. A második pedig - ahogy pontosan írta - garázdaság szabálysértése.

Dobson 2015.07.21. 19:14

Tisztelt Fórumozók!Segítséget szeretnék kérni az alábbi két esetre, hogy minek minősül, illetve lehet-e tenni valami jogi intézkedést?:

1.: Egy illető bemegy egy boltba, leveszi a polcról a dezodort és befújja vele a ruháját, majd visszateszi a polcra.Ezért a biztonsági őr tehet-e feljelentést valamilyen okkal (pl szándékos rongálás) vagy a rendőrség csak kineveti?Részletek:

2.: Egy biztonsági őrt, járőrözés közben egy személy ok nélkül, trágár, nagyon csúnya beszéddel, szavakkal bombázza.Ez beletartozik-e a garázdaságba vagy bármi egyéb szabálysértésbe? Illetve az őr tehet-e ellene valami jogszerű intézkedést, vagy azonnal rendőrséget kell értesítenie?Részletek:

Ebben a két esetben mely szabálysértések valósulnak meg (ha megvalósulnak) és mit lehet ilyenkor tenni?

Válaszukat előre is köszönöm.Dobson