Sikkasztásforrás főoldal vissza

folyami géb 2015.10.06. 20:31

Sajnálom, hogy ilyen rossz véleménnyel vagy a nőkről, biztos sok csalódás ért.

A fórum felhasználási feltételei között nem láttam a valós személyazonosság megadását. Addig hadd éljek vele, ha már a főrum működtetője biztosítja. Egyébként tartalmilag soha nem írtam olyat, ami nem lenen vállalható, de nem mindenki egyéni vállalkozó.

Egyébként olyan fórumokon, ahol nicknévem lehet hozzászólni, nem illő dolog más valós adatait kajtatni. Aki megadja, szíve joga - én nem kértem senkitől.

Dr.Attika 2015.10.06. 10:28

Fejezzük be. KBS, ObudaFan és jómagam is vállaljuk a teljes személyi azonossággal a hozzászólásainkat. Te meg itt "folyami gébezve" szólsz hozzá és kritizálsz hozzászólásokat. Ez nőkre jellemző. Elnézést, hogy ebből és a hozzászólásaid logikájából női mivoltodra következtettem.Azt sem gondolom, hogy "tökösnővér" vagy.

Immaculata 2015.10.06. 08:19

:) Nekem tetszett.

folyami géb 2015.10.06. 07:07

A női logika nem dehonesztáló. Az sem, ha egy nő más, mint egy férfi (sőt).

Kivéve, ha egy férfire mondják.

Szerintem ezt gyorsan fejezzük be.

Dr.Attika 2015.10.05. 20:12

A női logika kitétel nem dehonesztáló, hanem annyit jelent, mint más, mint a férfiakért. Mit nem adnék azért, hogy megismerjem.Egyszer egy kamasz fiatalember (fiatal férfi) megkérdezte tőlem: Attila bácsi! Mikor fogom a nők gondolkodását megérteni? Azt válaszoltam neki, hogy: Soha, de nem is kell, mert így szép az élet.

Kovács_Béla_Sándor 2015.10.05. 18:38

Uraim, uraim....

folyami géb 2015.10.05. 18:31

Én meg hadd ne mondjam, mit tükröznek a te hozzászólásaid. Pontosabban minek a hiányát.

Dr.Attika 2015.10.05. 18:26

A hozzászólásaid női logikát tükröznek.

folyami géb 2015.10.05. 17:35

Kedves Pötyike,

menjenek el mind a 87-en, mondják be külön-külön a polgári jogi igényüket, aztán figyeljék meg, mit mond a bíró, és írják be ide. Hátha abból tanul Attika doki. Lakcímkártyát ne felejtsenek el vinni, mert az köztudottan alkalmas a lakás tulajdonjogának igazolására (legalábbis a Doki szerint). Nyilván a nyomozás során is a ház összes lakóját kihallgatták egytől-egyig, mint sértettet.

Attika,

Te meg nem tudom, honnan szedted, hogy hölgy vagyok, de akkor most segítek. A géb ugyan egy hal neve, de fonetikusan írva egy angol név is. Akkor üsd be a Gugliba, férfi vagy női.

Dr.Attika 2015.10.05. 16:32

Géb hölgy, az úr megszólítás csak engem illet. A lényeg az, hogy a sikkasztó ellen akarnak-e rövidített bírósági procedúrával kártérítési igényt megalapozó bírósági határozatot hozatni vagy sem. Erre október 27-ig lehetőségük van az általam leírt módon. Keressenek már meg egy helyi ügyvédet. nem kevés pénzről van szó.

pötyike77 2015.10.05. 16:22

Urak!

A társasházban egyáltalán nem kíván senki tulajdonos önmaga személyében eljárni, csakis az egész társasház nevében tennénk meg az igényünket az új közös képviselővel folyamatosan egyeztetve.Nem személyenként akarjuk viszont látni a pénzünket, hanem a háznak van rá szüksége, ebben nincs is vita a házban.

Köszönöm a tájékoztatást!

folyami géb 2015.10.04. 10:55

Egyetértek. :)

Dr.Attika 2015.10.04. 09:29

Izgalmas arány. Innen szép feljönni.A témába akkor merülnék el jobban, ha a kérdezők érdeklődést mutatnak a továbbiakban.

folyami géb 2015.10.04. 07:31

Gratulálok, megvan a szépítő gólod, (kb.) 10:1.

Géb

Dr.Attika 2015.10.03. 21:30

OIT már nem létezik. Helyette OBH van. Milyen keresztnéven szólíthatlak?

folyami géb 2015.10.03. 21:09

Egy szóval nem mondtam, hogy értenék a polgári joghoz, nem is szokam olyanhoz hozzászólni. Szerencsére a kérdés büntető(eljárás)jogi.

Ha egy rendeli, 4,7 milliós cselekményről van szó, annak csak egy sértettje lehet - a társasház. Ha pl 52 tulajdonos lenne a sértett, akkor az 52 rendbeli sikkasztás lenne - mindegyik az adott sértettnek okozott kárhoz igazodó minősítéshez.

Tehát maradva az egy rendbeinél:

Sikerült már az OIT technikusainak anonimizálni azt a kúriai határozatot, amelyik kimondja: a testi sértés beleolvad a garázdaságba?

Dr.Attika 2015.10.03. 19:59

Bejelenthetnek. Nézd meg a társasházak jogképességének tartalmát és vesd össze az albetétesekkel.

folyami géb 2015.10.03. 19:37

Már csak azért is, mert feltehetően a társasház a sértett, nem közvetlenül az egyes tulajdonosok (akkor a cselekmény minősítése is egészen más lenne). Így pedig az egyes tulajdonosok külön-külön nem jelentgethetnek be polgári jogi igényt, csak a képviseletre jogosult (illetve az általa megbízott ügyvéd).

Dr.Attika 2015.10.03. 06:03

Pötyike77!Menjenek el a tárgyalásra 27-én. Vigyenek személyit és lakcímkártyát. A tárgyaláson jelentsék be, hogy sértettek. Mindezt vettessék jegyzőkönyvbe. Ezt Követően: "Bejelentjük polgári jogi igényünket...sikkasztott összeg...Kérjük, hogy a bíróság kötelezze annak megfizetésére a vádlottat."Ha a bíróság megállapítja a bűnösségét és az elsikkasztott összeg nagyságát, akkor a büntető ítéletben kötelezni fogja és külön polgári pert nem kell indítani. Ügyvédet is meghatalmazhatnak aki képviseli Önöket a tárgyaláson. Szerintem egy 50 ezer forintot megéri összedobniuk az ügyvédi munkadíjra.

pötyike77 2015.10.02. 20:46

Dr.Attika

Sajnos nincs, nem is vagyunk tudatában, hogy ilyesmit is lehet és azt hogyan kell és mi a célja?Mármint az polgári előterjeszésnek, erről esetleg mondana pár szót?

Most attól félünk, hogy elhiteti a lakókkal hogy részletben visszafizet, befizeti az első részletet, lezajlik az első tárgyalás most ehó 27-én, és megkapja az enyhítést, és sosem látjuk többet. Időközben eladta a lakását és elköltözött.

Vajon mennyi pénzt tart a bíróság elegendő visszafizetésnek?

pötyike77 2015.10.02. 20:46

Dr.Attika

Sajnos nincs, nem is vagyunk tudatában, hogy ilyesmit is lehet és azt hogyan kell és mi a célja?Mármint az polgári előterjeszésnek, erről esetleg mondana pár szót?

Most attól félünk, hogy elhiteti a lakókkal hogy részletben visszafizet, befizeti az első részletet, lezajlik az első tárgyalás most ehó 27-én, és megkapja az enyhítést, és sosem látjuk többet. Időközben eladta a lakását és elköltözött.

Vajon mennyi pénzt tart a bíróság elegendő visszafizetésnek?

Dr.Attika 2015.10.02. 16:14

Volt egy ügyem. Védencem 4,8 millióra 3 gyerekkel 1 év 6 hónap 3 évre felfüggesztve. 200 ezer pénzbüntetés. Másodfok enyhítette 2-re a felfüggesztést és törölte a pénzbüntetést. Itt is cca. 2 év 3 évre felfüggesztett és pénzbüntetés várható.A polgári jogi igény elő van terjesztve?

folyami géb 2015.10.02. 10:59

1-5 év a büntetési tétel, ha büntetlen, megúszhatja felfüggesztettel.

pötyike77 2015.10.02. 10:44

Dr.Attika, nagyon köszönöm a gyors választ!

Ebben az ügyben konkrétan milyen büntető tételre lehet számítani a lent részletezett tényeket figyelembe véve?

Dr.Attika 2015.10.02. 10:40

A vádat nem Önök emelték (az ügyészség) tehát visszavonni sem tudják. Az elsikkasztott összeg visszafizetése a közös képviselő vonatkozásában nyomatékos enyhítő körülmény lehet.


pötyike77 2015.10.02. 10:00

Társasházunk közösképviselője sikkasztott a ház közös pénzéből 2,89M-t saját maga által bevallottan és 4,7M-t a nyomozás által bizonyítottan végül.

Feljelentés történt, majd vádemelés is üzletszerűen elkövetett sikkasztással, ehó 27-én lesz az első tárgyalás 3 évvel a történtek után.

Most úgy tűnik hajlandó visszafizetni valamennyit (talán 2,8-at, amit ő hajlandó volt beismerni), az a kérdésem, hogy hogyan befolyásolja ez a bírósági szak részét a visszafizetés?Konkrétan azt szeretném tudni, hogy van-e olyan kimenetele ennek az ügynek, hogy a társasház megszavazhatja, hogy visszavonunk minden vádat, és megúszhatja-e ezt a dolgot ennyivel?El tudom képzelni, hogy feltételül szabja a visszafizetésének, hogy visszavonjunk minden vádat, az a kérdés, hogy megteheti-e?

Köszönöm előre is a választ!

Dr.Attika 2015.08.22. 09:04

Üdvözlet.Nem mondhatunk mást, mint az ügyvédje.

Vikoka 2015.08.22. 08:37

Üdvözlök mindenkit!Az alábbiakban leírnám esetünket:

Férjemmel egy Kft-t működtettünk, amiben én voltam az ügyvezető.Egy alkalommal teherautót akartunk tartós bérletbe venni, ezért férjem előzetesen lebeszélte a kereskedővel a dolgot, és fel is ment a teherautóért. Vitte a céges papírokat,amiket kértek és egy meghatalmazást, amit én adtam neki, hogy a nevemben eljárhat.A kereskedőnél a papírokat az én nevemet íratták vele alá, mondván,hogy az én nevem van mindenhol odaírva, holott a meghatalmazás alapján az ő nevét kellett volna aláírnia, a meghatalmazást pedig csatolnia hozzá.Az egész procedúra nem tartott fél órát, majd a kézhez kapott papírokkal elindult haza a teherautóval együtt. Már akkor észrevételezte, hogy nem kapott meg minden iratot, de azt mondták, majd postán küldik, ami persze nem történt meg.Tehát elvileg az én "gondjaimra" bízták az autót.Sajnos nagyon rossz állapotban volt az autó, több hónapig kellett javítgatni, mire műszakira tudott menni, és el lehetett volna vele kezdeni dolgozni.Pár hónapig pénzgondjai voltak a cégnek, és nem tudta fizetni a bérleti díjat, és mikor kérdeztük a kereskedőt, hogy kölcsönadhatjuk-e pár hónapra az autót, - mert később lenne rá jól fizető munkánk- azt mondták, hogy nekik teljesen mindegy, csak a díj legyen fizetve.Így egy ismerősnek kölcsönadtuk,hogy amíg ő használja, fizeti a bérleti díjat, éa így nem viszik vissza az autót, a későbbiekben tudunk vele majd dolgozni.A kereskedő viszont feljelentette a férjemet, hogy kölcsönadta az autót, sikkasztást követett el.Tényleg a férjem beszélte le a kölcsönadást, viszont az én nevem volt a papírokon aláírva, akkor miért ő követett el sikkaszást.Ügyvédünk azt mondta, hogy nagyon sok mulasztás történt a kereskedő felől, és tévedésre hivatkozik , mivel nem kaptuk meg magát a szerződést, amiben le lenne írva, hogy nem lehet kölcsönadni az autót.Majdhogynem félrevezettek bennünket végig, kezdve az aláírásoktól, a gépkocsi állapotáig minden. Minden hónapban kint voltak a kereskedéstől, hogy megnézzék az autót, és mindig azt mondták, nekik mindegy hogy hol az autó, csak fizetve legyen a bérleti díj.Kérdésem ,hogy ebből Önök szerint mi lehet?

Dr.Attika 2015.08.15. 14:30

Még jó hogy fellebbezett a védő kolléga. Normál- nem bíróság elé állítási-eljárásban kapott volna vagy 8 hónapot 1 évre felfüggesztve.

folyami géb 2015.08.15. 08:38

Elméletileg lehet enyhébb, de a leírtak alapján reálisnak tűnik.

Ha az ítéletben nem szerepel, hogy "előzetes mentesítésben részesítik"(és ön felnőttkorú), akkor a próbaidő tartama alatt szerepel az erkölcsiben.

Zsiráf85 2015.08.11. 13:26

Üdv!800ezer forintot sikkasztottam, amit vissza is juttatott a rendőrség a sértettnek, egy házkutatás során került elő az összeg!Ma volt a bíróságon az előállításom, ahol is 1 év 2 hónapot 2 évre felfüggesztve lett az ítélet, a kirendelt ügyvédem fellebbezett!Ettől lehet enyhébb is a másodfokon? Ez az erkölcsilbe szerepelni fog?!Bűntetlen előéletű vagyok és teljes beismerő vallomást tettem!Előre is köszönöm..

Immaculata 2015.07.16. 09:26

„ Aláírtam egy listát a lakásban található tárgyakról, nem hoztam el semmit, de a tulaj feljelentett, mert hiányzott néhány dolog, olyanok is amik eredetileg ott sem voltak. ”

Ha aláírtad, bizonyítanod kell, hogy annak ellenére nem voltak ott. Amikor kiköltöztél, el kellett volna számolni az átvett ingóságokkal. Lehet, hogy érdemes lenne a használt értékét megfizetned.

kovacslaszlo 2015.07.16. 09:13

Mégis én azt honnan tudjam? Ezer éves kacatokat keres rajtunk, amiket akkor se használtunk. Pl szakadt vasalódeszka vagy ezer éves mosógép. Egy lomtalanitáson különb dolgokat össze lehet szedni. Össze vissza hazudnak.25.én költöztünk az uj alberletbe, ezt a szerződésem és a tulajdonosok is bizonyithatják. A vád szerint 28. án költöztünk,állitolag a szomszéd nénike is látta.. Amikor is én épp dolgoztam.

ObudaFan 2015.07.16. 06:48

Rendben, és akkor végül is ezek a dolgok hová lettek?

kovacslaszlo 2015.07.15. 14:48

Igen szerepeltek. Pár héttel a költözés előtt a tulaj egyik állitolagos ismerőse elkezdett feljárni hozzánk a tulaj engedélyével és két naponta megjelent este 10kor mikor a gyerekeim már aludtak és fényképeket készített a lakásról. Akkor még nem értettem mi ezzel a célja, csak nagyon bosszantott. Most kezdem sejteni. Iszonyú dühös vagyok, ugy érzem nagyon kiokoskodta ezt és nem tudom mit tehetnék.

ObudaFan 2015.07.15. 13:43

Mondjuk a gyanúsítás elleni panasz meglehetősen formális jogorvoslat. Persze "for the record" meg lehet tenni, de nem kell sokat várni tőle.A listán szerepeltek azok a dolgok, amikről a feljelentés szól?

kovacslaszlo 2015.07.15. 10:39

A panaszt megtettem a kihallgatáson. Mint gyanusított hallgattak ki. Mire számíthatok?

Dr.Attika 2015.07.15. 09:58

A panaszt nyomban meg kellett volna tenni a kihallgatáson. Egyébként milyen minőségben hallgatták ki? Tanú vagy gyanúsított?

kovacslaszlo 2015.07.15. 00:26

Üdvözlet! Béreltem egy lakást, nem békésen váltunk el mikor kiköltöztem. Aláírtam egy listát a lakásban található tárgyakról, nem hoztam el semmit, de a tulaj feljelentett, mert hiányzott néhány dolog, olyanok is amik eredetileg ott sem voltak. Kihallgattak a rendőrségen. Szeretnék panaszt tenni,nagyon kellemetlen ez számomra és nem tudom hogyan tovább.

Dr.Attika 2015.07.06. 19:25

Sherlock!Nem volt gyors a tanács. Egy óra öt percet vett igénybe.Próbáld a gyors tanács teljesítési idejét egy óra alá szorítani.

Sherlock 2015.07.06. 15:46

Gyanúsítottként beidézik majd. Közvetítő eljárást lehet kérni, de a sértettnek is bele kell egyeznie.

zsofar 2015.07.06. 14:41

Sziasztok,

egy kis gyors tanácsot kérnék. Ha valaki-t elküldenek a munkahelyéről és a rábízott eszközöket (pl:notebbok) nem tudja visszaszolgáltatni és sikkasztásért feljelentik, de Ö vállalja a következményeket és megtéríti a kárt de a határidő lejárt, számíthat-e hogy a rendőrség előállítja? Kérheti- e közvetítői eljárást ? az okozott kár kb 150.000FT

Üdv,