megrontásforrás főoldal vissza

JuKids 2006.01.15. 22:51

Kedves Mátyás Király!

Örülök, hogy végül (sok aggodalom után) megnyugtatóan ért véget az ügy.

Ha javasolhatom, a kislányra ne haragudjon, de úgy olvasom, hogy nem is haragszik rá. A rokonokkal pedig határozottan tudassa, hogy nem volt szép, amit tettek, de ugyanakkor ezzel tekintse lezártnak az ügyet, és menjen bele Ön is a játékba, "mintha nem is lett volna ez az ügy soha" (mint írja). Legjobb, ha mindenki minél előbb túlteszi magát rajta.

Jó egészséget kívánok!

JuK

Mátyás Király 2006.01.15. 13:27

Köszönöm a segítséget mindenkinek.Győzött az igazság. Vagyis megszüntették az ügyet.Miután iratismertetésen voltam, alolvastam az összes vallomásokat. Nos abban is már nyilvánvaló volt, hogy a vád alaptalan. Olyan kijelentések is elhangzottak benne, tárgyi biznyítékként kellett volna, hogy szerepeljenek az ügyben. Az indítványaim, észrevételeim között szerepelt, hogy ezt, vagy azt a megemlített tárgyi bizonyítékokat kélrem elkobozni és iü.szakértői és vegyi vizsgálatnak alávetni. Kértem, hogy a tőlem levett DNS anyaggal vessék össze és vizsgálják ki, hogy tőlem származó bármilyen nyom található-e rajta. Aztán kértem, hogy amennyiben az ekhangzott vallomás alapján megtalálható az a ruhanemű amire itt utalás történik a vallomásban kérem annak lefoglalását és szintén DNS és az emlitett dolog nyomelemeinek a kimutatását.Summa summarum az ügyészség bizonyíték hiányában megszüntette a nyomozást.Gondolom miután ott is felnőtt, és értelmes emberek vannak, látták Õk már, hogy egyébként is nagyon "sántít" ez az ügy.Én tudtam, hogy semmi nem igaz, de azért persze, hogy bennem volt a kisördög, hogy a mai világban könnyű rábizonyítani egy férfira ilyen és ehhez hasonló szexuális bcs-t.Több helyen is ellenetmondásos volt a vallomás is. De a vele való bneszélgetést is felvettem a telefonomra és végül sikerült azt floppin beadni az iratismertetéskor, amit gondolom szintén meghallgattak és azt nem lehetett hamisításnak nevezni bármilyen rosszindulattal sem.Több esetben rákérdeztem négyszemközt és titokban felvettem. De nyilvános helyen is rákérdeztem és mindíg minden esetben bevallotta, hogy Õ már bevallotta minden hivatalos helyen, hogy nem igaz és csak kitalálta az egészet. Noss ezeket mind felvettem magnóra.Mármint a telefonomra.Ezek kerültek végülis floppira.,De az ügy lezárása után is nevetve mondta nekem négyszemközt, hogy amikor ezeket kitalálta és elmondta hozzátartozónak, nem gondolta, hogy ebből valóban ügy lessz. Ám amikor meg már ügy lett belőle akkor a hozzátartozók töbször biztaták, hogy mit és miket mondjon. Na dehát azok felnőttek voltak. Könnyen adtak rosszindulatú tanácsot.Hiszen a házamat akarták megszerezni,úgy,hogy engem börtönbe küldenek hosszú évekre és Õk meg beköltöznek.Megjegyzem rokonságról volt szó.De a hozzátartozónak is számtalanszor elmondta, hogy nem igaz, csak kitalálta. De azok meg miután már látták, tudták, hogy sikerült ügyet kreálni mind jobban bíztatták, hogy mit és miket mondjon. Nekem az ügy lezárása után ezeket is elmondta.De mostmára hozzátartozók meg úgy tesznek, mintha nem is lett volna ez az ügy soha.Mégegyszer köszönöm a hozzálását itt mindenkinek és a jó tanácsokat is.MK.

Mátyás Király 2005.04.01. 13:08

Kedves JuKids !Nagyon értékelem a válaszát és köszönöm.Igen, valódiak a felvételeim. De hogy vigyem azt számítógépre, vagy lemezre?Nekem 6310-es nokiám van. összesen néhy felvétel van benne és ezzel ki is fujt, hogy zöbbet tudnék rá felvenni. Pedig lett volna mit....Várom a válaszát, hogy hogy tud ebben segíteni.Ödv.M.K.

JuKids 2005.03.30. 13:39

Kedves Mátyás Király!

A következőt javaslom a felvételekkel kapcsolatban:

Ezután jó esetben szembesítésre kerül sor, először talán Ön nélkül, csak a kislánynak mutatják be a felvételt, majd ha tagadja, hogy ez valódi lenne (erre talán nem kerül sor), akkor Önnel kellene őt szembesíteni, ahol a lány mindenképpen hazugságba keveredik (vagy korábban, vagy a felvételen hazudott - de akkor miért tette?), így erre előre fel kell készíteni. A legjobban nyilván akkor jár a lány, ha a felvétel bemutatásakor nem tagadja, hogy ezek valós beszélgetések. Beszélni kell vele, ezt nem lehet elkerülni, de előzőleg (mintegy lépéselőnyhöz jutva) leadni a felvételt és a leírt szövegét a rendőrségen). A vallomásáról kérjen másolatot, szerepeljen benne, hogy leadta a felvételt és a leírt szövegét, szükség esetén a felvétel eredetije Önnél van, így van nyoma annak, hogy most a rendőrségnek kell lépnie, mégpedig a fent leírt módon, mivel a sértett ellentmondásba került a saját állításaival (szembesítésre különben enélkül is sort kellene keríteniük, mivel az Ön állításával eddig is ellentmondásban állt).

Nem gondolom, hogy komoly szakértői munkára lenne szükség annak megállapítására, hogy a felvétel eredeti-e: a legmodernebb technika mellett is szinte képtelenség úgy összevágni egy felvételt (főleg nem stúdióminőségű, hanem életszerű háttérzajos eredeiből), hogy az azon szereplő mást mondjon, mint ami elhangzott, és ez ne legyen első hallásra is feltűnő. A felvétel önmagában bizonyítja, hogy a lány azt mondja, ami hallható rajta, nem kell ehhez semmilyen szakértő (ezt esetleg a lány ügyvédje kérhetné, de odáig talán nem fajulnak a dolgok, hogy erre szükség legyen).

Megjegyzem, nekem is volt egy felvételem azokkal a lányokkal, akikkel kapcsolatban 14 hónapig gyanúsítottak: pár héttel a feltételezett bűncselekmény után, szilveszterkor feljöttek hozzánk, és azt magyarázták, hogy mennyire sajnálnak minket, hogy ez az egész ügy egyáltalán elindult, mesélik, hogy rendszeresen szoktak italozni (13-14 évesek), hogy szeretnek minket, hogy utálják a nagyszüleiket, akikkel együtt élnek stb. stb. Az egyik lány vette fel a kislányom magnójával poénból a beszélgetésünket, én leírtam a szöveget és január elején bevittem a rendőrségre a kazit és a leírást. (Az előadómat komolyan érdekelte is a felvétel, talán ezért is vették el tőle az ügyet - de ezek korrupciós összefonódások, nem tartozik a tárgyhoz, lényeg, hogy végül bűncselekmény hiányában megszűnt ez az eljárás, a bíróságig el sem jutott.)

Remélem tudtam segíteni, ha valami elmaradt, kérem jelezze.

JuK

Mátyás Király 2005.03.28. 14:23

"Egy jó rendőr egy perc alatt rájönne, hogy hazudik a lány: vagy nem jók a rendőrök, vagy nem akarnak erre rájönni" Ezt a sorodat azért idéztem Kedves JuKids, mert a legrosszabb az, hogy pont egy nő az ügy előadója.Következésképp nem gondolom, hogy majd pont Õ lesz az,akinek tetszene, hogy a lány elmondta nekem többször, amikor telefonon beszéltem vele, hogy Õ bevallotta, hogy csak hazudott.Főleg, ha végighallgatná a beszélgetéseket, mert van négy ilyen felvételem. Kérdésem az, ha odaadom a bíróságnak a telefont, hogy igazságügyi szakértővel állapíttassák meg, hogy igazi-e, vagy van-e valami manipuláció a felvétellel és rájönnek, hogy igaziak, akkor viszont az már perdöntő bizonyítékként szolgál. Igaz?Aztán: " Mint korábban is írtam, a legkézenfekvőbb megoldás, ha Önök beszélnek a lánnyal, esetleg az édesanyjával, hogy ez már nem játék, mint a pasik fejének elcsavarása, hanem az Ön életéről van szó. A kislánnyal meg kell értetni, hogy Önt is és saját magát is bajba sodorja a hazugságával, meg kell vele értetni, hogy az igazság úgyis kiderül."Éppen az előző topicban írtam az erről szóló aggodalmam felől. Már dokat van az anyjával, többet mint a mamával. Amikor kipattant az ügy, én ott voltam éppen a mamánál és Õ mondta nekem, hogy mit írt le a lány és miközben az áthelyezése és mamáról való gyámság levéteéle miatt behívták az irodába, hogy elbeszélgessenek vele, / előtte azt mondta neki a mama, hogy messzire fogják elvinni, egy olyan intézetbe, ahonnan nem fog tudni hazajárni csak egy hónapban egyszer és ettől a lány megijedt, nem akarta és mondott mindent össze-vissza, ekkor sorolta el a fiúkkal való sorozatos sexuális élményeit és miután már több érve nem volt arra vonatkozóan, hogy nem akar elmenni, engem is belekevert/és az ott lévők azt mondták, hogy ez is és a többi is benne lesz abban a papirban, amit a helyi gyámhatóságnak küldenek. Majd a gyámhatóság eldönti, hogy ebből csinál-e űgyet. Ge neki kötelező volt ezt államigazgatási eljárásba helyezni. Így hívattak be engem. Sőt! Előtte egy alapos házkutatást is csináltak nálam. Átnéztek mindent / nem tudom mit kerestek/még a számítógépemet is. A végén áthúzták a papírt, hogy nem találtak semmit.Ementek.Ezután hítak be kihallgatásra. Npos a lánnyal én nem tudok beszélni a távolság miatt sem és azért sem, mert már a kihallgatás után azzal engedtek el, hogy ezek után ha lehet, ne beszéljek a lánnyal. Azóta alig találkoztunk.Az egész ügy kirobbanása után és kérdeztem a lányt, hogy mit mond a mama. Azt válaszolta, hogy Õ mindíg biztat.És az anya? Õ is. Állandóan bíztatnak. Aztán egy idő múlva már amikor ujra rákérdeztem, akkor azt mondta, hogy a mama már nem bíztat. És az anya? Õ igen. Tehát én most nem is tudnék beszélni vele. A tel.beszélgetések, amik rögzítve vannak, azokon meg azt mondja nekem, hogy bevallottam nekik, hogy hazudtam és csak fantáziáltam magamban este, amikor m...báltam otthol és ezért írtam bele a naplómba. Ott, az intrézetben meg bevallottam nekik, hogy azért hazudtam azt, hogy le...ptalak, mert nem engedtél be és nagyon mérges voltam rád. És mit mondtaK, Kérdeztem. Csak így belemondtad a szemükbe? Persze.Mondta. Nem szóltak semmit. És Õ ezeken csak nevet.Tehát nem tudok beszélni vele. Gondolom már belebeszélte az anyja, hogy mostmár mondja csak azt, hogy mégis igaz. / mert annak meg kellene a házam és ha eltüntet a képből, akkor be költözne. De ezzel nem érvelhetek ott/Tehát kedves JuKids az volna még a kérésem, hogy a kérdéseimre tudna-e válaszolni és segíteni. Az még érdekes, hogy azt írja, hogy: Mint már azt is említettem, az Ön ügye valószínűleg nem jut el a bíróságig, mivel elég gyengének tűnnek a "bizonyítékok", így egy kis szemétkedés után valószínűleg békén hagyják Önt. Ha az eddigieket mind elolvasta és figyelemmel kísérte és ezt mondja, akkor annak alapja van. Bízom is Önben.Várom a válaszait.Üdvözlttel: M.K.

JuKids 2005.03.27. 14:57

Kedves Mátyás Király!

Mint korábban is írtam, a legkézenfekvőbb megoldás, ha Önök beszélnek a lánnyal, esetleg az édesanyjával, hogy ez már nem játék, mint a pasik fejének elcsavarása, hanem az Ön életéről van szó. A kislánnyal meg kell értetni, hogy Önt is és saját magát is bajba sodorja a hazugságával, meg kell vele értetni, hogy az igazság úgyis kiderül. Legjobb az lenne, hogy a lány folytatólagos vallomás keretében (ezt ő kérheti a rendőrségen) a korábbi vallomását nem tartaná fenn, elmondaná hogy "heccből" vallotta korábban azt, amit. A rendőrök ezt nehezen nyelnék le, mivel nekik az az érdekük, hogy Önt bűnösnek állíthassák be, így erre vigyázni kell. Nem fogadják szívesen, ha a koronatanú (a sértett) arról számol be, hogy nem történt semmi, ezért feltehetően mindent megtesznek majd annak érdekében, hogy a lányt lebeszéljék a szándékáról, illetve ahol lehet átfogalmazzák a szavait, hogy folytathassák a nyomozást. Ebben van tapasztalatom mind a III. kerületben, mind a BRFK Ifjúságvédelemnél. Szemét módon átírják a vallomásokat, ha bármi olyat is mondanak a tanúk/sértettek, ami nem illik be az általuk kívánatos képbe. Erre fel kell készíteni a lányt, illetve édesanyját. Ugyanígy ha pszichológushoz kerül a lány, esetleg Ön, a rendőrök várhatóan hamis adatokat közölnek vele annak érdekében, hogy még a vizsgálat előtt kialakuljon benne az Önre nézve legkedvezőtlenebb kép. Ez esetemben is így volt, erről tudott az ügyészség, de nem foglalkoztak vele, tudott a bíróság, mégis velem akarják kifizettetni ezt a hazugságokra alapozott, egy megszüntetett eljáráshoz (sem) kapcsolódó szakvéleményt. Gyakorlatilag - mint megtudtam itt a Fórumon - a rendőri, ügyészi, bírói szabálytalanságok ellen csakis úgy lehet fellépni, hogy az ember bepereli őket. Bár nem igazán kedvelem az ilyet, de végül én is ebbe az irányba fogok elmenni, mert ez a felsőbbrendűségi érzés már tűrhetetlen olyan emberek részéről, akiket a mi pénzünkből azért fizetnek, hogy vigyázzanak ránk.

Egy jó rendőr egy perc alatt rájönne, hogy hazudik a lány: vagy nem jók a rendőrök, vagy nem akarnak erre rájönni (ekkor sem jók), mivel ellentétes az érdekeikkel. Mint már azt is említettem, az Ön ügye valószínűleg nem jut el a bíróságig, mivel elég gyengének tűnnek a "bizonyítékok", így egy kis szemétkedés után valószínűleg békén hagyják Önt. Nem kell túl sok energiát, aggodalmaskodást belefektetnie: a vádnak kell bizonyítania a bűnösségét, nem Önnek az ártatlanságát. Csak azt tudom javasolni, hogy üljenek le a lánnyal beszélni, legjobb talán úgy lenne, hogy együtt mama, papa, édesanya és a kislány.

JuK

Mátyás Király 2005.03.27. 13:19

azóta nem voltam semmilyen kihallgatáson. De megtudtam, hogy a lány ezt megelőzően / nem ezügyben/ is volt már pszihologusnál. Akkor azt mondta utána, hogy majdnem állandóanm hazudott neki - és közben nevet -, de AZ meg észre sem vette és mindent elhitt neki. Azt mondta, hogy úgy átvertem, ahogy akartam.Igen de ha az ezügyben a pszihologusnál tett vallomása is ebben a stilusban folyt le és valóban nem vette észre a pszihologus, akkor a láűny, ha már kénytelen a hazudott verzióját mondani, azt a pszihologus valóban el fogja hinni. Ugyanis, hogy életszerüen adja-e elő a hazugságait, az nem kétséges. Azt már leírtam alant.Amikor pl. azzal jött be a házba ordítva, hogy Õt fegyverrel kényszerítették...stb.De a többit is elő zudja adni igazán életszerüen és hihetően. Na most ha abból indulok ki, hogy a pszihologusnak ezekről fogalma nincs, akkor persze, hogy Õ is abból indul ki, hogy a papa biztos bűnös és ösztönösen ebben az irányban fog agyturkászkodni. Ahogy tudom, eléggé hihetően és életszerüen adta elő a hazugságát is. Nos, ha olyan véleményt fog mondani a pszihologus, az általam gondolt ösztönös elfogultsága miatt is, hogy megtörtént az Õ véleménye szerint, akkor mit fogok mondani? Mit tudok mondani? Mert én csak mondani tudom, hogy értsék meg, hogy hazudik.De van a telefonombaN NÉGY OLYAN FELVÉTEL IS, AMIKOR ÉN BESZÉLGETEK VELE, KÉRDEZEM, HOGY AMIKOR MEGKÉRDEZTEK, tE MIT MONDTÁL? eRRE AZT VÁLASZOLJA, HOGY BEVALLOTTAM, HOGY CSAK HAZUDTAM. éN MEG MEGLEPÕDVE KÉRDEM, HOGY ÉS MIT SZÓLTAK HOZZÁ? mIRE ő SEMMIT. dE VAN OLYAN IS, AHOL AZ INTÉZETBEN AHOL EL VAN HELYEZVE , OTT MIONDENKI ELÕTT MEGKÉRDEZEM, HOGY MIT MONDTÁL BENT? bEVALLOTTAD, HOGY NEM IGAZ? mIRE ő AZT MONDJA, HOGY BE HÁT! éS MIT MONDTÁL, HOGY MIÉRT HAZUDTÁL?mIRE : Õ: MEGMONDTAM, HOGY AZÉRT MONDTAM, MERT HARAGUDTAM RÁD, MERT NEM ENGEDTÉL BE. éS MIT SZÓLTAK? SEMMIT. CSAK NÉZTEK. ÉS CSAK NEVET. /Bocs most vettem észre hogy csupa nagybetűvel írok/. Ott a suliban mindenki előtt mondja ezeket. Ha még ezen kívül is van benne felvétel, ahol simán elmondja nekem, hogy bevallotta, hogy hazudottakkor hivatkozhatok a biróságon arra, hogy hallgassák meg és szakértővel vizsgáltassák meg, hogy nincs-e manipulálva a felvétel. És ha megállapítják, hogy valódi és igazi, akkor mentesülök?Akkor belátja a bíróság, hogy valóban csak hazudik a lány?Az utobbi időben már sokat jár az intézetből az anyjához és kevesebbet a mamához. Állítólag ott jobban érzi magát..Szokott híni tel. és az anyja is. Ugyanúgy beszélgetünk, mintha semmi nem történt volna. Az anyja hiába a szellemi visszaesése, gondolom sokat beszélget vele erről a témáról. Állítása szerint sokszor elmondja neki, hogy nem szabad hazudni. Csak hááát...már most?Arról az "anyá"-ról van szó, aki kicsi korában a gyerekkocsiban párnát tett mindkét baba fejére és elment otthonról. A mam vette észre, hogy furcsán sírnak a gyerekek, mire odarohant és észrevette és lekapta róluk a párnát. Az egyik ez a lány volt. Az anyja volt, hogy késsel megakarta szúrni az anyját és elhordta mindenféle b.k..vának...stb ez több esetben volt így. De ez csak izelitő a lány anyjának a felfogásáról. Most sokat van ott a lány. Mondván ott jól érzi magát. Telefonon elmondja a lány, hogy van ott is fiúja és most is gyűrűt kapott tőle...stb. Most siet, mert anyával telefonálgatnak a férfiaknak, mert nincs itthol az anyunak az élettársa. Mijen férfiaknak? Kérdeztem? Hááát az anyának az ismerőseinek mondja, de most leteszem, mert sietek.Hát erről meg ennyit. De ha a pszihologus is azt fogja mondani, hogy életszerüen adja elő a lány, akkor én hogy bizonyítom be, hogy hazudik. Én csak mondani tudom. És oda adom a mobilomat, amire felvettem a lánnyal való beszélgetéseimet. Ha bevizsgálják, el fogják végre hinni? Akkor rájüönnek-gondolom- és ejtik ezt a nem normális vádat. Hogy mondjam el nekik, hogy EMBER vagyok nem állat.Állandóan olyan érzésem van, hogy rám akarnak a jog szavaival erőszakolni olyasmit ami nem én vagyok. Teljesen normális beállítotságú EMBER vagyok. Inkább felaksztanám magam, mint ilyenre hagynám magam kényszeríteni. Ez egy őrület. Ha tud valaki segíteni, a kérdéseimre válaszolni kérem szépen segítsen. Hogy bizonyítsam be az igazamat. Hisz' ugye azt mondjuk, hogy a gyerek nem hazudik. Na de ha hazudik?Mit tegyek? Milyen lehetőségeim vannak?Kérem segítsenek........kérem...M.K.

Mátyás Király 2005.03.08. 12:18

ma voltam poligráfos vizsgálaton és megmutattam a papírt, amelyben az orevos nem javasolta a poligráfos vizsgálatot. Ekkor elmehettem. ?imden további nélkül. Azt mondta az illető, hogy majd az ottani rendörségre kell majd bemenni kihallgatásra. Azonban engem még az elején már egyszer kihallgattak. Hogy most ezután mi következik azt nem tudom. De a lányt is szerintem pszihológushoz fogják vinni. Mint említettem ezzel csak egy gondolatom van, hogy a pszihologus szerintem eleve úgy áll hozzá, hogy a papa biztos bűnös és nem tudja, hogy a lány mennyire jól meg van áldva szinészi tehetséggel, amikor hazudni kell. Így aztán valószínű, hogy ha a lány ujra rámhazudik, a pszihologus egyből elhiszi a meglévő előitéletek miatt és a mindenáron való bizonyítás miatt is. Gondolom majd abba az irányba fogja a vallomását is terelni, ami nem lesz nehéz, hisz' a lány ha rámvall eleve könnyen hazudik.DE!Vajon ez elég bizonyíték-e ?Ha csak mondja. Igaz miután vannak jó bőven tapasztalatai a fiúk terén eléggé ki is tudja szinezni és életszerüvé mondani. De velem nincs semmilyen tapasztalata. / Még a gondolat is morbid számomra !/Mondjuk én ismerem magamat. És én fogom tudni, hogy a fiúktól lévő tapasztalatait hazudja éppen. De ezt a hatóság nem tudja. Én hogy tudok ilyenkor bizonyítani?Hiszen csak azt tudom mondani, hogy nem igaz.?Mit csináljak? Hogy bizonyítsam az igazamat? Be lehet?

Utólag is köszönöm a hozzászólást, jól esett, hogy azért van jóérzésű ember is, aki megért és próbál is segíteni.Várom a választ. Addig is üdvözlettel M.K.

Nick Name 2005.03.07. 13:06

Ez teljesen egyértelmű kérdés, kár túlragozni: a JuK által helyesen felhívott Be 180.§ /2/ bek. szerint poligráfos vizsgálatra nem kötelezhető senki.

JuKids 2005.03.06. 23:50

Kedves Mátyás Király!

Igazából azt nem értem a történetből, hogy akkor a kislány végül is hogyan vallott. Mert ha csak a naplójára hivatkozik a hatóság, miközben a kislány elismeri, hogy a fantáziálgatásait is belekeverte abba, a papával pedig nem került kapcsolatba, akkor úgy gondolom nincs semmi oka a hatóságnak arra, hogy ilyen módon bizonyosodjon meg a gyanúsított ártatlanságáról. És ezzel el is jutottunk oda, hogy nem az ártatlanságot, hanem a bűnösséget kell bizonyítani. Nem Önnek kell a bíróság előtt az ártatlanságát bebizonyítani, hanem a vádnak azt, hogy Ön valóban elkövette a bűncselekményt.

Úgy gondolom, hogy ez az ügy - csakúgy mind az én hasonló ügyem egy éve - nem kerül bíróságra: bűncselekmény vagy bizonyítottság hiányában megszünteti az ügyészség. (Nálam más volt az ábra: más miatt nyomoztak, az bűncselekmény hiányában szűnt meg, megint más miatt emeltek aztán vádat, a megrontás és - a 11 éves kislányok esetében - a nemi erőszak csak a rendőrök szánalmas próbálkozása volt, ezzel meg sem gyanúsítottak, csak próbálták rávenni a körülöüttem élő gyerekeket, hogy hazudjanak - sikertelenül.)

Mondjuk ha bizonyított, hogy a lány 13 évesen már nem volt szűz, akkor mindenképpen történt bűncselekmény, de ez szerintem az a kategória, amit éppen a gyermek érdekeit szem előtt tartva nem kellene túlragozni. Utólag már nehéz bizonyítani, hogy szűz volt-e a 14. születésnapján. Az viszont mindenképpen igazságtalanságnak tűnik, hogy egy emberen akarják megtorolni mások (többek) "bűnét". A kislány (az Ön leírásából ítélve) nem kislányként viselkedett, kihívó viselkedése, baráti köre (és gondolom testi fejlettsége) alapján idősebbnek tűnhetett, ezáltal egy olyan útra lépett, amit ő maga akart, és a hatóság nem szólna egy szót sem, ha mindez néhány hónappal később következett volna be. A lány ennyivel a kora előtt járt, ez az Ön által leírt családi körülmények mellett teljesen természetes.

Jelen esetben azt tanácsolnám, hogy ha a kislány esetleg úgy vallott, hogy megtörént a dolog, akkor nagyon komolyan el kellene vele beszélgetni ennek lehetséges következményeiről. Ha valótlant állított, azzal ő maga is bűncselekményt követett el: hamisan vádolt valakit bűncselekmény elkövetésével (fiatalkorúként bár büntethető ezért), de sokkal fontosabb, hogy a szeretteit bajba sodorta. Ha viszont a kislány azt vallotta, hogy nem volt a papával, csak fantáziált, akkor semmi oka nincs a hatóságnak kétségbe vonni az Ön szavát, így a poligráfos vizsgálatot mindenképpen megtagadhatja, elsősorban egészségügyi állapotára hivatkozva.

Egyébként én úgy értelmezem a törvényt, hogy csakis az érintett írásos beleegyezése esetén alkalmazható a poligráf, az pedig, hogy ennek megtagadásáról a hatóság mit gondol, végképp nem befolyásolhatja a végeredményt.

„ 1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről

Műszeres ellenőrzés

41. § A Rendőrség a büntetőeljárásban vagy körözött személy felkutatásakor az ügyben érintettet, ha előzetesen írásban hozzájárul, illetve gyermekkorú vagy fiatalkorú esetében törvényes képviselőjének írásos hozzájárulásával, műszeres (poligráfos) vizsgálat alkalmazásával is ellenőrizheti. Fiatalkorú gyanúsított esetében a műszeres (poligráfos) vizsgálatot alkalmazni nem lehet.”

„ 1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról [hatályos Be.]

A gyanúsított kihallgatása

180. § (1) Nem tehető fel a gyanúsítottnak a választ, illetőleg nem bizonyított tény állítását magában foglaló, a törvénnyel össze nem egyeztethető ígéretet tartalmazó kérdés.(2) A gyanúsított beleegyezése nélkül a vallomása poligráf alkalmazásával nem vizsgálható.”

JuK

Mátyás Király 2005.03.03. 10:17

Kedves JuKids !

Először is köszönöm, hogy elolvasta ezt az esetet.A válaszából az derül ki, hogy megértette.De had menjek végig az Ön sorain, hogy érdemben tudjak arra válaszolni:Az orvosom valóban nem javasolta/ja a poligráfot a közeli, novemberben történt sulyos infarktusomra való tekintettel. Hozzá kell tennem, hogy miután Ön is átélte ezt a lehetetlen helyzetet, nyilván akkor tudja, hogy én azóta egy stresszben vagyok. A mindennapjaim ezzel a gondolattal tellnek, a nap minden percében ez idegesít, már a környezetemet féltem, hogy magamra haragítom, nehogy valakit megsértsek mert állandó stresszben vagyok. De! Amikor három és fél napig a gépen voltam az infarktusom napjától és vizit során, amikor körülálltak, azt hallom, hogy nagyon nehezen tudtuk magát visszahozni, akkor már sokszor megfordult a fejemben, hogy ha én azt akkor tudtam volna, nem tudtak volna talán visszahozni sem. DE! eszemben sincs a betegségem sulyosságára hivatkozni, nehogy azt mondják, hogy ezzel akar kibujni ...stb. Már szinte hallom... Hanem arra gondolok, hogy ha én már nem tudom mennyi ideje ilyen stresszben vagyok, amitől annyira óvnak az orvosok minden alkalommal sürgetik, hogy be vagyok utalva szívkatéterezésre, OTT ÉS AKKOR amikor odakerül az ember egy ilyen poligráf vizsgálatra, OTT mekkora stresszbe lesz magától a szituációtól. Persze, hogy izzad a keze-lába, másképpen ver a szive...stb. Na MOST adjuk hozzá az én addigi stresszes állapotomat + ami ott abban a helyzetben kialakul. Ép eszű ember nem mondhatja, hogy a helyes és normális vizsgálatot el tudják végezni egy ilyen stresszben lévő emberen. Igenám, de mi következik ebből? Az, hogy eleve nem fog "normális" eredményt mutatni az a micsoda. És mi lesz a reakciójuk? Hogy na ugye megmondtam!...stb.De ha meg nem vállalom, akkor meg jaaa éééértem, mert nem meri....mert fél....stb.De ebből viszont egyértelmű a negatív hozzáállás és az elfogultság.És az ember meg csak inkább hallgat és nyel, mert annyira szégyenli magát, maga a gyanu miatt is. Ilyen körülmények között, hogy lehet megértetni, hogy az a lány milyen és nehogymá elhiggyék ! Hát kinevetnének, annyira szeretnék bebizonyítani, hogy nekik van igazuk...!Ugye mennyire borzasztó egy helyzet?Most Platon-t veszem elő, aki a sok filozófiai bölcs mondásai között mondott ilyet is, hogy két ember akkor érti meg egymást igazán, ha a másik helyébe gondolja magát.Nos az Ön soraiból valahogy úgy érzem, megértett engem, hogy milyen megalázó és szégyenteljes helyzetben vagyok. És félő, hogy az isten nem vesz ki az elfogultság karmai közzül, mert én nem igazán tudok jogi és hivatalos szavakkal védekezni. A mai ügyvédekre meg nem igazán tudnék annyi pénzt előkeríteni, aki ebben az ügyben igazán és teljes erőbedobással betudná bizonyítani az igazamat. Pedig van rá bizonyíték jó bőven.Pont arra gondoltam, hogy amint megtudnák, hogy miről van szó, akkora ügyvédi költségem lenne, hogy az életben nem tudnám kifizetni.Ön azt írja továbbá, hogy a hatóság teljes mértékben figyelmen kívül hagyja az ésszerüséget.Erre azt tudom mondani, hogy mint azt már leírtam, ez a lány olyan és annyira megtévesztően és életszerüen tud hazudni, hogy a pszihologusok, már eleve abból az alapállásból indulnak ki, hogy én vagyok a bűnös. Lásd a már leirt fegyverrel való kényszerités elmondásának, előadásának körülményeit, vagy a sok megtörtént eset közzül még egy, amikor másnap vissza kellett volna mennie az intézetbe és előző este ballagott haza a sötétben és egy mellékutcában egyszerüen összeesett és bepisilt, mondván Õ most rosszul lett. A mamája nekem telefonált, hogy gyorsan keressük meg és segítsek. Este lévén én már lefeküdtem, de felkeltem, kocsiba és mentem. Amikor megláttam, már egy utcabeli ember és egy másik éppen tették be egy autóba, hogy haza viszik. Szóltam, hogy elviszem, de már nem kellett. Mentem utánuk és útközben fölvettem a mamát, aki szintén kereste. Majd kiderült, hogy ez is csak hazugság volt. De hát ezeket a hatóságok nem tudják! Ha tudnák, akkor is jön az amit Ön nagyon helyesen leírt és megfogalmazott, hogy: a hatóság a gyerekek érdekeire hivatkozva, a társadalmi megítélés mögé bujva görcsösen igyekszik eredményt produkálni még akkor is, ha már kiderítette, hogy alaptalan a vád.A legnagyobb mai magyar hatóságok részéről valós és élő probléma ez. Pedig mint Ön írja, a mai magyar társadalom és a hatóság is tisztában van azzal, hogy a mai 13-14 éves lányok többsége milyen éjszakai és ...más életet él. Tisztelet a kivételnek.És ugye én és a mam vagyunk a hülyék, mert még mi a múltban élünk és hogy mi mennyire le vagyunk maradva...stb. hallottuk már éppen eleget. Mondom ezt a-nélkül, hogy bántani akarnám ezeket a lányokat. Azonban amiket a médiában látun, hallunk és az életben az messze azt bizonyítja, hogy ezen a téren nekik van igazuk, hogy le vagyunk maradva tőlük. Ma már Õk sokkal nyitottabbak mindenre. Valóban nem úgy van, mint a Mi időnkben volt. Pedig nem volna baj, ha egy kicsit többet tudnának a mai rohanó világban foglalkozni a szülók az ilyen korú gyerekekkel. De hát ezt sem teheti meg mindenki. A munka, a felgyorsult élet, a mindennapi rohanás...stb. Ez is érthető. Azonban én is azt mondom, igen, van közöttük olyan akik valóban nem vesztek el az intézetekben egymástól nem igazán jót tanuló és csak a mi megitélésünk szerint negativ irányba tanuló gyerek utvesztői között.De a-nélkül, hogy bántó szándékkal írnám, sajnos ez a lány már rég elveszett a "rossz" útján. Amit "sajnos" nem nehéz bizonyítani. Igenám de ha én ezeket elmondom is ott a bíróságon, nem olyan , mintha egy izig-vérig ügyvéd szavai lennének, amit muszály figyelembe venni.Azt hiszem még sok-sok szenvedés vár rám és miután nem tudok mit tenni, fogalmam nincs hogy bizonyítsam az igazamat.Egyáltalán az eddig leírtakból ítélve be lehet bizonyítani? Lehet itt nekem igazam?Rá lehet döbbenteni a bíróságot az Ön válaszát is figyelembe véve a lány hazugságaira? Kiderülhet itt az én igazam? De hogy?

Mátyás Király 2005.03.03. 08:43

.

JuKids 2005.03.02. 13:36

Kedves Mátyás Király!

[Ha esetleg valakinek hosszú lett volna a történet, a lényegi kérdés az, hogy kötelezhetnek-e szívbeteg embert poligráfos vizsgálatra olyan ügyben, amiben egy életszerűtlen megrontási esettel gyanúsítják, amit egy olyan lány - unoka - fikciókkal teli naplójára alapoznak, aki elismeri, hogy nem is történt meg a dolog?]

Sajnos én is átéltem, hogy hasonló hamis vádakkal illettek, ennél cifrábbakkal is: 11 éves kislányokkal próbált kapcsolatba hozni a rendőrség, bármi áron, még a gyerekek megzavarása árán is. Ugyanígy olyan - szintén teljesen életszerűtlen - kérdések és válaszok kerültek bele 13-14 éves lányok vallomásába, amik nem hangzottak el. Erre felhívtam a rendőrség, az ügyészség és a bíróság figyelmét is, de mivel az ügyet bűncselekmény hiányában megszüntették, senkit nem érdekelt, milyen módon próbálkozott a rendőrség ügyet kreálni.

A legnagyobb problémát ebben az esetben is ott látom, hogy:

Nyilvánvaló, hogy a hatóság tisztában van azzal, hogy a mai 13-14 éves lányok már nem kis angyalkák (nyilván sohasem voltak azok - bár én is ismerek olyat, aki ma is az), mégis 6-8 évesnek próbálják beállítani őket.

Szemléletváltásra lenne szükség, arra, hogy a rendőrség ne produkálni akarjon akár az általa áldozatnak beállított gyerek életének törnkretétele árán is, illetve olyan visszacsatolásnak kellene működnie, hogy azt ilyen módon eljáró rendőröket automatikusan felelősségre vonják. Ez a fajta eljárás óriási veszélyt jelent a társadalomra, a gyerekekre, nagyobbat, mint az összes megrontás (amely ugyebár feltételezi a 12. életévét betöltött gyermekkorú beleegyezését - nem ritkán kezdeményezését) együttesen.

JuK

Mátyás Király 2005.03.02. 08:21

cimem:redi9@freemail.hu

Mátyás Király 2005.03.02. 08:18

fogalmam nincs, hol is kezdjem. Talán azzal, hogy egy férfi ha ilyesmivel gyanusítják és NEM IGAZ / ismétlem ! NEM IGAZ!/, akkor szerintem összetörik lelkileg, idegileg és gyakorlatilag alig tudja élni a mindennapjait, annyira foglalkoztatja a nap minden percében és borzasztó igazzságtalanságérzése miatt elkeseredik. Nem tudja, hova forduljon segítségért, mert egyszerüen szégyenli a dolgot. Él benne a tudat, hogy aki meghallja arra gondol, hogy csak ki akar bujni a felelősségre vonás alólNos ezek a dolgok vezéreltek, amikor mélyen hallgattam eddig és félek mindentől, ami ezzel kapcsolatos. Félek a hozzászólásoktól, félek az elítélő és trágár megjegyzésektől, mert annyira feldühít, hogy szinte már az őrület határán vagyok. Aztán arra gondoltam, magamban, hogy akkor is közkinccsé teszem, mert az utóbbi időben hallottam néhány esetet, amikor kiderült, hogy mi oka volt a fiatal leányzónak és valahogy rájöttek. Azonban a Magyar Társadalaom, / 100%-osan jogosan! és én is/ elfogult ezügyben és az első reakciója nem az, hogy a férfi ártatlan lehet.Ezéárt aztán csak később derülnek i a dolgok, hogy a férfi valójában nem is csinált semmit, ám a hatóság első reakciója -amely tiszta emberi reakcióból fakad - azonnal a mindenáron büntetni akarás volt. Ami meg is hozta a g"gyümölcsét" és megbüntették, elitélték, lültették és hosszú éveket ült amíg kiderült az igazság. A baj az volt, hogy általában azokra a legkönnyebb ráfogni, akik már voltak büntetve. Legyen az lopás, betör.lopás..stb. egyszerüen mindegy. Büntetve volt és kész. Akkor már főképpen csak bűnös lehet. Nos hozzá kell tennem, hogy aki volt már bünteve, köztörvényes büncselekményekért, az nem minden esetben valódi bűnüző, vagy legalábbis nem biztos, hogy azzá válik. Előfordul, hogy attól még um.EMBER marad. És ilyen megrontás, vagy ehhez hasonló büncselekményt soha nem is követne el. De olyan is van, aki megelégeli és már semmilyen büncselekményt nem követ el. Fóleg azért idős korban már . Muszály volt ezeket leírni a jobb és egyszerübb megérthetőség kedvéért. A vád ugye megrontás. Van egy un."kislány", aki jelenleg 14 éves. Õ egy intézetben él. Hogy miért került oda,? Mert a családi élete nem a jó tanulás, a szorgalmas iskolába járás,,,,stb mint rendes normális esetben az lenni szokott miatt volt. A többit az olvasó fantáziájára bízom.Az édesanyja Különböző ideggondozó intézetekben nőtt fel, ahonnan haza-haza járogatott. Különböző társaságokkal. Volt, hogy az anyukát haza engedték és különböző "barátokkal" italos állapotban hazaért és az édesanyjától a társaság pénzt követelt különböző dolgokra....amit a nyugdijas nem tudott teljesíteni. Hogy mit műveltek azt nem kellene itt leírnom. Nos ez nem egy esetben történt. Aztán a gyerek anyja miután továbbra is az eltávozási során különböző gyógyszerekre ivott és furcsa állapotba került, egy ilyen alkalomkor fogant ez a lány akiről szól a történet. Hozzá kell tenni, hogy időközben azért volt már egy kislánya ennek az anyának. Történt, hogy az anya egy alkalommal ujra otthol volt és az édesanyját elhordta minden bü...ku...nak és a két kislányt, akik egy gyerekkocsiban voltak, a fejüket betakarta egy párnával és elment onnan. Majd az édesanyja hallotta meg, hogy olyan furcsa hangon ordítanak a gyerekek. Aztán észre vette, hogy mi történt és azonnal levette a párnát a gyerekekről, hogy azok meg ne fulladjanak. Más esetben, meg amikor otthol volt az anya, késsel támadt az édesanyjára....mert az felidegesítette.Nos az anyáról talán nem is kellene elsorolni azt a sok furcsa dolgot, amit művelt. Az intzményben, ahol volt, nem a jó magaviselete miatt volt és ott is csinált pár durva dolgot. Ekkor aztán az orvosok megelégelve a dolgait átutalták Alapra a legsulyosabb elmegyógyintézetbe. Majd amikor ott amennyire tudták rendbehozták annyira, hogy áthelyezték egy másik eü.intézménybe Gántra. Közben folyamatosan valamilyen társkereső lapban szerepeltette magát.Időközben a szóban forgó leány cseperedett. Az intézetben, ahol Õt elhelyezték nem a legjobb tanuló volt. Különböző pszihés betegségekkel született, amiben még az asztma is szerepelt. Nos a leány nagymamálya, aki elvállalta ugyan a gondnokságot fölötte, mert nem volt kinek el hozta onnan hétvégekre. Amikor hazaértek, a lány azt mondta, hogy várja abarátnőit, barátait és itt kint a kapuban beszélgetnek. Aztán elmentek egy kicsit ide-oda a közelbe. De a mami nem látta, hogy hova, nem is láthatta. Ekkor már 13 éves volt a leány. Mint később kiderült, a közeli férfi szállóra ment, ahol....ugye nem kell leírnom, hogy mik történtek.?.Azzal együtt, hogy a mama ragaszkodott hozzá, hogy egyedül sehova nem engedte el a lányt, még az ugyanabban a faluban élő papához sem. A hétvégeken hazajáró leány már ott tartott, hogy egyedül ment vissza abba intézetbe, ahol el volt helyezve. Autóbusszal járt. Miután a hétvégéket az állandó csavargásokkal töltötte és ez neki nagyon is tetszett és a mama alig tud járni. Nem tudott mindíg, mindenhova utána menni, hogy ellenőrizze, hogy a barátnővel és a barátokkal vajon oda megy-e? ahova mondta, így a lány eljárogatott a presszókba, a barátokkal bulizni, ...stb. Történt, hogy felnőtt barátnőkkel ment el bulizni egy szórakozóhelyre és miután már Õ felnőttnek érzi magát....fölállt az asztaltól, ahol a barátnőkkel ült és elindult a helységben arra, ahol a férfiak ültek. Volt talán köztük ismerős is. Nos kérdés nélkül beleivott az italukba és mosolyogva otthagyta őket. Majd onnan visszaindulva a lányok asztalához, riszálva, az asztalhoz érve levette a blúzát....A lányok rá is szóltak, hogy ne csináljon ilyeneket, mert máskor nem jöhet el velük.Egy másik alkalomma, egy másik azóta már bezárt helyen, szintén felnőtt barátnőkkel volt, bulizni, amikor hajnali három óra körül három felnőtt harminc év körüli férfiakkal elment um. kocsikázni. Amikor egy jó óra múlva előkerült, a többiek elmondták neki, hogy most velük engedte el a mam. És többet nem jöhet el velük, mert Õk nem vállalják a felelősséget érte.Az igazság az, hogy szinte CSAK a fiúk érdeklik.Ha meglát egy fiut ráragad a tekintete és..Volt, hogy a mama fiánál lakott két hétig. / unokabátty./ miután mindenkibe szerelmes, aki a másik nemhez tartozik korra tekintet nélkül, Õ belé is szerelmes volt titokban. Egy-egy öszinte pillanatában elmeséli, hogy esténként, amikor m...bálni szokott, akkor mindenki, aki csak eszébe jut, arról fantáziál. Írogat egy naplót, amibe van, hogy le is ír ilyen fantáziálást, mintha megtörtént volna. Egy esetben elengedte a mama, hogy utazik vissza az intézetbe. Már délután várta a hívást a mama, hogy mikor érkezett meg, de nem volt hívás. Majd késő este torka szakadtából sírva, órdítva belépett az ajtón és teljesen életszerüen elmesélte, hogy Õ ugyan beutazott a közeli városba, ahonnan egy másik busszal szokott menni az intézetbe, de Õt három felnőtt férfi fegyverrel kényszerítve belekényszerítette egy autóba és elrabolták és mind a hárman megerőszakolták. A mam elvitte az ügyeletre, majd másnap a nőgyógyászhoz. Onnan nem haza mentek, hanem a papához. A lány öt-hat méterrel előrébb a mama előtt már a kapuban mondta a papának, hogy tiszta hülye ez a doki, Már százan meg...tak, de még azt mondja, hogy talán szúz vagyok és jóízűen nevet. Majd amikor a papánál bent a konyhában mosogatás közben elmeséli a maának és a papának, hogy hány pasival feküdt már le és hány pasival....sexelt már. És Mi teljesen le vagyunk maradva a mai felfogástól és ma már nem úgy van mint a Mi időnkben volt. Mint több esetben mondta, a mamának is és a papának is, hogy Õ olyan papás. Miért? Mert ezek előtt teljesen vadóc módjára viselkedett. Az anyját elhordta minden b..ku..nak soha nem is akarta látni...stb. Mert a mama elmesélte neki, hogy mi mindent csinált az anyja vele, hogy nevelte és hogy nem. Miért kellett neki intézetbe kerülni, ott nevelkedni, ugyanúgy mint az anyjának.A papát meg idegennek tekintette. Ez talán azért volt, mert a papa soha nem élt a mamával együtt és csak eljárogatott a mamához a családi kapcsolat miatt.De később megszerette a papát is és elfogadta. Amikor a papához jött valami nőismerőse a gyerekeivel, akkor a leány is elment és ott voltak együtt a többi gyerekkel.Közben a mama a mososgatás közbeni elmeséléseket otthol is megkérdezte és akkor meg már azt mondta, hogy csak hazudott. Hogy állandóan hazudott, azt a mam már jól tudta.Olyan életszerüen hazudik, hogy azt a felnőtt ember nem is veszi észre.Ezért aztán a mama és a papa bementek a helyi gyámügyre és a mam jegyxzőkönyvbe mondta, hogy vegyék le róla a gyereknek a gyámját és felügyeletét, mert a gyerek annyit csavarog és annyit hazudik, hogy egyszerüen már nem tudja vállani a felelősséget a laány miatt. Ekkor az intézetben elővették a gyereket és megmondták neki, hogy állami gondozásba kerül. De a mama meg azt találta neki mondani, hogy olyan helyre viszik, ahonnan nem tud haza jönni minden hétvégén sem és a lány ezért, hogy a sok barátot, barátnőt elveszítheti, elkezdett mindenfélét hazudni, csakhogy ne vigyék el. Tudták, hogy hazudik, elmondták tudjuk, mert ismerjük. Ekkor mondta azt is, hogy a papát is le..ptam...stb.Amit a papa ott kint az intézet folyosólyán nyiltan meg is kérdezett tőle úgy, hogy a telefonjára felvette a hangrögzítöre. Nyíltan elmondta neki a lány, hogy én megmondtam nekik, hogy csak hazudtam, mert nem engedtél be. De ettől ugyanúgy beszélgettek továbbra is, ugyanúgy szerette a papát tartották a kapcsolatot, mintha semmi nem történt volna. Időközben még többször mások előtt is megkérdezte tőle a papa, hogy megmondtad, vagy mit mondtál? Mire a lány, én őszintén bevallottam, hogy csak hazudtam. És mit szóltak? Csk néztek. Ekkor, ebben az időben mondta ezeket. Majd egy szép napon a naplójába azt írta, hogy a papa megb...ott. Aztán azt mesélte, hogy a papát is lesz...tam...stb. A mama egyszer amikor a papa elment hozzájuk éppen egyedül volt és azt mondja jó, hogy jössz. Nézd meg mit írt ez a lány. Most mit csináljak? A pap majdnem elájult . A mama meg elmondta, hogy Õ tudja, hogy ez nem igaz, hiszen ismeri jól a papát. Ilyesmire soha nem volna képes.De még a lány anyja is tudja, hogy nem igaz.De a gyámügynek államigazgatási eljárásban meg kellett indítani a nyomozást.A lány azóta is írogatja az sms-eket, hogy mi van veled papa, hívjál már fel, mi van a mamával, szeretlek benneteket, hiányoztok...stb. Miközben a családba a kapcsolat nem változott, folyik egy eljárás. Ami bizony megrontás miatt van. Ugyanis amit hazudott a lány, az a születésnapja /dec1/ előttre hazudta. Utána volt 14. éves. Mindenki tudja, hogy nem igaz. Ismerik is a papát. De hát hogy lehet, hogy alány egyszer ezt mondja, máskor azt. Ebbe bele lehet őrülni egy normális érzésű embernek. A lány ráadásul akkorra írta, hogy a papa meg...ott, amikor éppen egy sulyos infarktusa volt a papának és az nap jött ki a kórházból és délután ujra rosszul volt. Tessékmondani épeszű ember ezt hogy fogja fel ? Mit lehet ilyenkor tenni. Most poligráfra akarják tenni a papát, de azt meg az orvos nem javasolja, pontosan az esetlegesen kialakuló stressz miatt, ami ujabb infarktusveszélyt jelent. Vajon az a poligráf iylenkor kötelező, vagy önkéntes és lehet-e kérni, hogy inkább pszihológusi vizsgálat alá vessék. Ugyanis úgy hírlik, hogy a poligráfra nem kötelezhetik, a törvény ezt írja elő. Még az a csoda, hogy a jelenlegi stressz állapot miatt még nem jött egy ujabb infarktus,ami pontosan a stressz miatt jön elő. De hát így nem lehet ilyen bármikorjöhetegyujabbinfarktus helyzetben élni!Ha meg nem vállalja a poligráfot, azt mondják mindjárt, jaaa, mert fél, hogy kiderül az igazság. / mondjuk az sem 100%-os a poligráf /Hogy lehet segíteni ilyen esetben? Hogy?Az ügyvéd esetleg egy vagyonba kerülne...ráadásul nem bűnös.Ki tud ilyen esetben segíteni? Ki? Szerintem senki.?????