Találós kérdésforrás főoldal vissza

folyami géb 2015.05.11. 07:00

"Felerészes feltételesként" nem így lett volna megszövegezve az ítélet. Az egyértelműen végrehajtandó szabadságvetés, azaz nem szerepelhetne bennne a "próbaidőre felfüggeszti" szókapcsolat. Hacsak nem követett el közel ugyanakkora hibát a bírőság, akkor lennie kéne mellette közügyektől eltilásnak is, és a végrehajtandó szavadságvesztés mellett lenne külön rendelkezés a fele rész letöltése utáni feltételesről és a feltételes szabadág meghosszabbításáról.

Itt meggyőződésem szerint egy egyszerű végrehajtásában (teljes egészében) felfüggesztett szabadságvesztlésrről van szó, ahol a bíró benézte a 2 éves felső határt. Ciki.

Dr.Attika 2015.05.11. 05:57

Nyilván "felerészes" feltételes lett kiszabva első fokon. Valszeg az ügyészi indítványban szerepelt a csökkentés és a 4 év próbaidő.

Dr.Attika 2015.05.11. 05:53

Itt a leírt tényállás.T. I. Testi sértés bűntette 2015.05.12. 11:00Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 januárjában T. I. vádlottat testi sértésbűntette miatt 3 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőrefelfüggesztette. A törvényszék a szabadságvesztés próbaidejére elrendelte a vádlottpártfogó felügyeletét. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be a vádlott javára a kiszabottszabadságvesztés mértékének csökkentése érdekében, a próbaidő mértékénekérintetlenül hagyása mellett fellebbezett. A védő elsősorban felmentésért,másodsorban enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint2013 áprilisában G. Á. sértett az esti órákban Miskolcon várta egy buszmegállóbanbarátnőjét, V. G-t. Ugyanezen a buszon volt a nő korábbi barátja, a vádlott is és együttszálltak le a járműről. Ezt követően a vádlott és a sértett szóváltásba keveredett,dulakodni kezdtek, majd a vádlott feltehetőleg egy késsel hasba szúrta a sértettet. V.G. rákiabált a vádlottra, hogy tegye le a kést. A vádlott eleget tett a felszólításnak éselment a helyszínről. A nő utána szaladt és kérdőre vonta a férfit a történtek miatt. Avádlott ekkor lefejelte volt barátnőjét, majd elszaladt. A sértett 8 napon túl gyógyulósérülést szenvedett, szúrt sérülése közvetlen életveszélyesnek minősül. Első nyilvánosülés.Információ: Fórizs Ild

folyami géb 2015.05.10. 18:29

:))

folyami géb 2015.05.10. 11:39

Azért elgondolkodtató, hogy egy JOGI fórumon két óra és négy hozzászólás kell, mire valaki megtalálja a helyes választ egy ilyen finoman szólva nem túl nehéz kérdésben. És közben még abszolút téves válasz is elhangzik.

Persze még szomorúbb, ha egy törvényszéki bíró téved ekkorát.

Én nem voltam itthon. :) :) :)

Kovács_Béla_Sándor 2015.05.09. 13:22

A törvényszék volt az első fok, tehát ez minősített eset: életveszélyt vagy halált okozó testi sértés. Kettőtől nyolc évig, a középidő öt év, így a három még enyhe is. (Ha esetleg gondatlan, akkor egytől ötig, a három akkor is a középidő.)

De a lényeg tényleg az, hogy a két évet meghaladó szabadságvesztés felfüggesztése jogszabályba ütközik. Az ügyész a jogszabálysértést nem végrehajtandó büntetés kiszabásával, hanem a büntetés enyhítésével akarja orvosolni.

Sherlock 2015.05.09. 12:55

Nem, itt nem próbára bocsátották, hanem kiszabtak szabadságvesztést, de a végrehajtását felfüggesztették. A felfüggesztés 1-5 év lehet. (85. § (2) bek.) Ami viszont nem jó (emiatt jogszabálysértő is), hogy csak két év vagy attól kevesebb szabveszt esetén lehet felfüggeszteni. Tehát 2 évet akar az ügyész, mert akkor kaphat felfüggesztettet az elkövető. Bár őszintén, 3 év testi sértésért az elég furcsa.

groszfater@gmail.com 2015.05.09. 11:33

felfüggesztés 1-töl 3 évig lehet, 65§ (3) :-)))

pappcs 2015.05.09. 10:48

Olvasgattam a tárgyalási jegyzéket és egy érdekes dolog szúrt szemet. Először azt hittem, elírás van, de második olvasatra kitaláltam miért is fellebbezett tulajdonképpen az ügyész...Vajon ki jön rá először a megoldásra? :)

Debreceni ÍtélőtáblaT. I. Testi sértés bűntette 2015.05.12. 11:00Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 januárjában T. I. vádlottat testi sértésbűntette miatt 3 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőrefelfüggesztette. A törvényszék a szabadságvesztés próbaidejére elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be a vádlott javára a kiszabottszabadságvesztés mértékének csökkentése érdekében, a próbaidő mértékénekérintetlenül hagyása mellett fellebbezett.A védő első sorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett.

Na, hol a hiba? :)