Ítélet után szabadon engedhető?forrás főoldal vissza

efi99 2015.03.12. 14:56

off

paxiaTévedsz.A gátakat pontosan, hogy a legmagasabb vízszint +1 méterre tervezik az építésük idején. Ott már rájöttek, hogy a víz nem fog várni.A várólistával meg az a helyzet, hogy van a 4. eset is, amikor a 3. kombinálódik egymás után.A legtöbb várólista amúgy úgy szaladt el, hogy amíg 7 napról 10-re, meg 12-re nőtt, addig nem haladta meg az ingerküszöböt. Aztán amikor már fél év lett, akkor meg más késő volt. Ugyanis meglepő módon a sok várólista nem nő, csak oszcillál, vagyis amennyi új igény van, kb annyit is látnak el. Csak éppen 150 beteges csúszásban vannak.

on

Kovács_Béla_Sándor 2015.03.12. 10:41

„Tudom, demagógia...”Az bizony, különösen az elítélteket úgy általában "börtöntölteléknek" titulálni. A bűnelkövető nem szükségszerűen bűnöző.

paxia 2015.03.12. 10:04

Ha már matematika:

Három eset van:(1) A várólista nő(2) A várólista egy érték körül oszcillál(3) A várólista csökken

Az (1) és (2) esetben a szolgáltatás elégtelen,alul_méretezési probléma van. Ha a várólista egy értékkörül ingadozik, az elégséges szolgáltatáshoz azosszcillációs centrum értékének megfelelőtöbbletkapacitás indokolt.

A gátakat amúgy a mértékadó vízszintre tervezik, amelyrendszerint a 100-120 éves legmagasabb árvíz szintje,tehát nem egy átlagvízszint.

Vajon mi kerül többe? A szabadon kóricálóbörtöntöltelékek által okozott (erkölcsi+anyagi)kár,vagy a férőhelyek bővítése?

Tudom, demagógia...

efi99 2015.02.25. 20:57

kbsRossz példák mondjuk. Tömegközlekedési eszközökön sokszor van üres hely, a börtönökben meg valahogy sose. Eü-ben meg egyszerűen nem fizet az állam bizonyos szám felett, úgyhogy ez végül is nem is annyira rossz példa: ugyan tökéletes tudják, hogy mennyi az igény mégis kevesebb forrást biztosítanak, mindig mindenhol várólista van. Tehát nem csak hogy nem a maximumra nem terveznek, hanem még az átlagra sem.Egyébként meg a sok börtöntöltelék nyugodtan mehetne alapot ásni az új börtönnek, nem pedig a konditeremben kéne kotlaniuk, meg 120 kilósan kijönniük, mikor 70-nel vonultak be.

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.25. 18:41

Ne hülyéskedj már! Mint többször megjegyeztem, a leküzdhetetlen demagóg hajlamaid mellett te egy alapvetően értelmes ember vagy. Így aztán simán megérted, hogy egy szolgáltató rendszert - és itt mindegy, hogy börtönről beszélünk vagy egészségügyi ellátásról vagy tömegközlekedésről - teljesen ésszerűtlen lenne olyan kapacitással működtetni, hogy minden pillanatban ezrével legyen benne szabad hely. Másképpen mondva: nem lehet egy szolgáltató rendszert a lehetséges legnagyobb igénybevételre méretezni.

efi99 2015.02.25. 18:30

"Egyszerűen hosszú idők tapasztalata, hogy nem lehet annyi bv-férőhelyet fenntartani"Ez matematikai nonszensz.Benn van X, kinn van, de benn kéne lennie Y-nak. Akkor pontosan X+Y hely kell. Hidd el, lehetne. Miért pont X helyet tudnak biztosítani, ez valami matematikai axióma ?

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.25. 12:47

(Ha valaki nem vonul be önként, az nem szökés.)

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.25. 12:46

„nyugodtan visszavihetik oda tárgyalás után, ahol a tárgyalásig ült”Csak hogy annak a helynek a megürülésére már vár egy másik elítélt. Nem mellesleg nem is ül minden gyanúsított előzetesben, így aztán sokukat nincs is hova visszavinni.

El kellene hinned, hogy ez nem valami magyar találmány, ez bizony azokban az államokban is így van, amelyeknek a seggébe vagytok ájulva, mert annyira demokratikusak, humánusak, szuperszonikusak, meg minden.Egyszerűen hosszú idők tapasztalata, hogy nem lehet annyi bv-férőhelyet fenntartani, hogy valamennyi elítélten rögtön a jogerő emelkedés után végre lehessen hajtani a szabadságvesztés ítéletet. (Sajátos módon ez épp azóta van így, amióta bizonyos emberiességi követelményeket támasztunk a fogvatartás körülményeivel szemben. Korábban tényleg be lehetett dobni mindenkit a tömlöcbe, ahol voltak már harmincan, ott mindig elfért egy harmincegyedik is.)

efi99 2015.02.25. 09:16

kbsFelőlem nyugodtan visszavihetik oda tárgyalás után, ahol a tárgyalásig ült (gondolom nem csak a fenekén), aztán várjon ott a sorára.Ha meg egyébként nincs elég hely, hát legyen, ez nem indok. Legalábbis nem olyan, amit törvénybe be szabadna építeni. Mert kell legyen törvényi háttere és nyilván elég hülyén néz ki benne, hogy vonaluljon börtönbe, mert ez az ítélet, de ha nincs hely, hát akkor menjen haza, egye fene.ObudaFanÍrtam lejjebb is, a körözöttek jelentős hányadát azért körözik, mert nem vonult be. Vagyis vagy igen rosszul mérik fel a bírók a szökési veszélyt, vagy nem helytálló a magyarázat.

ObudaFan 2015.02.25. 06:43

Akkor viszik egyből a bv-be, ha a szökésétől, elrejtőzésétől lehet tartani. Ha az egész eljárás alatt egy hónapot volt az illető előzetesben, akkor vélhetően egyébként sem ez a helyzet.

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.24. 12:08

„Nincs 1 db szabad hely az országban”Egy még csak lenne is. De nem annyi kellene, hanem több ezer. És ezt te is nagyon jól tudod, csak szokás szerint nem bírod leküzdeni a demagóg hajlamaidat.

efi99 2015.02.24. 11:15

Természetesen így működik. Hogy miért? Mert nem logikus, de ezt már nálunk megszokhattuk. Nincs 1 db szabad hely az országban, ahová le lehetne sittelni azon nyomban. Persze.Van ez a hülyeség, hogy majd értesítik, hogy ha be kell vonulni. Egy embert aki, amúgy tojik a törvényekre...Jól el is szökik, vagy lopkod tovább most már úgy is mindegy alapon. A körözöttek felét azért keresik, mert nem méltóztatott bevonulni. Szánalmas.

trustme 2015.02.24. 09:39

Arról nem is beszélve, hogy míg folyt egy eljárás ellene, közben elkövetett egy másik bcs.-t is. És mégis elmehetett az ítélethirdetés után. Nem félnek, hogy újabb bcs.-t követ el?

trustme 2015.02.24. 09:34

Üdvözlök mindenkit!Lehetséges- e az, hogy valaki 1 hónapot ült előzetes letartóztatásban, elmarasztaló ítélet születik (letöltendő börtönbüntetés 3 év) és a tárgyalása után szabadon engedik?Miért nem viszik egyből a bv-be?