Hamis Tanuzásforrás főoldal vissza

xita 2015.02.24. 19:42

Agent Cooper, köszönöm!

Agent Cooper 2015.02.24. 18:25

Kedves xita!

Feljelentést az ügyészségen érdemes tennie, mivel a hamis tanúzás miatt kizárólag csak az ügyész végezheti a nyomozást!

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.24. 13:12

Igen, a feljelentés úgy történik, hogy feljelentést teszel. Ugye, érzed, hogy ez nem annyira jogi kérdés?

xita 2015.02.24. 13:07

kbs, tudom, de nem is ezt kérdeztem. Mi a teendőm? Bemegyek a rendőrségre, viszem a bizonyítékaimat és feljelentem feljelentem az illetőt?Hogy történik ez?

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.24. 12:17

A bűnösség megállapítása nem az én dolgom, hanem az illetékes bíróságé.

xita 2015.02.24. 12:15

Hát ja. De amúgy mi a jogi álláspontod?

Kovács_Béla_Sándor 2015.02.24. 12:09

De bosszúszomjas vagy.

xita 2015.02.24. 10:42

Azt tudom, hogy a jogerós ítélet meghozataláig nem tehetek hamis tanúzás miatt semmit, csak a bíróság.A bíróság ilyet nem tett.Most jönnék én. Mi a teendőm? Bemegyek a rendőrségre, viszem a bizonyítékaimat és feljelentem feljelentem az illetőt?Hogy történik ez?

Öreg Tölgy 2015.02.23. 19:48

Félreértettetek: a tévedést én is el tudom képzelni. Már csak azért is, mert az erkölcsi lekérdezésekor kiadja a hasonló adatú személyek elítéléseit is, csak annyi meglkülönböztetést tartalmaz, hogy egy sorba be van írva: azonosítandó.

Azt tudom csak nehezen elképzelni, hogy ez a jogerős ítéletig nem bukott ki.

Dr.Attika 2015.02.23. 18:48

Előfordult ez egyik védencem esetében is. Vezeték és keresztnév stimmelt. (születési év, anyja neve nem.) Bíró megkérdezte, hogy volt-e már büntetve. Válasz nem. A bíró kezdte felsorolni az eddigi büntetéseit. Döbbenet. Tisztáztuk, hogy nem ő az. Bíró: Ez a priusz nyilvántartás semmit nem ér. Na most a bíró is észlelhette volna, hogy nem ugyanazon személy priuszát kapta meg.Na erre mondják, hogy : csak az nem hibázik aki nem dolgozik. Aki terhére hibáznak, annak "mondását" nem idézem, mert a nyomda festéket nem viselné el.

Agent Cooper 2015.02.23. 18:27

Én nagyon is el tudom képzelni. Az ügyész, - bár szerintem sokkal inkább a rendőrség, - valószínűleg egy hasonló nevű (hasonló személyes adatokkal rendelkező) személy priuszát kérhette le, így került be a nyomozati iratok közé. Csak senki nem vette észre... Természetesen ez a kártérítési felelősség kérdését is erőteljesen felveti, és nem csak, hogy nagyon nagy esély van enyhébb büntetés kiszabására, de kártérítési igényt is lehet érvényesíteni. Én semmiképpen nem hagynám ennyiben!Szerintem így történt a leírásból ítélve, de egyébként más módon is történhetett volna.Egyik ügyfelemnek nemrég a Közérdekvédelmi Ügyészség töröltette a bűnügyi nyilvántartásból az adatait, mivel a szabálysértési eljárásban jogszabálysértően állapították meg a bűnösségét, ráadásul a kézbesítési vélelmet is megdöntöttük, és elévülés miatt nincs mód az eljárás folytatására. Az adatai szerepeltek a bűnügyi nyilvántartásban, de utólag megállapított tények miatt mégsem bűnös. Ha közben elítélték volna, most mi is kezdeményezhetnénk a perújítást.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Öreg Tölgy 2015.02.21. 10:42

Őszintén szólva ezt nem is értem. Az ügyész nem tesz bele semmit a bírósági aktába, még amit az ügyész küld, azt is a bíróság helyezi bele. Iratcsatolást meg főleg csak bíró rendelhet el. Azonban az irat fizikai belehelyezése nélkül is ki kell tűnnie az aktából (több helyről is), hogy a vádlott büntetlen-e vagy sem.

Ha meg akár az első-, akár a másodfokú ítélet még alapoz is a korábbi elítélésre, akkor pontosan fel kell tüntetnie, hogy korábban a vádlottat melyik bíróság, mikor jogerős, milyen számú ítéletével ítélte el. Akkor sem derült ki?Konkrétan fel van tüntetve egy olyan elítélés a kérdező neve alatt, amit nem vele szemben szabtak ki??? És a másodfok beleírta az ítéletbe, hogy amiatt súlyosítottak???

Ha igen, ez esetben én is perúíjtást javasolnék, mert az ítéletben írtakhoz képest új tény, hogy a terheltet korábban nem ítélték el ugyanolyan bűncselekmény miatt, és ez valószínűsíti a lényegesen enyhébb büntetésre ítélését.

Agent Cooper 2015.02.20. 23:58

Kedves Lui1972!

Perdöntő új tény esetén lehetséges perújítást kezdeményezni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Lui1972 2015.02.20. 07:43

Tehát törődjek bele,hogy az ítéletemet egy ügyészi tévedés miatt megduplázták...

Agent Cooper 2015.02.12. 22:03

Kedves chelsea!

Jelen állás szerint az ítélet nem lesz befolyással az erkölcsijére.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper 2015.02.12. 22:02

Kedves Lui1972!

Azért, mert az ügyészség hibázott, nem feltétlenül lehet bárkit is büntetőjogilag felelősségre vonni. Ellenben személyiségi jogsértés miatt polgári pert indíthat.

Üdvözlettel: Agent Cooper

chelsea 2015.02.11. 22:37

Üdv.a kérdésem a következő!hamis tanúzásért lesz a tárgyalásom ahol a levélben az állt pénzbüntetést javasol az ügyész.na már most ha én olyan helyen dolgozom most ahova felvételkor kell erkölcsi bizonyìtvány akkor ez az ítélet hatással lehet a munkahelyemre?tehát szerezhet tudomást a munkahelyem az ìtéletről?Köszönöm!

Lui1972 2015.02.11. 16:41

Tisztelt ügyvéd úrKérdésem az lenne,hogy mi van akkor,ha pont az ügyészség tesz bele az aktámba egy olyan iratot (ittas vezetés),melyről csak a másodfokú ítéletnél szerzek tudomást,amikor is az állítólagos ittas vezetésemet,súlyosbító körülménynek tekintik. Később az iratbetekintés után kiderült,hogy nem az én nevemre szólt...Jelentsem fel az ügyészséget hamis tanúzásért,hivatali visszaélésért,rágalmazásért???Nem erőszakos bűncselekményért marasztaltak el,és sosem vezettem ittasan...

Agent Cooper 2015.02.06. 17:13

Kedves Laller91!

Szerintem nem lesz ebből semmi, de az biztos, hogy nem egészséges össze-vissza beszélni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Laller91 2015.02.06. 12:15

Üdövözlet!

Nekem olyan kérdésem lenne hogy tanu ként vagyok behívatva és az van hogy a rendőrkapitányságon és a biroságon eltérően mondtam mivel ittasan kérdeztek ki a rendőrségen de a bíróságon mást mondtam részegen azt mondtam hogy haverom megütötte a sértettet de a bíróságon azt mondtam hogy nem és mindenki azt mondta hogy nem 7-en vagyunk tanuk és csak én mondta hogy megütötte a többiek még a sértett is azt mondta hogy nem ütötte meg azt hogy nem nekem ebből lehet valami gondom? A bíróságon még nem is mondtam hogy ittasan kérdeztek ki de ez már a második tárgyalás lesz az ügyben. Számíthatok valamire ez ügyben?