szembesítésen mutatnak - e be bizonyítékokat?forrás főoldal vissza

ObudaFan 2015.01.22. 21:53

„Annyit kérdeznék még, honnan lehet megtudni, hogy az ügyész végzi a nyomozást?”

Hát kitől kaptál idézést?

„Én eddig úgy tudtam, hogy szembesítésen azért mutatnak be bizonyítékokat, hogy igazságra bírják a terheltet vagy a épp a sértettet.”

É ez mennyiben ellentétes azzal, amit leírtam?

Kovács_Béla_Sándor 2015.01.21. 20:46

Nem kevered a szembesítést a kihallgatással?

Dzsetro 2015.01.21. 19:50

Köszönöm Uraim!Annyit kérdeznék még, honnan lehet megtudni, hogy az ügyész végzi a nyomozást?Én eddig úgy tudtam, hogy szembesítésen azért mutatnak be bizonyítékokat, hogy igazságra bírják a terheltet vagy a épp a sértettet.

ObudaFan 2015.01.21. 19:33

„szembesítésen mutatnak-e be a terhelt vagy a sértett állítását cáfoló bizonyítékokat (pl. szakvélemény)?”

A szakvéleményt már a nyomozás során megismerheti a terhelt és a sértett. A többi bizonyítékot a nyomozás befejezéséig nem köteles bemutatni a nyomozó hatóság, tehát a nyomozástaktika dönti el, hogy bemutatnak-e valamit belőle.

„Illetve az ügyész jelen van-e a szembesítésen?”

Leginkább csak ha ügyész végzi a nyomozást.

„Ha kiderül, hogy a terhelt hazudik és ennek ellenére sem tesz beismerő vallomást, akkor jól gondolom, hogy a hatóság emiatt őrizetbe veszi?”

Önmagában emiatt nem is lehet őrizetbe venni.

Kovács_Béla_Sándor 2015.01.21. 19:28

Nemigen.

Dzsetro 2015.01.21. 19:27

Tiszteletem!2 kérdésem lenne: szembesítésen mutatnak-e be a terhelt vagy a sértett állítását cáfoló bizonyítékokat (pl. szakvélemény)?Illetve az ügyész jelen van-e a szembesítésen?Ha kiderül, hogy a terhelt hazudik és ennek ellenére sem tesz beismerő vallomást, akkor jól gondolom, hogy a hatóság emiatt őrizetbe veszi?Köszönöm4