Prostítúció - e a pornográfia?forrás főoldal vissza

Immaculata (törölt felhasználó) 2014.12.04. 10:13

Ja, a kettővel ezelőttire tettem, egyébként nekem mindegy, hogy milyen irányban megy el. :)

Immaculata (törölt felhasználó) 2014.12.04. 10:11

:))

Kovács_Béla_Sándor 2014.12.04. 07:04

Barrera, elolvastad az indító kérdést? Mert alapvetően arról beszélünk ám...

barrerra 2014.12.03. 22:58

@huntah: honnét vagy ennyire jártas? Mindenféle színésznek fizet a filmforgalmazó, pontosan azért, mert egy profi pornófilm elkészítése nem arról szól, hogy egy béna, dugni nem tudó valaki elügyetlenkedik a nőn, és azt veszik fel, meg adják el... Szép is lenne, baromira nem éri meg a filmforgalmazónak. A homemade-videóknál van az, hogy ott csak a feltöltésért fizet a megosztó oldal, ott meg majd a feltöltő dönti el, hogy fizet-e a másik félnek, vagy sem.

Eleve egy mezei pornófilm egy jelenetének felvétele kb. egész napos meló, szerinted miért injekciózzák agyon a férfi pornószínészeket? :D Egyik volt edzőtársam vállalt be egy ilyet, mert az is olyan szinten volt, mint te, hogy mekkora parti már, hogy megdug egy jó nőt, és ezért még fizetnek is... Aztán amikor szétinjekciózták, hogy tovább bírja a jelenet leforgatását, soha többé nem vállalt be ilyen munkát (azt mondta, hogy másnap sírt, annyira fájt neki :DD).

huntah 2014.12.03. 20:11

Több mint valószínű, hogy a vonzóbb szereplő az, akinek a producer fizet a szereplésért, a másik szereplőtől pénzt kér ugyanezért.Az üzleti eredményt pedig elteszi.Ha a film eladásából nem lesz haszon, akkor nem marad más, mint hogy a szereplők egymásnak megszerzéséből legyen.Ilyet máshol is csinálnak, ahol nem készül film...Vagy talán nonprofit vállalkozásról van szó?

barrerra 2014.12.03. 18:35

@Agent Cooper: de van rá, az a neve, hogy "szellemi tulajdon". Legalábbis jogi terminológiában így említik őket.

Egyébként most itt szerintem eléggé túl lett ez misztifikálva a dolog. Pornófilmforgatás esetében nem fizet ügyfél dugásért, egy gazdasági társaság fizet filmben való szereplésért, amiért a szereplők, a filmforgatáson résztvevő további munkatársak, stábtagok fizetést kapnak (megbízási/vállalkozói jogviszony alapján általában).

A kerítés pedig a következő: "Aki haszonszerzés céljából valakit szexuális cselekmény végzésére másnak megszerez..." - itt ugye a "másnak megszerez" mondatrészen van a hangsúly.

Pornófilmkészítés esetében nem merül fel az a cselekmény, hogy valaki valakit megszerez másnak szexuális cselekményre haszonszerzés céljából, mert senkit nem szereznek senki részére. Van két, vagy több színész, akik elvállalnak egy munkát megbízási vagy vállalkozói díj ellenében. A filmforgalmazó/készítő cég továbbá nem nyújt "szexuális cselekmény-közvetítői" szolgáltatást, nincsenek olyan ügyfelei, akik azért fizetnének a cégnek/egyéni vállalkozónak, hogy nőket/férfiakat közvetítsenek szexuális célból. Jövedelmét a szellemi tulajdont képező filmek eladásából származó profitból nyeri. Nem abból, hogy szexuális szolgáltatásokat közvetítenek.

Szerintem eléggé egyszerű a tényállás...

Kovács_Béla_Sándor 2014.12.03. 18:20

Hogy nem mindegy-e? De nem ám! Nézd csak meg a Btk.-ban.

cvpro2006 2014.12.03. 17:52

Nagyon szépen köszönöm a hozzászólásokat és véleményeket!

efi99 2014.12.03. 16:39

kbsCsakhogy ugye dugni nem tilos, kábítózni, meg emberáldozatot hozni meg annál inkább.Tehát mivel nem tilos, nem mindegy, hogy ennek keretében ki kinek, mennyit, miért perkál?

Agent Cooper 2014.12.03. 16:14

Ezt a gondolat menetet folytatva a swinger klubok tulajdonosaival szemben is eljárást lehetne indítani. Különben sem a dugásért, hanem a szereplésért fizet az ügyfél. Szerintem a történeti tényállás nem valósítja meg a törvényi tényállást. Egyébiránt a történetet abból a szempontból is vizsgálhatjuk, hogy elkövető cég nem, kizárólag csak természetes személy lehet...Attól, hogy a produktum nem művészi, miért ne nevezhetném művészi alkotásnak, amikor megfelelőbb kifejezést nem tudok rá.

Kovács_Béla_Sándor 2014.12.02. 18:19

Nem feltétlenül azt kell elfogadni célként, amit állítanak, hanem azt, ami a valóság. Másrészt tök mindegy, mi a cél, ha a magatartás tényállásszerű.Egyébként egy jópofa drogparti is lehetne művészi performanc. És akkor semmi baj. Vagy akár a sátánista emberáldozat is lehetne vallásos szertartás, és akkor megint csak rendben van.A pornófilmek szereplői pénzt kapnak azért, hogy dugnak (stb...), itt viszont valaki fizet azért, hogy dughasson (stb...) - és nem annak fizet, akivel dugni akar, hanem egy harmadik személynek, aki elintézi, hogy dughasson (stb...)És ezt nem azért mondom, mert szerintem egy pornófilmforgatás annyira oké. "Művészi alkotás", Istenem...

Agent Cooper 2014.12.02. 12:40

A célzat a művészi alkotás létrehozása, nem értem, hogy ez esetben hogy figyel be a kerítés. Ezen az alapon bármilyen pornó film forgatás esetén megállapítható lenne a kerítés.

Kovács_Béla_Sándor 2014.12.02. 12:12

Szerintem meg ilyen tényállás mellett a kerítés befigyel.

Agent Cooper 2014.12.02. 12:04

Tisztelt cvpro2006!

Miután a cél egy művészi alkotás létrehozása (még ha nem forgalmazás céljából is), ezért semelyik cselekmény nem ütközik jogszabályba. (Feltéve ha nincs kiskorú résztvevő, stb.)

Tisztelettel:Agent Cooper

cvpro2006 2014.12.01. 17:43

Kérdéseim kissé összetettek és szokatlanok is, ezért valóban releváns válaszokat szeretnék kapni. Ezt előre is köszönöm!Illegálisnak vagy legálisnak számít Magyarországon, ha valaki azért fizet egy cégnek, hogy szerepelhessen egy erotikus filmben? A cég fizet a filmes stábnak és a másik szereplőnek a munkájáért, viszont az "ügyfél" fizet a cégnek, hogy szerepelhessen. A cég egyébként bejegyzett, munkavállalóit eseti szerződéssel alkalmazza, a forgatás magánlakásban történik, a modellek orvosi igazolással rendelkeznek, az elkészült anyag pedig nem kerül forgalomba.A másik felállásban az "ügyfél" nem vesz részt az aktusban, csak jelen van a forgatáson, de ezért szintén fizet, a többi tényező változatlansága mellett.Kérdésem az, hogy illegális-e valamelyik cselekmény?