előzetes letartóztatásforrás főoldal vissza

alfateam 2017.11.12. 12:01

„Amíg meghatalmazott vagy kirendelt védő van, addig itt az ügyvédi etikai szabályok alapján senkitől nem kap ügyvédi választ.”Jajj-dehogynem,ObudaFant-t nemérdekli az általad létrehozott etikai szabály, és te is válaszolnál ha tudnád a választ.

Dr.Attika 2017.11.12. 11:38

Tisztelt Kelemen Réka!Amíg meghatalmazott vagy kirendelt védő van, addig itt az ügyvédi etikai szabályok alapján senkitől nem kap ügyvédi választ.Ha elégedetlenek az eddigi védővel akkor hatalmazzanak meg egy másik ügyvédet.

kelemenreka 2017.11.12. 10:40

Tisztelt Szakértők!

A címhez igazodva, szintén az előzetes letartóztatás témakörében szeretnék érdeklődni.

Élettársamat őrizetbe vették, 72 órásról hosszabbították 30 napra az előzetesét. Hamarosan letelik ez a 30 nap, jön a következő tárgyalás. Ismerősöm ajánlásával felfogadtam neki egy védőügyvédet még őrizetbe vétele napján, aki így az elmúlt egy hónap alapján vagy teljesen idióta, vagy csak nem akar minimálisan sem dolgozni a pénzért.

Mivel eddig gyakorlatilag minden válasza lerázásnak tűnt, jobb híján szeretnék itt feltenni egy-két (valószínűleg) rutin kérdést, hogy ha legközelebb felvetem neki, stabilabb érveléssel tudjak vele vitába szállni, ha megint hülyeséget mond...

Először is: az előzetes esetleges enyhítését szolgálandó, természetesen szeretnék leadni egy befogadási és eltartási nyilatkozatot (100%-os tulajdonosa vagyok az ingatlannak, és nettó 300eFt körüli jövedelmem van). Igazából az ügyvéd meg sem említette nekem, hogy léteznek ilyen nyilatkozatok, és hogy milyen szereppel bírhatnak a kényszerintézkedés enyhítése szempontjából, ezt is valaki teljesen más mondta, de nyilván rákérdeztem az ügyvédnél is. Mivel, feltételeztem én, ezeket a dokumentumokat neki kell átadnom, hogy tudja lengetni a következő tárgyaláson a bv bírónak, mint a döntés szempontjából releváns tényezők, miközben az élettársam, vagyis védence érdekeit képviseli. Nekem ez a verzió tűnik logikusnak, és nem is hallottam/olvastam ettől eltérő kezelésmódról a nyilatkozatokkal kapcsolatban. Az ügyvéd viszont váltig állítja, hogy ezeket a papírokat az ügyben nyomozást folytató kerületi rendőrkapitányságon kell nekem leadnom. Hogy mi? Ebben viszont semmi értelmeset nem találok... Laikusként úgy látom, hogy a nyilatkozatok a bv bíró döntéshozatala szempontjából lehetnek érdekesek, hogy ha fontolóra venné a háziőrizetet, lakhelyelhagyásit is a kényszerintézkedés meghosszabbításánál, akkor lássa, hogy a gyanúsított lakhatásának és eltartásának kérdése megoldott, nem jelenti akadályát ezeknek lehetőségeknek. És mivel bármelyik mellett döntene a bíró, az a gyanúsított számára lenne kedvező, így számomra az tűnik ésszerűnek, hogy ezen lehetőségek mellett (a nyilatkozatok birtokában) a gyanúsított érdekeit képviselő személy (azaz az ügyvédje) kardoskodjon. A rendőrségnek pont az lenne, legalábbis szerintem, az érdeke, a nyomozás lezárásáig mindenképpen, hogy a gyanúsított rács mögött legyen, mert úgy tuti könnyen előkeríthető, ha kérdeznének tőle, sokkal kevésbé van esélye tanúkat befolyásolni, nem kell rendszeresen kijárkálni a lakcímére ellenőrizni stb... Azaz nem értem, mi köze a két nyilatkozathoz a rendőrségnek, és rajtuk keresztül az ügyészségnek... És most azért nem akarja átvenni tőlem a nyilatkozatokat, mert szerinte azokat nem az ő dolga kezelni, felhasználni. Ha tényleg így van, én kérek elnézést, de ha valóban neki kellene velük rendelkezni, mégis hogy a fenébe tudnám ezt megmagyarázni neki, hogy ő az, aki el van tájolva????? (Megjegyzem, ő a párommal való kapcsolatfelvételhez, kapcsolattartás kezdeményezéséhez is a kerületi rendőrkapitányságra akart bezavarni, szintén nem értettem, hogy nekik mi keresnivalójuk a történetben, amikor én a fővárosi bv intézet közvetítésével kapcsolatba szeretnék lépni az élettársammal... )

Nagyon nagyon megköszönném, ha valaki segítene a kérdéssel kapcsolatban csillapítani a fejemben uralkodó káoszt :-)

Köszönettel,Kelemen Réka

pappcs 2017.05.28. 20:31

kb. egy éve nyomoznak és a "gyanúsítottat" tanúként hallgatták ki nem egyszer.

Öreg Tölgy 2017.05.28. 20:17

Hú, hát a büntetőeljárás hatálya alatti elkövetés egyrészt súlyosító körülmény, és érv lehet az előzetes letartóztatás mellett is, viszont, ha arra nem került sor a megalapozott gyanú felmerülésekor, akkor már feltehetően nem is fog.

Visszaesést valóban nem alapoz meg, és a feltételes szabadság kizárását sem eredményezi.

pappcs 2017.05.28. 18:22

Valószínűsíthető a kényszerintézkedés rendőri/bírói gyakorlat szerint az alábbi esetben.

Ez alatt az eljárás alatt elkövet egy másik bűncselekményt, ami hasonló ahhoz, ami miatt az eljárás folyik. A Vádlottból elítélt lesz, végrehajtandó szabadságvesztés börtön fokozatban. Kérelemre a bíróság halasztást engedélyezett jogerősen. A jogerőre ítélés után nincs elkövetett bűncselekmény, azonban a halasztási idő alatt meggyanúsítják az elítéltet egy, a másodfokú eljárás alatt elkövetett bűncselekmény miatt. Ami egyébként vétség, a bírósági gyakorlat szerint ezért felfüggesztet szokott járni.Tehát a jogerőre emelkedés után nincs bűncselekmény, viszont a jogerő előtt elkövetett cselekmény miatt van egy gyanúsítás. Mennyire valószínű, hogy ebben az esetben csak a jogerős elítélés miatt kényszer intézkedést rendelnek el, vagy jellemzőbb az, hogy úgyis bevonul 2 hónap múlva, és ezért értelmetlen becsukni. Mi ilyenkor a gyakorlat? A feltételes szabadlábra helyezést és a visszaeső minősítést ez befolyásolhatja e? Úgy tudom, hogy az elkövetés dátuma számít, tehát a jogerő előtt elkövetett másik bűncselekmény nem alapoz meg visszaesést, de ebben nem vagyok biztos.

ObudaFan 2014.09.30. 22:57

Ha ez így van, akkor jó eséllyel nincs rendben, de a védőt kellene kérdezni, mert az iratokat meg ő ismeri.

Flower14 2014.09.29. 20:49

Az alábbiakban szeretnék segítséget kérni. Mikortól számít az előzetes letartóztatás ideje? Attól a naptól amikor a bíróság elrendelte? Az előzetes végét óra,percben határozzák meg? Mi van akkor ha a 30 nap vasárnapra esik? Mikor kell a védőt, vagy a fogvatartottat tájékoztatni a döntésről? 08.29-én ismerősömet előzetes letartóztatásba helyezték 30 napra, ma, 09.29-én sem a fogvatartott, sem az ügyvéd nem kapott tájékoztatást a hosszabbításról. Ez így biztosan rendben van? Mit lehet ilyenkor tenni? Köszönöm előre is.

Dzsetro 2014.09.21. 19:07

Köszönöm Ügyvéd úr!

ObudaFan 2014.09.21. 18:45

Egyáltalán nincs olyan eset, amikor kötelező lenne az előzetes letartóztatás.

Be. 129. § (2) A terhelt előzetes letartóztatásának szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt folytatott eljárásban, és akkor van helye, ha

a)373 megszökött, a bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság elől elrejtőzött, vagy szökést kísérelt meg, illetőleg az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult,

Akkor van helye. Tehát akkor helye van, de akkor sem lehet kötelező.

Dzsetro 2014.09.21. 15:39

Szép napot Mindenkinek!Adott két büntetőeljárás.Az egyikben a gyanúsítottat kihallgatták 1 évvel ezelőtt, azóta folyamatosan hosszabbítják a nyomozást. A terhelt elismerte a bcs.-t.A másik esetben 1 hete gyanúsították meg, (hasonló bűncselekmény miatt, a helyszín és az ügy további szereplői mások, mint az első ügyben), így ismét indult ellene egy másik büntető eljárás, amit azonban nem ismert el, és a hatóság hosszas tanakodás után, nem vette őrizetbe, nem került előzetes letartóztatásba.Amire kiakarok lyukadni: az előzetes egyik feltétele, hogy le kell tartóztatni azt, aki ellen "az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult".Tehát: az első büntetőügyben eljáró hatóságnak ugye kötelessége akkor előzetesbe helyezni? (mindkét esetben csalás a bűntény). Azonkívül nemrég járt le az ügyész által meghosszabbított nyomozás határideje, értesítés pedig nem jött az újabb időpontról (pl. ismételt meghosszabbításról, vagy vádemelésről)Ez ugye lehet azért, mert a terheltet ez az eljáró hatóság veszi majd őrizetbe, és helyezi előzetesbe?A főkérdésem, amire leginkább kiváncsi vagyok: mi van akkor ha a meglévő büntető eljárás során újabb bcs. merül fel, azonban a gyanúsított a másodikat nem ismeri el? Ugye ilyenkor is kötelező az előzetes letartóztatás?Köszönöm a válaszokat előre is!