bűnismétlés előzetes letartóztatás nélkülforrás főoldal vissza

Fandum 2014.07.05. 00:33

És még valami. Szerintem, amire gondolsz, azt úgy hívja a jog, hogy folytatólagosan és/vagy halmazatban elkövetett bűncselekmény. Adott körűlmények között ezek szerint ítélhetik el.

Fandum 2014.07.05. 00:04

Ha figyelembe veszed, hogy valószínűleg tájékozottabbak és módszeresebbek a nyomozó hatóságok és a szabájok betartásával teszik a dolgukat, akkor megértheted miért.De a törvény elsősorban a társadalmat védi, nem az egyént és annak szubjektív meglátását. Persze a nemzetközi jog után.Viszont amiről te írsz, annak legalább a megalapozott gyanújának meg kell lennie, amit tényeknek kell alátámasztania. A szubjektív vélemény ehez nem elég.

Dzsetro 2014.07.04. 17:31

Köszönöm Fandum!kollúziómegalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével megnehezítené, meghiúsítaná vagy veszélyeztetné a bizonyítást.[6] (összejátszás, jövőbeli megalapozott valószínűség)-és ez? Mert a testvérté már hamarabb kihallgatták, mint őt magát. Nem lehetett feltételezni, hogy megszökik vagy "megfélemlíti, befolyásolja a tanúkat?

Fandum 2014.07.04. 13:23

Kedves Dzsetro!

Bűnismétlést jogi szempontból akkor követ el, ha már legalább egyszer jogerősen elítélték pl. csalásért. Ezt követő ismételt csalás elkövetése lenne a bűnismétlés. Addig csak feltételezés még akkor is, ha elvben bizonyítani tudod.

Dzsetro 2014.07.04. 10:10

Köszönöm Pappcs, de én a bűnismétlés miatt kérdeztem, mert azt hittem ilyenkor ez automatikusan így működik. Illetve lenne még egy kérdésem: ugye kihallgatták a testvérét, az egyik IP cím tulajdonost, ahonnan feladta a hirdetéseket (legalábbis egy részét) Ilyenkor nem állt fent a tanúk befolyásolása illetve a szökés lehetősége? ( végül nem szökött meg, mert ugye a kihallgatáson is megjelent) De mivel a testvére elmondta neki, hogy őt miatta hívták be, ez nem lett volna még egy indok az előzetes letartóztatás kezdeményezésére?Köszönöm, és bocsánat az idegesítő kérdésekért! Csak zavar, mert számomra annyira nem világos ez az egész.És még valami: ha bebizonyosodik, hogy bűnös, ugye ezért már letöltendőt fog kapni, nem egy sima felfüggesztettet? Még a másik csalásos ügyében sem emeltek vádat.

pappcs 2014.07.03. 23:34

Persze majd azonnal jön a rendőr és miután a kedves szarrágónak aki féláron akart venni valamit visszadták a pénzét, azonnal viszok jó sok évre a börtönbe a mocvsok csalót... Még jó, hogy nem így működik az igazságszolgáltatás... Ha indokolt akkor lecsukják, ha nem, akkor szabadlábon védekezik. Ennyi.

Dzsetro 2014.07.03. 14:22

Nagyon szépen köszönöm segítségüket! Ha esetleg kérdésem merülne fel, nem lenne gond ha majd feltenném ide?

Véleményem 2014.07.03. 14:19

Az idézés is helyén való volt, az elővezetésre semmi szükség.

Agent Cooper 2014.07.03. 13:55

Kedves Dzsetro!

Pár dolgot rosszul tud. De ettől még nem feltétlenül ússza meg az elkövető.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Dzsetro 2014.07.03. 13:05

Köszönöm válaszukat!Most nagyon elkeseredtem megmondom őszintén. A sértett nyílván abban hibázott, hogy későn jelentette a kártya eltűnését. De bizonyítékai is voltak (Facebook beszélgetések), hogy a gyanúsítottal jó viszonyt ápoltak, tudott is az egészről. Még ideje is volt felkészülni. Az, hogy az IP cím tulajdonosok megmondták, hogy egyértelműen ő lehetett aki akkortájt náluk internetezett, már önmagában elég bizonyítéknak kellene lennie az ATM felvételek mellett.2013. szeptemberében elnyelte a bankkártyát az automata, a felvételeket a sértett majd csak januárban láthatta. Azóta ott tart a nyomozás, hogy néhány napja hallgatták ki a gyanúsítottat idézés útján (holott úgy tudtam, hogy ilyen esetben elővezetik, szintén bűnismétlés gyanúja miatt, illetve nehogy összebeszéljen a tanúkkal, mert az egyik IP cím tulajdonosa a testvére is volt egyben), és szabadlábon van, védő nélkül...

Agent Cooper 2014.07.03. 12:37

Kedves Dzsetro!

Manapság sajnos a büntetőeljárás során egyre nagyobb jelentősége van a szubjektív tényezőnek. Az elkövetőt abban az esetben fogják előzetes letartóztatásba helyezni, amennyiben az ügyészség azt indítványozza. Van olyan megye Magyarországon (pl.: Békés megye), ahol az ügyészség előzetes letartóztatás elrendelésére irányuló indítványára 100%-os eredményességgel rendelték el az előzetes letartóztatást. Magyarul akit az ügyészség le akar csukni, azt majdnem biztos le is csukja, de csak azt.Tudnék mutatni olyan több oldalas beadványt, amelyben részletesen elemzem, hogy védencem esetében miért nem áll fenn az előzetes letartóztatás egyik különös oka sem, amit aztán a bíróság a végzésében „a védői észrevételek nem megalapozottak” kitétellel intéz el.

Üdvözlettel: Agent Cooper

ObudaFan 2014.07.03. 12:37

Önmagában attól, hogy volt bűnismétlés, még nem feltétlenül indokolt az előzetes letartóztatás.

Dzsetro 2014.07.03. 12:08

Tisztelt Véleményem!Gyanúsítottként hallgatták ki. Az általa feladott hirdetések IP cím tulajait kikérdezték, akik elmondták, hogy a szóban forgó személyt ismerik és használhatta a netet, ami nem wifis. A sértettet, akinek a kárára elkövette a bcs.-t (és ráakarja kenni az egészet) nem ismerik.Én elég bizonyítéknak találom az ATM felvételeket, azt, hogy más nem férhetett hozzá azokhoz a gépekhez, IP-khez amikről a hirdetések feladása történt, valamint van már egy hasonló (csalás vétsége) folyamatban lévő ügye.Egyébként én azt gondoltam, hogy bűnismétlés esetén mindenképpen előzetes letartóztatásba helyezik az elkövetőt. És kizártnak tartom, hogy ezt a rendőrség nem látja át.

Véleményem 2014.07.03. 11:29

Az egyik oldalt ismerjük meg az írásból azt is elég felszínesen. Így nem lehet érdemben hozzászólni sem találgatni.A korábban csalással vádolt ismerős aki Ön szerint szintén elkövetett egy bűncselekményt, a hatóság szerint ez nem bizonyított és meg sem tudták gyanúsítani, az is lehet, hogy csak tanúként volt kihallgatva. Így a bűnismétlés nincs meg, ha csak sima tanú nem gyanúsított az újabb ügyben. Részemről ez egy halvány megközelítése az ügynek, de a leírtak alapján sem látom súlyát az előzetesnek. Aztán még jön az, hogy ügyész, bíró, nyomozó hatóság függő az egész, hogy dönt...

Dzsetro 2014.07.03. 09:04

Tisztelt Fórumozók!Adott egy eset: csalás vétsége miatt valakivel szemben eljárás van. Hosszabbítják folyamatosan a nyomozást, hogy majd vádat tudjanak emelni.Közben erről az elkövetőről kiderül, hogy a nyomozás közben egy személynek eltulajdonította a bankkártyáját és ismét csalásokat követett el arra 3 hónapig, míg a sértett feljelentést nem tett 3 (!) hónap után, mikor kapott egy levelet a banktól, hogy X személynek vissza kell utalnia a pénzt, mert nem kapta meg a kért árut. Ezután a bankkártyát az automata elnyelte. Az elkövető személye megállapítást nyert az ATM felvételekből, kiderült a sértett ismerőse.Tanukat hallgattak ki, kiderült, hogy a hirdetéseket csak ő maga adhatta fel. Ezt a személyt végül kihallgatták, és mégsem került előzetesbe. Mindent tagadott, sőt mi több, az egészet úgy állította be, mintha a másik fél vitte volna véghez a csalásokat, ő maga csak a pénzt vette fel, nem tudva, honnan és miből származik az, majd átadta a sértettnek az összegeket.A kérdésem: hogy lehetséges az, hogy egy ilyen nyílvánvaló esetnél nem tartóztatták le a gyanúsítottat? Ez bőven kimeríti a bűnismétlés fogalmát. Plusz a bankkártyát ellopta és úgy használta azt.Válaszaikat köszönöm!