Álképviselet, sikkasztásforrás főoldal vissza

Agent Cooper 2014.05.20. 23:30

Kedves xita!

Nem hinném, hogy pozitív irányba befolyásolná a sorsát, ha sikkasztás helyett csalást állapítanának meg.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kovács_Béla_Sándor 2014.05.20. 21:37

Akkor eléggé akadémikus a kérdés. Res iudicata pro veritate accipitur.

xita 2014.05.20. 21:29

Igen.

Kovács_Béla_Sándor 2014.05.20. 21:16

Jogerős?

xita 2014.05.20. 21:02

1991. evben egy alapítvány alapítói három esztendő időtartamra bíztak meg az Alapítvány Alapító Okiratában az alapítvány elnöki tevékenységének ellátásával.A 3 év letelte után az alapítók évtizeden keresztül nem bíztak meg senki mást az elnöki teendők ellátásával, és a kuratórium sem ülésezett soha.Én, mint az első három esztendőben megbízott elnök, a három éven túl is tettem a dolgomat, működtettem az alapítványt, a kutya nem szólt hozzám, se ügyészség, se apeh, senki.Most, 2014-ben jogerősen elítéltek sikkasztásért, amely a bíróság szerint 2002-2004 évben történt. Csakhogy, ezek szerint a sikkasztás elkövetésének időpontjában jogszerűen nem lehettem az alapítvány elnöke, és ezt sem a nyomozó hatóság, sem a bíróság nem vizsgálta, megjegyzem, nekem sem jutott eszembe.Ha jól értelmezem, akkor az összeg elsikkasztásában szerepet játszó szerződéseket meg sem köthettem volna, vagyis azok semmis szerződések.Jól gondolom ezt?