Rongálás szabálysértésforrás főoldal vissza

Stage 2018.04.03. 21:34

Hülyeségeket beszélsz. Az előbb leírtam, hogy szabálysértési eljárásban előkészítő eljárás van, amit a rendőrség végez, ez a "nyomozati" szak. Ezen már túl vagyunk. Innen megy az ügy - ha nem szüntetik meg - a bíróságra, ahol titkár jár el.

Vadsuhanc 2018.04.03. 20:44

Persze, hogy nem... Te vagy a Király !

Sok sikert a bírósági titkár által elrendelt nyomozáshoz. Azért, ha egyszer találkozol egy ilyen nyomozás elrendeléssel már amit a bírósági titkár rendel el szabálysértési ügyben linkeld már be légyszi.

Csak azért mert szabálysértési ügyben nem rendelnek el nyomozást, pláne nem a bírósági titkár.

De Te valószínű jobban tudod.

Stage 2018.04.03. 20:24

Nem értesz hozzá.

Vadsuhanc 2018.04.03. 18:06

Leírom utoljára... Egy Bírósági titkár nem rendelkezik nyomozati jogkörrel és nem utasíthatja a rendőrséget szabálysértési eljárás lefolytatására sem ismeretlen tettes ellen.

Részemről lezárva ha nem érted kedves stage.

Stage 2018.04.03. 17:34

Nincs nyomozás, előkészítési eljárás van. Azt a rendőrség csinálja. Azon már túl vagyunk. Kifejezetten kértem, hogy kerüljön az ügy bíróság elé, mert ott én meg fogom próbálni a fiúból kiszedni, hogy ő rongálta meg az autóm. Szent meggyőződésem hogy ő volt. Éspedig azért rongálta meg a kocsit, mert a végrehajtó megterhelte a bankszámláját. Ezek szerint tényleg jobban tudom. Tekintsünk el attól, hogy nincsen a konkrét rongálásról videó felvétel, ugyanis a rongálás miatt került fel a kamera! Azóta kétszer is járt az emberem az autóm környékén. Nem arra felé lakik, nincs ott semmi keresnivalója, ha csak nem terep szemle, (ellenőrzi megy-e a kamera ha nem akkor akcióba lendül). A kérdés az, hogy ha nem vallja be hogy ő volt, akkor van-e a titkárnak szabad mérlegelési joga, vagyis a vallomásban lévő ellentmondások és az általam bemutatott közvetett bizonyítékok alapján van-e joga marasztalni.

Vadsuhanc 2018.04.03. 17:24

Rongálás szabálysértése ismeretlen személy által elkövetve és a bírósági titkár fog nyomozni? Ugye viccelsz ?

Na jó ezek szerint jobban tudod. Sok szerencsét kívánok, de ez nem fog menni.

Stage 2018.04.03. 17:14

Voltam már párszor, magánvádas eljárásoknál is titkár van. Becsület sértés, rágalmazás.

Vadsuhanc 2018.04.03. 17:12

És ezt ki mondta neked vagy hol olvastad kedves stage?

Stage 2018.04.03. 17:10

Miért nincs? Rongálás szabálysértés, bírósági titkár jár el a bíróságon.

Vadsuhanc 2018.04.03. 16:55

Stage ezt nem Te írtad ?

Stage ezt nem Te írtad ?

„Stage2017.06.28. 11:58

Kedves fórumozók!

A társasházban ahol lakom, felszerelésre került az itt lakók engedélye nélkül egy kamera, ami hozzájárulás nélkül rögzíti a társasházban lakók, és az ide látogatók képmását, és feltételezhető, hogy hangot is.

Csak polgári perben lehetne elérni, hogy szedje le az illegálisan felszerelt kamerát, vagy van olyan hatóság, ami kötelezheti a leszerelésre?

Köszönöm”

Te miért nem szereled le a kamerádat ? Mellesleg, ha van garázsod miért nem állsz be oda, bár ez nem kötelező. A kamerafelvétel csak akkor lehetne bizonyító erejú, ha a rongálást rögzítette volna.

A bírósági titkárnak meg ehhez semmi köze nincsen. A rongálás miatt a rendőrségen tehetsz feljelentést ismeretlen tettes ellen. Majd ha az elkövető kiléte megállapítást nyert a szabálysértési eljárásban, akkor jönnek a szabálysértési hatóságok, de, hogy a bírósági titkár nem abban szerintem biztos lehetsz.

Stage 2018.04.03. 16:45

Nem tilos belenézni egy kamerába, de éjjel 1:52 -kor történt a "helyszín bejárás", "terep felmérés" és úgy néz bele egyébként, hogy pontosan tudja, hogy a kamera ott van és védi az autót. Esetleg vallomástételkor - ha hülye és nem tagadja meg - megkérdezem tőle hogy szokott-e az autó felé mászkálni éjszaka, és ha azt hazudja hogy nem szokott, akkor megmutatom a videó felvételt. Bele viszem ellentmondásba van rá esély hogy marasztalják? Gondolom a bírósági titkár szabadon mérlegelheti hogy Ő volt az elkövető vagy sem. Na meg büntetett, már korábban is rongált a sérelmemre és arról jogerős marasztaló ítélet van.

drbjozsef 2018.04.03. 10:54

Nem valószínű. Kamerába nézni se tilos, és ott elmenni se tilos, már ha közterületről beszélünk - közterületre néző kamerát felszerelni engedély nélkül viszont tilos, úgyhogy én ezzel eleve nem próbálkoznék bíróságon.

Ez legfeljebb akkor lehetne közvetett bizonyíték, ha hitelt érdemlő módon bizonyítaná egy felvétel (a te saját kamerád értelemszerűen biztosan nem ilyen), hogy a rongálás és annak észrevétele között senki más nem ment el az autó közelében. De hát akkor már maga a rongálás is látszana gondolom.

Stage 2018.04.03. 10:03

A garázsom előtt készült, kénytelen voltam kamerát feltenni miatta. Jelentős anyagi kiadást jelentett. De a válaszod nem értem sajnos. Az, hogy bele néz a kamerába és éjjel mikor ott semmi keresnivalója elmegy az autóm előtt elégséges lehet?

bermuda háromszög 2018.04.02. 20:00

Az a felvétel hol készült? Mert akárhol nem készíthetsz.

Nem gondolod, hogy az hogy méregette a kocsid, a bíróságon kevés lesz - ha nem vallja be (de az csak az amcsi filmekben van)?

Stage 2018.04.02. 13:32

Meg van egy jogerős marasztaló ítéletem arról, hogy korábban kétséget kizáróan Ő megrongálta egy másik gépkocsim. A bíróságok hajlamosak azonnal hisztériázni hogy egy másik ügyben hozott ítélet nem érdekli őket.

Stage 2018.04.02. 13:29

Üdv!

Adott egy haragos, aki letörte a kocsimról a tükröt. Az esetet nem láttam, és más sem. Kamera felvétel nincs. Eljárás alá vont személyként meghallgatták, feltehetőleg tagadott de én ragaszkodtam hozzá hogy menjünk bíróságra, legyen szembesítés stb. Van arról videó felvételem, hogy többször "felmérte" a terepet a haragosom. Olyan helyen járőrözött, ahol egyébként semmi dolga mert nem arra felé lakik. Szabs. eljárásban van olyan hogy közvetett bizonyíték alapján elítélnek valakit? Tanú vallomásom + videó ami összeköti az elkövetőt a helyszínnel.

Öreg Tölgy 2016.10.31. 08:30

Az még nem lenne akadály, hogy a kár több kisebb károkozásból jött össze, ezt hívják folytatólagos elkövetésének. A szándékosság hiánya azonban ebben az esetben kizárja a bűncselekményt, csak polgári úton követelhető kártérítés.

fogó12 2016.10.30. 19:46

Rongálás témakörében... A teremgarázs parkolójában folyamatosan rámnyitogatja a mellettem parkoló autó tulajdonosa az autója ajtaját. Nem egy alkalommal keletkezett a kár hanem több ilyen cselekménnyel. A kár mostanra a 60 E Ft ot meghaladja. A ház biztosítása nem fizet... az 65 e Ft ra értéelte a kárt. Az autószervíz pedig 300 e Ft ra. Vajon ha a szándékosság nem megállapítható akkor is böntethető? Természetesen a tettes nem ismeri el. Pedig a nyomok ott vannak. Megállapítható e a rongálás ilyen esetben ha a kár összege lassan emelkedett a 60 e ft-ra.. tehát nem egy esetben lett elkövetve, hanem sorozatos cselekmény következménye. Videófelvétel nincs, de a kárt szenvedett jármű nem mozdult a helyéről erre vannak tanuk.. Hogyan lehet a kárt megtérítettni az elkövetővel szemben? Mi a véleményetek?

hedi17 2016.01.07. 09:36

Üdvözlöm! Ismerősöm 2-szer betörte 1 éven belül a társasház lépcsőházának 1-ik, másik üvegét. A kárt a lakó fizette, noha volt társasházi biztosítás. A társasház, feljelentette, pedig nem volt szándékos egyik sem. A 2 kár együttesen nem éri el az 50 ezer Ft-os értékhatárt. Milyen büntetésre számíthat?

poolpole 2015.04.20. 19:54

Szándékos rongálással rágalmaztak meg. Természetesen alaptalanul. Van egy állítólagos tanú aki szerinte látott. (a rongálás helyszíne sötét csak oda szűrődő fény van, tehát a tanú hitelessége is egy az egybe kétségbe vonható Sőt...) Az állítólagos rongálás értéke kb. 70-90ezer HUF

Az ügy állítólag a rendőrségen van. Nekem viszont 20 perc kivételével az egész kérdéses estére van alibim. De ez az egész este bizonyíthatóan nem arról szólt hogy én rongáljak. (készülnöm kellett egy hosszú útra) Egyébként sem csináltam még ilyet, de abban a 20 percben nagyon mást kellett csinálnom.

Kérdés: mire lehet számítani?Szakértő válaszokat előre is nagyon köszönöm!

iboly4 2015.04.08. 20:34

Kedves Kovács_Béla_Sándor,

van egy másik magánvádas eljárás is folyamatban, ott ügyvéd képvisel. Egyszerűen anyagi oka van (gyakorlatilag már nem győzőm a költségeket: válóper, gyámügy, vagyoni ügyek, büntető ügy, STS, magánvád KST....) , hogy mielőtt ebben lépek bármit, ki szeretném kérni a véleményeket itt.

Ha esély sincs rá, hogy kötelezzék rá, megtérítse a káromat+ügyvédi kts-ek, akkor az újabb feljelentés, magánvád (mert ha jól értelmeztem, a családtag ellen elkövetett rongálás szintén magánvádas eljárás), akkor az ügyvédi díjat inkább a tönkrement dolgok egy részének a pótlására költeném. Aki a másik magánvádas eljárásban képvisel, korrekt, elmondta,hogy szerinte ne hagyjam "szó nélkül", de részben maga mellett is beszél, hiszen nyilván ezzel is őt bíznám meg. Egyszerűen - bár az igazságérzetem berzenkedik amiatt, amit csinált- de eljutottam oda, hogy mérlegelnem kell, szigorúan anyagi szempontból is.

Kovács_Béla_Sándor 2015.04.08. 16:11

Meglehetősen bonyolult ügyed van, miért nem bízol meg egy ügyvédet?

iboly4 2015.04.08. 14:11

A következő helyzetre kérnék segítséget.A férjem - válófélben vagyunk- tavaly télen minden holminkat kipakolt a a közös házból a garázsba. Amit tudtam, elhoztam akkor, de helyhiány miatt bőven maradt ott holmink.

Tegnap elmentem a házhoz és elkezdtem megmozgatni a dolgokat és a következő dolgokkal szembesültem. A garázs padlójára fekete zsákot terített, arra rászórt száraz kutyatápot (amit először nem is értettem, hogy került oda), majd arra tette a költöző dobozokat (könyvekkel, ruhákkal, cipőkkel), bútorokat lapra szerelve(ezeket rátette a dobozokra), illetve egy csomó cipőt simán zsákokba rakott, amibe belülre is szórt kutyakaját.

Megmozgattam néhány dolgot, de leginkább a gyerekek cipői érdekeltek aktuálisan(évszakváltás miatt).

Miután kinyitottam az első cipős zsákot és láttam, hogy egérszar mindenhol,zsákok megrágva, cipők szétrágva, egy egérfészek is, abbahagytam a további pakolást.Azt szeretném megtudni, hogy ezzel mi a teendő? A könyvek, ruhák, cipők értéke azért nem elhanyagolható (a gyerekek és az én holmim egy része is ott van), de még nem tudom, pontosan mi ment még tönkre, még hátravan a többi dolog átnézése.

Eddig is kidobált dolgokat, kivágott több fát, sövényt, amivel kárt okozott, de ez a mostani eset nekem már túl messzire megy.Az egyik szomszéd látta, amikor kivitte a dobozokat, zsákokat tavaly ősszel, akkor ezt le is írta nekem és odaadta.Kutya pedig 2013 nyara óta nincs a háznál, vagyis a véletlenül odakerültnek elég kicsi az esélye.

ObudaFan 2014.08.23. 14:14

Pénzbírságra.

bandi3677 2014.08.23. 13:47

Üdv!Megkaptam a határozatot,csak figyelmeztetés lett.A kárt 1200ft-ot kell kifizetnem az illetőnek. Erre kaptam 15 napot. A gondom,hogy azóta elköltöztek,nem tudom hova.Ilyenkor mi a teendő?


ObudaFan 2014.04.25. 15:42

Ha szabálysértési pénzbírság lenne, akkor ledolgozható lenne, de nyilván nem az, hiszen ott nincsenek napi tételek. Az elképzelhető, hogy szabálysértési értékre elkövetett cselekményről van szó, de ezek szerint valamilyen minősítő körülmény miatt vétség lett belőle.

fekete ló 2014.04.25. 13:00

Tisztelt Agent Cooper!Az ítélet így szól:...rongálás vétsége...400 napi tétel pénzbüntetés...egy napi tétel összege 200 forint...meg nem fizetés esetén egy-egy napi fogházbüntetés. Ez nem 400 napi fogház? (Sajnos csak bölcsész diplomám van, nem tudom jól értelmezni.)Az így kiszabott, összesen 80 ezer forintot már befizettem.Plusz befizetni 171.057 forint bűnügyi költséget.Kérdésem, mivel ezt az összeget már nem tudom befizetni, - szívesen leülném, de nagymamai teendőimre a családnak szüksége van,- ledolgozhatom-e?Előre is köszönöm válaszát, üdvözlettel, fekete ló.

Agent Cooper 2014.04.24. 09:53

Kedves fekete ló!

Szabálysértésért nem kaphatott pénzbüntetést, egyébként meg ha 400 napi pénzbüntetést kapott, akkor minimum 400000 Ft a pénzbüntetés mértéke. Elég furcsa, hogy azt se tudja, hogy milyen büntetést szabtak ki Önre...

Üdvözlettel: Agent Cooper

fekete ló 2014.04.24. 09:45

T.Jogi Szakember!Szabálysértésért 170 e Ft pénzbüntetésre, vagy azt kiváltandó 400 nap börtönre ítéltek. ( Egy autó tükrének letörésével vádoltak, bizonyítva nem lett, de feladtam a küzdelmet.) Kérdésem: közmunkára váltható-e a pénzbüntetés? Köszönettel!

fekete mamba 2014.04.21. 14:55

Szerintem abban semmi nincs, ha nem zárt csomagolású íróeszközt kipróbálsz, jobb helyen direkt ki is van rakva papír erre a célra, én legalábbis már láttam ilyet papír-írószerben. Zárt csomagolást felbontani viszont valószínűleg tényleg szabálysértés.

r0li 2014.04.15. 09:04

Ez igaz. Köszi!

Véleményem 2014.04.13. 23:01

r0li

A stift tartalmából használsz el. Rá van írva, hány ml van benne. Lopásnak is vehetik, bár ennek életszerűsége elég kicsi.

Egy jó kamera felvétel a használatról és ugyan ott van az ember mintha lopott volna.

r0li 2014.04.13. 22:44

Üdvözlet!

A ténylegesen állagsérelemmel nem járó tevékenység is rongálásnak számít? Konrétan boltban, nyitott csomagolásban lévő stift kipróbálása, vásárlási szándék nélkül? A termék így eladhatatlanná válik.Mondjuk én sem venném meg, ha tudnám róla, hogy valaki már "tesztelte" azt, de a szabálsértési jog szerint ez ténylegesen rongálás?

ObudaFan 2014.04.12. 09:10

Pénzbírságra.

bandi3677 2014.04.11. 18:20

Köszönöm,remélem ennyivel meguszom a dolgot!

Agent Cooper 2014.04.11. 16:51

Kedves bandi3677!

Várhatóan 5-10 ezer forint pénzbírságot fog kapni. Ha nem érkezik meg a határozat augusztus közepéig, akkor már nem lesz alapja a büntetésnek az elévülés miatt.

Üdvözlettel: Agent Cooper

bandi3677 2014.04.11. 12:47

Üdv!Az lenne a kérdésem,hogy rongálást követtem el 1200ft értékben 2013 decemberben.Február 4.-én amikor behívtak a rendőrségre,beismertem tettemet.Azóta nem kaptam semmi papírt a bíróságtól és rendőrségtől sem.Büntetlen előéletű vagyok. Milyen büntetésre számíthatok és előreláthatóan mikor?Köszönöm a választ előre is!