közfeladatot ellátó személy elleni erőszakforrás főoldal vissza

fekete mamba 2014.03.15. 16:38

Amúgy senki nem mondta, hogy az esküdtszéki rendszer tökéletes lenne. De az EGYEDÜL döntő bírónál bármi jobb, én azt gondolom.

Mindenesetre Topiknyitó helyében én erre próbálnék mindenképpen rávilágítani, hogy az ellenőrök is érdekeltek, és nyilván összetartanak, tehát mindenképpen legfeljebb egy ember állításának súlyát lehet nekik tulajdonítani. És mindenképpen hangsúlyozd azt is, hogy csak azért ismerted el a cselekményt, mert a rendőrök azt mondták, amit.

fekete mamba 2014.03.15. 16:13

"Ilyen ügyekben Amerikában sincs esküdtszék."

Ha beismeri... Amúgy hat hónap felett MINDEN ügynél joga van hozzá.

groszfater@gmail.com 2014.03.15. 09:57

Nem olyan nagy baj ha nem érted és nem is neked szólt,hanem mamba-nak, az Ő fixa ideálja az esküdtszék.

„EGYESBÍRÓ elítéli ártatlanul? És itt most nem a ténylegesen rensőröket, vagy akárBKV ellenőröket verőket védem, de egy esküdtszék azt gondolom, ilyen esetben sokkal inkább hajlamos lenne a NORMÁLIS ÉLETSZERŰSÉGBŐL kiindulni, mikor eldönti, kinek hisz.”.

Sherlock 2014.03.15. 09:24

„Én például ilyen esetben, ha esküdt lennék, köztudomású tényként venném figyelembe, hogy az ellenőrök teljesítménybért kapnak, és figyelembe venném azt is, hogy az ellenőrök, mint kollégák, nyilván összetartanak”

Erre írta, nem a hihetetlenül idevágó történetre a gyilkosságért elítélt amerikai honpolgárról.

groszfater@gmail.com 2014.03.15. 08:04

„fekete férfit úgy ítélte halálra a csak fehérekből álló esküdtszék, hogy végig tagadta a gyilkosság elkövetését”

Kovács_Béla_Sándor 2014.03.15. 07:41

Ilyen ügyekben Amerikában sincs esküdtszék.

groszfater@gmail.com 2014.03.14. 19:10

http://index.hu/…_artatlanul/

fekete mamba 2014.03.14. 18:56

Én például ilyen esetben, ha esküdt lennék, köztudomású tényként venném figyelembe, hogy az ellenőrök teljesítménybért kapnak, és figyelembe venném azt is, hogy az ellenőrök, mint kollégák, nyilván összetartanak. Tehát az ő vallomásukat EGY ember vallomásaként venném figyelembe, és semmiképpen sem többként. Szerintem ez alap, az életszerűség megkívánja, hogy ebből a kettőből induljunk ki. És egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy egy futószalagon dolgozó hivatásos bírót, akinek ez egy ügye az aznapi öt közül, érdekli annyira az egész ügy, hogy ilyesmibe egyáltalán belegondoljon. Még ha lelkiismeretes, és komolyan veszi a bírói esküjét, akkor is futószalagon dolgozik... Azonkívül ilyen kis súlyú ügyekben amcsiéknál valószínűleg jelentősége lenne annak is, hogy a vádlott is tanú(Súlyosabbnál nyilván ennek nincs gyakorlati jelentősége, mert egy gyilkosnak nem okoz problémát hazudni.), aki ha a Bibliára téve a kezét állítja, hogy nem ütött, akkor ez önmagában bizonyító erejű, míg nálunk ugye a vádlott vallomása kisebb súlyú, mint az ellenőré, mert csak utóbbit terheli igazmondási kötelezettség...Szóval úgy gondolom, hogy ebben az ügyben az USA-ban lényegesen jobb esélye lenne a Topiknyitónak, és mondja KBS, hogy nem...

fekete mamba 2014.03.14. 18:45

Kirendelt ügyvéd mit mondott? Ha van pénzed, keress egy ügyvédet, ha nincs, akkor reménykedjünk, hogy a kirendelt is lelkiismeretes, és mindenképp vedd fel vele a kapcsolatot mielőbb. Én egyébként hazugságvizsgálatot csinálnék, persze az is pénz, viszont ha felmentenek gondolom visszakövetleheted, bár az tudtommal külön eljárás. Van egy olyan paragrafus a Btk.-ban,ami lehetővé teszi felfüggesztett esetén, hogy úgynevezett előzetes mentesítésben részesítsenek, azaz ne kerüljön bele az erkölcsidbe, de ezt külön kell kérni. Én a helyedben hazugságvizsgálatot csinálnék, és felmentésre mennék, mert nehogy már ártatlanul elítéljenek, de másodsorban előzetes mentesítésre, amit nagyon durva lenne, ha ilyen súlyú ügynél, büntetlen előéletűként nem kapnál meg.

Mellesleg: Kovács Béla Sándorral, és még pár emberrel régi vitánk, hogy kell-e laikus bírsákodás, azért szerintem egy ilyen esetben egy amcsi esküdtszék kiröhögné a BKV ellenőröket, míg egy hivatásos bíró nekik fog hinni, mert, mert... mert csak, mert ez a "szakmai" gyakorlat, hogy a hatalmat képviselőnek(rendőrnek, BKV ellenőrnek, stb... hiszünk az állampolgárral szemben, mérlegelés nélkül, lásd 2006 is...).Kedves Kovács Béla Sándor akkor is a laikus bíráskodás ellen lesz, ha Topiknyitót egy hivatásos EGYESBÍRÓ elítéli ártatlanul? És itt most nem a ténylegesen rensőröket, vagy akárBKV ellenőröket verőket védem, de egy esküdtszék azt gondolom, ilyen esetben sokkal inkább hajlamos lenne a NORMÁLIS ÉLETSZERŰSÉGBŐL kiindulni, mikor eldönti, kinek hisz...

Agent Cooper 2014.03.12. 15:38

Kedves permiz!

Ezek szerint már a vádiratot kapta meg! Még éppen időben van ahhoz, hogy egy jó védekezési stratégiát ki lehessen dolgozni! Az első fokú ítélet után már jóval kevesebb a mozgásterünk.A szavaiból arra következtetek, hogy iratismertetésen sem volt...

Üdvözlettel: Agent Cooper

capisca 2014.03.12. 14:40

A legnagyobb segítség egy ügyvéd azonnali megbízása lenne.

permiz 2014.03.12. 13:14

2013 áprilisában történt velem az eset, hogy egy átbulizott este után felszálltam az egyik éjszakai járatra, jött az ellenőr és kérte a bérletemet. meg is mutattam, kérte hozzá a diákomat is, melynél én nem vettem észre hogy márc. 31-ig jó a matrica, és így pár napja lejárt. Közölte ezt velem, egy gyors mozdulattal kiszedte a kezemből a diákomat (mert csak bemutattam neki) elkezdte kitölteni a bírsághoz a papírt.Erre én mivel kiszedte a kezemből, és alkoholos befolyásoltság alatt voltam megfogtam a kezét és ki akartam szedni belőle a diákigazolványomat. Erre körbeálltak a többiek és rendőrt hívtak. Bevittek, és közölték hogy ez közfeladatot ellátó személy elleni erőszaknak minősül. Aki felvette a vallomásom mondta, hogy nincs értelme kekeckedni, hogy kiszedték a kezemből vagy átadtam, mert úgyis többen vannak és a bíróság nekik hinne. így beismerő vallomást tettem.Se meg nem rúgtam, ütöttem, se semmi ilyesmi dolog nem történt. A minap jött az ügyészégről a levél, hogy az ügyész börtönbüntetést kér felfüggesztve. Amitől egyfelől nagyon megijedtem, másfelől nem érzem reálisnak. A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mi a teendő? Büntetlen előéletű vagyok, szükség van-e egyáltalán egy ilyen ügyben ügyvédre? Kezdeményezik a kihallgatásomat, mit érdemes mondani?Mi ilyenkor a jogi gyakorlat?Mi lehet ennek az ügynek a kimenetele? belekerül-e az ügy az erkölcsi bizonyítványomba?Nagyon megköszönném ha valaki segítene, mert jogi végzettség híján teljesen laikus vagyok ilyen ügyekbe.